Pull to refresh

Comments 652

Прививки нужны, но непонятно зачем тут уголовная ответственность. Следует лишать таких родителей родительских прав — в конце-концов, может они и ущемляют право детей на здоровье, неважно из каких соображений, но непосредственной опасности для окружающих не представляют. И со школой решение странное — лучше просто делать прививки всем, кто пришел в школу, а не отказывать в праве на получение образования.
но непосредственной опасности для окружающих не представляют.

Представляют. Особенно для тех, кто не может получить прививку по каким-то причинам(аллергия, слабый иммунитет и т.п.)
лучше просто делать прививки всем, кто пришел в школу

Насильно?
Если таких родителей лишить родительских прав, то какую именно опасность они будут представлять для окружающих?
Насильно?

Для детей это всегда насильно, вне зависимости от того, заставляют ли их прививаться родители или администрация школы.
Насильно все же плохо, правильным выглядит именно барьер получения услуг (в том числе образование), тогда остается возможность выбрать чем сделать прививку, и где, а в случае подозрения наличия противопоказаний, дополнительно обследовать ребенка.
Барьер получения услуг — это тоже форма насилия.
100% гарантии безопасности от любого вмешательства в организм Вам никто не даст
100% гарантии не получить метеоритом по голове тоже никто не даст. Значит нельзя выходить на улицу?
Как и 100% безопасности любого невмешательства
UFO landed and left these words here
Аллергик — медицинское противопоказание. Ну или как минимум введение под контролем реаниматолога.
Нужны тесты для выявления этих самых аллергиков, а не отказ от прививок.
Отказ от прививок нужно фиксировать. И если ребенок становится инвалидом из-за болезни, от которой его не привили, лишать родителей родительских прав, ребенка помещать в интернат, а с родителей — муд… рецов взыскивать по суду средства на его содержание.
А если ребенок становится инвалидом из-за прививки то что делать?
UFO landed and left these words here
Вы явно "не в теме". Прививка прививке рознь — есть такие, от которых вероятность стать инвалидом сопоставимая в вероятностью заболеть. Причём заболевание — зачастую обратимая и решаемая проблема, а вот инвалидность на всю жизнь. Пример, на свою голову поддались терапевту и поставили АКДС в 1ый год жизни ребёнку, в итоге чуть его не угробили. Терапевтам, особенно у кого большой поток приёма, повальная вакцинация "от всего" только на пользу. А вот конкретному ребёнку в конкретном случае может быть и вред, поэтому не стоит всех под одну гребёнку зачёсывать.
UFO landed and left these words here
А каков шанс заболеть не делая прививку? У меня 1 стандартная школьная прививка. Я последний раз болел 5 лет назад, когда выпил слишком холодный йогурт, на больничном был 3 дня, до этого в начальной школе и садике это за 30 лет, каждый день езжу на метро, хотя и вся семья болела гриппом пару раз, меня не коснулось, еще скажите что это везение. Дело в лично Вашем организме, его надо укреплять.
Вы про грипп, а речь про более серьёзные болезни. И как раз "стандартная школьная прививка" делается раз на всю жизнь (при чём не одна, скорее вы забыли, но их делали несколько). То есть большинство населения всё-таки привиты, и эпидемия развиться не может.
А я бы повторил бы армейскую прививку от ботулизма. Эта которая под обе лопатки.
Но как я интересовался, такую в больницах не ставят. а аналог — уже не то.
Зато потом лет 5 вопрос о свежести продуктов не стоял :)
Ну, помимо ботулотоксинов, есть и куча другой бяки, которая ооочень успешно развивается в несвежих продуктах… Так что я бы всё равно не рисковал :)
риск не риск… но когда из 20 человек с «шашлыковки» — 18 на утро лежат с пищевым отравлением, а оставшиеся двое, те у кого ещё активна эта прививка. Причём алкоголем особо никто не загружался, поэтому вопрос опохмела не стоял.
Когда днём в тени +37, на природе достаточно пары часов что бы продукты — «всё...».
Была куча случаев когда оставался единственным кто не получал пищевое отравление или в такой лёгкой форме, что просто не обращал внимания.
Так ботулизм анаэробен, так что в продуктах с шашлыковки, если это не консервы, его точно не должно быть.
В ведёрке с маринующимся мясом на жаре кислород быстро закончится и начнут размножаться клостридии.
Формально прививка ставилась от ботулизма. Уточняли у медсестры и работников военкомата. Типа, что бы в армии консервы кушать без страха.
Но, по замечаниям друзей, эта прививка здорово спасала от пищевых отравлений вообще.
А что там было намешано, того так и не узнали. А по ответам молодёжи, им такой прививки уже не делают.
Мы точно с вами про ботулизм говорим? Потому что перечисленные вами отравления с ним ничего общего не имеют (насколько могу судить)
Можете делать ботокс. Побочный эффект — иммунитет) реально случаи были, когда живыми остались только женщины под 40.
UFO landed and left these words here
Шанс у непривитого заболеть зависит от процента привитых в популяции.
Существует некоторый порог, ниже которого возможны эпидемии и вспышки заболеваемости, а выше которого заболеваемость идёт на спад. Т.е. 100% вакцинация не обязательна, достаточно поддерживать некоторый порог.
Родители, отказывающиеся от прививок, как раз этим и руководствуются: пока процент привитых выше порога, отказ от прививок не имеет последствий (даже наоборот, снижается число осложнений после прививок). Но как только процент привитых становится ниже порога, всё становится плохо.
Так и речь не о гриппе. Погуглите про полиомиелит, например.
Вы бы хотя бы с графиком детских прививок бы ознакомились..., википедию бы почитали.., чем писать откровенный бред.
Проблема не в том, что прививки зло. А в том, что повальная обязаловка ещё вреднее. Каждого надо рассматривать индивидуально, причём граница "вредно" — "не вредно" достаточно размыта. А при уголовной ответственности всё сведётся к "партия сказала надо, значит надо". По вашей аналогии же получается, что из-за ковра из бычков по весне, правительство введёт уголовку за курение.
Эээ… а вы в курсе, почему в Сингапуре так чисто на улицах? :)
Не утрируйте. За «ковёр из бычков» поднимать квартплату в доме на 50% на следующие несколько месяцев.
UFO landed and left these words here
Вы явно «не в теме». Прививка прививке рознь — есть такие, от которых вероятность стать инвалидом сопоставимая в вероятностью заболеть. Причём заболевание — зачастую обратимая и решаемая проблема, а вот инвалидность на всю жизнь. Пример, на свою голову поддались терапевту и поставили АКДС в 1ый год жизни ребёнку, в итоге чуть его не угробили. Терапевтам, особенно у кого большой поток приёма, повальная вакцинация «от всего» только на пользу. А вот конкретному ребёнку в конкретном случае может быть и вред, поэтому не стоит всех под одну гребёнку зачёсывать.

Ваш пример не репрезентативен. Вы переносите свой единичный опыт на всю популяцию. А между тем, в целом процент осложнений мал. И не сопоставим с пользой от вакцины в целом.
А как можно говорить о репрезентативном примере, если практически невозможно доказать что осложнение произошло от прививки?
Откуда вы знаете что процент осложнений мал?

Читая подобные темы мне очень хочется поставить детям прививку от страшных болезней (очень хочется защитить детей и вообще быть таким социально ориентированным), а начиная читать подробнее, возникает два риска, либо «недоказуемо искалечить ребенка до инвалидности» от прививки, далеко не призрачная возможность, либо заполучить вакцинный полимиелит в стране получившей ачивку «свободная от полимиелита».
Не забывайте так же, что если есть риск искалечить детей, то надо очень внимательно относиться к социальной ответственности.
Не все выигрывают в лотерею удачной прививки.

По статистике расположенной на сайте ничего сказать не могу. Надо смотреть статистику еще и по осложнениям и сравнивать, а её нет.
Ачивку «свободная от полимиелита» можете уже ставить.
Но с небольшой оговоркой. Сейчас поясню.

Для начала обратимся к самому официальнейшему источнику — сайту ВОЗ:
(ох, когда же уже сторонники вакцинации научатся сами гуглить официальные источники?)
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs114/ru/
Сегодня эндемичными по этой болезни остаются лишь отдельные территории двух стран мира с минимальной за всю историю площадью. Из 3 штаммов дикого полиовируса (тип 1, тип 2 и тип 3) дикий полиовирус 2-го типа был ликвидирован в 1999 году, а число заболевших от дикого полиовируса третьего типа сократилось до самого низкого в истории уровня — с ноября 2012 года в Нигерии не было зарегистрировано новых случаев заболевания.

Сегодня лишь две страны в мире — Пакистан и Афганистан — остаются эндемичными по полиомиелиту.

Это первый план по одновременной ликвидации всех типов болезни, вызванных как диким полиовирусом, так и полиовирусами вакцинного происхождения.

Теперь то же самое, но в более понятном изложении по случайной ссылке:
Три типа «дикого» полиовируса устранены на значительных географических пространствах. Вместо него циркулируют полиовирусы, произошедшие от вакцинного, и около 72 вирусных штаммов того же семейства, вызывающих заболевания, сходные с полиомиелитами. Возможно, эти новые вирусы активизировались в связи с изменениями в человеческом кишечнике и общем биоценозе, вызванном применением вакцин.

Дикий вирус побежден, ура! Все заболевания в нашей стране сейчас — от того вируса, что применяют в вакцине!
И тут мы подходим, собственно, к причинам провала кампании по ликвидации полиовируса.

Первое. Оказалось, что организм некоторых людей, привитых живыми вирусами Сейбина, не прекращает их выделение в окружающую среду через пару месяцев, как положено, а выделяет его годами. Этот факт был обнаружен случайно при исследовании одного пациента в Европе. Выделение вируса у него регистрируется с 1995 г. по сей день. Таким образом, встала практически неразрешимая задача нахождения и изоляции всех длительных носителей вируса после прекращения вакцинации. Но это были еще цветочки.

Второе. C конца 90-х гг. стали поступать сообщения из регионов, объявленных свободными от дикого полиомиелита, о странных случаях полиомиелитического паралича и менингита. Эти случаи произошли в таких разных географических регионах, как Гаити, Доминика, Египет, Мадагаскар, разные острова Филиппин. Болели и дети, ранее «иммунизированные» живой оральной вакциной. Анализ показал, что паралич был вызван несколькими новыми штаммами полиовируса, ПРОИЗОШЕДШИМИ от ослабленных вакцинных вирусов. Новые штаммы, очевидно, появились в результате мутации плюс рекомбинации с другими энтеровирусами, и они также заразны и опасны для нервной системы как старый добрый полиовирус. В статистике ВОЗ появилась новая графа: острый вялый паралич, вызванный вирусами, произошедшими от вакцинного...
Я своим детям прививки не ставлю. Не фанатик. Не по религии.
Просто у меня лично 3 знакомых, дети которых после АКДС стали инвалидами.
А у меня ни одного, все дети знакомых привиты и здоровы. Как быть?
продолжать калечить детей, зачем разбираться в причинах.
Точнее — увеличивать вероятность калечения, отказываясь от прививок и снижая порог для организации эпидемии. Процесс небыстрый, но идёт вполне уверенно. Слава Котоку! И «медработникам», которые пропагандируют отказ, выдавая свой халат за аргумент.
добавьте в свою грустную копилку меня — двое сыновей после прививки получили задержки речи, старшему уже 10 лет, до сих пор не разговаривает. Дочери не делали — бегает сейчас, любого заболтает.
А с чего вы взяли, что именно после прививки, а не после того, как на вас бабка в подъезде косо посмотрела? Я сочувствую вам, вы не подумайте. Но уж что что, а связь прививок с ЗРР и аутизмом это точно полный бред. Уж простите
Да, конечно. Садик для детей с задержками развития пустовал пять лет назад, одна группа едва набиралась. Сейчас больше десяти групп, все переполненные, каждый второй — после прививки АКДС, с разной степенью тяжести — от задержки речи до полных овощей. При том что у большинства до прививок отклонений не было. Но нет, мы то знаем что после — не значит вследствие, в каждом конкретном примере можно найти какие то факторы, которые ВОЗМОЖНО привели к недугу и не имеют отношения к прививкам. Я это уже проходил, общался с множеством медиков, у всех позиция такая же. Все что могу пожелать — что бы эти люди не столкнулись с такой бедой.
artemerschow нас троллит или сам из "системы", т.к. говорит тоже самое, что медики, у которых исключительно все хорошо.
У них ещё фраза забавная есть, когда в роддоме отказ пишешь — говорят, мол "Вы понимаете, что ответственность если что за вами". Очень смешно. Словно они на себя ответственность вместо мамы принимали когда-то. Если ребенку плохо сразу после прививки — сразу "в кусты" эти медики, это не мы, это "бабка в подъезде косо посмотрела".
Выше писал случай про супругу. Когда теща рассказывала его — реакция медиков была примерно такой: "ой, да вы что, да это так и было, она такой родилась". До прививки выглядел и чувствовал себя абсолютно здоровым.
А до развития медицины и увеличения продолжительности жизни рак реже обнаруживали. Я не защищаю врачей и не говорю, что с медициной у нас всё идеально, но вы тоже видите ровно ту причину, которую хотите. Давайте разберём даже с ваших слов — за 5 лет количество детей с ЗРР и аутизмом (как вы назвали "до полных овощей" это, полагаю, именно он, а не ЗРР) аномально выросло. Из них половина (каждый второй) после прививки АКДС. Подождите… А откуда взялась другая половина? Да и прививку АКДС колоть, наверное, 5 лет назад ровно начали?
Варианты:
  1. Детей стало больше.
  2. Что-то с экологией, окружающей обстановкой, водой.
  3. Какие-то генетические нарушения, которые просто накопились в данном регионе.
  4. Какие-то проблемы в самой больнице (например, новая медсестра обычно не моет руки после туалета или врач-акушер переехал в другую квартиру, где куча микробов).
  5. Завод, производящий вакцины, выпустил бракованную партию.

Это только навскидку, что первое на ум пришло. Вы ведь даже не задумались, а откуда вообще оставшиеся 5 групп взялись (даже если и примем теорию о том, что первые 5 групп заболели от прививки)! Да этот факт уже перечёркивает Ваши размышления о связи.
>Детей стало больше.

Не стало

>Что-то с экологией, окружающей обстановкой, водой.

Может быть, плюс за вакцины

>Какие-то генетические нарушения, которые просто накопились в данном регионе.

До уколов почему не проявлялись? если проявились вследствие укола — минус против вакцин

>Какие-то проблемы в самой больнице (например, новая медсестра обычно не моет руки после туалета или врач-акушер переехал в другую квартиру, где куча микробов).

Я должен женится на медсестре для того что бы быть уверенным в уколах, которые делают моим детям? Минус против вакцин.

>Завод, производящий вакцины, выпустил бракованную партию.

Минус против вакцин.

Речь не о необходимости вакцинации как таковой — это полезный инструмент, нужный. Речь о системе, которая прогнила настолько, что пользоваться этим инструментом становится опасно. Не больше и не меньше.
Речь о том, что никакой зависимости между вакцинами и количеством детей с задержками развития не наблюдается. Во-первых, существуют миллион факторов, которые могут на это повлиять, а клинические исследования не проводились. И во-вторых, половина детей откуда-то же взялась, не связанные с вакцинами.
извините, но там ниже в треде рассказывают про АКДС который признано оказывает влияние. При желании можно нагуглить, информации по кривым прививкам море — не рентивишной. В чем смысл отрицать наличие проблемы — я не понимаю. Тратить свое время на то что бы убедить Вас в обратном мне не интересно — мне это не поможет, к сожалению.
Я Вам про корреляцию, а Вы мне про вред прививок… Не слышите Вы меня, не слышите...
Корреляция к причинно-следственной связи не имеет никакого отношения.
Чтобы говорить о корреляции, нужно знать сколько в той группе тех, кто не делал прививки. (ну и знать сколько всего в процентах отказников) Пока таких данных нету о какой корреляции может идти разговор?
«каждый второй — после прививки АКДС»
а другой второй не после прививки
да, и что? От этого первая половина перестает существовать? То что есть дети с задержкой, вызванной другими причинами — очевидно. И?
Не очевидно. Статистика так не работает. Пример: больше половины таких детей употребляли детские каши. Может каша виновата? 100% пили воду. Может вода? Нужны группы для анализа. Иначе это профанация.
Ок. Есть некоторое множество детей, половина из которых заболела ПОСЛЕ (не вследствие) прививок. Может быть и не вследствие. Я говорю — надо приостановить прививки (именно этого препарата а не все подряд) и разобраться. Вы говорите — надо разобраться, может и не прививки виноваты, правда в итоге никто не разбирается. То есть при ситуации когда есть основания ПОЛАГАТЬ что может быть виноват препарат Вы, являясь медиком настаиваете на том что прививки (этого препарата) останавливать нельзя.
При этом мое слово веса не имеет, а Вы — медик, и да, к вашему мнению большинство прислушается.
На секунду напомню — тема обсуждения — репрессии в сторону тех, кто прививаться отказывается. Я считаю — у меня должно быть право на отказ, система не совершенна.
Далее — в случае терактов останавливаются перелеты, в случае дефектов отзываются партии машин, на самолетах могут приостановить перелеты до выяснения причин катастрофы, если есть основания полагать что это результат дефекта конструкции. Все с этим согласны и вопросов это ни у кого не вызывает. Как только речь заходит за прививки — умные люди прикрываясь мракобесами, алармщиками и конспирологами — просто перестают (или не хотят) слышать вменяемые ВОПРОСЫ (даже не утверждения). Почему? Такое ощущение что эта тема для медиков — табу.
Причина такого отношения — проста. Больше 10 лет исследований перед выводом на рынок, жесточайшая сертификация и контроль. То есть у этих препаратов уже есть все необходимые исследования. Все препараты потому и стоят недешево из-за огромных затрат на тесты и сертификацию. Это миллиарды долларов на исследования. И на любом из этапов могут запретить дальнейшие исследования. И статистика корректная, что проверяется.
Тут другой момент. Исследования не стоят на месте и новые препараты уже лучше старых. Например Зиртек лучше по большинству параметров Тавегила. Но это не делает Тавегил небезопасным. Он остается на рынке со своими допустимыми побочными эффектами. Так же и с вакцинами. Не хотите бесплатный и не самый новый АКДС? Не вопрос — заплатите за Пентаксим. Но вакцинация должна быть, если нет объективных противопоказаний.
> Не хотите бесплатный и не самый новый АКДС? Не вопрос — заплатите за Пентаксим

При всем уважении к Вам — два покалеченных сына — несколько завышенная цена за обладание этими знаниями, Вы не находите? НИКТО не предупреждает о возможных побочных эффектах перед прививкой.
Тут могут быть конкретные проблемы с нарушением хранения препарата, например. Протухшей колбасой тоже можно отравиться. Или у конкретных детей аллергия была на компоненты, что невозможно предсказать. Увы, личный опыт, даже печальный, нерелевантен. Надо смотреть общие цифры. И если там процент серьезных осложнений (не температуры или сыпи временной) очень низок, то препарат нормальный. Тот же столбняк почти 100% летален. А для этого ребенку хватит один раз грязным предметом с землей поцарапаться. Стоит оно того? Так что тут увы голая статистика. Но все это не значит, что надо отказываться от прививок в принципе. Контролировать — однозначно.
>И если там процент серьезных осложнений (не температуры или сыпи временной) очень низок, то препарат нормальный.

Кто то сравнивал вероятность осложнений с вероятностью заболеть? Не с вероятностью умереть в результате заболевания а с самой вероятностью заболевания? Просто по мне что там что там рулетка, и чем одна рулетка лучше другой НЕ ВСЕГДА очевидно.

>это не значит, что надо отказываться от прививок в принципе.

Я все таки напомню что мы обсуждаем ПРИНУЖДЕНИЕ к осуществлению прививок, я отстаиваю право (точнее озвучиваю свою позицию, так же как и Вы) отказаться от прививки — от какой то конкретной или от всех вместе — это уже не столь принципиально потому что право отказаться от одной прививки влечет за собой право отказаться от любой. Целесообразность прививок в принципе я не обсуждаю, она очевидно есть. Я говорю о конкретных прививках в конкретной стране. В стране где летают розовые пони и какают бабочками понятно что прививки не нужны — там никто не болеет.
Вот хорошо, что вы тут есть! Правильно. Должен быть выбор — делать тем, что есть, или дать возможность (за свой счет пусть) поставить что-то облегченное и/или улучшенное (но дороже) средство.
Или же да, и отказаться, когда ни сам ни уверен, ни врач ни знает, стоит ли.
Кто мешает купить более дорогую вакцину, если есть какие-то подозрения или вероятность осложнений?
Никто не мешает. Когда ты ЗНАЕШЬ что есть побочные эффекты и ЗНАЕШЬ какие они. Перечитайте пожалуйста тред, похоже вы не до конца поняли что именно здесь обсуждается.
Что я могу сказать: есть люди, которые и кошек в микроволновке сушат, и хоть мой разум отказывается это принимать, но все же существуют младокреционисты, фанатичные веганы, поклонники гомеопатии и, прости господи, радетели дела Попова (огуречного мастера). Все эти группы людей чего-то явно не понимают в мироустройстве.

Оправдываться не знанием можно до поры до времени. Но, если уж стремишься походить на человека разумного, то потратить 5 минут на изучение критично-важной информации для выживания своего потомства это не великий подвиг: взять и изучить риски и меру своей ответственности из общедоступных источников информации.
Надеюсь Вы отдаете себе отчет в том что Ваша предусмотрительность — результат ошибок таких как я и результат того что люди не молчат об этом и озвучивают факты. Было время, когда верить человеку в халате было нормой, это было совсем недавно,  я еще застал.
UFO landed and left these words here
Не, все еще смешнее.
В России АКДС привиты — сейчас погуглил, за точность не ручаюсь — 90–95% детей. В этом садике с АКДС — каждый второй, 50%. То есть АКДС уменьшает риск задержек в развитии в 10-20 раз! Теорема Байеса.
Но это, конечно, чушь
Скорее всего детей с задержками в развитии просто реже прививают. Или в садике не "каждый второй", а ближе к "девять из десяти".
Почитайте, хотя бы это: http://www.ktk.kz/ru/news/video/2015/02/19/57664
Если вас бог миловал, то это не ваша заслуга. И будьте рады, что вас окружает грамотный мед. персонал, делающий прививки не просроченными, не дешевыми и хорошими, правильно хранящими, прививками. Либо у ваших детей на столько хорошо со здоровьем, что сразу его не убить.
Из личного (не по прививкам), мы с женой, чтобы сделать МРТ мозга ребенку, планируем поездку в Москву.
Так как МРТ желательно делать под наркозом. Где наркоз — желательно наличие реанимиционного отделения.
Ну и трактовать полученное желательно хорошему специалисту.
У нас МРТ в городе есть — анастезии нет. Можно договориться, и ее приедет сделать отдельный человек, но реанимационного отделения точно нет.
А в случае чего потом что делать?
Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Подобное случается, да, и это черстовски грустно. Но вакцины то тут при чём? Или как это может оправдывать антивакцинаторство? С тем же успехом могли пострадать не от прививок (сами же пишите), отравиться в кафешке, купить просроченную колбасу в магазине. Но это же не повод вообще не лечиться, не ходить в кафе и не покупать колбасу?
Не понял. Что вы говорите? Не перекладывать? Как можно оправдывать халатность, безграмотность, и просто бета-тестирование на людях, под это не подписавшихся?
Я вам дал конкретный пример прошлого года, который лично видел по школьникам (родственников) и просто знакомых в прошлом году. г.Актау. Проблема была по всему Казахстану.
Плюс сами (ребенок) не по коклюшу, но да, попали в больницу. А там карантин по Кори. Не до прививок, а после.
Врачи ОРВИ ставили. Хотя там было совсем что-то другое. Даже в итоге не сказали что это было. Спасибо хоть выходили.
Речь о том, что ни будьте так агрессивно настроены, что да, у вас все супер, а других давайте тоже к счастию приведем… А если будут жерты, ну так чтож? Других вариантов у вас нет?
И да. на свое 37 летие в марте всей семье дружно траванулись "Сливочным маслом". Вот те и поговорка — кашу маслом не испортишь. Вроде из магазина. Оборот продуктов там хороший. Делал себе и детям кашу рисовую. Кто-то отдельно ел пельмени. Симптомы общие, из пересекающихся продуктов было только масло.
И теперь пока дую на "воду", и не покупаю масло сливочное и не делаю дома кашу.
А лечение, это вообще совсем другое. Та же прививка абсолютно не гарантия что вы не заболеете. Вы хоть почитайте анотации, идущие к ним. И действует лишь некий период (например год).
Я вас конечно не смогу переубедить. У меня и задачи такой нет. Но желание дать информацию, что не все так однозначно, и решать надо более комплексно, и не настолько жестко, как вы это видите — присутствует.
Масло, кстати, вероятнее всего ни при чём. Похоже на ротавирусную инфекцию. Просто заразились.
Ветра у нас. ) все может принести. Так повезло. А думаем на масло (траванулись же). Детей рвало. Да и взрослым не кисло было. День рожденье, а тебе не до торта ))
Спасибо за комментарий. Надо проанализировать. А то больно каши люблю.
Большинство пищевых токсикоинфекций (в народе отравлений) вызывают не продукты, а бактерии и вирусы.
Хм. Вы знаете что такое МРТ? Надо ли говорить, чтобы при это была неподвижность объекта (6 летнего не усидчивого ребенка, которого, если он не спит, просто так не уложишь. Там конечно что-то легкое, даже вроде распираторное (в rdkb.ru где детками занимаются вроде это все на ура отлажено).
И да. Привязать накрепко ремням ребенка нельзя — так как металл будет, а его МРТ не (Магнитно-Резонансный Томограф) не любит.
Знаю, и сам делал не раз, и водил 5-летнего племянника, предварительно рассказав ему, что это «как в том фильме про супергероев» (фильм не помню), и лежать надо совсем-совсем неподвижно, иначе никогда суперспособностей больше не получишь. Он лежал, я сидел рядом и за руку его держал, чтоб «не страшно». Вот и все.
Принято. Так можно в Вашем случае. А теперь мой случай: Синдром Рубинштейна-Тейби
ваш вариант не подойдет. Собственно и МРТ хотим сделать, чтобы понять, есть ли противопоказания к тому, что она не говорит, может там опухоли какие есть и т.д. и т.п.
За одно и брюшную полость глянуть — запоры у нас.
P.S. Кстати, где делали, может порекомендуете что. Спасибо
Во-первых, для мозга КТ более информативна, чем МРТ, но дешевле, а во-вторых, для этого есть фиксаторы.
Таки немного поставили меня в тупик. Да, вероятно нужно будет и КТ. Если врачи смогут это сделать фиксаторами — ради бога. Так как сначала зайдем на диагностику, уточним как это видят врачи.
Ребенок не разговаривает в свои 6,5 лет. Неврологи направляют на МРТ.
У нас это тут:
http://www.invivo.kz/offers/novyj-diagnosticheskij-centr-v-gaktau/
Не знаю на сколько они хороши, но в Москве спецов больше. Отпуск проводить без разницы где. Деньги тоже есть.
Не согласен насчет информативности. Мягкие ткани намного хуже видны на рентгене.
А вот и итог анализа. Поэтому МРТ (тоже так пояснили).
Кстати, спасибо. Тоже ценно для анализа
Причинно-следственная связь чем-то подтверждена?
Здоровый ребенок, разговаривает, бегает, играет, социально активный. Сделали прививку, сразу температура, после нескольких дней перестал разговаривать, точнее очень плохо и не связанно, начал хромать. Прошло уже 6 лет — до сих пор не нормализовалось. Врачи причинно-следственную связь НЕ ВИДЯТ.
Вы же взрослый человек, понимаете что то что на поверхности вам кажется не значит что все обязательно так просто.
У меня знакомая работает иммунологом, она про прививки знает много. Особо не любит рассказывать о них. Говорит что система настроена таким образом — всех под одну гребенку.
Для многих добро, а для некоторых зло. Как лотерея.
Сам я полностью привит всеми прививками. Здоров. Слава Богу. Детей с супругой решили не прививать. Слава Богу здоровы.
Т.е. вместо ответственного подхода с пройти обследование и привиться — выбран подход «авось пронесет».
обследоваться на что?
Никакой анализ тебе не покажет можно ставить прививку или нет.
Эм… На аллергии? На противопоказания к различным прививкам? Убедиться в состоянии здоровья ребёнка и узнать что вообще там с иммунной системой и различными болячками? Например.
У меня знакомые в регионе хотели сделать подобное исследование на аллергию к компонентам вакцины перед прививкой, так над ними ржал весь мед. персонал, включая главврача. Потом им доступно объяснили, что в России нигде таких исследований не проводится, кроме как в Москве, можно только ввести часть дозы и смотреть реакцию. А в случае с живыми вакцинами от полиомелита (напомню, государство из-за экономии денег третью вакцину делает живую, в отличии от первых 2-х), так и сказали, только молиться можете, другого способа повлиять на результат нету.
UFO landed and left these words here
Если здоровы — благодаря какому-то богу, а как больны — так врачи-убийцы. Может, наоборот? Может, ваши дети станут причиной эпидемии и убьют тысячи. Можете гарантировать невозможность такого варианта?

>> Никакой анализ тебе не покажет можно ставить прививку или нет.
Так надо не с богов начинать, а с матчасти — тогда и лишние сущности отпадут.
проверьтесь на тяжелые металлы.
В каком возрасте сделали прививку?
Вообще, вероятность получить проблемы по неврологии — это давно известная побочка АКДС. И проблема тут в том, что АКДС российского производства — устаревшее говно.
Суть в том, что у импортных аналогов в коклюшную составляющую входит детоксицированный коклюшный токсин, а в российской — бактерии просто перемалываются и с прививкой в кровь попадают клеточные органеллы, которые не влияют на последующий иммунитет, но в некоторых случаях вызывающие тяжелые побочки, в частности по неврологии. По Беларуси публиковалась статистика, что после перехода на Пентаксим, за первый год вакцинации по стране не было ни одного тяжелого случая побочек.
Т.е. нужно просто ответственно подходить к вакцинации, а не отказываться от нее.
Кто должен ответственно подходить к вакцинации?
Наверное те чьи дети? Или тут ситуация аля телевизор плохо воспитывает моих детей?
Как? получить медицинское образование, основать центр разрабатывающий вакцины, проверять каждую вакцину на соседских детях и только после этого колоть своим? КАК?
Ок. Убедил. Непрививаться.
Бля, ну взрослые люди же.
Какое образование, какой такой центр?
Идём в хорошую платную поликлинику, обследуемся и ПРИВИВАЕМ.
в небольших городах (до 500 000 населения) повсеместно (я в с свое время покатался по стране, общался с выходцами из разных регионов) врачи, работающие в муниципальных заведениях — работают и в платных клиниках. Собственно это устойчивая модель — сидя в гос. поликлинике — перехватывать клиентов и отрабатывать их уже на коммерческой основе. А теперь объясните мне, почему я должен внезапно начать доверять врачу в платной клинике если я не доверяю этому же врачу, но в дни когда он работает на государство? Или Вы считаете мое недоверие ничем не обоснованным?
Ловко вы пропустили слово «хорошую» однако.
Я что-то не видел, чтобы у нас мишленовские звёздочки клиникам присваивали, по которым можно оценить "хорошесть".
Вопрос больше в том, что мед.гос.система заставляет делать прививки, а не относится к ним ответственно.
Если бы врач говорил честно: "Знаете после бесплатной прививки возможны осложнения, после платной — нет. Решайте. Но прививку делать надо". Вопросов бы не было. А то пытаются чуть ли не втихую вколоть.
Да с такой позицией я-то согласен, я отвечал господину gearbox
«Мишленовские звёздочки » в медицине — это хорошо. Тогда можно будет в случае проблем устраивать грандиозные скандалы в прессе, понижать медзаведениям и конкретным людям рейтинг, как сейчас такой, например, кредитный рейтинг, понижается различным банкам и странам. В результате они попадают на деньги и суды, несут миллиардные убытки, и как следствие начинают дорожить здоровьем пациентов а не преспокойно втихаря хоронить мертвых детей — http://yug.svpressa.ru/society/article/128292/
А ещё эти звезды способны спровоцировать конкурентную технологическую гонку медтехнологий — это тоже их плюс.
Кто отстал в деле заботы о здоровье пациентов — вылетел из бизнеса со скоростью, превосходящую вторую космическую.
Вот представьте — вы будете жить в мире, в котором прогресс в медицине движется со скоростью прогресса в айти, и спустя немного времени старая технология смотрится рядом с новой также как сейчас — действующий электромеханический табулятор 1948 года выпуска рядом со смартфоном — https://habrahabr.ru/company/ibm/blog/177683/
В данном случае, от табулятора жизнь и здоровье людей не зависит, так что пусть его, а вот в медицине это недопустимо.
Правильно говорите. Есть, на мой взгляд, только следующий вариант — проверять итоги обследований, анализов.
То есть делать проверки на одно и тоже в разных местах, у разных (желательно предварительно выяснив, поспрашивав) врачей.
Есть много спец. форумов. Например моя жена постоянно по многим вопросам обращается в Стране Мам. Великолепная эко система. Конечно надо включать мозг, и думать что спрашиваешь, и что получаешь в ответ. Но получаешь очень качественный отклик конкретных жизненных опытов. А не теоретизированных домыслов.
Так собственно так и делают )) Какой-нить Билли, для деток Америке, чтобы сделать хорошую вакцину, бетатестирует ее на детках Уганды. Элементарно же.
> получить медицинское образование?
Достаточно открыть википедию, набрать АКДС и прочитать: «В настоящее время рекомендуется применять более современные аналоги (пентаксим и другие) в связи с меньшей вероятностью развития реакций и осложнений».
Да, согласен. Но ответственно подходить к вакцинации — это в том числе и ставить под сомнение необходимость вакцинации.
Я сам полностью за вакцинацию, но против обязаловки, тем более с уголовной ответственностью, т.к. последнее дает широкие возможности для эксплуатации. Так что действовать нужно через информирование населения о рисках и пользе — я очень сомневаюсь, что родитель откажется от вакцины, если посмотрит хотя бы одно видео о последствиях какого-нибудь полиомиелита.
> я очень сомневаюсь, что родитель откажется от вакцины, если посмотрит хотя бы одно видео о последствиях какого-нибудь полиомиелита.

Это вы разумный.
Не стоит думать что большинство людей такие-же как вы.
это в том числе и ставить под сомнение необходимость вакцинации

Подмена понятий уже. Ровно 1 повод невакцинироваться — непереносимость. Все.
Вы в курсе что в СПб процент раковых больных существенно выше? Экология! Экология! Ан нет — институт Петрова и лучшая диагностика — больше процент выявленных. С т.з. обывателя зависимость не всегда такая как в реальности. Обыватели — они и к Коновалову ходят, и годами у него «успешно» «лечатся», вот только если смотреть снаружи, оценивая факты, а не эмоции-фантазии, то получается всё наоборот. Изнутри системы картины никогда не видно.
Вот такие товарищи, как Вы, и распространяют ничем не обоснованные, не подтвержденные и, прямо скажем, выдуманные несчастными родителями, представления о связях между нарушениями развития детей и вакцинацией. Все подобные рассуждения сводятся к теориям заговора. Но, к сожалению, шапочка из фольги не защищает детей от столбняка и прочих зараз.
А подход без крайностей есть?
Чем плохо обязательное оформление отказа с причинами?
Если люди угрожают моему здоровью, не делая вакцинацию, то этих людей следует изолировать.
И лучше изолировать их где-нибудь на отдельном острове всех вместе, думаю максимум через пару десятков лет, при том что они все не привиты, проблема решится сама собой.
Боюсь, что с таким подходом вся страна будет изолирована, т.к. всегда существует вероятность того, что человек станет угрозой для других. Любой автомобилист может случайно сбить человека. Что теперь изолировать всех автомобилистов?
Внезапно, автомобилист управляет средством повышенной опасности, поэтому когда сбивает человека, даже если он не виноват, всё равно возмещает моральный вред как минимум. А теперь вопрос, что грозит очередному умнику, начитавшемуся сайтов с разоблачениями злобной фармы и смертельных прививок где-то на народе, и сделавшим своих из детей переносчиков болезни, заразившей кучу народу?
Кстати, автомобилисты «изолированны» границами проезжей части.
Аналогии вещь не всегда применимая. Не привитый человек не заражает никого. Заражает БОЛЬНОЙ. А им может быть любой. А чтобы не было больных, есть обязательное медицинское страхование. С обязательным выздоровлением всех и вся?
Так что не зачет. Еще думайте.
Я лично не знаю ни одного примера чтобы прививка навредила человеку и чтобы она помогла человеку не заболеть, если бы он ее не сделал. Но что препараты с вакцинами от одной и той же болезни имеют разный состав и цену это знают все. Поэтому нельзя заставлять делать людей прививки вводя дешевые препараты, к тому же половину выделенных денег распилят, что окажется в итоге в составе? Здоровью больше угрожают люди, которые думают как наши депутаты жопой, лишь бы что ввести, а как это реализуется неважно.
>> Я лично не знаю
>> Поэтому нельзя заставлять

Ваша некомпетентность не является аргументом.
"Это же и так без фактов и аргументов понятно любому, умеющему критически думать, человеку. Право, что вы!"
Я лично знаю.
Себя. Аллергические реакции — это фигня.
Когда через 6 часов начинается анафилактический шок и надо скорую СРОЧНО, потому что ты спал 2 минуты назад, потому что было плохо, а потом проснулся, все тело заныло, а потом шок…
Вот это я помню. Обычная прививка в 4 года.
Но в любом случае, я за вакцинацию. Хоть и мне ее проводили всегда под наблюдением Аллерголога и Реаниматолога
UFO landed and left these words here
Может вы сами изолируетесь куда-нибудь?
Или мы все дружно в "Особое мнение" играть будем?
Есть группа А, которая хочет играть в русскую рулетку и группа Б, которая не хочет. Всё зависит от соотношения численностей. Что-то мне подсказывает что группа А существенно малочисленней.
А так ваше предложение напоминает не воров-убийц в тюрьму сажать, а добропорядочным гражданам там запираться. С точки зрения уголовников оно, возможно, звучит заманчиво, но для большинства неприемлемо.
Не вакцинированный вам не как не угрожает. Даже наоборот, это вы ему угрожаете. Например желанием их изолировать.
А вот больной человек (а им может быть и вакцинированный, угрожает всем).
Сомневаетесь — послушайте например Разведопрос: врач Сергей Димент про рентген и томографию
https://www.youtube.com/watch?v=DjM2kqChJ84&list=PLQCYG6lKBuTarUZhGcIw8RzkPGcPAAIef&index=20
Это не про прививки, но Вам более познавательнее будет. Например мне понравилось описание выявления Туберкулеза раньше и сейчас. Диагностировав его сейчас, люди (больные) просто идут по своим делам, и делают что хотят. Спускаясь в метро, вы минимум с одним из них пересекаетесь. То есть заведомо БОЛЬНЫХ и заразных не изолируют.
А вы о здоровых, но чем-то не угодным лично вам. Создайте свой фонд, внесите бабло. Доведите информацию, что не желающие вакцинироваться могут проехать на курорт такой-то для безбедного проживания до остатка своих дней, в дали от вакцинированных.
Лично поеду, хоть и все прививки делал.
Невакцинированный напрямую угрожает как раз именно мне. Я не хочу болеть из-за каких-то идиотов. Пускай даже эти идиоты умрут, а я отделаюсь парой недель в больнице.
Чем вам угрожает не вакцинированный? У него по факту нет в себе заразы.
Максимум не вакцинированный-ЗАРАЖЕННЫЙ. Есть вероятность что это вы сможете визуально определить (идет, кашляет, качается, кровью харкает).
Это как на многих работах эдакие герои кашлющие с простудой седят, работают, попутно всех заражают.
Я тоже не хочу болеть из-за каких-то людей, которые хотят чтобы меня и моих родных не было в принципе.
А если не хотите болеть — мойте чаще руки, и носите респиратор.
И да. По факту обычно за вакцинации говорят о детях. Не идите работать в школы-садики.
Не сюсюкайте с детьми на улице, родных и близких и просто случайных прохожих. И вы исполнили свое желание.
Советую прочитать в гугле, что такое вакцинация, для чего и кому она делается.

Если невакцинированных будет хотя бы 10-30%, а благодаря таким вот как вы некомпетентным «а вдруг что случится», это весьма вероятно, то эпидемии снова вернутся. Краснуха и корь уже вернулись. Возвращение полиомиелита не за горами, а это серьёзный риск для меня остаться полупарализованной. Вы, антипрививочники, скорее всего помрёте, вам всё равно будет.
Советую не советовать. Такая страна кончилась. Вам как умной девушке не имеет смысл доказывать мне, что прививки нужны. Они правда нужны. Но с включением мозга, а не как щас. Ни учета противопоказаний, не предлагая альтернатив и массы моментов разжеванных и тут и в других источниках. Все свободны в своем праве, и не надо за наш счет ставить свои эксперименты.
А гугл на данную тему я уж лет 6 как минимум мучаю. Мнения знаете ли в нем тоже очень сильно разнятся.
Однако вы почему-то ставите на одну ступень мнение специалистов, учёных-физиологов и медиков с мнением овуляшек на форуме. Не надо так. И не надо про страну, вариоляцию использовали ещё в средневековом Китае и турецком халифате.
UFO landed and left these words here
Создайте свой фонд, внесите бабло.

Точно то же можно сказать про невакцинированных и их нежелание вакцинироваться.
Не вакцинированным создать фонд, и пригласить тех кто вакцинирован туда? А зачем? Не слышал таких призывов, вы первый. Вы наверно что-то не так понимаете. Не надо насилия в принятие решений. Если вы чего-то желаете, то извольте делать это за свой счет.
Не, зачем же так. Невакцинированным создать фонд и пригласить тех, кто невакцинирован.
Если вы желаете жить невакцинированным, то извольте делать это за свой счёт.
Запретить их!. Расстрелять всех!.. Надо же что придумали, здоровью уважаемых людей угрожать!
/sarcazm mode off
Обязывать делать прививки — социальное допущение, так как они вредны значительно меньшему количеству народа, чем болезни, которые можно получить если не прививаться.
К тому же, если отказ обусловлен по медицинским причинам — это не то же самое, что и «Б-г не велит прививать моего ребенка», не кажется?
Правильно говорите. А теперь самое смешное: медицинское показание, что вам нельзя делать прививки может дать только врач (иногда тот же, что хочет вас привить). А для религиозного момента, достаточно заявить, что "Бог не велит!" И тут если вы его желание будете нарушать, попадете, без вариантов. (читайте законы)
Тут есть два выхода. Либо мы рассматриваем нормальную страну, без огромной коррупции и «статистики для верхов», и тогда с врачем можно договориться (ведь письменный отказ не сильно повлияет на работу врача, а страдать не придется), либо мы «даем на лапу» или еще что-то подобное.
Кстати почему в такой ситуации нельзя пройти диагностику у другого врача, которому не надо вас прививать?

А вот религия, как адекватная причина отказа со стороны сознательного и современного человека — это плохо. Так можно и до «убивай космонавтов они лезут на небо» дойти, с религиозными аргументами. Действие, которое может вредить социуму с технической/научной стороны должно иметь научный отказ (то есть медицинские противопоказания к препарату).
Это данность. Лично мне в ней не надо ничего выбирать. Просто указал на абсурдность ситуации.
А про космонавтов — в 3 года сам хотел им стать.
Данность — есть врач. У него есть «план» (про снг же речь?) и ему строго пофиг реальное положение дел, осложнения (и вообще медицина в целом, он там за зарплату сидит). И он может выписать вам справку. Но врач же не один, что мешает получать справку у другого, над которым «план» не висит?
) Делается еще проще. Просишь дать справку, что данная вакцина не принесет вреда. Отпускают с миром, и не пристают.
А вот теперь я не понял суть исходного коммента про врача. Если исходный врач и выдает справку без проблем — в чем тогда соль? Исходя из сообщения создалось впечатление, что врачу невыгодно выдавать эту справку, потому он насильно колет.
Как не поняли? Не дадут они такой справки. Но и отстанут. Колоть и не нести ответственности одно. А держать ответственность — другое.
Ну так об этом и речь тогда. Значит я все верно понял.
Если врач колет — хорошо (в среднем). Если колет и это плохо (то есть остальная категория людей, выступающая здесь как раз против прививок) — значит надо не колоть. Но для того чтоб не колоть нужно веское основание — противопоказания, аллергия, непереносимость и проч.

Просто так отказаться «потому что вон посмотрите в гугле пишуть как всем плохо» («боженька не велит») — некорректно с социальной точки зрения (herd immunity, в топике уже возникало). Если человек не имеет противопоказаний и просто «не хочет» — то должна быть определенная ответственность (пусть и не тюрячка, пока это вопрос подхода) за возможность навредить другим людям.
Вы же не против наказания за то, что сторонний человек подвергает вас опасности, даже если вы сделали все в своих силах чтобы предовратить ее?
Если посмотреть то четко видно, что у каждого своя правда.
При вашем раскладе обвинения в стиле, что мол тогда из изнасилование наказывайте, возможность же есть.
В реалиях же, врач не госпитализирует выявленных больных туберкулезом, корью, спидом и т.д., что много хуже, согласитесь?
А тут просто еще не калеченным детям есть желающие насильно что-то вколоть с благой целью, не пояснив все нюансы, и не сделав предварительных анализов, или хотя бы спросив — сразу наказывать, и людей ответсвенных за них — родителей и опекунов. Это на фашизм тянет.
Выше мне уже давали совет посмотреть что такое Вакцинация. Тоже почитайте. Там четко написано ..
"Решение о проведении вакцинации должно приниматься пациентом или его законным представителем (для детей младше 15 лет) на основе информированного согласия (в письменном виде), после ознакомления с полезными эффектами и возможными рисками процедуры. В день проведения прививки пациент должен в обязательном порядке быть осмотрен врачом (в сельской местности — фельдшером), с обязательным измерением температуры тела (термометрией). Порядок и правила проведения профилактических прививок регламентируются соответствующими санитарными правилами («Обеспечение безопасности иммунизации», «Иммунопрофилактика инфекционных болезней»), а также методическими указаниями (например, «Мониторинг поствакцинальных осложнений и их профилактика» и другими). Медицинские работники, занимающиеся вакцинопрофилактикой, получают справку-допуск к проведению профилактических прививок, ежегодно сдавая соответствующий экзамен, включая вопросы оказания неотложной помощи при поствакцинальных осложнениях"

Вам шашечки или ехать? Просто в начале мы говорили об идеальной ситуации, когда врач делает то, что должен — а тут он не делает то, что должен. Пока врач не делает то, что должен — и не несет ответственности за последствия — системе не бывать.
Но в условиях нормальных врачей, которые пытаются спасти население, потерпеть температурку и недомогание пару дней (мы не говорим о противопоказаниях и тд, мы говорим о побочке) — можно. А добровольный отказ без причины — плохо.

Ну а то, что по определению должно быть согласие, а его по факту нет и колют всех подряд — результат работы «на показатели».
Шанс стать инвалидом из-за прививки существенно ниже шанса стать инвалидом из-за болезни.
Обычно проблема по прививкам бывает и так у тех, кто уже имеет проблему по здоровью (но иногда еще не выявленную). Поэтому дополнительная нагрузка на организм в этом случае резко увеличивает стать инвалидом. Банальные "Сопли" или температура до прививки может привести к нехорошим последствиям.
Отказ от прививок фиксируется заявлением об отказе от прививок.
Открываем первую попавшуюся ссылку и читаем маленький перечень противопоказаний ( например: medportal.ru/enc/infection/immuno/6)
Оказывается не только аллергики, да?

Ребенок может заболеть и привитый. А могут иммунотела не выработаться. А есть еще врожденный иммунитет — и зачем тогда колоть прививку? Вариантов оказывается больше чем два. А есть еще некие возможные осложнения после прививок — и я честно говоря не представляю, как доказывать что они пост-вакцинальные. На любое ВЯК вам скажут что к прививке это не имеет отношения потому что «были проведены исследования».
Кстати, а есть еще живая вакцина от полиомелита (я надеюсь её все-таки у нас, как и нигде в мире, больше не применяют), которая периодически оказывалась достаточно живой что бы размножаться.

По поводу лишать родительских прав — это круто. А давайте еще за родителей и детей воспитывать, потому что родители есть неблагонадежные.
Вот не так воспитают детей, а те норовят либо законную власть поменять, либо в политических «беспорядках» участвуют. Это же угроза для общества! И вообще… аж дух захватывает что можно еще сделать!

Не только люди с религиозными заморочками не хотят делать прививки — просто страшно, есть недостаток информации, и в поликлинике вам его не заполнят. Ответ будет, скорее всего, как у Меклон`а ниже: Прививки безопасны.

Я считаю, что прививки — это необходимое зло. К сожалению лучше медицина пока что ничего предложить не может. И подходить к прививкам надо не УРА-компанией, всех построили толпой и повели колоться, а очень осторожно и внимательно. Вообще для этого нужен индивидуальный подход, но кому, кроме родителей, это надо.

Пользуясь случаем, хочу спросить местных врачей, есть задача которую я никак не могу понять.
В роддоме сразу после рождения ребенку делают кучку прививок, но известно что иммунитет у ребенка начинает работать только после 6 месяцев от роду. Как это соотносится?

> но известно что иммунитет у ребенка начинает работать только после 6 месяцев от роду.
Это как? Тогда бы в первые полгода 90% детей умирало.
это следующим образом:
http://www.7ya.ru/article/Immunitet-s-kolybeli-i-na-vsyu-zhizn/
там вторая глава сверху: «Как работает иммунитет грудничков». Но в общем механизм такой:
С рождения механизм иммунитета ребенка работает не в полную силу и более менее развивается к году. До этого он получает материнские антитела с молоком матери.

В принципе раньше и умирало, но наверное все же не такое количесво. Гигиена, десу.
Антитела поступают с молоком матери. Дальше включается собственный.
Кстати, молоко в этом случае выступает "пассивной" прививкой.
Есть такие прививки, в рамках которых вводятся именно антитела, а не ослабленный возбудитель или его белок.
А теперь подумайте, как это в роддоме детей частенько от мамы забирают, чтобы "она отдохнула" и кормят детей смесью?
Через 6 месяцев заканчиваются антитела матери, такой бесплатный стартовый буст. Но его собственный иммунитет активно работает с первого вдоха. Ребёнка бы сожрали без иммунитета за полгода.
А вот иммунологи говорят о формировании иммунитета именно к году.
А по вашему, так нафига тогда стерильные или около-того условия пропагандируемые в каждом роддоме?

Тогда принимая во внимание правки: Иммунитет работает далеко не в полную силу, количество вырабатываемых антител мало и не может обеспечить качественную защиту организма.
На этапе до 6 месяцев его защищают материнские тела полученные в утробе и через молоко.
Сути это не меняет.
В роддоме делают, например, прививку от гепатита Б, которым достаточно велик шанс заразиться внутрибольнично. Она содержит синтезированный искусственно белок оболочки возбудителя — и всё, в общем-то. Расскажите мне, почему её не стоит делать "в период формирования иммунитета".
Насчёт стерильности: иммунитет — не файрвол, а способность выздороветь: сначала анализ агента, потом синтез антител. Не заболеть — энергетически выгоднее для младенца, пусть лучше он занимается ростом и развитием, которые в первый месяц — самые интенсивные в жизни.
Нет не всё.
она содержит
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%B3%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B0_B)
адьювант в виде гидроокиси алюминия признан нейротоксином — я не в курсе в каких дозах он опасен.
http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/aluminium2.htm

консервант мертиолят — ртуть. Бают что «Ядовитое химическое соединение, особенно нейротоксичное в комбинации с содержащимся в вакцинах алюминием»
http://homeoint.ru/glossary/m003.htm

и следы дрожжевых белков — вопрос есть ли у ребенка аллергия к белкам. Но иногда их нет.

Может быть поэтому не стоит.

Да, пусть лучше занимается ростом и развитием, но тут мы впендюриваем ему несколько абсолютно безобидных прививок за раз… Мне кажется в этом есть какой-то изъян — не?
Оно там в гомеопатических дозах.
Да, я прочитал это чуть позже, если в гомеопатических, то непонятно зачем оно там вообще нужно? то есть на белок в вакцине оно влияние оказывает, а на организм не оказывает?
Затем еще интересный момент, пишут, что состав вакцины на 95% состоит из носителя а остальные 5% это что? что-то не гомеопатическая доза ни разу?
С другой стороны вакцина от гепатита B вроде как является самой мягкой.

Гепатит B в мире передается с кровью и при тесных контактах.

Но все равно непонятен пока смысл прививок в первые часы/дни жизни.
Концентрация консервантов в вакцине гораздо выше, чем в человеке, потому что на огромную человеческую тушку приходится всего лишь капелька вакцины.
А капля никотина убивает лошадь, а хомяка разрывает на куски.
У ребёнка тушка не такая огромная.
в основном пишут про 20 мкг мертиолята

вопрос к исследованиям, действительно ли такие малые дозы не приводят к последствиям?
Я пока читал что в принципе применение этих веществ приводит к проблемам, но блин там дозировки чуть другие.
и еще пишут так же что не было проведено исследований про действия мертиолята и алюминиевого адюванта в связке.
В воде из алюминиевой кастрюли гидроксида больше чем в вакцине.
А с чего он там должен вообще появиться?
Извините, в смысле с чего он должен появиться в воде в кастрюле?
С того, что pH воды не является строго 7, а оксид алюминия на поверхности кастрюли амфотерен. И какая-то его часть неизбежно прореагирует с ионами в воде. Получившиеся соединения в свою очередь диссоциируются и какой-то процент гидроксида в итоге образуется.
Ну тут было бы здорово привести данные по…
поправьте меня если я ошибся:
(http://homeoint.ru/pdfs/engerixb.pdf)
Pediatric/Adolescent: Each 0.5-mL dose contains 10 mcg of hepatitis B surface antigen
adsorbed on 0.25 mg aluminum as aluminum hydroxide. The pediatric formulation contains
sodium chloride (9 mg/mL) and phosphate buffers (disodium phosphate dihydrate, 0.98 mg/mL;
sodium dihydrogen phosphate dihydrate, 0.71 mg/mL).
То есть я правильно понял, что в данной вакцине в примере, на 0.5 мл содержится 0,25 миллиграмм гидроксида алюминия?
А если ваше высказывание перевести в миллилитры и миллиграммы это сколько будет?
Основным источником поступления алюминия в организм человека является пища. Например, чай может содержать алюминия от 20 до 200 раз больше, чем вода, на которой он приготовлен. К числу других источников относятся вода, атмосферный воздух, лекарственные препараты, алюминиевая посуда (есть данные, что после термической обработки в такой посуде содержание алюминия в пище возрастает), дезодоранты и пр. С водой поступает не более 5 — 8% от суммарно поступающего в организм человека количества алюминия. Совместный комитет экспертов ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам установил величину переносимого суточного потребления (ПСП) на уровне 1 мг/кг веса. То есть суточное потребление алюминия взрослым человеком может достигать 60-90 мг, хотя на практике редко превышает 35-49 мг и сильно зависит от индивидуальных особенностей организма и режима питания.
http://www.water.ru/bz/param/aluminium.shtml
Содержание алюминия в поверхностных водах колеблется в пределах от единиц до сотен мкг/дм3 и сильно зависит от степени закисления почв. В некоторых кислых водах его концентрация может достигать нескольких граммов на дм3.
Там же.
В зеленом чае первой заварки 0.6мг/л
http://teatips.ru/index.php?act=2&id=909&dep=6
Грубо говоря, один укол вакцины равен паре чашек чая. Ну и в таблетках часто есть оксид алюминия (или титана) как краситель или сорбент, который переходит в соли в желудке.
В «алмагеле» например, аж 2.18гр гидроксида алюминия на порцию (не миллиграмма, а грамма) Что в детской рекомендуемой дозировке 700мг/порция.
https://health.mail.ru/drug/almagel/
И антацидов с алюминием полно
http://www.gastroscan.ru/handbook/144/6067
А вот «алюминиевая паранойя» процветает среди всяких натурасов Как пример: http://dobroweb.ru/secrets/486
Да, это интересная информация. Впрочем свинцовыми водопроводами то же пользовались долго и наверное считали что вполне себе нормально… а потом несмотря на печальный опыт свинец добавляли в бензин еще, и долго считали что все в норме. А те кому плохо — это случайность.

ну вот так на вскидку это слоновьи дозы какие-то. Может разные соединения алюминия?
Есть ли разница от того, как именно алюминий попадает в организм?
Да, есть разница между тем как алюминий попадает в организм. Около 0,78% всасывания через ЖКТ.
Greger JL,Baier MJ. Excretion and retention of low or moderate levels of aluminium by human subjects. Food Chem Toxicol 1983;21(4):473–7.
Вы чуток опоздали с такими комментариями. Все юмористы уже отметились здесь с утра.
Вы слышали когда-нибудь о Тетраэтилсвинце? Долгое время считалось что это абсолютно безвредно. Проводились исследования, которые это абсолютно точно подтверждали.
А ещё когда-то считали, что всё вокруг Земли вертится. Но это не повод не доверять нынешним научным знаниям и быть мнительным.
Да-да, современные знания абсолютны и точны. Никогда нельзя сомневаться в авторитетах.
Благодаря авторитету Ньютона, эмиссионная теория света в XVIII веке стала общепринятой. Эфир рассматривался не как носитель, но как переносчик световых частиц, а преломление и дифракцию света объясняли изменением плотности эфира — вблизи тел (дифракция) или при переходе света из одной среды в другую (преломление)
И? Я не утверждал, что именно то, что мы знаем на текущий момент есть абсолютная и непреложная истина. Но научные знания должны опровергаться или подтверждаться другими научными знаниями. Апеллировать к тому факту, что знания со временем могут меняться, как к поводу не доверять науке или доверять, но избирательно, на своё сугубо личное усмотрение, это глупо и абсолютно иррационально.
Вы почитайте про родильную горячку в 19 веке.
Никто из акушеров не считал нужным мыть руки, ведь не было же "повода не доверять тогдашним научным знаниям". Но женщины регулярно погибали и народ как-то с неохотой шёл в эти современные по тем временам здания к светилам науки. Ну был слишком "мнителен".
Ирония заключается в том, что врача, который доказал её причину, официальное медсообщество сгноило в нищете.
Вам эта ситуация в контексте обсуждаемой темы никаких параллелей не навевает?
Согласен про иррациональность, но глупость… вряд ли.
Внимательно читаем — "научное знание — научным знанием".
Блин прикольно! То есть у нас есть факт, что прививки не совсем так безопасны как о них пишут.
Этот факт усугубляется тем, что в поликлиниках скрывают реальную статистику осложнений. Плюс ко всему этому информационные пробелы населения, которому не дают полную информацию, что порождает множество слухов в довесок существующим проблемам. Плюс очевидный бизнес, что также еще и подогревает слухи.

И тут нам такие: «ну вы все равно продолжайте колоться непонятно чем» — а там со временем наука разберется.
Жгите всех, господь рассортирует! (с)

«Глупо и иррационально» — это легко рассуждать сидя в кресле за монитором, попивая чай.
Замените в своем последнем предложении «личное усмотрение» на «личный опыт» и оно заиграет новыми красками.
Да идите вы уже дружно в тайгу тогда. Ну право! Если уж не доверять науке, так по полной. Телефоны, машины, интернет это всё от лукавого и вдруг докажут их опасность! Телефоны то особенно — их же не проверяли даже на нескольких поколениях, представьте себе! Жуть какая, да? А то вы избирательно доверяете науке — тут хочу, тут не хочу.
У нас есть факт того, что прививки, допущенные к использованию — безопасны. Возможные побочные эффекты известны. Есть прививки чуть лучшего качества, есть чуть худшего, но они все допущены к использованию. Если у прививки будет обнаружена неизвестная доселе побочка и её признают опасной, то вакцину запретят к использованию. До тех пор они считаются безопасными. Индивидуальная реакция на вакцину это отдельная история, равно как и квалификация медперсонала, которая к качеству вакцин и знанию учёных что там в этой вакцине есть (а не непонятно что) не имеет отношения. Не валите всё в одну кучу.
Не хочу в тайгу! Точнее хочу, но не так. Там энцефалит — вот там точно угроза от укуса клеща больше чем вероятность покалечиться от прививки :) И да, если бы я собирался в тайгу, я бы сделал прививку от энцефалита.

>> У нас есть факт того, что прививки, допущенные к использованию — безопасны
Да нету такого факта, но лучшего предложить пока никто не может.
опасна/безопасна — это по вашему как? А кто будет признавать её опасной? Я вот знаю только одну вакцину, которую вроде как признали опасной — но и то по-моему до сих пор используют? Вы можете пополнить мой список?
И с какого количества людей индивидуальная реакция перестает быть индивидуальной?
И да, я с вами согласен обобщать не надо.
Прививки именно так безопасны, как о них пишут в инструкциях и серьёзных медицинских изданиях. Не больше и не меньше. А не в истеричных постах в интернете.
Безопасно — значит без опасности. Опасность есть, истерики поднимаются, потому что на простые вопросы нет простых ответов.
Напомнило гениальный диалог из адской передачи на первом (про гмо и прочее).
— Можете ли вы, как медик, сказать, что ГМО 100% безопасно к употреблению?
— Я вам открою секрет — медики ничего не могут утверждать со 100% вероятностью [Как и любой нормальный ученый. — прим. автора]
— Всё! После таких слов я точно не хочу есть ГМО!
Вы опять смешиваете и утрируете. Я же говорил про подмену понятий. Надо предупреждать о последствиях, диагностировать перед прививками и тупо не подделывать статистику, как это было с полиомелитом в 1954 когда было переопределено само его понятие.

По вашему мнению, если умрет какой-то человек от прививки, да и бог с ним — он же некий 1 из многих, с кем вы дела не имеете — эдакий в сферический неудачник в вакууме.

И заметьте в том диалоге — не хочет — это его право, в него никто запихивать насильно модифицированные продукты не собирается. и поэтому ваш пример тоже не очень подходит.
Что там было с полиомелитом в 1954? Может поделитесь?
Так, ещё раз. Прежде чем разрешить использование прививок они проходят огромнейшее количество испытаний и на любом этапе её могут запретить. Никто не выпускает прививку сразу в массы, проверяя на подопытных Васях и Петях. Если её допустили к использованию значит она безопасна. Точнее риски настолько статистически маловероятны (абсолютно безопасного не бывает в принципе ничего), что её можно использовать на людях. Да, остаются некоторые побочные эффекты (которые описаны в инструкции), остаётся индивидуальная непереносимость или иные противопоказания и это надо учитывать! Но между тем надо обязательно вакцинировать всех тех, у кого нет таких противопоказаний, иначе, как антигмошники не пускают гмо на рынок и не дают мне возможности питаться недорогой здоровой пищей, так и антивакцинаторы повышают риск эпидемий и болезней у не защищенных от этого групп населения
Произошло переопределение заболевания, изменили условия диагноза, значительно число ОВП, ранее регистрировавшееся как «паралитический полиомиелит», стали диагностировать как заболевания вирусом Коксаки и асептическим менингитом. После этого количество зафиксированных заболеваний естественно резко упало, но приписали это все действию вакцины. Ну и плюс стало сложно(невозможно?) сравнивать статистику с ранними периодами.

По всему остальному мы, похоже вошли в рекурсию. Вы не слышите меня, я по всей видимости не понимаю вас.
Вы считаете что вакцина это совершенный продукт науки, безгрешных людей и идей. Что всему что они говорят надо верить беспрекословно.

Я считаю, что вакцина это бизнес, что статистика легко подделывается и фальсифицируется и этому есть примеры. Данные скрываются и в трагических случаях никто не разбирается, чему тоже есть примеры.

И ГМО сюда приплетать не стоит, оно про другое.
В таком случае суммарное количество зафиксированных заболеваний не должно меняться, верно? Уж будьте так добры и поищите тогда такую статистику. А вот тот же, кстати, асептический менингит, насколько я понимаю, может развиться вследствие разнообразных причин, среди которых есть и вирус Коксаки, и полиомиелит ( meklon поправьте, пожалуйста, если тут не прав ).
А ГМО я приплетаю лишь из-за того, что тезисы звучат один в один как и там. В том числе предпоследние абзацы:
Вы считаете что **** это совершенный продукт науки, безгрешных людей и идей. Что всему что они говорят надо верить беспрекословно.
Я считаю, что **** это бизнес, что статистика легко подделывается и фальсифицируется и этому есть примеры. Данные скрываются и в трагических случаях никто не разбирается, чему тоже есть примеры.
Возможно, по статистике количество заболеваний полиомиелитом падало и до прививок. Пожалуй, передам инициативу поиска вам.

А если заменить больше слов на звездочки, то можно будет подставить вообще все что угодно. Да, звучат по одинаковому, но я говорю конкретно про прививки. Иными словами обоснования безопасности ГМО более прозрачны и понятны, чем обоснования безопасности прививок.
Пожалуй, передам инициативу поиска вам.

Вот уж увольте. Вы высказали это мнение — вам его и доказывать. А мне хватило натуральной оспы в Англии для norlon'а и гидроокиси алюминия для вас. Как видите, докопаться до истины вполне можно — дерзайте.
Сначала хотел отказаться, но вы правы, в конце концов то что я нашел — интересно.
Есть два источника указанных в статье, но я не уверен что их возможно найти в интернете:
Hearings Before the Committee on Interstate and Foreign Commerce, House of Representatives, 87th Congress, 2nd Session on HR 10541. May 1962:94–112.
Los Angeles County Health Index: Morbidity and Morality, Reportable Diseases.

На сайт ВОЗ за такой период статистических данных в доступе тоже нет (только с 1970 года)

НО! Благодаря либгену я нашел другу замечательную книгу
Alderson M. International Mortality Statistics, Washington, DC: Facts on File, 1981
Как видно из названия, это смертельные случаи за указанный период — там можно посмотреть смертельные случаи от полиомиелита за указанные промежуток времени,
Это конечно совсем не то что вы просили, а скорее ко второму моему комментарию, но все же!
на 177-178 странице идет как раз полимиелит, и вы знаете — до 51 года наблюдалась малая туда-сюда ходьба смертности, где-то она уменьшалась, где-то бродила туда-сюда. А вот после 56 года (до 71 — на этом статистика в книге кончается) количество смертности упало резко по всему миру не зависимо от того участвовала страна в вакцинации или нет.
Это еще упоминается в другой книге взятой оттуда же:
Mendelsohn R. How to Raise a Healthy Child...In Spite of Your Doctor. на 231 странице (но там совсем чуть чуть и без ссылок)
попутно нашел вот это:
http://www.fundamental-research.ru/en/article/view?id=4605
там про регистрацию полиомиелита в отдельно взятой стране до и после вакцинации, насколько верить источнику? Я не знаю уже домой пора.

кстати интересная история вакцин, даже если сделать скидку на возможную однобокость подачи информации — достаточно любопытно:
http://www.1796kotok.com/vaccines/history/vachistory.htm
>>В таком случае суммарное количество зафиксированных заболеваний не должно меняться, верно?
Все-таки информацию из взятой мною книге можно косвенно использовать как ответ. (да и по простой логике кстати тоже).
Исходя из статистики смертности от полиомиелита можно видеть, что до 54 года количества смертей существенно различались:
например Нидерланды:
1519 1576 953 724 2531 1070 926 в разбитии по пять лет с 1921 года.

Видно что количество фактов смертей (как и естественно болезней) внезапно величина переменная. Мы не можем вычесть одно из другого и получить недостающую часть, которая покажет нам некий тренд. Потому что общая картина заболеваний могла быть как больше так и меньше по естественным причинам. То есть статистика именно заболеваний была нарушена.
ага, там еще было про камни с неба. )
А что собственно изменилось кроме накопления объема этих знаний?
Человечество открыло всё возможное и нет причин сомневаться в изученном? Все стали честными и нет людей которые хотят нажиться на других? Все стали абсолютными альтруистами и готовы пожертвовать собой ради всех?

А вообще у вас обобщение. Я доверяю научным знаниям, я каждый день пользуюсь плодами науки, но так же это позволяет мне сомневаться в том где не всё до конца понятно и объяснено.
А с чего вы решили, что "не всё до конца понятно и объяснено"? Эдак опять же про любое научное знание можно сказать. Меня эти аргументы просто уже из области ГМО достали. Там так же один в один апеллируют к тому же и утверждают, что не всё понятно и объяснено и прочее-прочее. Учёные пытаются вставить слово, что они вроде как всё понимают, да и уже много лет как объясняют и объясняют, но обыватель помнит, что и наука когда-то ошибалась, да и чёт ему всё равно подозрительно. Надоело, честное слово.
Как в темах про ГМО, так и здесь, спрашиваю — какие вам нужны доказательства и объяснения, чтобы вы признали, что "да, учёные знают", а не покачали потом головой и не придумали ещё десяток причин не доверять им?
Решил с фактов скрытия статистики, отказов в исследовании постпрививочных проблем уже на уровне поликлиник.
Отсутствии внятного описания и исследования действия компонентов вакцин.
Отсутствия просветительской работы (не на уровне агит плакатов типа защити свое будущее), а на уровне лекций где особо тревожные и мнительные могут задать свои вопросы и получить доступный пониманию квалифицированный ответ.
Разъяснения странных побочных эффектов не описанных в документации, типа «Иракского синдрома»

С ГМО всё проще и прозрачнее. Там очевидно есть стороны, которым выгодны запреты. Это откровенные бизнес и политика. Ученые могут хоть обдоказываться.

Нужно бооольше исследований. Больше информации! Согласитесь — это по любому было бы здорово.
Ох, я только за просветительскую работу! Уж поверьте. В идеале, начинать бы её со школы.
Факты сокрытия… Вы не замечаете, что это уже попахивает теорией заговора? Одно дело, когда отдельная взятая поликлиника (или не одна) скрывает информацию, чтобы не портить себе статистику. Но в нашем случае, получается, что сначала производитель вакцины сокрыл информацию, затем проверяющие органы, которые разрешили вакцину к применению, а после начали информацию скрывать все поликлиники мира как один. Ну что-то не знаю…
Внятное описание и исследования компонентов? Их есть у меня! Вроде как вы начали спор с гидроокиси алюминия? Вот вам заключение FDA — Study Reports Aluminum in Vaccines Poses Extremely Low Risk to Infants, вот вам статья с исследованиями на которую они ссылались — Updated aluminum pharmacokinetics following infant exposures through diet and vaccination (doi.org/10.1016/j.vaccine.2011.09.124)
Со школы, Да, это было бы здорово! И что бы уровень предоставлении информации был соответствующий а не очередная религия, только от науки… Но это так, мечты.

Ну может это попахивает теорией заговора пока не сталкиваешься с этим? А потом воняет уже во-всю? (с) шутка с долей шутки.
а так, я пока на уровне поликлиник по отзыву знакомых могу судить, по форумам, да и здесь люди отметились вроде с аналогичными вопросами.

За ссылки спасибо. Меня собственно еще вчера удивили алюминием. С одной стороны «там в микрограммах!!! ужас-ужас!!», а с другой «ежедневное потребление алюминия в районе 30мг»
Ффух… Я осилил наконец статью.
Статья конечно гораздо более интересна нежели комментарий FDA. Это был сложный и неизвестный для меня английский :)
В статье вот то что вызвало у меня непонимание:
Рассматривается долгосрочное влияние алюминия на детей сроком до ~1700 дней. Тема статьи накапливание и выведение алюминия из организма. Вопрос же мой был относительно первых дней жизни и до ~90 дней. Исходя из графиков и их данных получается, что в этот период дозы алюминия получаемые ребенком превышают безопасный уровень: При рождении в более чем два раза, в 60 дней в полтора раза. Да, алюминий частично достаточно быстро выводится из организма, хотя эффект накопления тоже есть. Эффект накопления нивелируется ростом тела ребенка (отношение алюминия на КГ тела) и совершенствованием механизма вывода алюминия (и, естественно, не только алюминия) из тела — про это и статья. А вот про то как влияет передоз алюминия на развитие в начале жизни в статье не сказано, если только я этого не пропустил.

P.S. Для памяти. Распределение накопленного алюминия в организме в основном в легких и костях и около 1% в мозге и нервной системе.
Коток качестве аргумента… ну это даже не серьёзно, его перлы уже много лет как разобраны и только истово верующие на них опираются.
Сайты гомеопатов туда же. Технический же ресурс, почти хабр, а тут ссылки на страну Розовых Пони.
В ссылках нет ни одной за авторством Котока.
А так, на сайте собраны статьи за разными авторствами, в том числе опубликованные в рецензируемых научных журналах.

>>Технический же ресурс, почти хабр, а тут ссылки на страну Розовых Пони.
Это тоже смешной аргумент.

А ребенок то как рад будет. И инвалидом стал, и с родителями разлучили.
Конечно, куда веселее въезжать в рай на чужом горбу общественного иммунитета. Ничего, что даже при таком достаточно маловероятном совпадении (отказники * шанс осложнений) этот один случайный ребенок станет инвалидом, чтобы жили тысячи других?
Это как раз тот случай, где общественные интересы важнее личных.
А давайте это будет Ваш ребенок? Готовы без голословия на такие жертвы? Я нет, и не буду пытаться строить из себя супер социальноориентированого. Собой еще в какой-то ситуации мог бы пожертвовать ради некой группы (а отнюдь не всего социума), но распорядиться так жизнью своего ребенка — нет, спасибо.

Проблема не в вакцинации как способе, не в религиозных фанатиках (их отнюдь не так много), а в самой системе работы с прививками. И пока она не будет решена, люди имеют право отказываться от вмешательства, по закону никто не может быть принужден к медицинской помощи, это право, а не обязанность. А проблема имеет следующие составные части:

1. Низкое качество медицинских услуг. Это проблема государства, которое есть порождение социума, а значит, никто не обязан платить и разбираться где делать прививку. Это проблема власти, и она обязана ее решать. Призывая людей идти искать поликлинники и вакцины, вы уподобляетесь советской власти с ее субботниками, кои просто перекладывают работу коммунальщиков на других граждан. Как Вы хотите получить сторонников вакцинации, если хороших специалистов почти нет, процветает халатность и беспечность из-за которой гибнут люди? Это вам не зуб потерять у гос.стоматолога. Это дискридитирует саму систему вакцинации. Наказывать людей за справедливое недоверие к уровню компентентности гореврачей? Или что делать тем у кого НЕТ денег на классную платную поликлинику в 500км от их поселка и зарубежную вакцину, рисковать отпрыском, ради «социума»? Или сразу сажать их за то что не в Москве живут, денег не имеют? Это мракобесие на уровне религии.

2. Тотальная коррупция. Именно из-за нее производство и сбыт прививок государству опасны для общества. Потому, что «проверки» покупаются, дают откаты за закупки не лучшей вакцины, а той, которая у «наших дорогих партнеров», и стастику сверху заставляют хоронить (отвечать рядовым врачам желания нет, ведь они будут стрелочниками, пороще скрыть). И не надо ляля про теории заговора, это бизнес и ничего личного, умноженый на коррупцию. Именно поэтому у нас такое качество продуктов. Нас нарочно никто не травит, просто так выгоднее, мы же молчим. А многомиллиардный бизнес просто так ничего не услышит.

3. Необходимость вследствии п.1 и п.2 разбираться неспециалисту в последствиях прививок, их видах и т.п. что по умолчанию меня волновать не должно, а вот, увы из-за частых случаев побочек, халатности и прочего волнует. Проблема в ДОВЕРИИ. К медикам, полиции и другим институтам. Нельзя в таких условиях требовать от людей играть в русскую рулетку.

4. Просвещение и диагностика. Рассказывать про побочки, не заставлять(!!!), не делать прививки от всего чего только можно, не пихать их сразу в первые дни жизни, рассказывать про все, вызывать доверие качеством услуг и препаратов. Проводить диагностику до прививки, да это нужно делать. А заявляя, типа Ваш ребенок сдохнет, зато другие 1000 выживут это только оттолкнуть от себя людей. Как и говорить, что «всех не проверишь». Это глупо.

5. Разграничивать прививки. Если кто-то не сделает прививку от столбника разве это опасно обществу? Или зачем делать прививки от гриппа неактуальные на данную эпидемию? Если я поеду в тропики мне нужна привика от малярии, но если я живу в Тюмени, на кой черт она? Иностранцев надо проверять прежде, чем пускать, хотя бы по медицинской карточке. А вот если будет нужна прививка от смертельной болезни в период эпидемии, то это нужно делать, и людей надо к такому готовить не угрозами. А см. выше.

Прививки это всего лишь инструмент, и он себя проявляет в зависимости от того, кто его применяет, как и к чему. Глупо его отрицать как шаман из Уганды, но и те кто ратует за уголовку, это обезьяны с гранатой, которые хотят ей орехи колоть на головах несогласных. Адепты секты «прогресса», когда речь заходит о несогласных становятся теми еще мракобесами.

Таки полностью с вами согласен.
>А давайте это будет Ваш ребенок? Готовы без голословия на такие жертвы?
Что давать? Рискнуть шансом один на миллион? Вы делаете это каждый раз, когда садитесь в самолет.
>Собой еще в какой-то ситуации мог бы пожертвовать ради некой группы (а отнюдь не всего социума)
Не надо ничем жертвовать, процедура в сто раз безопаснее, чем переболеть гриппом, например.
Наконец то, адекватности пост! Жму руку.
Эх, жалко "заряд для голосования" закончился, не могу вас плюсонуть.
Спасибо, выразили то, что крутилось на языке.
Я не про то. Я про то что-бы родителей наказывать, до того как ребенок инвалидом стал. А лучше конечно вместо того.
Тогда подписываюсь под вашими словами, конечно. 7% детской смертности в Уганде — это полный финиш, не понимаю, как в таком контексте можно защищать права антипрививанцев на распространение болезней и убийство детей.
Лично знаю одну девушку, которая сейчас лежит на реабилитации. Сделали прививку для гриппа и полегла
На два года полегла, сейчас не может передвигаться сама.
Лично знаю одного парня, который подключил интернет, а сейчас лежит в интернате овощем, ничего не понимает, ходит под себя.
Оба варианта возможны и часто встречаются.
Смотрим в календарь и Улыбаемся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательная_медицина
«Лично знаю» и «у меня брат умер от этого» — не аргумент. Статистические данные и двойное слепое исследование с контрольной группой — аргумент.
Неплохо бы… Да вот только качество вакцин в наших странах (Россия и Украина точно — были прецеденты, по крайней мере года 3 назад) качество вакцин не всегда отвечает нормам. Когда шумиха вокруг очередного случая утихает, люди, виновные в болезни (смерти) остаются безнаказанными. Поэтому прививки — это всегда страх, что могут что-то «не то» вколоть. Вот и думай: делать прививку или нет.
Почему только прививки? вы не боитесь, что вам вместо антибиотика могут вколоть что-то не то? Или еще вместо чего-то? мне вот по ошибке как-то в нос вместо спленина никотинку вкололи. Адский ад был. Причина — идиотизм того, кто придумал спирторастворимую маркировку на ампулах.
UFO landed and left these words here
Я не фанат жестких решений, но это необходимо. Людей со странными религиозными заморочками надо уважать, но только если при этом не страдают другие люди. Единственное условие возможность самостоятельного выбора вакцины из списка сертифицированных, если человек хочет за деньги. Ну и четкие критерии противопоказаний.
А что делать тем, у кого нет денег на хорошую прививку, а ставить бесплатную — рисковать тем, что попадется что-то некачественное?
А что им делать в случае проблем со здоровьем? Когда на частную клинику денег нет, а бесплатная медицина оставляет желать лучшего? Или как им питаться качественными продуктами? И так далее.
Ответ очевиден: или зарабатывать, или довольствоваться тем, что есть. При том риск проблем с бесплатными прививками сильно преувеличен.
Рисковать, ядрён, батон!
Если ты не можешь выделить косарь на прививку для себя любимого (для ребёнка любимого) — будь добр, не питюкай, что "бесплатная прививка тяжело переносится"
Нужно не забывать про особенности конкретной страны. Не знаю как там в Уганде со здоровьем граждан. Может им реально необходимы эти вакцины. Если речь шла бы о какой-нибудь цивилизованной стране, я бы тоже не был бы против вакцины, ибо там в случае если вакцина сделает человека инвалидом, он получил бы соответствующую денежную компенсацию.
Но если говорить о России, то у нас за твой счет тебе поставят бесполезную говно-вакцину (тупо срубить бабла с населения). А если она сделает тебя инвалидом, то можешь даже не мечтать об адекватной компенсации.
Вся разница между теми, кто ставит в России вакцину, и теми, кто не ставит, заключается лишь в том, что в вторые помнят, где живут, помнят, кто ими правит, и помнят, через что все делается.
Вам жалко тысячу рублей за качественную вакцину?
А как я, не будучи специалистом в области медицины, отличу качественную вакцину от некачественной? Это вопрос доверия к продавцу и, вот, его то (доверия) как раз и нет. В России тебе могут продать что угодно и никакой ответственности за это никто не понесет.
Я не против вакцинации, но должен быть качественный контроль за тем, что вкалывают. А также адекватная компенсация в случае, если вакцина вызовет осложнение.
Посмотрите результаты проверок, это всё открытые данные, можете погуглить. Компенсацию вы можете получить у производителя через суд в обычном порядке.

Но судя по тому, что вы не удосужились погуглить, как происходят проверки и испытания фармпродукции, то и про вакцину вам будет тоже лень, проще считать, что все вокруг убийцы, только и пытаются подгадить. Поэтому вас необходимо колоть принудительно.
В Беларуси есть проблема, что бывает только одна вакцина. Альтернативы нельзя купить даже в платных клиниках, т.к. проблемы с импортом возникают на государственном уровне. Еще интересный момент — даже если вы сами купите вакцину в Москве или где-нибудь еще за рубежом, то ее никто не поставит, даже в платной клинике. В этом есть некоторый смысл, т.к. реальное происхождение вакцины врачу неизвестно.
Два года назад у нас пропали качественные аналоги АКДС — Инфанрикс и Пентаксим, те, кто заморачивался, ездили в Ригу или Смоленск. У нас было противопоказание по неврологии, поэтому просто подождали и привили ребенка чуть позже, но в реальности это было довольно тяжело в том плане, что не было известно, когда вакцины появятся.
А теперь представим, что за это уголовная статья...
Проблема высосана из пальца.
Если уж так надобно подождать — говорим "ребёнок чихает" — и никто и никогда ему никакую прививку не сделает. Моему ребёнку из-за этого на 2 или 3 месяца задержали вакцину против чего-то там.
Принудительным воспитателям-медсестрам строго пофиг чихает ребенок или нет. Им надо уколоть _вообще всех_.
Т.е. врать, вместо того, чтобы просто принять решение подождать — это по-вашему решение? Может еще взятку дать посоветуете?
я сам из Минска и скажу Вам так. Если бы вы заморачивались на пентаксим, как мы, то в момент его пропажи понеслись бы в инфекционку становиться на очередь на Тетраксими (там делали платно по записи). Что мы и сделали — и успешно завершили курс пентакисма (2х пентаксим, 3-я — тетраксим).
И да. Знакомые тоже ездили и в Смоленск и в Вильнюс делать эти прививки.
И еще из последних новостей: у нас пересмотрели обязательные прививки и таки уменьшили их количество, основываясь на статистике заболеваемости и % вакцинированных жителей. КМК — хорошая практика.
Одну из вакцин мы так и сделали, но там было не все так просто — тетраксим у них появился далеко не сразу и был в наличии не очень долго. Чтобы успеть, мы ехали даже не по записи (т.к. запись на через 2 недели), а по живой очереди — из расчета, что кто-нибудь обязательно не придет на свою запись. В целом, эта прививка была увлекательным квестом, в котором разве что дракона в подъемелье не пришлось валить.
тут на помощь приходят форумы мамочек :) там всегда есть актуальная информация по прививкам (в общем, для меня это единственная их полезная функция).
и кстати. сестра моя специально выжидала 3 месяца с последней прививкой Пентаксима, ждали, когда подвезут в поликлинику.
п.с. ну и может нам просто везет: весь Пентаксим сыну сделали БЕСПЛАТНО в поликлинике (ну а третий уже в инфекционке).
Именно поэтому начинается весь этот цирк "за прививки". Государство обязано заботиться о здоровье, но качественные прививки делать всем не может. Поэтому нужно как-то оправдывать прививки, которые есть и ставятся as is. Отсюда все рассуждения о "безответственных родителях", "страшных эпидемиях" и прочего.
А органы на трансплантацию забирать у живого человека тоже необходимо? Может за это тоже уголовную ответственность введём?
Хотя что это я, органы изымаются по дефолту, уговаривать никого не надо.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Особенно весело гулять босиком в тропиках, можно подцепить всё, что угодно, от внутрикожных блох до дракункулёза, да инфекций на любой вкус, вплоть до ампутации, особенно если отказаться от антибиотиков и прививок.
UFO landed and left these words here
В странах СНГ проблема, как мне кажется, в недоверии врачам и боязни, что тебе вколют непонятную хрень неизвестного качества.
В чем проблема? Идешь в детскую инфекционную больницу и выбираешь вакцину. Или в прививочный кабинет. Бесплатные вакцины действительно само хуже качеством. Безопасны, но некоторые тяжелее переносятся.
Что в Москве, что в регионах (как минимум в Нижнем) в поликлиниках НЕ делают прививки твоими платными вакцинами. Т.е. либо бесплатными хер знает какими, либо никаких. Аргументируют тем, что они не знают как они хранились, а вдруг они испорчены, или вколют, ребенку плохо, а они отвечать. А в Нижнем последние полгода вообще была ситуация, что во всём городе в частных клиниках не было ни Пентаксима, ни Инфантрикса, посылали в районую поликлинику делать обычный АКДС. Подозреваю, что в более отдалённых регионах ещё хуже дела с доступностью к нормальным прививкам. В Москве это просто не особо заметно, тут например даже прививки от ветрянки делают какой-то дорогой импортной вакциной (забыл название, к сожалению) за счет московского бюджета, и еще 2 другие прививки сверх общероссийского минимума, оплачиваемого государством.
Полностью подтверждаю. У нас в Казани причём в поликлинике появилась возможность делать платные прививки за доплату, но почему то для этого нужно записываться в очередь (за год очередь к нам так не подошла). Причём в поликлинике не берут никаких анализов перед уколом, в платных тебя тщательно проверят можно ли тебе вообще данный препарат (за твои деньги конечно же, но всё же).
Я последнее время просто покупаю вакцины в аптеке и колю их себе сам. Благо никогда от аллергий не страдал.
Такой вариант тоже есть, если у самого есть медицинское образование, либо есть знакомаю медсестра готовая рискнуть. Ну и опять таки вакцины в аптеках я только в москве видел. В том же Нижнем Новгороде в обычных аптеках их нету как класса, да и в интернете нигде не купишь.
в поликлиниках НЕ делают прививки твоими платными вакцинами. Т.е. либо бесплатными хер знает какими, либо никаких.

Это правильно. Вы может быть хотите ребенка убить руками врача… В любом случае, может быть микротрещина, которая может занести в вакцину еще что-нить… Вариантов масса — суть одна: никогда не сделают.
У нас (Ярославль) делают так:
Приходишь на прививку со свей вакциной, и врач требует с тебя чек из аптеки, на котором отмечено время, когда вакцина была куплена. Более того, время, как выясняется, ещё и на упаковке написано. Ибо нагревать нельзя. Вакцина вдобавок продаётся, замотанной в подложку для ламината — типа термос такой.
Я как-то не сразу принёс вакцину врачу (сидел в очереди с упаковкой в руках) — так на меня врач нормально так наорала — типа, совсем что ли без мозгов — быстро в холодильник положи!
Интересно, у нас бы сразу отказали (Пермь)
UFO landed and left these words here
А я не утверждаю, что это неправильно. Я даже согласен с этим аргументом врачей.
Это был мой ответ Meklon, что у нас не страна Розовых Пони, и никакого выбора тебе не дают, какой вакциной колоться, даже за деньги. Опять таки в Москве есть исключения: сами врачи говорят, что если хотите Пентаксим, а не АКДС, то в случае, если есть противопоказания к обычному АКДС (сделали прививку, потом пришлось скорую вызывать), то второй раз направят к иммунологу, который пентаксим выписывает. Правда в той же Москве, другой врач, когда мы делали третью обычныую АКДС, видя, что до этого были Пентаксим и Инфантрикс, сама предложила направить нас к иммунологу, чтобы нам Пентаксим поставили. На контрасте, в Нижнем у друзей была жестка реакция на первый АКДС, просились к иммунологу, педиатр их послал, правда не к иммунологу, а в платную клинику, причём в грубой форме. Пришлось им тогда где-то месяц подождать пока вакцина появиться в платных клиниках, но всё-таки делали уже Пентаксим (к слову реакция на него тоже была будь здоров).
никакого выбора тебе не дают, какой вакциной колоться, даже за деньги

По идее это очень странно. Обычно поликлиника следит, чтобы в принципе по календарю все прививки были. Но не обязывает именно у них прививать. Просто в поликлинике бесплатно. Но всегда можно пойти в десяток коммерческих центров, где можно купить последние поколения вакцин. В Краснодаре это точно не проблема. И цены на вакцины очень доступные.
Повторюсь. их не то чтобы вообще никогда не бывает, но вот бывает, что надо ждать. Раньше мне про месяц говорили, а вот только что:
А в Нижнем последние полгода вообще была ситуация, что во всём городе в частных клиниках не было ни Пентаксима, ни Инфантрикса, посылали в районую поликлинику делать обычный АКДС.

Это родственники обзвонили все частные МЦ. у них у всех если и есть, то только остатки, они их берегут тем клиентам, кто у них уже делал тот же Пентаксим. А тем кто первый укол делает — тому фигу.
Крупные международные фармпроизводители Sanofi и GlaxoSmithKline заявили о проблемах с поставками вакцин на российский рынок из-за проблем с сертификацией и их возможном дефиците в 2016 году
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/29/01/2016/56aa6e559a79475d159f2447
Я знаю эту историю. Там тупо импорт временно зарезали резко и возник дефицит. Но это разовое явление.
Ещё раз, я не говорю, что вакцины вообще не достать. Всё таки в крупных городах за деньги можно найти почти всё что угодно. Но с другой стороны, если уж в миллиониках бывает, что по полгоду нет нужных вакцин, то я вот думаю, что происходит, например в области? Ладно в пару крупных районых центров-пригородов там наверняка есть свои частные МЦ, а если отъехать за 80 км от областного центра? Я вот даже не уверен например, что в Ваче (центр ваческого района) вообще есть частные МЦ, не то что дорогие вакцины (при средних зарплатах там 8-10 т.р.). И доступность вакцины только 50% населения живущих в крупных городах — это на самом деле недоступность в России.
Согласен, да. В таких ситуациях приходится использовать препараты попроще. Хотя, если спрос есть, не представляю, почему кто-то откажется на этом заработать.
Ну предположим какая нибудь Таня Арбидол не рассчитала какого зелья сколько в страну завести, а кроме нее за поляной никто не смотрит?
Проблема к сожалению есть, я вот живу в регионе с широким распространением энцефалитного клеща, в качестве хобби — пеший туризм, несколько лет подряд я систематически искал где я могу сделать прививку от энцефалита в пределах региона (ее надо обновлять каждый год, плюс первые три втечении одного года), ответ — нигде, нет вакцины, хочешь прививку — езжай за Урал или в Казахстан. И я взрослый человек не ограниченный в ресурсах, так что в теории может и быть выбор вакцины, на практике окажется или такая или никакой и платная клиника эту проблему не решит, вот и встает вопрос нужно ли в себя вкалывать "бесплатную" вакцину неизвестного происхождения и качества, не известно как транспортировавшуюся или хранившуюся с кучей побочек и без возможности после вакцинации проверить работает ли она вообще. Я понимаю родителей, не мракобесов, которые согласны с необходимостью вакцинации у нас, но своего ребенка стараются при возможности оградить от самых рискованных прививок. Должны быть сертифицированные центры вакцинации, где соблюдаются все условия и с ответственностью вплоть до уголовной за нарушения процесса или некачественную вакцину, а не спихивать задачу на местные поликлиники, где на гос. зарплату раздолбаи через одного.
Странно. В Краснодаре можно хоть от желтой лихорадки привиться. Специальные кабинеты в инфекционных больницах, отдельные прививочный центры или в составе детских отделений частных клиник. Выбор большой.
Если есть возможность узнайте в Краснодаре можно ли привиться от энцефалита и есть/будет ли вакцина? Мне к маю очередную делать нужно, в Крыму как и раньше — болт. То, что вакцины регулярно анонсируются в новостях не значит что они есть. Вот от той же лихорадки, может еще нет, может уже нет, они же хранятся очень ограниченно и запасы обновляются редко, пару раз сталкивался, что нужно было лететь в страну с достаточно специфическими прививками, ближайшее место, где можно сделать — МСК, один центр, работает каждую третью пятницу 13 в високосном году с 11 до 12 и попробуй сделать, хотя пока лично не столкнешься, думаешь какие проблемы, вон в новостях говорили что вакцина есть, пойду за неделю до отлета и сделаю.
Первый же вариант .
Вакцина клещевого энцефалита концентрированная
(«Институт им. М.П. Чумакова», Россия)

Клещ-Э-Вак с 1 года
(«Институт им. М.П. Чумакова», Россия)

Энцепур детский
(Новартис Фарма, Германия)

Энцепур взрослый
(Новартис Фарма, Германия)

Вакцина клещевого энцефалита жидкая «Энцевир»
(«Микроген», Россия)

Иммуноглобулин клещевого энцефалита титр 1:160
(«Сангвис», Россия)
За 3 запроса нашел варианты в Ростове, и не одни. Может вы что-то не так делаете?
Я и в Крыму варианты находил… в гугле… приезжаешь, а в этом году не завезли, ой вы знаете информация на сайте устарела, нет материала, будет через неделю… завтра… через месяц, с повторяемым результатом. Когда за 3 дня до длительного восхождения по не благоприятному району ты вынужден срочно лететь в Астану чтоб поставить себе прививку, начинаешь не так относиться к информации из гугла. Медицина — это не IT и то что написано на сайте не значит, что есть в реальности, регистратура через раз отвечает что вакцина есть, приезжаю, ой а мы думали от гриппа. Думаю возможность поставить прививку в Краснодаре мне придется проверить в мае, когда подойдет срок очередной вакцинации.
Мое мнение что экстраполировать ситуацию в Крыму на другие регионы несколько некорректно. Но могу и ошибаться.
Май это поздно. Прививаться нужно уже сейчас, сезон клещей начинается уже.
Ну так и ситуацию своего региона не надо экстраполировать. Первая прививка делается до сезона, потом через 3 и 6 месяцев, дальше делается раз в год от крайней вакцинации, прошлогодняя должна еще действовать, просто мне надоело сначала 2-3 месяца бегать по области и слушать завтраки, потом все равно лететь черт знает куда, выстаивать очередь в те редкие часы, когда открыт кабинет, доказывать что я не верблюд и не могу получить вакцину по месту прописки после чего, если меня не пошлют, таки получить заветную вакцину.
Да как бы Крым несколько уникальный регион сейчас.
Странная схема прививания какая-то. Много лет одна и та же применяется у нас. Первая прививка, вторая через 2 недели, дальше через год, потом год пропуска и т д. Первые 2 стараются до сезона обязательно, иначе схватить можно осложнения при укусе. Может вы какую-то конкретную вакцину(судя по графику) ищите что ее нет ни у кого?
Предположу что график зависит от используемой вакцины, если попадаете в группу риска (туристы, спелеологи, экологи и т.п.) то рекомендуют прививаться раз в год а не в два, если к группам риска не относитесь, а просто проживаете в не благоприятном регионе, то можно и раз в 2 года. Все таки вероятность схватить клеща больше у того кто спит на природе, чем у гуляющего в парке по выходным.
А вы будете оплачивать эти «сертифицированные центры вакцинации» ДОПОЛНИТЕЛЬНО к уже имеющимся поликлиникам? И с чего вдруг раздолбаи в одних государственных учреждениях станут резко ответственнее, чем в других?
Я да, готов поставить вакцину по тройному-пятерному тарифу, если ее смогут доставить в местный центр вакцинации в течении 10 дней — это в любом случае дешевле чем лететь хрен знает куда за ней самому. Пусть это будет отдельный сертифицированный кабинет хотя-бы в одной поликлинике города, где меня не пошлют нахрен, а реально найдут и привезут нужную мне вакцину во вменяемые сроки. Проблема есть, если ее не ощутили лично вы, то либо не выезжаете дальше своего микрорайона либо живете в столице.
Можно узнать что за регион с клещами где не привиться от энцефалита? В Сибири это вообще не проблема, вплоть до выбора вакцины по желанию.
Можно, Крым, в Сибири — знаю что не проблема, прививался там в 2014, но не ближний свет, если бы небыл в тех краях проездом, снова бы полетел в Казахстан, тупо ближе. При этом, тут нет не то что вакцин, даже банальной противопаучки, при том что регион рекордсмен по количеству каракуртов в степной зоне, если в Сибири хорошо конкретно с этой вакциной, то не значит что так же хорошо с другими, пока не столкнешься не узнаешь. Если кто из сибиряков летал в центральную Африку, отпишитесь не было ли проблем с вакцинацией по месту или пришлось лететь в столицу?
UFO landed and left these words here
С удивлением обнаружил, что Крым действительно является зоной с высоким распространением клещевого энцефалита. Впрочем, я думаю, что проблемы в прививками вызваны сами знаете какими последними событиями. У нас в Перми нет никакой проблемы поставить соответствующие прививки. К нам специальный доктор приходил прямо в офис и прививки ставили по ДМСу.
Т.е. выходит в Крыму за время его принадлежности Украине просто уничтожили институт привития от энцефалита вполне функционирующий на территории РФ все эти годы.
Тут и до событий с вакцинами было все грустно, местные туристы летали прививаться в Казахстан или РФ, так что надеюсь что наладится.
Должны быть сертифицированные центры вакцинации, где соблюдаются все условия и с ответственностью вплоть до
внезапно таке центры уже есть — называются «поликлиники»/«больницы»…
«Тут всю систему менять надо»
Поликлиники с вакцинами плохого качества как загонщики потребителей в сторону платных услуг вакцинации в их условиях дефицита?
Это, стало быть, теперь у нас такой государственный подход к решению проблем.
Схема аналогичная ОСАГО, например.
И вы проблемы в этом не видите?
Ох, уж этот дефицит на обязательные услуги, такой сладкий, такой коррупционный…
Ну что удивляться, если результат соответствует подходу.
Скорее так — цель определяет выбор средства для её достижения.
Смотрим на средства — и догадываемся, а что же была за цель (а… срубить бабла, понятно).
Соответственно и результат надо определять по цели.
Бабло срубили? Несомненно.
А здоровье населения в цель не входило.
В гос.больницах лекарства нормального качества, проверенные временем. Ультрасовременные — за деньги.
UFO landed and left these words here
Ни разу не покупала за свой счёт. Возможно, вы стали жертвой коррупции, надо было позвонить в горячую линию минздрава. Ну или вам подсказали более современные препараты с меньшим уровнем побочек и так далее.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here