How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 106

Надо запомнить схему и спорить на пьянках. Только вот я не курю, и не пью…
Total votes 82: ↑76 and ↓6 +70
Может рисуете? Карандаши подойдут.
Total votes 8: ↑8 and ↓0 +8
UFO just landed and posted this here
если пьянка по работе — то у всех есть карандаши, а у кого-нибудь — и маркер для белой доски
Total votes 4: ↑3 and ↓1 +2
на первой фотке если уменьшать диаметр синего цилиндра, тогда он коснется или зеленого или темно серого верхнего
Total votes 3: ↑2 and ↓1 +1
С цилиндрами произвольных размеров — это просто ещё одна задача )
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
UFO just landed and posted this here
Вы сформулировали новую задачу и спровоцировали трату еще 3-х месяцев компьютерного времени
Total votes 31: ↑28 and ↓3 +25
Если экстраполировать количество найденных решений на всё множество — получается около 3 тыс. вариантов из 7 цилиндров (хотя там наверняка алгоритм был не полной переборкой, а с эвристикой, и из возможных 121 миллиардов перебранные 80 миллионов — «лучшие из»).
Получается — к этим 3 тыс. (в лучшем случае) решений с 7 цилиндрами нужно попробовать добавить 8-й.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Боюсь, что можете проспорить :) Для первого случая, судя по картинке длинны сигареты не хватит, для второго нужно пробовать. В статье стоило бы указать и минимально возможную длину цилиндра, а точнее соотношение длины к диаметру.
This comment wasn’t rated yet 0
Поищите на антресолях. Наверняка там завалялся десяток-другой бесконечно длинных цилиндров :)
Total votes 14: ↑13 and ↓1 +12
Ха. Я случайно в кладовке шарик из подшипника танка нашел. Советские антресольно-кладовые залежи — стратегический запас!
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
А я в подвале нашёл танк без одного шарика в подшипнике. Вот так и живём.
Total votes 6: ↑6 and ↓0 +6
По ходу можно спорить на что угодно — если не получится продемонстрировать — сослаться на погрешности физической модели. Кстати неплохой тост, если вдруг передумаете. Хабра-смайл.
This comment wasn’t rated yet 0
Интересен вопрос про «округление». Сам сталкивался с ним когда баловался со «Шри-янтрой».
Т.е. Практически задачу решить можно и достаточно легко. НО доказать аналитически что решение строгое, а не приближенное — фактически невозможно.
Не могли бы рассказать подробнее что за программа AlphaCertified — для проверки полученных решений?
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
> Т.е. Практически задачу решить можно и достаточно легко.

Ну не так уж легко.
Аналитически вообше не решена.
This comment wasn’t rated yet 0
Вроде и статья не «желтая», вроде и о математике, а ведь так и знал, что автор — alizar :)
И как он умудряется?.. Талант…
Total votes 22: ↑14 and ↓8 +6
Критерии очень просты:
1. Это перевод, но как перевод он не помечен.
2. Сам автор никакого отношения к статье не имеет и никакого анализа, предпосылок или выводов не предоставляет.
3. Сложные части либо перевраны (не в этот раз) либо просто пропущены (как раз в этот раз — см. статью первоисточника).
Total votes 71: ↑70 and ↓1 +69
Идет пересказ своими словами там где он не нужен, это очень чувствуется, особенно если автор не разбирается в тематике статьи. А пересказ делается с единственной целью — забрать «авторство» себе.

Собственно так заполняется контентом огромное количество сайтов и очень обидно, что такой подход работает на хабре (судя по рейтингу alizara и ему подобных рерайтеров).
Total votes 10: ↑9 and ↓1 +8
А с другой стороны, где бы я еще узнал о способе соединения 7 бескончных цилиндров… Вроде информация и бесполезная, но довольно познавательная… Кстати наверное и рейтинг у него такой высокий, что выбирает не совсем уж полную фигню, а что-то интересное, не находите?
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Фишка в том, что когда это отмечено переводом, то можно предположить, что могут быть неточности перевода и есть первоисточник, где эти неточности обычно отсутствуют.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Семь перпендикулярных красных прямых линий…
Total votes 103: ↑99 and ↓4 +95
Зашел сюда прочитать этот комментарий.
Total votes 42: ↑33 and ↓9 +24
Всегда плюсую тех, кто пишет «зашел сюда прочитать этот комментарий».
Total votes 32: ↑23 and ↓9 +14
— Зашёл сюда прочитать комментарий о том, кто всегда плюсует тех, кто пишет «зашёл сюда прочитать этот комментарий».

— Всегда плюсую тех, кто пишет «зашёл сюда прочитать комментарий о том, кто всегда плюсует тех, кто пишет "зашёл сюда прочитать этот комментарий"».

— …
Total votes 40: ↑31 and ↓9 +22
— Зашел минусануть Мицгола? :)

PS Минус не мой.
Total votes 32: ↑30 and ↓2 +28
Не перевирайте классику! «Семь перпендикулярных красных прямых линий, часть из которых нарисованы зелёным цветом, а часть — прозрачны»
Total votes 39: ↑37 and ↓2 +35
UFO just landed and posted this here
Вы тоже не перевирайте. В оригинальном техзадании нету «красных прямых линий», есть просто «красные линии». То, что линии прямые — это уже «специалист» сам додумал. Без этой отсебятины вполне можно нарисовать 7 взаимно-перпендикулярных линий.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Правильно, нужно думать шире. И исполнителю нужно было узнать что подразумевается под перпендикулярностью и когда она может быть не взаимной, чтобы не ошибиться.
This comment wasn’t rated yet 0
Во-первых, «взаимно» там тоже не было. Во-вторых, а ну изобразите 7 не прямых перпендикулярных линий.
This comment wasn’t rated yet 0
Нууу… как-то так, например?
Семь красно-зелёных перпендикулярных линий


disclaimer: рисовано на коленке за 2 минуты.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Слушайте ещё переход прозрачности от 100% до 0% сделать по ходу линий — и Вы фактически выполнили исходное задание!
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Я не знал, что будет собрание, и не подготовился :)

Гуглодрайв, в котором сиё рисовано, не поддерживает прозрачность для линий, а на моей машине сейчас только пэйнт стоит.

И котиков я рисовать не умею :(
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Нет, они красно-зелёные. Возьмите увеличительное стекло и убедитесь.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Жёлтый цвет — это цвет излучения с длиной волны ~580 нм. Данные линии излучают смесь красного и зелёного цветов, что есть совершенно другой цвет. Наше несовершенное зрение ощущает его как «жёлтый», но это иллюзия. Если дать линии какому-нибудь роботу со спектроанализатором, он обнаружит красный и зелёный.
Total votes 3: ↑2 and ↓1 +1
Откуда информация?

Оригинальное ТЗ:
— Так вот, — говорит Морковьева. — Нам нужно нарисовать семь красных линий. Все они должны быть строго перпендикулярны, и кроме того, некоторые нужно нарисовать зеленым цветом, а еще некоторые — прозрачным. Как вы считаете, это реально?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Не вижу тут слово «прямых». Ну разве что оно написано прозрачным цветом :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Слово «прямых» подразумевается когда говорится, что линии перпендикулярны.
Total votes 3: ↑1 and ↓2 -1
Меридиан и экватор — перпендикулярны?
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Я не большой специалист в тонкостях. Но, как мне видится, перпендикулярность в евклидовом пространстве определяется через: две прямые; прямую и плоскость; плоскость и плоскость. Поэтому в евклидовом пространстве меридиан и экватор не перпендикулярны по определению, вернее его отсутствию. Насколько я понимаю, в сферической геометрии меридиан и экватор могут быть перпендикулярны.
Total votes 3: ↑2 and ↓1 +1
Слишком много подразумеваний и неявных предположений. Это не то, что нужно от хорошего техзадания. Настоящий специалист должен преодолевать инерцию мышления и воздерживаться от спекулятивных предположений. Иначе он никогда не выйдет за рамки привычного и не сделает ничего нового.
Total votes 3: ↑2 and ↓1 +1
Все-таки «техническое задание» должно быть пригодным для однозначного восприятия и последующей проверки. Поэтому в нем нужно явно писать критичные вещи (что линии должны быть перпендикулярны) и стоит пропускать некритичные (прямая ли должна быть линия).

Если ТЗ неоднозначно понимается разными людьми или содержит субъективные неизмеряемые признаки («должно быть красиво»), резко возрастает вероятность получения на выходе чего-то, не устраивающего заказчика.
This comment wasn’t rated yet 0
Слово «прямая» подразумевает «кратчайшее растояние между двумя точками». Растояние зависит от метрики пространства. На моём рисунке — прямые в пространстве с манхэттенской метрикой
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Короче, заказчику и исполнителю нужно было синхронизировать понятийный аппарат.: )
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
На том совещании не было заказчика, там был представитель заказчика, который явно вообще никаких понятий не имел. По-хорошему, исполнителю нужно было просить встречи непосредственно с заказчиком, чтобы не играть в испорченый телефон. Или подходить к заданию исключительно формально.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Семь перпендикулярных красных прямых линий…

На фото еще 2 цилиндра есть, только они прозрачные…
Total votes 4: ↑3 and ↓1 +2
На сложной поверхности, напоминающей котёнка, семь прямых могут быть взаимно перпендикулярны. Для того, чтобы нарисовать зелёным красные линии, надо взять красный фон и рисовать на нём зелёным. Вопрос прозрачности совершенно понятен — «прозрачный зелёный» вполне себе цвет материала.

Если чуть-чуть головой думать, вполне себе упражнение на топологию и сообразительность, а не закатанные к потолку глаза.
Total votes 7: ↑4 and ↓3 +1
Для того, чтобы нарисовать зелёным красные линии, надо взять красный фон и рисовать на нём зелёным.


Что за бред. Выйдет зеленая линия внутри красной линии, если вы не в курсе. Или вообще коричневая линия, в зависимости от того, чем и где рисовать.

Когда с математикой (даже банальной логикой) проблемы, тогда все возможно. В видео высмеивают очередные говнопроекты, в которых требования составляют костюмы, а не нормальные люди.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Если ширина зелёных линий будет равна расстоянию между ними, то если рисовать зелёным по красному, то получатся и красные линии тоже.

А дзен инженерии в том, что абсурдные на обывательский взгляд требования можно выполнить в осмысленном виде. Даже если авторы ролика ничего такого не подразумевали.
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Если на красном фоне зеленым зарисовать почти все, то можно оставить как раз красные линии )
This comment wasn’t rated yet 0

В семимерном пространстве это возможно...

This comment wasn’t rated yet 0
Я в детстве с интересом читал книги, издававшиеся в СССР, состоявшие из сборников задач Гарднера, опубликованных им в журналах. Однако я совершенно не мог найти решения к ним, т.к. задачи эти были, на мой тогдашний взгляд, нереально сложными. Да и теперь, честно говоря, они меня в ступор повергают.
Некоторые я даже до сих пор помню.
К примеру, вот (если правильно запомнил): на земле лежит верёвка, и она сама себя несколько раз пересекает. Количество пересечений мы знаем, но нам не видно, как именно на пересечениях лежит веревка, т.е. какая часть сверху, какая — снизу. Какова вероятность того, что если её поднять с земли, она завяжется в узел?
В общем, математики — это какие-то очень особенные люди…
Total votes 25: ↑25 and ↓0 +25
Ждем головоломку с сенсорными «цилиндрами» с автоматической проверкой количества соприкосновений =)
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
математик из Венгерской академии наук Сандор Бозоки (Sándor Bozóki)
Шандор, у венгров весьма своеобразный взгляд на латиницу.
Total votes 7: ↑7 and ↓0 +7
У людей есть супер-компьютеры… и вот как они их используют :)
Total votes 5: ↑3 and ↓2 +1
Наверно имеет смысл приложить изначальное решение, в котором бесконечно длинные цилиндры не допускаются…
image
Total votes 33: ↑33 and ↓0 +33
Зато оно красивее рассчётного.
Total votes 8: ↑8 and ↓0 +8
А я на выходных склеил из карандашей вот такую параболическую н. е. х.: imgur.com/a/V2yEI
Total votes 26: ↑26 and ↓0 +26
Это ж насколько должно быть нечего делать.
Total votes 11: ↑11 and ↓0 +11
Напротив. Когда от работы мозги начинают закипать, очень хорошо бывает переключаться на подобное занятие. Несколько подходов в течение двух дней, в общей сложности часа два-три.

Потом с constpetrov считали угол получившегося зазора. Расчет показал, что в круг вписывается 5.1 тетраэдров, и это число совпало с практикой. :)
Total votes 8: ↑8 and ↓0 +8
Может, расслабиться вам помогает не само занятие, а запах клея? :)
Total votes 10: ↑10 and ↓0 +10
Нет, клей очень бодрит, особенно когда он, горячий, капает с сопла клей-пистолета прямо на ноготь.
Total votes 9: ↑9 and ↓0 +9
Переходит на низкотемпературные виды )
Либо на некапающий пистолет
This comment wasn’t rated yet 0
Круто! Только есть подозрение что н.е.х. не параболическая, а седловидная. По крайней мере очень похоже на иллюстрацию к прохождении прямых по поверхности седла. Если это так, то это лучшая визуализация седла. Хотя другой название — гиперболический параболоид, так что параболическая в том числе.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
> есть подозрение что н.е.х. не параболическая, а седловидная

Ну, я назвал ее параболической только потому, что вижу параболу в проекции на плоскость (на фотке, то бишь).

> гиперболический параболоид

Круто! Спасибо за наводку. Буду понтоваться: «не абажур, а, на минуточку, гиперболический параболоид!» :D А еще я теперь знаю, что такое линейчатая поверхность. НУЖНО БОЛЬШЕ КАРАНДАШЕЙ
Total votes 12: ↑12 and ↓0 +12
вижу параболу в проекции на плоскость

Там на фотках в проекции как раз гиперболы. Хоть они чем-то и похожи, но есть коренное отличие: ветки гипербол асимтотически приближаются к прямым (продолжениям лучей на фотке), а у парабол нет таких асимптот.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Как вы определили, что это гиперболы? На глаз?
This comment wasn’t rated yet 0
Нет, по построению.

Форма проекций на фото — звездчатая, т.е. есть из центра можно провести бесконечные лучи.Представьте, что карандаши — бесконечной длины, и вы поймёте, что огибающие между лучами никогда не пересекут друг друга, а будут бесконечно асимптотически приближаться к линиям лучей. Если есть асимптота — значит это не парабола.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Простите, не владею математической терминологией и не уверен, что понял вас. Попробую возразить как могу.

Лучи, исходящие из центра, можно продлить и в обратную сторону: получатся прямые, пересекающиеся в центре звезды. Так вот «бесконечные карандаши» можно лепить и на задние половины этих прямых. Тогда каждый сегмент звезды будет выглядеть вот так:

Внешняя ссылка,
Раскрывашка
image

На иллюстрации угол между лучами 90 градусов, а у карандашной модели — 70.53 градуса, но сути это не меняет.

Видно, что «карандаши» продолжают пересекаться на каждом шаге. Как сюда пристроить асимптоту, я не знаю. По-моему, типичная парабола.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Погуглил использованные вами термины и нашел такое определение в статье "Огибающая":
Парабола является огибающей семейства срединных перпендикуляров для отрезков, соединяющих фиксированную точку (фокус параболы) и фиксированную прямую (директрису параболы).

Карандаши — это, как я понял, срединные перпендикуляры.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Не совсем понял условия задачи.
Нужно разместить цилиндры, опираясь на плоскость в устойчивое положение равновесия?
Нужно разместить цилиндры, опираясь на плоскость в НЕустойчивое положения равновесия?
Нужно разместить цилиндры в пространстве, используя какие-то опоры?

И дальше «разместить семь сигарет таким образом, чтобы каждая из них соприкасалась со всеми остальными»
Total votes 1: ↑0 and ↓1 -1
Равновесие необязательно, можно на клей. Задача — расположить семь цилиндров так, чтобы каждый соприкасался с каждым, вот и все.
This comment wasn’t rated yet 0
А для большего количества цилиндров нет решения? Почему задача только для 7 штук, могли при моделировании просчитать бы все варианты, а то может там и для десятка есть одно решение, которое будет куда менее тривиальным. А до такого решения можно было и без компьютера додуматься, явно просто не всех эта задача интересовала на мой взгляд.
Total votes 4: ↑1 and ↓3 -2
UFO just landed and posted this here
Задача легко представима физическими объектами — как во времена великих открытий, взять напилить цилиндров попробовать найти решение, потом по формулам проверить, что решение подлинное. Я что-то не думаю, что эта задача была сильно важной и популярной, поэтому и не было предложено такого решения, а так много людей увлеченных решением математических проблем нашли бы одно решение и без компьютера.

Ну и во все времена если не доказать, что для большего числа нет решений, то найденное частное решение не имеет особой ценности, так как общая задача то не решена, да и решение найдено перебором.
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Если всё так как в статье, то вообще не понятно в чём достижение. Забрутфорсили решение системы нелинейных уравнений, ни анализа решения, ни единственности, ничего нет. Таких «научных статей» можно нагенерить миллионы.
Total votes 3: ↑1 and ↓2 -1
Откуда там единственность? 22 степени свободы на 21 ограничение — понятно, что у любого решения будет хоть какой диапазон свободы. Но странно, что этого не было сделано раньше. Хотя, конечно, задачка не из простых.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Представьте что цилиндры короткие и толстые. Тогда предложенным способом их сложить не удастся. Значит при каких-то h/R решения есть, а при каких-то нет.
This comment wasn’t rated yet 0
В статье явно написано, что задача решалась для бесконечно длинных цилиндров.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Теперь можно строить сразу 7 веток метро!
Total votes 10: ↑10 and ↓0 +10
Причём не менее одной из них — под углом около 45°, а значит, удастся пассажиров примучить.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Американские горки
This comment wasn’t rated yet 0
эм… я так понимаю, решение основывается на допущении «допустим, длина сигарет может быть разной»
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
решение основывается на допущении «допустим, длина сигарет может быть разной»

Нет

на допущении «допустим, длина сигарет может быть разной»

А это уже не допущение, а истина.
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Наверное, нарвусь на минусы, но все же. Объясните мне практическое приложение конкретно этой задачи?
Мне кажется, она очень узко сформулирована и полученный результат (на который потратили три месяца времени суперкомпьютера) не особо применим в реальном мире и, т.к. это просто численное решение, а не аналитический вывод некоего закона, даже не открывает никаких теоретических горизонтов.
Тогда зачем? Кроме как «because we can»?
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Какой-нибудь класс архихитрых подшипников или узлов нагрузки в архитектурных конструкциях. Математики люди странные.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Но они не вывели, как найти все решения. И если я решу создать такой подшипник с 7 цилиндрами, я не смогу найти оптимальной компановки, так как у меня нет общей формулы для поиска решений.
This comment wasn’t rated yet 0
Задачи решения систем алгебраических неравенств (и анализа топологии полученных решений, например, наличия пути из одной точки в другую) весьма сложны, и при этом полезны (особенно при современном уровне прогресса роботехники). В сочетании с немалой долей комбинаторной геометрии (описание и анализ «конфигураций») — получается ещё круче. Другое дело, что в представленном решении могло не оказаться заметных продвижений в этих задачах, а всего лишь использование каких-нибудь известных методов (или продвижения были, но остались на компьютере авторов). Но назвать такое решение «численным» мне не кажется правильным — любое наличие работы с конфигурациями само по себе переводит задачу на следующий уровень.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Интересно, а сама задача имеет практическое применение в какой-то отрасли на данный момент, или пока всё считали «забавы ради»?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
UFO just landed and posted this here
Я еще в 7 классе нашел способ соприкосновения восьми.
This comment wasn’t rated yet 0
UFO just landed and posted this here
я заминусован… (
если кто поможет — обязательно расскажу
This comment wasn’t rated yet 0
да, и в моем решении все-таки основания некоторых цилиндров соприкасаются с боковыми поверхностями, зато не 7, а 8 цилиндров.
This comment wasn’t rated yet 0
в теме рассматривался такой способ, при котором цилиндры соприкасались бы не основаниями
This comment wasn’t rated yet 0
Sign up to leave a comment.

Articles

Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr