Pull to refresh
-19
0
Send message

Разумеется. То, что стране-терорристу почему-то до сих пор доступны процессоры AMD - это плохо.

Вы, видимо, как-то очень выборочно читаете новости о введенных санкциях. Отжим яхт и предметов роскоши сам по себе действительно мало на что влияет. Но это лишь капля в море (океане?) всех введенных санкций.

Не говоря уже о частных инициативах отдельных компаний. Любое сотрудничество с Россией с каждым днем становится все более токсичным для другой стороны. И можно сколько угодно обмазываться лозунгами про 1/6 суши, вставание с колен, "подождут и вернутся, никто не хочет потерять наш рынок", и прочие радости. Но по факту для стран и бизнесов выбор все чаще и все острее встает между сотрудничеством с РФ, и сотрудничеством со всем цивилизованным миром. Я думаю, не надо объяснять, какая чаша весов перевешивает.

Да, не очень удачно выразился. Но тем не менее, стаж, который будет капать с оформления по ТК с 5К долларов зарплаты - даст достаточно комфортную пенсию. А стаж с офрмлением по фоп - даст минималку, вне зависимости от количества лет стажа и количества долларов в зп.

Налоги подавляющее большинство вполне себе платят, и оплату получают в белую. Просто за счет оформления как ФЛП - налоги это получаются очень низкие. 5% от дохода + ~$500-600 в год. В некоторых случаях и меньше (на 2 группе единого налога), но там появляются сложности, вроде более строгих лимитов на годовой доход и ограничений к нанимателям.
Обратная сторона медали - собственно отсутствие начисления пенсионного стажа, да и в целом отсутствие какой бы то ни было защиты прав работника со стороны ТК (т.к. работники по сути выступают субподрядчиками, а не сотрудниками).

Так что если в байке человек устраивался в +/- уважающую себя контору, а не стартап из 3 человек, то подозреваю, что речь шла именно про такую форму оформления, а не про оплату черным налом.
Впрочем, если без украинского гражданства, то там уже в ходу всякие разные схемы. Но в основном это подается чем-то типа фриланса с соотв. формами оплаты (Paypal, Payoneer и иже с ними).

Это если общее множество подчиняется Гауссовому распределению и не зависит от внешниъ факторов

Ну все же главное требование - это чтобы характеристики выборки были близкими к характеристикам всего множества. Так-то распределение может быть любое, просто с Гауссовым распределением для получения хорошей выборки достаточно взять кучку случайных представителей множества (чего, к слову, в данном случае тоже нет, выборка там ни разу не случайная).

Взять выборку из киевских или московских сотрудников и распространить их на всю страну нельзя.

Не то, чтобы это резко делало выборку репрезентативной, но такого в статье и не делают. В опросе учавствуют люди из разных городов.

Размер репрезентативной выборки практически не зависит от размера генеральной совокупности

Чтобы выборка была репрезентативной - недостаточно взять данные с добровольного опроса на сайте (пусть и довольно популярном среди опрашиваемой ЦА).

Во-первых в целом люди, которые репортят свои зп в опросе - принадлежат к вполне определенному подмножеству всех айтишников и около-айтишников (посетители, а по большей части - завсегдатаи DOU). Во-вторых - даже среди этой когорты проходят опрос далеко не репрезентативное подмножество. Мало кто ходит каждый месяц/квартал/год отчитываться про свою зп. Полагаю, что очень значительная часть репортов происходит после каких-то перемен (пересмотр, смена места работы, должности и т.п.). Плюс всякие психологические факторы. Люди хвастаются намного охотнее, чем жалуются. И вероятность, что что условный 23-летний сеньор (с) с 2 годами опыта зарепортит свой оффер на 5К, намного выше, чем вероятность такого-же репорта от 40-летнего "просто программиста" в не-айтишной конторе с 20 годами опыта, который последние 10 лет работает за 1,5К без пересмотров.

Короче, сильно привязываться к абсолютным значениям и воспринимать это вот прям как полный и объективный срез всего украинского IT рынка все же не стоит.

Однако общие тренды оценить вполне можно.

Ну так-то сложно оценить состояние какой-то железки, о которой ты ничего не знаешь.

И с обновлениями по воздуху я практически уверен, что причина банально в том, что из-за все того же отстутствия спеков и данных калибровки аккумултора, телефон просто не знает, хватит ли в этой таинственной батарейке заряда для завершения обновления, вот и не рискует начинать. Если так, то подключение проводом к ЗУ должно обновления по воздуху починить.

Так 100 слов и не нужно. 26 уже будет более чем достаточно, чтобы вероятность угадать была сильно меньше 100%.

Вне зависимости от способа выбора слов для угадывания, вероятность угадать за 10 попыток будет равна

1 - \frac{(\frac{25!}{15!})}{(\frac{26!}{16!})} = 1 - \frac{25!*16!}{26!*15!} = \frac{5}{13} \approx 38.5\%

WSL 2 работает на всех редакциях.

Нет, я сравниваю только физические размеры экрана.
Пиксели используются исключительно для того, чтобы получить эти физические размеры (высоту, если быть совсем точным). Это несложно, когда знаешь количество пикселей и размер одного пикселя. Школьная математика.

А вот на чем базируется ваше "У 16-й же площадь экрана по факту стала меньше" вы так и не ответили.

У 16-й же площадь экрана по факту стала меньше.

А пруфы будут? По моим подсчетам, ничего меньше не стало.

У старых 16" высота экрана была 1920 пикселей при 226 ppi. Т.е. высота экрана - 1920/226 = 8.5".
У новых высота 2234 при 254 ppi. Т.е. высота экрана - 2234/254 = 8.8". Если убрать челку, то будет (2234-76)/254 = те же самые 8.5"

И какой тогда профит?

Такой, что даже для полноэкранных приложений, которые забили на поддержку брови, экспириенс никак не ухудшается (если убрать всю полоску с бровью - останется обычный экран 16:10 как и на всех маках до этого).

Но при этом для не-полноэкранных приложений и полноекранных приложений, которые бровь поддерживают (т.е. для подавляющего большинства юз-кейсов) мы получаем дополнительное пространство на экране, а бровь закрывает зону которая зачастую была бы просто пустой на экранах без челки.

Почему при такой здоровой челке там нет FaceId?

Насколько я слышал, FaceId (по крайней мере в текущем его исполнении) слишком толстый для помещения его в крышку. Так что челка, вероятно, либо задел под FaceId будущих ревизий, либо такая своеобразная "унификация" интерфейса маков и айфонов/айпадов.

Но в целом я в любом случае не вижу ничего критического в челке. Она вгрызается исключительно в системное меню макоси. Так что большинство приложений будут работать вообще без телодвижений со стороны разработчиков. А для немногих полноэкранных исключений в крайнем случае всегда можно просто убрать всю полоску сверху. И будет как будто и без челки.

Добавили 2 маломощных ядра

Не в лотерею, а в карты Не добавили, а убавили.

2 маломощных ядра убавили, 4 производительных прибавили.

В старом: 8-core CPU with 4 performance cores and 4 efficiency cores,
В новых: 10-core CPU with 8 performance cores and 2 efficiency cores.

Потому что профессионалам процессор таки чаще нужен?

Профессионалы бывают разные. То, что лично вам нужен только CPU, не делает людей, использующих GPU, менее профессиональными.

флуд про фильтры на выходе предлагаю пропустить

С вашего позволения, предложение я отклоню. Фильтры на выходе - такая-же часть ЦАП, как и все остальное (х резисторов в вашем случае).

Во-первых, ЦАП в целом и его разрядность в частности - вещи немного ортогональнальные формату хранения (в статье именно об этом - о форматах хранения). И этих сохраненных данных достаточно для восстановления плавного сигнала без лесенок. Хоть с 4 битами, хоть с 24.

Во-вторых, даже реальные аудио ЦАП не выдают никакой лесенки. Да, они могут привносить (и привносят) искажения. Но сигнал на выходе при этом все равно плавный и без лесенок. Хоть с 4 битами, хоть с 24 битами. То что вы можете собрать плохой ЦАП без low-pass фильтра - это конечно круто. Но не очень понятно, что это должно доказать. Реальные ЦАП этот фильтр имеют и лесенок не выдают.

но если вы застали времена, когда звук издавался пищалкой PC (1 bit), то вы согласитесь, что разрядность цапа тоже имеет значение

Во-первых повторюсь, что речь про ЦАП вообще не шла. Ни в статье, ни в моем комментарии. Во-вторых, даже про разрядность квантизации никто не писал, что она не имеет значения. Имеет. Просто для 16+ бит и человеческих ушей это значение пренебрежимо мало. И любая сколь угодно низкая разрядность (даже 1 бит) не означает автоматически наличие лесенок. Лишь обилие шумов и низкий динамический диапазон. Лесенки будут только с плохим ЦАП без ФНЧ.

Вот зачем вы придрались к картинке, которая значительно ближе к реальности, чем этот ваш «Звук с частотой 880 Гц»

Затем, что к реальности картинка отношения все же не имеет. Потому что лесенка на ней подается как готовый выходной сигнал, который мы слышим. На деле же это в лучшем случае промежуточное представление сигнала внутри некоторых видов DAC. Но даже у них на выходе никаких лесенок нет (если конечно у DAC стоит цель восстановить исходный сигнал, а не какая-то другая).

но, кроме того добавит в несколько раз больше значений и меньшим частотам, (что ушам очень хорошо)

Мягко говоря, неожиданный вывод непосредственно после упоминания теоремы Найквиста.

Да, значений будет больше. Но все эти добавленные значения абсолютно побоку и ушам, и ЦАП, и динамикам. Синусоида 22 кГц, семплированная и с 44,1 кГц и со 192 кГц, и со 100500 гГц может быть восстановлена в своем первозданном виде. Да, даже если есть всего лишь "отсчёт с небольшим на полупериод".

В качестве чуть более простой аналогии можете представить, что восстанавливаете не график суммы синусов, а график простого полинома. Аналогия практически идеальная, если степень полинома воспринимать как аналог частоты.

Если вам нужно семплировать прямую, то для этого будет достаточно двух точек. И из них можно будет восстановить всю прямую. Вот прямо от минус бесконечности до плюс бесконечности. Вы можете взять на этой прямой 3 точки, 5 точек, или 10. Но прямая, восстановленная по 10 точкам будет точно такая-же, как и прямая, восстановленная по 2 точкам. Да, график параболы по 2 точкам уже не восстановишь, потребуется 3. А для полинома 9 степени - все 10. Но если наши "уши" "слышат" только полиномы 2 степени, а все более высокие степени "отфильтровывают", то брать больше 3 семплов нет никакого смысла. Достаточно перед взятием семплов так же отфильтровать входной график, выкинув из него члены со степенями 3 и выше.

То же самое и с синусами. Если во входном сигнале обрезать частоты выше 22 кГц (а оставлять их нет смысла, ибо ухо не услышит), то частоты семплирования в 44,1 кГц будет достаточно, чтобы из полученных семплов восстановить исходный сигнал один-в-один.

Понимаю, что это перевод, но все же.

благодаря более высокой плавности и слитности звучания в среднечастотном диапазоне, Hi-Res записи однозначно достойны внимания слушателей

Что конкретно имеется в виду под плавностью и слитностью звучания?

Частота дискретизации влияет исключительно на доступный частотный диапазон. Причем это влияние без градаций: просто есть предел, выше которого звуки передать не выйдет. Расширение этого диапазона никак не улучшит запись частот, которые в него и так входили. Звук с частотой 880 Гц, записанный с частотой дискретизации 44,1 кГц будет звучать абсолютно аналогично тому-же звуку, записанному с частотой дискретизации 192 кГц.

Разрядность квантования влияет на динамический диапазон и привносит шумы. Что в теории может и могло бы улавливаться на слух, но насколько мне известно, качественно поставленных экспериментов, это подтверждающих, особо нет. Имеется в виду для 16+ бит, разумеется.

Ну и отдельно камень в огород переводчиков. Вот эта картинка, которую вы, судя по всему, добавили для наглядности (в исходной статье ее нет) - не имеет ничего общего с реальностью. Нет в 16-битном звуке никакой лесенки. На выходе будет такая-же плавная синусоида. Хоть с 16 битами, хоть с 4. Хоть с 192 кГц дискретизацией, хоть с 16 кГц. Просто у 4 бит форма этой синусоиды будет сильнее отличаться от оригинала, чем у 24 бит.

В целом единственное реально полезное применение у форматов с повышенной разрядностью квантования и повышенной частотой дискретизации - это при записи и мастеринге. Там многие манипуляции с дорожками могут расширять и динамический диапазон звука, и частотный. Поэтому банально удобно иметь запас. А вот для прослушивания зачастую даже полезно иметь исходник, в котором обрезано все что выше 22 кГц. Потому что этот высокочастотный писк, будучи скормленным устройству, которое не умеет адекватно его воспроизводить, может порождать артефакты на более низких частотах.

Ага. И причитания (ваши же) про "повсеместное падение уровня грамотности" - очень наглядная демонстрация того, насколько русская орфография логична и понятна для носителей.

Надо полагать, это все иноземные диверсанты понаехали и уровень грамотности роняют. А все носители просто с молоком матери впитывают и про твердые знаки, и про жи-ши, и про -тся/-ться, и про одеть/надеть, и про кофе мужского рода, и про цыплят с цыганами, и про счастье без щ, и про вряд ли без врятли, и еще про сотню других не менее логичных и интуитивных правил "для носителей прежде всего".

Смысловое ударение в процитированной фразе нужно ставить вот так

И это первая Windows, которая больше не распространяется в виде x86 ISO-образа

а не вот так

И это первая Windows, которая больше не распространяется в виде x86 ISO-образа

От частоты как раз таки вполне линейно. В отличие от энергопотребления)

1
23 ...

Information

Rating
Does not participate
Location
Украина
Registered
Activity