Ага-ага. Недавно мне было нужно очень быстро узнать краткое содержание одного сериала, не смотря его. Хожу я по сайтам, а там одни «пересказы» от ИИшек в духе «на 15 минуте персонажи перемещаются в пространстве», «на 20 минуте происходит словесный конфликт», «на 25 минуте один из героев испытывает трудности в трудовой деятельности». Так и представляю себе поиск инфы по видео, описанным таким образом…
Я про техническое состояние именно Байконура. Он кажется таким бодреньким старичком, что в него не очень хочется вливать средства прямо сейчас, мол, не развалится же, для экскурсантов и так сойдёт… А вот когда он внезапно действительно развалится, окажется, что восстановить в десять раз дороже, чем если бы вовремя решили сохранить. Но это всё моё личное неавторитетное мнение, конечно же.
Есть пословица: кто хочет — ищет способ, кто не хочет — ищет причину. Тут ёжику понятно, что ни то, ни другое государство не заинтересовано. Им кажется, что статус-кво будет сам собой поддерживаться вечно, но это не так работает. Что имеем — не храним, потерявши — плачем.
Вы к Попперу несправедливы. Его критерий всего лишь формализует ситуацию, когда в не имеете права произвольно выбирать, какую из конкурирующих гипотез считать объясняющей реальность, если не существует таких предсказаний, которые были бы верны в одной парадигме и ошибочны в другой. В данном случае конкурентная ситуация принципиально неразрешима. При этом применять на практике для рассчётов вы можете любую из гипотез, как вам удобнее, раз уж они дают строго одинаковые результаты.
«Ненаучность по критерию Поппера» не означает ни неверности гипотезы, ни невозможности использования — это только про её возможность однозначно объяснять суть происходящего. К примеру, математика по Попперу не является «научной теорией», но… она и так никогда не претендовала на это. Математика — инструмент, а не объяснение сути вещей. Яблоко не становится хуже от того, что оно не яйцо.
Нормально и соответствует среднестатистическому составу общества. А вот раньше в Интернете была нерелевантная выборка, не отражающая реального положения дел в обществе, то есть, доступ в сеть был у достаточно специфических слоёв населения.
Я не об эмоциональном выхлопе, все эти user generated это скорее элемент автопсихотерапии, совершенно другая экологическая ниша. Мой коммент был о «полезном наполнении», о том, что можно зачем-либо искать через поисковик.
Ну вот, к примеру, выкладываю я модели для 3D-печати на паре сайтов. Делаю, если честно, не супер-активно, скорее, в каких-то более-менее критичных случаях, а большая часть материалов просто остаётся в завалах на компе. Ну, а как иначе, если практически каждая готовая 3D-модель или принт-профиль (для bambu), которые там можно найти, меня не устраивают, приходится всё кастомизировать или даже перемоделивать. Но я вижу, что куча людей просто берёт мои кастомизированные под мои нужды профили и печатают «как есть», и им всё норм. Из десятков тысяч юзеров реально активны на выход, а не на вход пара сотен.
Крайне низкая эффективность труда китайцев с 60-80 часами в неделю уже лет десять-пятнадцать, как является общепризнанной, просто «чем им хуже, тем нам лучше», вот никто особо и не пытается лезть в их монастырь со своим уставом.
По моим личным ощущениям, изменился баланс людей, которые хотят что-то отдать, и тех, кто хочет что-то получить. Раньше почти каждый в сеть что-то уникальное приносил из реального мира, чем хотел поделиться, сейчас же большинство только берёт. Плюс, и сам контингент тех, кто таки приносит что-то новое в сеть, за это время изменился, а значит, изменилось и то, чем они её наполняют.
С астрофизикой и космологией тут получше, не спорю. Но новость выше — по биологии, и уровень у неё ровно как у других статей с новостями биологии: «чтобы было для галочки».
На Хабре научпопу не рады уже несколько лет (примерно с момента «объединения» с geektimes, которое означало фактически уничтожение комьюнити последнего), поэтому «непрофильные» статьи нормального уровня — скорее исключение, чем правило. Сейчас научные новости стоит искать в каких-то более специализированных местах, типа n+1.
Напомню, во времена Инквизиции попасть на костёр можно было в том числе за чтение Библии. Потому что считалось, что правильно толковать Писание может только священник на исповеди. А раз ты сам читаешь и сам себе неправильно истолковываешь — по определению еретик. В принципе, для этого Библию было достаточно просто иметь — потому что ну зачем тебе такая дорогая вещь, как книга, если ты ею не пользуешься, в те времена презумпцию невиновности ещё не изобрели.
Про устаревание методики за полвека с момента придумывания — вы несомненно правы, и очень печально, что её до сих пор впаривают как панацею за большие деньги, и люди ведутся.
Дефицит возникает по многим причинам: недостаток конкретного не воспроизводимого в организме вещества в пище, нарушение синтеза чего-то в организме, плохой генетический вариант какого-нибудь перерабатывающего фермента, продукты с плохой биодоступностью элементов и так далее. Но в подавляющем большинстве случаев не потому, что у вас «избыток чего-то другого».
Если вы сидите на строго веганской диете, у вас будет дефицит B12 не потому, что в пище избыток витамина С или А, а потому, что количество В12 в продуктах растительного происхождения в сотни раз меньше, чем в продуктах животного, а съесть в триста раз больше по объёму вы физически не можете. Почти всё остальное на веганской диете можно «добрать», если применить научный подход к составлению меню, но В12 будет тем самым «основным дефицитом», который рано или поздно придётся восполнять искусственно, если хочется, чтобы организм работал, как часы.
«Надело ходить на работу, каждый день к девяти на работу. Я нашёл выход: Я хочу быть кочегаром, кочегаром, кочегаром. Я хочу быть кочегаром, кочегаром, кочегаром. Работать сутки через трое, через трое, через трое.» (с) В. Цой
Конечно, всё так. Но это тем более показывает, насколько не стоит бравировать тем, что «живут же люди с отклонениями». Плохо они живут. И окружающие их тоже плохо живут. Если ещё можно исправить и жить без отклонений — лучше потратить своё время на это пораньше. Кстати, деменция тоже в некоторой степени купируется современными средствами, особенно в стадии «соседи хотят меня отравить микроволнами и продать квартиру инопланетянам»… только мало кто об этом задумывается.
И вы связываете это с «методикой»… хотя возможно, если бы вы сделали многофакторные анализы и выявили какой-то один свой дефицит и работали с ним, результат был бы быстрее и лучше, а системы выведения были не перегружены фильтрацией излишков того, что у вас и не было в дефиците. Да и сами описанные методы странненькие, типа ударных доз кальмага. Кальций и магний в больших дозах принимать вместе бессмысленно, так как они конкурируют за одни и те же транспортные белки при всасывании, плюс имеющийся избыток любого из них в организме блокирует усвоение другого. Витаминные комплексы с раздельным приёмом не маркетологи придумали.
Описание «методики» в Вики напоминает детскую игру «давайте смешаем стиральный порошок, зубную пасту, мыло, гель для посуды, мамин шампунь и получим моющее средство для всего на свете». Можно сделать и так, и даже возможно сработает, но и процесс, и результат будет уж очень не оптимальным.
Ну вот и я годных импортозамещающих альтернатив не знаю. Чтобы вы понимали масштаб разработки, численность сотрудников Autodesk — около 12,6 тысяч человек. Несколько тысяч из них пишут конкретно Revit. Вы знаете что-то соответствующее по уровню в России? Поэтому вопрос «почему ревит» видится праздным.
Использование бим на этапе эксплуатации обычно даром никому не надо. Сейчас у нашей фирмы появился один заказчик (крупное пром предприятие), которому «вроде бы надо», но с ним только начали работать, и он пока толком сам не знает, чего хочет, и нужно ли вообще что-то, кроме контроля совпадения реальности с 3D-моделью в процессе строительства… поэтому неясно, чем закончится. Работаю конкретно по этом проекту не я, так что даже эта невеликая информация с чужих слов.
Прогноз на завтра: «Страна - РФ, ощущается как Северная Корея. Год 2025, ощущается как 1937» (с)
Ага-ага. Недавно мне было нужно очень быстро узнать краткое содержание одного сериала, не смотря его. Хожу я по сайтам, а там одни «пересказы» от ИИшек в духе «на 15 минуте персонажи перемещаются в пространстве», «на 20 минуте происходит словесный конфликт», «на 25 минуте один из героев испытывает трудности в трудовой деятельности». Так и представляю себе поиск инфы по видео, описанным таким образом…
Я про техническое состояние именно Байконура. Он кажется таким бодреньким старичком, что в него не очень хочется вливать средства прямо сейчас, мол, не развалится же, для экскурсантов и так сойдёт… А вот когда он внезапно действительно развалится, окажется, что восстановить в десять раз дороже, чем если бы вовремя решили сохранить. Но это всё моё личное неавторитетное мнение, конечно же.
Есть пословица: кто хочет — ищет способ, кто не хочет — ищет причину. Тут ёжику понятно, что ни то, ни другое государство не заинтересовано. Им кажется, что статус-кво будет сам собой поддерживаться вечно, но это не так работает. Что имеем — не храним, потерявши — плачем.
Мне больше нравится, как «легаси» в виде слишком старых галактик и слишком больших ЧД объясняет теория пульсирующей Вселенной Горькавого.
Например, тут можно краткую выжимку прочесть с учётом самых свежих данных
https://elementy.ru/novosti_nauki/434235/Gipoteza_o_tsiklicheskoy_Vselennoy_poluchila_nablyudatelnuyu_podderzhku
Вы к Попперу несправедливы. Его критерий всего лишь формализует ситуацию, когда в не имеете права произвольно выбирать, какую из конкурирующих гипотез считать объясняющей реальность, если не существует таких предсказаний, которые были бы верны в одной парадигме и ошибочны в другой. В данном случае конкурентная ситуация принципиально неразрешима. При этом применять на практике для рассчётов вы можете любую из гипотез, как вам удобнее, раз уж они дают строго одинаковые результаты.
«Ненаучность по критерию Поппера» не означает ни неверности гипотезы, ни невозможности использования — это только про её возможность однозначно объяснять суть происходящего. К примеру, математика по Попперу не является «научной теорией», но… она и так никогда не претендовала на это. Математика — инструмент, а не объяснение сути вещей. Яблоко не становится хуже от того, что оно не яйцо.
Нормально и соответствует среднестатистическому составу общества. А вот раньше в Интернете была нерелевантная выборка, не отражающая реального положения дел в обществе, то есть, доступ в сеть был у достаточно специфических слоёв населения.
Я не об эмоциональном выхлопе, все эти user generated это скорее элемент автопсихотерапии, совершенно другая экологическая ниша. Мой коммент был о «полезном наполнении», о том, что можно зачем-либо искать через поисковик.
Ну вот, к примеру, выкладываю я модели для 3D-печати на паре сайтов. Делаю, если честно, не супер-активно, скорее, в каких-то более-менее критичных случаях, а большая часть материалов просто остаётся в завалах на компе. Ну, а как иначе, если практически каждая готовая 3D-модель или принт-профиль (для bambu), которые там можно найти, меня не устраивают, приходится всё кастомизировать или даже перемоделивать. Но я вижу, что куча людей просто берёт мои кастомизированные под мои нужды профили и печатают «как есть», и им всё норм. Из десятков тысяч юзеров реально активны на выход, а не на вход пара сотен.
Крайне низкая эффективность труда китайцев с 60-80 часами в неделю уже лет десять-пятнадцать, как является общепризнанной, просто «чем им хуже, тем нам лучше», вот никто особо и не пытается лезть в их монастырь со своим уставом.
Раньше было не лучше, а иначе.
По моим личным ощущениям, изменился баланс людей, которые хотят что-то отдать, и тех, кто хочет что-то получить. Раньше почти каждый в сеть что-то уникальное приносил из реального мира, чем хотел поделиться, сейчас же большинство только берёт. Плюс, и сам контингент тех, кто таки приносит что-то новое в сеть, за это время изменился, а значит, изменилось и то, чем они её наполняют.
С астрофизикой и космологией тут получше, не спорю. Но новость выше — по биологии, и уровень у неё ровно как у других статей с новостями биологии: «чтобы было для галочки».
На Хабре научпопу не рады уже несколько лет (примерно с момента «объединения» с geektimes, которое означало фактически уничтожение комьюнити последнего), поэтому «непрофильные» статьи нормального уровня — скорее исключение, чем правило. Сейчас научные новости стоит искать в каких-то более специализированных местах, типа n+1.
Напомню, во времена Инквизиции попасть на костёр можно было в том числе за чтение Библии. Потому что считалось, что правильно толковать Писание может только священник на исповеди. А раз ты сам читаешь и сам себе неправильно истолковываешь — по определению еретик. В принципе, для этого Библию было достаточно просто иметь — потому что ну зачем тебе такая дорогая вещь, как книга, если ты ею не пользуешься, в те времена презумпцию невиновности ещё не изобрели.
Про устаревание методики за полвека с момента придумывания — вы несомненно правы, и очень печально, что её до сих пор впаривают как панацею за большие деньги, и люди ведутся.
Дефицит возникает по многим причинам: недостаток конкретного не воспроизводимого в организме вещества в пище, нарушение синтеза чего-то в организме, плохой генетический вариант какого-нибудь перерабатывающего фермента, продукты с плохой биодоступностью элементов и так далее. Но в подавляющем большинстве случаев не потому, что у вас «избыток чего-то другого».
Если вы сидите на строго веганской диете, у вас будет дефицит B12 не потому, что в пище избыток витамина С или А, а потому, что количество В12 в продуктах растительного происхождения в сотни раз меньше, чем в продуктах животного, а съесть в триста раз больше по объёму вы физически не можете. Почти всё остальное на веганской диете можно «добрать», если применить научный подход к составлению меню, но В12 будет тем самым «основным дефицитом», который рано или поздно придётся восполнять искусственно, если хочется, чтобы организм работал, как часы.
«Надело ходить на работу, каждый день к девяти на работу. Я нашёл выход: Я хочу быть кочегаром, кочегаром, кочегаром. Я хочу быть кочегаром, кочегаром, кочегаром. Работать сутки через трое, через трое, через трое.» (с) В. Цой
Полный текст цитаты — «белорусский народ будет жить плохо, не недолго».
Конечно, всё так. Но это тем более показывает, насколько не стоит бравировать тем, что «живут же люди с отклонениями». Плохо они живут. И окружающие их тоже плохо живут. Если ещё можно исправить и жить без отклонений — лучше потратить своё время на это пораньше. Кстати, деменция тоже в некоторой степени купируется современными средствами, особенно в стадии «соседи хотят меня отравить микроволнами и продать квартиру инопланетянам»… только мало кто об этом задумывается.
И вы связываете это с «методикой»… хотя возможно, если бы вы сделали многофакторные анализы и выявили какой-то один свой дефицит и работали с ним, результат был бы быстрее и лучше, а системы выведения были не перегружены фильтрацией излишков того, что у вас и не было в дефиците. Да и сами описанные методы странненькие, типа ударных доз кальмага. Кальций и магний в больших дозах принимать вместе бессмысленно, так как они конкурируют за одни и те же транспортные белки при всасывании, плюс имеющийся избыток любого из них в организме блокирует усвоение другого. Витаминные комплексы с раздельным приёмом не маркетологи придумали.
Описание «методики» в Вики напоминает детскую игру «давайте смешаем стиральный порошок, зубную пасту, мыло, гель для посуды, мамин шампунь и получим моющее средство для всего на свете». Можно сделать и так, и даже возможно сработает, но и процесс, и результат будет уж очень не оптимальным.
Статья есть. Ни одного реального научного подтверждения пользы методики там не приведено, как и доказательств отсутствия вреда от неё.
Ну вот и я годных импортозамещающих альтернатив не знаю. Чтобы вы понимали масштаб разработки, численность сотрудников Autodesk — около 12,6 тысяч человек. Несколько тысяч из них пишут конкретно Revit. Вы знаете что-то соответствующее по уровню в России? Поэтому вопрос «почему ревит» видится праздным.
Использование бим на этапе эксплуатации обычно даром никому не надо. Сейчас у нашей фирмы появился один заказчик (крупное пром предприятие), которому «вроде бы надо», но с ним только начали работать, и он пока толком сам не знает, чего хочет, и нужно ли вообще что-то, кроме контроля совпадения реальности с 3D-моделью в процессе строительства… поэтому неясно, чем закончится. Работаю конкретно по этом проекту не я, так что даже эта невеликая информация с чужих слов.