На мой взгляд, противоречия, накопившиеся в современной науке, невозможно разрешить, не изменив самого мировоззрения научного сообщества. Которое основано на идее, что существует некая окончательная истина, верная для всех, и задача науки — найти её, чтобы понять, как всё устроено «на самом деле».

Новое мировоззрение предполагает, что любое восприятие Мира субъективно и  ограниченно. То есть никто и никогда не сможет воспринять Мир всесторонне полно и глубоко, а любая «истина» относительна и условна. Однако эти условные «истины» можно успешно применять, не претендуя на их окончательность и универсальность. В таком подходе выражение «на самом деле» теряет смысл, ведь абсолютного, совершенного восприятия не существует.

В первой части мы разобрали теорию text‑to‑SQL: как LLM заменяют разработчиков, почему RAG и CoT спасают от галлюцинаций и зачем Scale AI дообучает ChatGPT-4. Но теория неполна без практики! В этом материале — жёсткое тестирование моделей (ChatGPT o3-mini‑high, ChatGPT 4.1, Claude Sonnet 4, ChatGPT o3, Gemini 2.5 Pro, DeepSeek R1–0528) на бенчмарке LiveSQLBench.

6 моделей, 10 задач, сложность от ★★ до ★★★★★★★★★★. Проверим, как они считают лунные помехи, генерируют SQL для криптобирж и ищут артефакты в музеях.

Аналитический центр red_mad_robot продолжает следить за архитектурными прорывами в мире AI. В этот раз — экспериментальная модель от команды Sakana AI, которая предлагает мыслить не в терминах слоёв, а в терминах времени. Их Continuous Thought Machine (CTM) — попытка встроить в нейросеть внутреннюю динамику, вдохновлённую человеческим мозгом.

Разбираем, как устроена архитектура, что такое «внутренние тики» и зачем нейросети синхронизировать собственные мысли — на примерах из CV, сортировки, Q&A и RL.

Новый год — время когда хочется подводить итоги и планировать то, что никогда не воплотится в реальность. Как принимать решения, чтобы они реально меняли жизнь к лучшему?

В своем подкасте я грозился сам почитать статью GSM-Symbolic: Understanding the Limitations of Mathematical Reasoning in Large Language Models ученых из Apple и разобраться. Почитал. Разобрался. Забавная статья. Забавная не по содержанию, а по выводам, которые можно сделать, если читать между строк и выйти за границы статьи.

Примерно полгода назад математическое сообщество услышало новость о том, что исследователи DeepMind создали ИИ-систему, решающую геометрические задачи с Международной математической олимпиады на уровне, близком к золотым медалистам ММО. (Эту новость обсуждали в сабреддите \math, см., например, здесь и здесь.) За этими новостями, как часто бывает с новостями о прогрессе ИИ, последовала волна страха и ужаса, усиленная множеством громких газетных статей с картинками (разумеется, сгенерированными ИИ), на которых искусственные мозги решают ужасно сложные уравнения. По коллективной спине математического сообщества побежали мурашки, снова всплыли на поверхность обычные экзистенциальные вопросы о будущем человеческого интеллекта, а Интернет заполнили мемы о грядущем восстании машин.

Я бы хотел взглянуть на эту тему под новым углом. (Предупреждение: возможно, для вас он не будет новым. Если вы имели дело с евклидовой геометрией, понимаете основы линейной алгебры и внимательно читаете журнал Nature, то могли прийти ко всем этим выводам самостоятельно. Но поскольку некоторые критичные аспекты изложены мелким шрифтом (вероятно, намеренно), я всё равно считаю, что их нужно сделать более очевидными.)

Я узнал об этих исследованиях, когда кто-то выложил ссылку на пресс-релиз DeepMind в групповом чате моих друзей, любящих математику. Один мой друг с небольшими нотками паники рассказывал, что какой-то ИИ смог решить какую-то сложную задачу с ММО при помощи рассуждений, состоящих примерно из двухсот логических шагов. Вскоре все в чате начали грустно шутить о своём неизбежном увольнении и безработице.

«Китайский мудрец, сидя на берегу реки, сетует на расплодившиеся вокруг технологии», — такой текст я вбила в какую-то из многочисленных нейросетей, генерирующих картинки. Судя по всему, вместо расплодившихся вокруг технологий китайский мудрец случайно получил расплодившиеся ноги.

ИИ, с ним такое бывает.

Вы узнаете, как реализовать классификатор текстов при помощи библиотеки spaCy, а также несколько полезных лайфхаков, которые помогут ускорить обработку данных.

Резюме: Новые языковые модели могут быть намного меньше GPT-3, но при этом достигать сравнимых результатов благодаря использованию запросов к базе данных или поиску информации в Интернете. Ключевая идея заключается в том, что построение все более и более крупных моделей — не единственный способ повысить качество.

Последние несколько лет ознаменовались появлением больших языковых моделей (Large Language Models, LLM) — моделей машинного обучения, которые способствовали быстрому развитию сферы машинной обработки и генерации естественного языка. Некоторые из основных вех развития области с 2017 года включают в себя:

Глубокие нейронные сети доказали свою эффективность при обработке данных  таких, как изображения и аудио. Однако для табличных данных более популярны древовидные модели. Хорошим свойством древовидных моделей является их естественная интерпретируемость. В этой работе мы представляем Deep Neural Decision Trees (DNDT) –древовидные модели, реализованные нейронными сетями. DNDT внутренне интерпретируем. Тем не менее, поскольку это также нейронная сеть (NN), ее можно легко реализовать с помощью инструментария NN и обучить по алгоритму градиентного спуска, а не по «жадному» алгоритму. Мы проводим оценку DNDT на нескольких табличных наборах данных, проверяем его эффективность и исследуем сходства и различия между DNDT и обычными деревьями решений. Интересно, что DNDT самообучается как на разделенном, так и на функциональном уровне.

Не успели отшуметь новости о нейросети BERT от Google, показавшей state-of-the-art результаты на целом ряде разговорных (NLP) задач в машинном обучении, как OpenAI выкатили новую разработку: GPT-2. Это нейронная сеть с рекордным на данный момент числом параметров (1.5 млрд, против обычно используемых в таких случаях 100-300 млн) оказалась способна генерировать целые страницы связного текста.

Генерировать настолько хорошо, что в OpenAI отказались выкладывать полную версию, опасаясь что эту нейросеть будут использовать для создания фейковых новостей, комментариев и отзывов, неотличимых от настоящих.

Тем не менее, в OpenAI выложили в общий доступ уменьшенную версию нейросети GPT-2, со 117 млн параметров. Именно ее мы запустим через сервис Google Colab и поэкспериментруем с ней.

Поговорив с исследователями ИИ – настоящими исследователями, с трудом заставляющими такие системы вообще как-то работать, не говоря уже о том, чтобы работать хорошо, становится понятно, что они не боятся, что сверхинтеллект вдруг подкрадётся к ним, ни сейчас, ни в будущем. Несмотря на все пугающие истории, рассказываемые Маском, исследователи не спешат строить защитные комнаты и самоуничтожение с обратным отсчётом.

Исследования показывают, что компьютерные модели, известные, как нейронные сети, используемые во всё возрастающем числе приложений, могут учиться распознавать последовательности в данных по тем же алгоритмам, что и человеческий мозг.

В некоторых тестах глубинное обучение уже работает лучше людей-экспертов