А оно так не считает. Люди объясняют свое мнение аргументами по правилам логики, приводят факты и примеры, не только подтверждающие их мнение, но и подтверждающие низкую вероятность противоположного мнения.
Да ну?
А они так и не считают. Они считают, что любое мнение нужно обосновывать, прежде чем использовать его в каких бы то ни было рассуждениях. Просто обоснование мнения большинства этому большинству известно. Что автоматически означает, что кто-то когда-то его обосновал. Если вы хотите, чтобы к вашему отличающемуся мнению относились так же, как к мнению большинства, потрудитесь сделать так же.
Тоже самое.
P.S. Да я тебя узнал. Последнее слово всегда за тобой. Как у большинства кстати. Говоря об аргументах, ты их не слышишь. И чужие порушить не можешь. На своей волне. С частотой света.
Если мои соседи смотрят Р24, а я CNN, мы с ними одно и то же повторять будем?
Если говорят разное, то да. Разное. Или не будете. Все зависит от конкретного человека. Но в среднем человек повторяет, то что слышал ранее.
И если нет, то почему именно мы потребляем продукцию из разных источников?
Каждому конкретная правда по душе. Вы выбрали тот или иной источник новостей, не потому что там что-то объективное, а потому что верите. Как с верой. Там тоже много богов.
Вот тут то и прячутся и свои особенности, и общественное мнение, как среднее от индивидуального мнения каждого.
Не совсем понятно утверждение. На момент сложилось впечатление что вы в целом согласны с моим утверждением. Но этому противоречат ранее обозначенные вами вопросы.
Человек по какой-то причине считал, что «идёт против потока»
Он большинство упомянул, а большинство любит примерять фразу на себя, а потом обижаться. По-моему, он просто исходил из свое опыта. И не смягчал. А предсказывал.
Стоит только сказать что Linux чем-то плох, как мы увидим отсутствие всякой техники. И еще минусов влупят. На мой взгляд, технический тут такой же, как и остальные. Срачь да и только.
Объясните, почему вы не рассматриваете вариант, что минус ставят потому что вы не правы
А где stalactite это явно упомянул? Ведь это вы такой вывод сделали, что он так думает. Не надо думать за него.
На основании чего вы решили, что ваше мнение — это правда?
Он не сказал что правда. Он сказал отличное. Делает разницу. А правда у всех своя. Не надо понимать буквально. И тут встречный вопрос. Почему большинство считает что их мнение правда? Общественного сознания как такового не существует. Оно формируется из того что вещает СМИ. А потом просто повторяют. Так все люди устроены, в том числе и я. Вопрос только в том, сознает ли человек такие, свои, особенности. Которые характерны всем. Или вы, может быть, другой в этом отношении? Всегда трезво мыслите на любую тему?
Почему вы решили, что другие должны считать так же и потому не ставить вам минусы?
А почему другие считают что кто-то должен считать как они? Я правильно вас понял, что большинство априори право?
Умение их выражать так, чтобы не огребать минусы, полезно и вне хабра, и даже стимулирует более критический анализ этой позиции.
Из моего опыта, вне хабра вы так не огребете. После «срача» вас на пьянку позовут. А тут карма попорчена. Хотя в целом я с вами согласен, относительно анализа позиции. Но только если вы хотите донести. А не навязать.
А одним комментарием это сделать сложно, для такого нужно 3-5 комментариев говорить непонятными словами.
Да нет. Одного хватит. Смотря какой.
Но речь же не об этом. Почему так сложно пройти мимо?
Я в целом за то чтобы система работала несколько иначе. Если не нравиться мне человек, я могу его забанить только для себя. И видеть его комментарии я не буду. Конечно его статьи под бан попадать не должны. На мой взгляд, такой подход будет более объективным. В любом случае, намного лучше чем если заминусуют потому что мнение с общественным не совпало. А общество, когда соберется — дуреет. Следовательно, на мой взгляд, общественность плохой судья.
Сделаю выводы и постараюсь лучше излагать свои мысли.
А что если ваша мысль была изложена верно, просто люди не имели вашего опыта и как следствие не смогли понять вашу позицию, и потому так среагировали? Ведь это часто бывает. К информации нужно быть готовым. А если я не готов, то какой с меня оценщик?
Получил хороший урок от пользователей, запомнил, двигаюсь дальше.
Можно ли назвать это уроком? По мне так, такой подход это как раз подстраиваться под «мэйнстрим». Или под настроение пользователя. Как угодно.
Лично я только против явных или неявных оскорблений. Все остальное не заслуживает внимания. Людей должна интересовать статья, а не чья-то персона. И первое не имеет место быть почти вообще.
У вас хороший рейтинг и карма, вам легко писать то что вы думаете, а не то что хотят услышать другие.
Тут да, влияет на оценщиков.
Но оказалось что ресурс очень суров и ошибок не прощает.
Люди в большинстве своем воспринимают многие фразы буквально. Или экстраполируют на себя то или иное суждение. Из-за чего недопонимание, и в результате оценка. Вместо простого вопроса, аргументом является минус. По мне так, они и вопросы то себе задавать не умеют. Или, хотя бы, отдавали бы себе отчет в том, за что минусуют. Я поэтому их никогда не ставлю. Ибо мое мнение может быть неправильным. Короче, в 90% случаев имеет место быть просто эмоциональный фактор. Но что действительно интересно, так это то, что эти же люди, как правило не могут сами сформулировать мысль недвусмысленно. Подразумевают одно — говорят другое.
В результате я утратил интерес создавать контент, и виной этому страх.
По мне так тут ничего сложного. Послал…. Не обязательно в лоб. Недавно так и поступил, когда человек просто к словам хотел придраться. Человек не понял, пришлось уже буквально. Вот теперь уже не попишешь. В recovery писать не считаю нужным.
влепят ярлык «отброса» хабра
«Отхабренный») Как в тюрьме. Тут же вежливые все. И администрация тоже.
Второе, где взять обновление для них, это два. И ручками там собрать нельзя.
Вы не первый день комментарии пишите и читаете, и не хуже меня знаете что читатель понимает все буквально.
Вопрос где и на чем.
Где угодно — главное чтобы на астре заработало.
А смотреть — это я про аттестацию объектов информатизации.
Она сейчас причем? Если компонентная модель построена нормально, то эта ситуация сводится к минимуму. Во всяком случае не надо пересертифицировать все.
Ну и чтобы закончить — сегодняшние «отечественные » ОС даже на Линуксе отстают в силу объективно/субъективных причин от понастоящему открытых ОС.
Луникс будет отставать в своем развитии, до тех пор пока не будет обеспечена нормальная бинарная совместимость(я про ядро). И API ядра до сих пор бедное. Т.е. Линукс он не масштабируемый. Решается только пересборкой, что на мой взгляд не является масштабируемостью.
Да ну?
Тоже самое.
P.S. Да я тебя узнал. Последнее слово всегда за тобой. Как у большинства кстати. Говоря об аргументах, ты их не слышишь. И чужие порушить не можешь. На своей волне. С частотой света.
А вот тут собрались тру-линуксоиды, стоило только про баг в винде написать: https://habr.com/ru/company/aladdinrd/blog/329166/
А вот тут пара комментов: https://habr.com/ru/company/aladdinrd/blog/329166/#comment_10228458
https://habr.com/ru/company/aladdinrd/blog/329166/#comment_10228592
Каждому конкретная правда по душе. Вы выбрали тот или иной источник новостей, не потому что там что-то объективное, а потому что верите. Как с верой. Там тоже много богов.
Не совсем понятно утверждение. На момент сложилось впечатление что вы в целом согласны с моим утверждением. Но этому противоречат ранее обозначенные вами вопросы.
Он не сказал что правда. Он сказал отличное. Делает разницу. А правда у всех своя. Не надо понимать буквально. И тут встречный вопрос. Почему большинство считает что их мнение правда? Общественного сознания как такового не существует. Оно формируется из того что вещает СМИ. А потом просто повторяют. Так все люди устроены, в том числе и я. Вопрос только в том, сознает ли человек такие, свои, особенности. Которые характерны всем. Или вы, может быть, другой в этом отношении? Всегда трезво мыслите на любую тему?
А почему другие считают что кто-то должен считать как они? Я правильно вас понял, что большинство априори право?
Но речь же не об этом. Почему так сложно пройти мимо?
Я в целом за то чтобы система работала несколько иначе. Если не нравиться мне человек, я могу его забанить только для себя. И видеть его комментарии я не буду. Конечно его статьи под бан попадать не должны. На мой взгляд, такой подход будет более объективным. В любом случае, намного лучше чем если заминусуют потому что мнение с общественным не совпало. А общество, когда соберется — дуреет. Следовательно, на мой взгляд, общественность плохой судья.
Можно ли назвать это уроком? По мне так, такой подход это как раз подстраиваться под «мэйнстрим». Или под настроение пользователя. Как угодно.
Лично я только против явных или неявных оскорблений. Все остальное не заслуживает внимания. Людей должна интересовать статья, а не чья-то персона. И первое не имеет место быть почти вообще.
Тут да, влияет на оценщиков.
Люди в большинстве своем воспринимают многие фразы буквально. Или экстраполируют на себя то или иное суждение. Из-за чего недопонимание, и в результате оценка. Вместо простого вопроса, аргументом является минус. По мне так, они и вопросы то себе задавать не умеют. Или, хотя бы, отдавали бы себе отчет в том, за что минусуют. Я поэтому их никогда не ставлю. Ибо мое мнение может быть неправильным. Короче, в 90% случаев имеет место быть просто эмоциональный фактор. Но что действительно интересно, так это то, что эти же люди, как правило не могут сами сформулировать мысль недвусмысленно. Подразумевают одно — говорят другое.
По мне так тут ничего сложного. Послал…. Не обязательно в лоб. Недавно так и поступил, когда человек просто к словам хотел придраться. Человек не понял, пришлось уже буквально. Вот теперь уже не попишешь. В recovery писать не считаю нужным.
«Отхабренный») Как в тюрьме. Тут же вежливые все. И администрация тоже.
Вы не первый день комментарии пишите и читаете, и не хуже меня знаете что читатель понимает все буквально.
Где угодно — главное чтобы на астре заработало.
Она сейчас причем? Если компонентная модель построена нормально, то эта ситуация сводится к минимуму. Во всяком случае не надо пересертифицировать все.
Луникс будет отставать в своем развитии, до тех пор пока не будет обеспечена нормальная бинарная совместимость(я про ядро). И API ядра до сих пор бедное. Т.е. Линукс он не масштабируемый. Решается только пересборкой, что на мой взгляд не является масштабируемостью.
Все это что? И что сейчас?
А смотреть что? Чуть ранее вы утверждали что собрать нельзя. Поясните.
А почему проблема взять обновления?
И почему проблема собрать руками?