Как Линукс переконфигурировать на другое загрузочное устройство? Автоматически и чтобы на всех версиях работало. Т.е. используем dmcrypt, шифруем системный том, и конфигурируем систему так, чтобы она грузилась с расшифрованного экземпляра. Мы же знаешь что в Линуксе фильтрации нет.
Ваши вопросы как-то сделают те комментарии неошибочными?
Зачем вы переиначиваете мои слова и начинаете спорить сами с собой?
В каком месте?
Где я говорил, что человек говорил, что Линукс во всем хуже?
А я это сказал? Что вы это утверждали?
Но ведь он и правда «просто работает». Да, не везде, как и любые другие ФС. Повторюсь, ntfs у меня не работает на телевизоре. Значит ли это, что она не не «просто работает»?
Телевизор не удачный. Говорю же.
Я не спорю, что лучше Линукс или Виндовс. Снова вы подменяете мои суждения.
Ну а тут то я как умудрился?
И лишь говорю о том, что комментарий ошибочек.
Да ошибочен-ошибочен. Не понимаю как я сразу не заметил.
Почему лично вы не рассматриваете вариант, что в среднем минусуют «за то, что человек не прав, делает нелогичные выводы» и далее по тексту?
Потому что это не так. Потому что люди когда ставят оценки испытывают эмоцию. Когда все равно, вы ничего ставить не будете. Ни лайков, ни дизлаков. Вам просто плевать.
Вы это просто утверждаете без всяких доказательств, выдаете свое личное мнение за правду.
Ну а ты то что доказал? В каком месте я выдавал за правду? Мне что перед каждым предложением надо оговорку писать что «это мое личное мнение»? Или что такой жизненный опыт?
Если вам надо рассказывать, что такое логика, то неудивительно, что люди, которые про это в курсе, не желают с вами общаться.
Условная вещь. Которая опирается на аксиому. Поменяется аксиома, полетят все логические размышления. И я многократно замечал как вы упоминаете её сущность.
Заметьте, я нигде не предлагал доказывать общеизвестные факты, я говорил только про доказательство оригинального мнения, отличающегося об общепринятого.
А то что минусят по настроению это не общеизвестный факт?
На оффтоп и очередные необоснованные утверждения я отвечать не буду.
Сам то веришь, в то что говоришь?
Ты меня и под какой-то прошлой статьей выводить пытался, вежливо. Это твоя манера, говорить ядовито, дерзко, с подтекстами и при этом вежливо. Как это ты делаешь и сейчас. Только не говори что первопричиной был я. Мы уже встречались.
Покажите это хамство. Меня надо сначала достать, прежде чем я резко отвечать начну. Вам каждый день хамят с улыбкой на лице. Когда например вы покупаете в магазине материнскую плату, приходите, а на сокете все контакты погнуты. А менять вам её не будут, потому что механическое повреждение. У вас подобное возмущения не вызывает? Как многие комментаторы здесь, вежливо, но ядовито, и с подтекстами.
«Ext4, XFS, Btrfs» под «просто работает» не попадает.
Этот человек, не утверждал что Линукс во всем хуже. Он же говорил и о плюсах. Не только в том посте. Вы из контекста выдераете. И утверждение там было иным.
Значит ли это, что ntfs просто не работает как технология?
Нет, это значит что ваш телевизор говно.
Видите? Комментарии ошибочны из-за излишней категоричности и, по сути, являются хейтом. Потому не удивительно, что был заминусован.
Вижу, так же как и многое другое, ошибочно.
Да, может инфраструктуру кое в каких местах хромает, это значит, что есть проблемы с инфраструктурой, но технологии — работают.
Говоря о нем, у него не самая совершенная модель. Я про ядро. Разрабатывал много и под него и под Windows.
Заминусовали очевидно ошибочные, неаргументированные, слишком категоричные комменты.
Весь этот вой, на счет кто лучше — начали Линуксоиды. А что до Линукса, с ним намного больше проблем надо решать.
Объясните, почему вы не рассматриваете вариант, что минус ставят потому что вы не правы
А где stalactite это явно упомянул? Ведь это вы такой вывод сделали, что он так думает. Не надо думать за него.
А где stalactite это явно упомянул?
Во фразе «Потому и минусуют».
Фраза «потому и минусуют», относится к утверждению что люди так реагируют на правду и мнение, отличное от ихнего. Ибо в среднем оно так и есть. А не потому что за не правоту ставят. Могли поставить, но это не средний случай, а редкий. И поэтому не надо это даже брать в расчет. Выводы у вас — буквальные. Если я вам скажу что завтра дождя не будет, и завтра он пойдет, вы так же придираться будете?
А теперь поговорим на вашем языке:
А оно так не считает. Люди объясняют свое мнение аргументами по правилам логики, приводят факты и примеры, не только подтверждающие их мнение, но и подтверждающие низкую вероятность противоположного мнения.
Докажи что общество так не считает. Докажи что люди объясняют аргументами по правилам логики. Расскажи про эти правила. Расскажи что такое логика. Докажи что люди не приводят лживых фактов и придуманных примеров. И докажи что они подтверждают низкую вероятность противоположного мнения.
Они считают, что любое мнение нужно обосновывать, прежде чем использовать его в каких бы то ни было рассуждениях. Просто обоснование мнения большинства этому большинству известно. Что автоматически означает, что кто-то когда-то его обосновал. Если вы хотите, чтобы к вашему отличающемуся мнению относились так же, как к мнению большинства, потрудитесь сделать так же.
Докажи что люди ведут себя так, как считают(или как говорят об этом в слух).
И на счет большинства, при жизни, многих гениальных людей, общество даже людьми их не считало. Наверное это потому что их открытия были дрянь, они не обосновывали, они не говорили, и не пытались доказать.
И на счет поведения, ты своими придирками к словам, просто провоцируешь собеседника. У тебя нет никаких фактов, у тебя нет и никаких доказательств. Все что ты делаешь, утверждаешь тезисами. Нередко несвязанными.
Да это не статья стала хуже, а манера вашего общения.
Манера у меня, всегда была одна.
Что ж вы никак не верите-то, что причина в вас.
Потому что в данном случае она не во мне.
Я вам даже детальные объяснения написал, но видимо впустую.
А ты кто такой, чтобы жизни учить? Во-вторых, сам почитай свои комментарии, попытайся что-нибудь связанное в них найти. Там нечего читать. И не на что отвечать.
Человечество как бы в своей истории двигается в сторону равноправия и этот тренд считается правильным.
Вообще, если говорить об оценках. То их как таковых быть не должно. Максимум только оценка статьи. Что тоже не всегда объективно. Или просто по просмотрам в рейтинге подымать. А что касается минусов, сделали бы бан. Если мне человек не нравится, просто добавил бы его в черный список. И не видно мне его комментариев. Те кто хотят его читать, пусть читают.
Но в целом я с вами согласен. Недовольным здесь, не нравиться в первую очередь то, что система не предполагает справедливой оценки.
Вы сами знаете нет.
Вы теперь мне скажите кто их заминусовал, а я их первыми двумя вопросами про Линукс засыплю.
Это ссылка.
P.S. А вы меня зачем убеждаете что он получил по заслугам? Мне мое мнение известно.
А я это сказал? Что вы это утверждали?
Телевизор не удачный. Говорю же.
Ну а тут то я как умудрился?
Да ошибочен-ошибочен. Не понимаю как я сразу не заметил.
Ну а ты то что доказал? В каком месте я выдавал за правду? Мне что перед каждым предложением надо оговорку писать что «это мое личное мнение»? Или что такой жизненный опыт?
Условная вещь. Которая опирается на аксиому. Поменяется аксиома, полетят все логические размышления. И я многократно замечал как вы упоминаете её сущность.
А то что минусят по настроению это не общеизвестный факт?
Сам то веришь, в то что говоришь?
Ты меня и под какой-то прошлой статьей выводить пытался, вежливо. Это твоя манера, говорить ядовито, дерзко, с подтекстами и при этом вежливо. Как это ты делаешь и сейчас. Только не говори что первопричиной был я. Мы уже встречались.
Этот человек, не утверждал что Линукс во всем хуже. Он же говорил и о плюсах. Не только в том посте. Вы из контекста выдераете. И утверждение там было иным.
Нет, это значит что ваш телевизор говно.
Вижу, так же как и многое другое, ошибочно.
Говоря о нем, у него не самая совершенная модель. Я про ядро. Разрабатывал много и под него и под Windows.
Весь этот вой, на счет кто лучше — начали Линуксоиды. А что до Линукса, с ним намного больше проблем надо решать.
Фраза «потому и минусуют», относится к утверждению что люди так реагируют на правду и мнение, отличное от ихнего. Ибо в среднем оно так и есть. А не потому что за не правоту ставят. Могли поставить, но это не средний случай, а редкий. И поэтому не надо это даже брать в расчет. Выводы у вас — буквальные. Если я вам скажу что завтра дождя не будет, и завтра он пойдет, вы так же придираться будете?
А теперь поговорим на вашем языке:
Докажи что общество так не считает. Докажи что люди объясняют аргументами по правилам логики. Расскажи про эти правила. Расскажи что такое логика. Докажи что люди не приводят лживых фактов и придуманных примеров. И докажи что они подтверждают низкую вероятность противоположного мнения.
Докажи что люди ведут себя так, как считают(или как говорят об этом в слух).
И на счет большинства, при жизни, многих гениальных людей, общество даже людьми их не считало. Наверное это потому что их открытия были дрянь, они не обосновывали, они не говорили, и не пытались доказать.
И на счет поведения, ты своими придирками к словам, просто провоцируешь собеседника. У тебя нет никаких фактов, у тебя нет и никаких доказательств. Все что ты делаешь, утверждаешь тезисами. Нередко несвязанными.
Потому что в данном случае она не во мне.
А ты кто такой, чтобы жизни учить? Во-вторых, сам почитай свои комментарии, попытайся что-нибудь связанное в них найти. Там нечего читать. И не на что отвечать.
Но в целом я с вами согласен. Недовольным здесь, не нравиться в первую очередь то, что система не предполагает справедливой оценки.