Давно пользовался tutu.ru. Желаю всяческих успехов вам конечно, надо же поддерживать конкурентов Яндекса. Но где-то года два-три назад у вас был баг в мобильном приложении, причём держался довольно долго: при смене порядка начальной и конечно станции расписание оставалось прежним.
Я два раза офигенно на этом попал. Причём один раз мимо последней электрички. Благо ехать две остановки (от Депо до Некрасовской Савёловского направления), шёл ночью 6 км по шпалам, зима была. Сильно обиделся на вас, перешёл на Яндекс. Уж простите.
Не совсем в тему, но столкнулся с такой парадоксальной ситуацией. В мобильном приложении в инициативном порядке были реализованы инновационные и крутые, не имеющие аналогов в отрасли возможности. Но руководитель распорядился их отключить. Мотивация руководства: да, мы впечатлены, но эти функции настолько замечательные, что увидев их, наши конкуренты через некоторые время их тоже добавят в свои приложения. А этого мы допустить не можем, поэтому не стоит показывать им такие замечательные идеи. :) Мы утратим наше преимущество, поэтому лучше, чтобы этого преимущества у нас и не появлялось вовсе.
Отличие физиков от юриков состоит в существовании Закона о защите прав потребителей, который очень жесток к продавцу/подрядчику/исполнителю. Для физика работает и ГК, и поверх него ЗоЗПП. Для юрика только ГК.
Эдак мы дойдём до того, что в договоре потребуете дать определение кадому слову, а потом рекурсивно каждому слову во всех этих определениях. Иначе заявите, что вы "имели в виду совсем другое".
Таким образом придётся описать всю семантику русского языка, что в принципе невозможно, т.к. одни термины определяются через другие, и так по кругу.
По вашей логиге это делает уязвимым любой договор. Кто-то ниже спрашивал "бывает ли договор, что не докопаешься"? Получается, что не бывает.
На каком-то шаге необходим консенсунс. У некоторых с прибабахом он наступает на "договоре толщиной в руку", иначе станет очевидно, что юрист не нужен и только вредит.
Многие забывают, что есть мощный инструмент — законодательство. В терминах автора статьи — это фреймворк. Так пользуйтесь им. В его томах оговорено 98% всех ситуаций. Не надо их переписывать или пытаться подменить "более лучшим". Умоляю!
Если в договоре что-то не оговорено, то работает закон. Более того, часто в договор впихивают пункты, которые закону противоречат, не понимая, что закон сильнее, и пункты будут признаны ничтожными в суде.
К моментам, которые в большинстве (неспецифических) ситуаций можно опустить можно отнести очень многое:
а). Уведомления сторон обо всяких изменениях в договоре.
б). Порядок сдачи-приёмки работ и продукции.
в). Форс-мажор. Про него вообще можно не уоминать. В законе всё написано.
г). Стандартные пени и штрафы.
Плюс многое другое.
Для меня подробное описание этих ненужных пунктов означает, что с той стороны сидит малограмотный юрист, ворорующий у всех время и пытающийся показать соственную нужность. Особенно бесит, когда настаивают на включение в твой (конечно же лучший) договор всего вот этого.
Вишенка — это конечно "договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу". Это мусор.
Короткий, грамотный договор, содержащий только суть, и без канцеляризмов (типа "денежные средства" вместо "деньги") — первый признак уважения к контрагенту и профессионализма.
Я так понимаю про Falcon 9 речь не идёт, это разработка для будущих ракет.
(это для автора) Хвалить Merlin открытого типа за эффективность в 21 веке как-то странно. Это как в век Маглева восхищаться совершенством какой-нибудь моделью паровоза. Да, прикольно, но время ушло.
Оптимум лежит наверное где-то посередине между вашими антипатернами и требованиями работодателей.
Местами не могу с вами согласиться, вы упомянули вполне здравые вещи со стороны работодателя, и местами «губу действительно лучше закатать».
Я обязательно прошу соискателя дать контакт руководителя с одной из прежних работ, который может дать рекомендацию. И действительно связываюсь с ним, если соискатель попал в шортлист кандидатов.
Для меня помимо профессиональных качеств важно понять мотивацию человека, и может быть его текущие жизненные проблемы. Т.к. у соискателей бывают на самом деле такие мотивации, о которых они не говорят, например:
«Попасть на работу в Москве, как-нибудь закрепиться. А потом уже найду другую „хорошую“ работу.»
(девушки): «Надо бы найти приличного интеллигентного мужика из программистов».
«Уволили с работы, полгода балдел, деньги кончились. Надо срочно на работу, а то кушать нечего».
Это всё нездоровые мотивации, таких на работу брать не стоит.
Меня давно тревожит одна мысль. Вот я, например, по образованию инженер-физик. Хорошо понимаю электричество, уравнения Максвелла, умею решать задачу Коши для волнового уравнения. Но вот попроси меня сделать примитивный радиопередатчик и приёмник из палочек и проволочек — даже рассчитать затруднюсь…
А ведь Попов, Герц, Эдисон сделали, чёрт подери, и радио, и много чего. Без магазина «Чип и Дип», без батареек из «Икеи», без калькулятора под рукой, без Гугла, которого можно спросить, если чего не знаешь. А вот именно из деревяшек, проволочек и стеклянных баночек в свете газового фонаря!
Более того, я-то знаю, что радио существует, что его создать в принципе возможно. А они-то не знали, каким оно вообще может быть. Посещение Музея связи в Петербурге меня каждый раз поражает именно этим. Великие люди.
Мне одному кажется, что ничего вы там не насобирали (ну может быть тысяч 10 долларов), и всё нам тут «свистите». Откуда вы взяли за два дня столько лохов на $6,5млн. Какие там на Кикстартере рекорды бывают? И не говорите, что у вас там по подписке давно очередь с баблом стояла. Не верю.
Может рассеете сомнения, предъявите биткоин кошелёк, на который вы собрали за два дня 2609 монет (как у вас в данный написано)… Хотя, я знаю ответ: из соображений безопасности, у вас over 9000 кошельков, и проверить их очень сложно. И такие кошельки с приходами за последние сутки вы конечно же найдёте в блокчейне, чтобы предъявить скептикам.
Могу писать раз в час, поэтому отвечаю (скорее вопрошаю) сразу ко всем в этой ветке.
1. С дисперсией не понятно, т.к. мы имеет просто короткий сигнал и ничего не можем сказать про его дисперсию по профилю. (Разве что речь идёт о микро отличиях скорости ГВ от световой). Мы можем его сравнивать только с моделью, чтобы понять, если дисперсия или нет. Но, понятно, что это очень условно, т.к. для моделирования в свою очередь надо опираться на параметры сигнала.
2. Не понимаю, как можно тремя детекторами ограничиться для определения скорости. У нас три неизвестных: скорость и две координаты на небесной сфере. И два параметра задержки при трёх детекторах. Я так разумею, надо четыре прибора (если исключить вырожденные ситуации).
Падение в шварцшильдовскую чёрную дыру скучно до безобразия. Если дыра небольшая, то вас ещё бы могло позабавить приливное ускорение. Но в случае ЧД галактического масштаба ничего замечательно ожидать не стоит.
Если смотреть вперёд, перед вами будет всё разрастающееся чёрное поле. В то же время звёзды сзади будут из-за аберрации света скучиваться у малом угле и покраснеют. Горизонт событий вы никак не заметите, кроме того, что станет темно, т.к. свет из внешней вселенной испытает предельное красное смещение и соберётся в точку позади вас.
В общем это не будет ничем отличаться от набора световой скорости в обычном пространстве. Впрочем только без ускорения, в том смысле, что будет сохраняться невесомость.
После горизонта за конечное время (что-то сейчас не могу сообразить за какое, пусть за R/c) вы грохнитесь в сингулярность, возле которой приливное ускорение-таки вас прикончит. И никто из тех, кто упал туда раньше, там вас ждать не будет.
Ваша квартира, наверное, стала самой «энергоэффективной»?
Я два раза офигенно на этом попал. Причём один раз мимо последней электрички. Благо ехать две остановки (от Депо до Некрасовской Савёловского направления), шёл ночью 6 км по шпалам, зима была. Сильно обиделся на вас, перешёл на Яндекс. Уж простите.
Отличие физиков от юриков состоит в существовании Закона о защите прав потребителей, который очень жесток к продавцу/подрядчику/исполнителю. Для физика работает и ГК, и поверх него ЗоЗПП. Для юрика только ГК.
Эдак мы дойдём до того, что в договоре потребуете дать определение кадому слову, а потом рекурсивно каждому слову во всех этих определениях. Иначе заявите, что вы "имели в виду совсем другое".
Таким образом придётся описать всю семантику русского языка, что в принципе невозможно, т.к. одни термины определяются через другие, и так по кругу.
По вашей логиге это делает уязвимым любой договор. Кто-то ниже спрашивал "бывает ли договор, что не докопаешься"? Получается, что не бывает.
На каком-то шаге необходим консенсунс. У некоторых с прибабахом он наступает на "договоре толщиной в руку", иначе станет очевидно, что юрист не нужен и только вредит.
Многие забывают, что есть мощный инструмент — законодательство. В терминах автора статьи — это фреймворк. Так пользуйтесь им. В его томах оговорено 98% всех ситуаций. Не надо их переписывать или пытаться подменить "более лучшим". Умоляю!
Если в договоре что-то не оговорено, то работает закон. Более того, часто в договор впихивают пункты, которые закону противоречат, не понимая, что закон сильнее, и пункты будут признаны ничтожными в суде.
К моментам, которые в большинстве (неспецифических) ситуаций можно опустить можно отнести очень многое:
а). Уведомления сторон обо всяких изменениях в договоре.
б). Порядок сдачи-приёмки работ и продукции.
в). Форс-мажор. Про него вообще можно не уоминать. В законе всё написано.
г). Стандартные пени и штрафы.
Плюс многое другое.
Для меня подробное описание этих ненужных пунктов означает, что с той стороны сидит малограмотный юрист, ворорующий у всех время и пытающийся показать соственную нужность. Особенно бесит, когда настаивают на включение в твой (конечно же лучший) договор всего вот этого.
Вишенка — это конечно "договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу". Это мусор.
Короткий, грамотный договор, содержащий только суть, и без канцеляризмов (типа "денежные средства" вместо "деньги") — первый признак уважения к контрагенту и профессионализма.
Я так понимаю про Falcon 9 речь не идёт, это разработка для будущих ракет.
"Иран. — Мы в самом начале пути."
Теперь понятно, цель развития страны обозначена открытым текстом.
Местами не могу с вами согласиться, вы упомянули вполне здравые вещи со стороны работодателя, и местами «губу действительно лучше закатать».
Я обязательно прошу соискателя дать контакт руководителя с одной из прежних работ, который может дать рекомендацию. И действительно связываюсь с ним, если соискатель попал в шортлист кандидатов.
Для меня помимо профессиональных качеств важно понять мотивацию человека, и может быть его текущие жизненные проблемы. Т.к. у соискателей бывают на самом деле такие мотивации, о которых они не говорят, например:
«Попасть на работу в Москве, как-нибудь закрепиться. А потом уже найду другую „хорошую“ работу.»
(девушки): «Надо бы найти приличного интеллигентного мужика из программистов».
«Уволили с работы, полгода балдел, деньги кончились. Надо срочно на работу, а то кушать нечего».
Это всё нездоровые мотивации, таких на работу брать не стоит.
В Москве что Йота, что Билайн режут торренты до 64 Кбит. Приходится запускать всё это дело через Тор, тогда ок.
А ведь Попов, Герц, Эдисон сделали, чёрт подери, и радио, и много чего. Без магазина «Чип и Дип», без батареек из «Икеи», без калькулятора под рукой, без Гугла, которого можно спросить, если чего не знаешь. А вот именно из деревяшек, проволочек и стеклянных баночек в свете газового фонаря!
Более того, я-то знаю, что радио существует, что его создать в принципе возможно. А они-то не знали, каким оно вообще может быть. Посещение Музея связи в Петербурге меня каждый раз поражает именно этим. Великие люди.
Через полгода этот топик уже будет недоступен.
Может рассеете сомнения, предъявите биткоин кошелёк, на который вы собрали за два дня 2609 монет (как у вас в данный написано)… Хотя, я знаю ответ: из соображений безопасности, у вас over 9000 кошельков, и проверить их очень сложно. И такие кошельки с приходами за последние сутки вы конечно же найдёте в блокчейне, чтобы предъявить скептикам.
1. С дисперсией не понятно, т.к. мы имеет просто короткий сигнал и ничего не можем сказать про его дисперсию по профилю. (Разве что речь идёт о микро отличиях скорости ГВ от световой). Мы можем его сравнивать только с моделью, чтобы понять, если дисперсия или нет. Но, понятно, что это очень условно, т.к. для моделирования в свою очередь надо опираться на параметры сигнала.
2. Не понимаю, как можно тремя детекторами ограничиться для определения скорости. У нас три неизвестных: скорость и две координаты на небесной сфере. И два параметра задержки при трёх детекторах. Я так разумею, надо четыре прибора (если исключить вырожденные ситуации).
Если смотреть вперёд, перед вами будет всё разрастающееся чёрное поле. В то же время звёзды сзади будут из-за аберрации света скучиваться у малом угле и покраснеют. Горизонт событий вы никак не заметите, кроме того, что станет темно, т.к. свет из внешней вселенной испытает предельное красное смещение и соберётся в точку позади вас.
В общем это не будет ничем отличаться от набора световой скорости в обычном пространстве. Впрочем только без ускорения, в том смысле, что будет сохраняться невесомость.
После горизонта за конечное время (что-то сейчас не могу сообразить за какое, пусть за R/c) вы грохнитесь в сингулярность, возле которой приливное ускорение-таки вас прикончит. И никто из тех, кто упал туда раньше, там вас ждать не будет.