• Следующее поколение программирования ближе, чем кажется
    0
    Думаю, будут куча интерфейсов обучения нейронным сетям и прочим AI инструментам, которые будут генерить алгоритмы.

    Плюс у роботов разовьется тонкая механика, и «повторяй за мной» автоматизирует многие процессы.

    Это не то что бы следующее поколение программирования, просто дополнение парадигмы
  • Парадокс Ферми: где все инопланетяне?
    0

    Выше уже была картинка про то, куда дошли наши сигналы


    Теперь про то, какой % вселенной мы понимаем (спойлер: мы не знаем почти ничего про то, что такое темная материя и темная энергия).



    И, если пофантазировать, то разумно, что цивилизации себя не рекламируют на каждом шагу. Включил свой защитный экран из тёмной энергии и смотришь новый сезон, комфортно улёгшись под пледом.

  • В интернете опять кто-то неправ
    0
    Бюджеты этих корпораций уже давно превышают бюджеты многих стран.
    Они делают донаты обеим партиям в США, смотри ту же биг фарму.

    По сути дела, они уже давно управляют США, просто в этот раз отбросили маски.
    Да и зачем их захватывать всю власть, если можно на государство оставить функции типа сбора налогов, обеспечение безопасности и социалки, а самим извлекать прибыль?

    Во всем мире либо государства становятся корпорациями, либо корпорации их подчинили.
  • В интернете опять кто-то неправ
    0
    This
  • Что вас ждет на курсе Алгоритмов в Яндекс.Практикуме
    +3
    codewars.com
    app.codesignal.com
    leetcode.com

    Теория
    aliev.me/runestone

    Книга по Питону
    pythonworld.ru/uploads/pythonworldru.pdf

    Виртуальная среда питона для теста
    repl.it/languages/python3

    Уже больше года прохожу разные алгоритмы, встретил задачу — решил на листочке — отточил — прошел тесты

    Гугл — лучший помощник. Тесты — лучший ревьювер. Чужие решения — лучший мотиватор.

    Добавьте еще пару пет-проектов и будет круто
  • Робокультура: онбординг, менторство и выгорание
    0
    10 лет назад писал на Хабре статью «Как прокачивать мозг»

    Многие пункты перекликаются
  • Web в Китае умер. Почему так произошло и что пришло вместо него?
    0
    Про них и говорю.
    Молодежь слушает музыку через девайсы.
    Народ в дорогах — по прежнему, через радио.

    Плюс, в США есть радиостанции с новостями и радиошоу. По ним вопрос, конечно.
  • Web в Китае умер. Почему так произошло и что пришло вместо него?
    0
    >Тут вот все говорят, что ритейл мертв, никто сейчас не покупает в таких магазинах, сходите в магазины одежды и обуви — живы и здоровы, даже сейчас,

    Телевизор тоже не умер — его смотрит предыдущее поколение.

    А вот радио умерло. Переродилось в форме подкастов. Но прошлый формат с появлением интернета перестал быть востребованным, кроме узких ниш.

    Смена модели потребления, платформ, форматов и площадок обычно происходит на протяжении одного-двух поколений, а не пары лет.
  • Web в Китае умер. Почему так произошло и что пришло вместо него?
    +2
    > даже Facebook хвост прищемили.

    Чиновники получили денег в виде штрафа, политики — галочку в резюме?
    Два миллиарда как были, так и сидят.

    >Гугл со своими виджетами в поиске пытается провернуть подобное, но люди быстро это распробовали и начали искать другие поисковики.

    Посмотрите долю трафика на внешние сайты vs на сервисы Гугла.
    И это мир еще не перешел к рынкам данных. Гугл как был монополией, так ею и остается. Бинг лишь помогает делать отчеты для антимонопольных ведомств, что они — не монополия (раньше с этим хитрили, говоря, что у них много сервисов и в каждом — куча конкурентов).
    >
  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    0
    Это факт, что пост читается в поддержку регулирования. Но я не упрощал, как вы пишите.
    Просто указал те моменты, с которыми не согласен.

    В частности, что
    — нет гарантий связи инвестиций именно государством в науку и расцвета талантов
    — корпорации в инновациях играют первейшую роль, особенно сегодня
    — государства тогда != государства сейчас; как по целям и задачам элит и бюрократов, так и по уровню их технической компетентности (процесс ушел далеко вперед)
    — де факто государства и корпорации слились, но это не проблема одной или другой системы, а часть более общего процесса
  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    0

    Важно: «в текущих условиях».
    Местные власти справляются без федеральных с безопасностью. Школы — либо частные, либо публичные с налога на недвижку в округе (речь про США). Да и местные власти тоже много денег вкладывают кхм в нерабочие проекты.


    Поэтому нужно менять обе системы, что сейчас и происходит естественным путём.

  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    0

    Если ваш предпочитаемый вариант определения, что такое государство, не соответствует собеседникам, то в эпоху постмодернизма допустимо просто пройти мимо.


    К сожалению, политология или экономика — не точная наука, как математика или физика, и тут позволено придерживаться различных школ.

  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    +1

    Государство как посредник в текущих условиях во многих странах тоже особо не нужно людям, и люди — ему. Налоги ему платят корпорации либо богатые владельцы корпораций. Оно само себя загружает работой, плодит новые законы и комиссии, не заботясь об эффективности работы и эффективности трат.


    Люди скорее являются обузой — поэтому социальные траты стараются минимизировать.

  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    0
    Вы говорите, что это ложная дихотомия. Но в самой статье противопоставляете эти элементы.

    Корпорации являются следующим шагом эволюции, после государств. И они взяли часть функций на себя. Работают с государствами в партнерстве, разделяя обязанности.

    Если в древние времена были города-государства, затем появились национальные государства (через стадию феодализма и много других шагов). Затем — конфедерации (ЕС) и транснациональные корпорации (их много).

    С эволюцией, ТНК забрали часть функций у государств. И охрану они делают много где лучше, и споры улаживают в досудебном порядке, и много чего еще. Да, государство дает инфраструктуру — но и делают эту инфраструктуру, вы удивитесь, подрядчики в виде корпораций (смотри тот же ВПК США).

    ВУЗы? Как раз переход от государственных вузов к частным + партнерство R&D крупных корпораций с вузами + партнерство стратегических агентств типа RAND с государством дало скачок к началу революции полупроводников (то самое партнерство — подчеркиваю, партнерство — ВПК государства и корпораций)
    Это, кстати, описано вот тут
    habr.com/ru/post/218171

    Так что роль государства как защитника интересов людей, которая исторически сложилась, мне понятна. И как задающего правила игры, и ответственного за инфраструктуру.

    Но времена изменились, элиты оторвались от реальной жизни во многих развитых странах, закрыли социальные лифты и более не занимаются защитой интересов среднего класса и рабочих людей. Корпорации — тоже, их интересуют сотрудники. Поэтому и пишу, что слияние двух систем дает худшие стороны обеих.

    И в настоящий момент эта ситуация не может продолжаться, поэтому идет перестроение мира. Как при этом будет в конечном итоге, неизвестно. Но старые рецепты не работают — вы видите попытки государств бороться с корпорациями на примере США, где элиты разделяют народ друг против друга, медиа сопротивляются изменениям, бюрократический неизбираемый класс в союзе с корпорациями придерживается своих взглядов на будущее людей, отличное от мнения среднего класса, по поводу рабочих мест, производства в стране и так далее.

    Globalization, according to the historian, has turned elites into tourists in their own countries. The de-nationalization of society tends to produce a class who see themselves as «world citizens, but without accepting… any of the obligations that citizenship in a polity normally implies». Their ties to an international culture of work, leisure, information — make many of them deeply indifferent to the prospect of national decline. Instead of financing public services and the public treasury, new elites are investing their money in improving their voluntary ghettos: private schools in their residential neighborhoods, private police, garbage collection systems. They have «withdrawn from common life».

    Composed of those who control the international flows of capital and information, who preside over philanthropic foundations and institutions of higher education, manage the instruments of cultural production and thus fix the terms of public debate. So, the political debate is limited mainly to the dominant classes and political ideologies lose all contact with the concerns of the ordinary citizen. The result of this is that no one has a likely solution to these problems and that there are furious ideological battles on related issues. However, they remain protected from the problems affecting the working classes: the decline of industrial activity, the resulting loss of employment, the decline of the middle class, increasing the number of the poor, the rising crime rate, growing drug trafficking, the urban crisis.

    Source
  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    0
    Возможен также выход через децентрализацию.
    Его продвигают Талеб (localism) или вот этот человек
    twitter.com/balajis

    Время покажет.
  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    +1
    Ну если мы возьмем некоторые развивающиеся страны СНГ (просто для контраста), то
    1. Туристические направления были развиты туроператорами — которые их пиарили, закупали самолеты, отели блоками, создавали принимающие компании

    2. Интернет развивался и развился во множество уникальных проектов

    3. Крупные ритейл-операторы делали склады, организовывали логистику, писали софт, строили здания и делали поставку товаров

    4. Образование? Самые передовые организации делают собственные кафедры и посылают сотрудников учиться в лучшие заведения и на практику.

    А потом в определенные сферы приходили государства и вводили регулирования, приводя к монополизации сферы.

    С другой стороны, есть у нас ЕС, где зарегулировано все донельзя. И где у них Гугл, Фейсбук и так далее?

    При этом в тех же развивающихся странах СНГ (конкретно в России), государство потрясающе вложилось в инновации по Госуслугам, по МФЦ, по десяткам других систем автоматизации. Многие, кто сравнивает с зарубежной бюрократией, говорят — в РФ просто потрясающе все сделано.

    К чему я это все?
    1. Влияет множество факторов, и оценить их вес трудно. Например, США может иметь стартапы потому, что у них меньше регуляций. А может потому, что у них модель привлечения мозгов со всего мира+культура трудоголизма + глобальный рынок + дешевые деньги и модель VC (как дочерняя после уникальных условий инвестиций ВПК). Неизвестно

    2. Государства, как и корпорации, в разных условиях могут либо улучшать, либо ухудшать ситуацию. Лично на мой взгляд, корпорации быстрее эволюционируют и вынуждены шевелиться. Если же они находят путь срастись с государством, как в США, то начинаются проблемы (и каждый сторонник идеологии найдет, в чем обвинить каждую сторону — что государства, что корпораций).

    Поэтому каждый инструмент в конкретный момент времени хорош для определенных задач.

    Если же более конкретно, то в настоящее время государства в технологическом поле отстали и не могут адекватно проводить демонополизацию корпораций (это мы не заводили даже разговор про special interests). Это даже с Боингом было видно, когда приемку делали их же сотрудники.
    Я вижу выход в том, что конкуренция среди элит и корпораций приведет к приходу способных и технически подкованных людей во власть (возможно, промежуточным звеном будет выступать какое-то профессиональное сообщество или группа R&D). Потому что грубые методы «расщепить Гугл» с подходами столетней давности (как сделали со Standard Oil) в настоящее время не работают. Плюс нужно учесть вектор безопасности и военных — те тоже скажут свое слово, ибо уязвимость систем колоссальна в открытом интернете, но и всеобщая цензура и мониторинг гражданам совсем не понравится (а вот монетизация твоего присутствия в сети, которая уже есть, которая дает государствам решать вопросы безопасности, явно не выступая большим братом для большинства людей, вполне может быть).

  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    +1
    Государство — это форма организации людей, как и корпорация.

    У корпорации нет власти над людьми, а у государства, как обладателя монополии на насилие, есть. Так возникает рынок политических услуг.

    Если элиты ориентированы на инновации, развитие страны, смотрят в будущее с оптимизмом, имеют видение (как Founding Fathers в США, например), есть шанс, что система будет устойчива и будет развиваться. При этом такие элиты должны быть хитры и умны, что переигрывать элиты, которых интересует сиюминутная прибыль, либо которые работают на внешние интересы (в финансовом плане, например, завязанные на стран-конкурентов).

    Одной из основ был средний класс в США, который ранее стал меньшинством, а сейчас стремительно сжимается. С наличием социальных лифтов и возможности войти если не в элиты, то близко к ним, есть ротация кадров и вектор развития.

    С закрытием лифтов, и грядущей потерей принципов, которые обеспечивали стабильность системы (например, free speech), гибкость и адаптивность снижаются.

    Я не знаю, куда заведет нас новый виток развития человечества, но в нем корпорации и государства — это лишь формы организации людей, которые могут сменить свою суть после установления нового равновесия (или будет что-то новое).

    Демократия, кстати, если учесть степень влияния на массы социальных сетей сейчас и медиа, не является лучшей формой правления, ИМХО (республика — лучше). Это вообще вечный вопрос.

    По мне, повторюсь, догмы не есть гуд, и нужный инструмент для конкретной задачи — что лучше всего будет решать конкретные проблемы, пусть то и будет. Если одна страна лучше работает с госкапитализмом, другая с прямой демократией, а третья с конституционной монархией — пусть так и будет. A/B тестирование и естественный отбор и т.д.
  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    0
    При этом, вне всякого сомнения, роль государств действительно велика.
    Действительно, государственные инвестиции отвечают за большую часть достижений двадцатого века. Однако и корпоративный сектор (привет от нефтяников, от Эдисона и Теслы, от Форда и так далее) внесли значительный вклад.

    Самый лучший аргумент, который я слышал в их пользу, однако, иной (не в размере инвестиций и не долгосроке).

    Дело в том, что если дороги и общественный транспорт, например, делать частными, то цена, при которой они будут окупаться в разумном будущем, будет выше, чем цена, доступная для широкого круга людей. При этом дороги дают большие вторичные эффекты для экономики — по ним ездят люди, бизнесы осуществляют перевозки и так далее.

    В этом плане, конечно, инвестиции государства в инфраструктуру (к которой частично можно отнести медицину и образование) играют огромную роль, особенно в прошлом.

    При этом полностью игнорировать частный сектор, на мой взгляд, не стоит. Государство и частный сектор должны разделять обязанности и работать каждый в том, что лучше всего получается. Когда же у вас и государство занято извлечением прибыли из корпораций, из бюджета, и частный сектор старается стать монополией, откупиться от государства / пропихнуть выгодный закон — вы получаете худшие эффекты от обоих систем.

  • Больше не user friendly: как интернет-монополии убивают конкуренцию и превращают пользователей в товар
    +2
    Ниже — все ИМХО
    1. В статье проходит тезис: государство может служить в роли добра, а корпорации, превращающиеся в монополии, имеют тенденции быть злом.

    Это так. Однако, государство и является монополией. Причем, без обратных связей в виде рынка и конкурентов, без нужды быть эффективными. А вот монополии регулярно обновляются — где сегодня Яху или Майспейс, или та же Нокиа?

    2. Государство противопоставляется монополиям. Однако, если посмотреть открытые данные в упомянутых автором странах, то государство давно превратилось в источник извлечения прибыли чиновниками из корпораций (где чиновники пишут законы, а потом уходят в корпорации разъяснять, как его трактовать; и наоборот, корпорации приходят и донатят политикам, чтобы те либо приняли регуляции — которые, вопреки мнению автора, убивают чаще малый бизнес, ибо большие конторы тянут юристов и делопроизводителей, а мелкие нет — либо отложили принятие закона). Самым типичным итогом является штраф и хороший пиар для политика.

    3. Современные люди настолько сильно погружены в социальные сети и медиа (которые в последние 5 лет перешли в модель извлечения денег на нагнетании зрителя — см. «Hate, Inc» Matt Taibbi), и их влияние настолько велико, что мы можем наблюдать в прямом эфире, где каждая половина пузыря верит в то, что вещает ее сторона, даже если факты и официальные результаты расследований / научные выводы противоречат narrative (и даже U-turn в вещании не отталкивает зрителей — например, про протесты в зависимости от повестки). Плюс, люди общаются в интернете в манере, к которой мы не эволюционировали (про это тоже много рассуждали), все продукты создаются с прицелом на подсаживание пользователя.

    Это все гарантирует надежную защиту людей от рефлексии и от возможности организации в группы. И только принудительное отключение от системы, как в «Первому игроку приготовиться», или, скажем, кризис, может людей перевести в состояние реального мира.

    4. В статье сделано неявное предположение, что именно инвестиции в образование дали результат в виде мозгов. Возможно, так оно и есть (хотя ИМХО тут много факторов). Однако это одна из частых мантр как раз одной из сторон в США. Тут первый вопрос — а что, если оно не так? В прошлом, в начале двадцатого века был взлет физиков. Сегодня нет такого количества гениев. Ранее был взлет математиков, или же художников. Вполне может быть, что появление талантов и гениев обуславливается множеством факторов — наличием спроса в историческом моменте, инвестициями в образование, перспективами больших зарплат в определенной сфере, общим духом общества и ожиданием инноваций и тд.
    Во-вторых, само образование в США, за счет государственного регулирования, как показывает ряд исследований, имеет тенденцию ухудшаться в школах. Профсоюзы учителей делают замену слабых учителей невозможными, также они делают невозможными создание конкуренции среди школ. Не говоря про подгонку оценок. Не знаю, что там с колледжами, но когда вы создаете большое количество специалистов, не востребованных рынком, но со студенческим долгом — это создает отложенную проблему. Решится ли это просто вливом денег, а не перестройкой системы так, чтобы в ней были обратные связи, которые бы улучшали автоматически качество? Совсем не уверен.

    Наконец, школы были созданы под рабочих времен индустриальной революции. Конвеерные рабочие, сидят в классе. Возможно, нам пора переосмыслить и индивидуализировать образование — оставить обязательную часть, но сделать больший упор на способности людей, чтобы их лучше подготовить к меняющемуся миру?

    5. Монополизация рынка — естественное движение в процессе глобализации. Которая, как можно наблюдать, уже лет 10 плывет на заплатках. Когда управленческие силы, как это принято говорить в этих кругах, занимаются любимым «kick can down the road». Супердлинные логистические цепочки just-in-time, рынки с пузырями, корпорации, привыкшие к дешевому кредиту, перегруженный долгом потребитель — все это было очень хрупким (о чем не раз писал Талеб). На этой фазе роста неизбежно укрупнение, и какой-то из рисков должен был наступить (он и наступил).
    В процессе перестройки системы и адаптации будет достигнут баланс между корпорациями и государством, бизнесами старыми и новыми. Возможно, новые поколения будут меньше подвержены влиянию информационного влияния — как сказал Джо Роган в одном из недавних подкастов, везде же есть магазины алкашки, но все же не стали алкоголиками.

    Конечно, наступают роботы и автоматизация, где в новой экономике не нужно такое количество работников, и нужно будет искать выход. Как раз, кстати говоря, люди, которые живут и работают в системе корпорации, при этом продавая свои данные, которые генерят в результате ежедневной деятельности, за вознаграждение — вполне себе, на мой взгляд, нормальный вариант (лучше, чем раздача денег за красивые глаза в виде UBI). То есть если пользователи станут акционерами компаний с долей прибыли — почему бы и нет (см. AdSense). Или см. варианты Mark Blyth — Angrynomics (он рассматривает варианты решения неравенства иными способами).

    В общем, процесс не столько фокусируется в противостоянии корпораций vs государство, сколько как результат глобальных изменений в результате информационной революции и смены технического уклада по всему миру, и грядущей смены экономической системы.

  • Государство планирует удвоить долю IT-сектора в ВВП
    0
    [removed]
  • Как помнить всех в лицо, или эффективный поиск лиц в большой базе
    0
    Отличный ответ на вопрос, зачем нужны алгоритмы и структуры данных (в комментариях нередко проскакивают эти темы).
    Для решения крутых задач типа такой, и в ML / data science в целом.

    Авторам — респект.
  • О доверии
    0
    Думается мне, что причины сильно глубже, чем двадцатый век.

    Некоторые интересные материалы в тему.
    Типология культурных измерений Хофстеде

    Сергей Котырев — про национальные особенности менеджмента («Русская модель управления» + «Хофстеде» затрагиваются).

  • SARS нерукотворный? Генеалогия уханьского коронавируса
    0
    [удалено]
  • SARS нерукотворный? Генеалогия уханьского коронавируса
    +7

    и, кстати, если это вдруг утечка (хотя я склоняюсь к причудам природы, слишком уж часто и без лаборатории вирусы преодолевают межвидовой барьер), то учёные тут вряд ли виновны


    Скорее, спонсоры исследований, ответственные за безопасность и менеджмент лаборатории


    А найти причину очень важно
    Ибо если он прыгнул со зверей — может быть там, и повторная вспышка неизбежна


    А если утечка — надо менять стандарты и миром всем вырабатывать новые механизмы предотвращения


    Для куда меньших мировых проблем делаются комиссии, которые разбирают все до мелочей. Будь то 9/11, авиакатастрофы, утечки в области атомной энергетики и тд


    А тут — пандемия, грядущая рецессия и тд


    Это нельзя оставить просто так. Нужно выявить причину, устранить ее и минимизировать вероятность повторения + повысить готовность мира к новым пандемиям


    Так что да, мы все, обыватели, имеем в этом интерес и будем плотно следить и интересоваться

  • SARS нерукотворный? Генеалогия уханьского коронавируса
    +9
    И даже, когда ученый правда виноват, — это должно обсуждаться в среде профессионалов, а не в телевизоре и интернет-порталах.

    Дискуссия с опровержениями — правильный путь.


    Снобизм и враньё «вирус мог быть только естественным», когда правильный ответ учёного-скептика звучит как «пока данных мало, есть только гипотезы» не делают чести.
    Я понимаю for greater good, чтобы не оставлять поле дебилам-конспирологам, но давайте не будем думать, что все в публике тупые (как ВОЗ/CDC с их «маски не работают» на деле оказалось «лишь бы не скупили толпы, а то медперсоналу не хватит, а по маскам информация разная есть»).


    Далее, 20 лет грантов и исследований. С кучи вспышек.
    Почему уже 4 месяца люди методом проб и ошибок ищут лекарства, и нет вакцин опробованных? Зато куча исследований синтеза тех или иных вирусов?


    Наймите пиар-менеджеров, спецы по коронавирусам уважаемые. Я знаю про решение для Эболы, которое распиарили. Напишите, как за 20 лет создали вакцины или лекарства от, не знаю, кошачьих коронавирусов, или там спасли миллионы жизней домашнего скота. Где выхлоп?

  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    0
    Как пример — споры про социализм vs капитализм, где стороны ведут баталии в адрес друг друга, пытаясь использовать эти термины, навязывая оппоненту свое понимание.

    Собственно, в книге есть диалог, вот тот кусок из нее

  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +1
    1. Я перечислил просто для примера, сказать, что они самые важные, не могу. Книга построена про мышление от ряда профессий (артист, историк, инженер и тд), и для каждой профессии даны как типовые паттерны и навыки, так и типовые заблуждения. Посыл же ее состоит в том, чтобы получить навыки в указанных сферах и самому для себя расширить кругозор.


    2. Я бы добавил ещё два элемента


      • если 100% уверен в чем-то, то следует задуматься
      • для артистов (писателей, журналистов, сценаристов) склонность видеть совпадения там, где их нет, искать далекие ассоциации и ощущать все звеньями одной цепи, является большой проблемой в анализе, скажем, поступков администрации Трампа. Особенно если сравнить с учёными / инженерами, которые могут изолировать и выделить ситуацию отдельно, и что-то похвалить, а что-то поругать

    3. Эта книга лично мне позволяет в жизни думать о собственных моментах в рассуждениях, как об антипаттернах — аки в ООП, — которые следовало бы избегать. Ну и видеть по кусочками длинные споры, где что пошло не так. Аналогов не нашёл, решил поделиться с Хабром — кому интересно, тот сам загуглит.


    4. Если у вас есть дополнения по книгам или материалам — прошу поделиться


    5. Защищать абсолютность представленных пяти способов не готов, так как они не являются универсальными и четко сформулированными правилами, чтобы не нашлось контрпримера к ним.


  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    0

    Тут как раз речь и идёт о том, что люди спорят, не договорившись об определениях, и даже не замечают этого

  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +3

    Tl;dr:


    • лидеры врут и не извиняются, часто преувеличивают и искажают факты для лучшей продажи в массы и реакции прессы — и оно работает;
    • в бытовой же жизни подобное поведение приводит к обратным результатам;
    • поведение каждого человека следует оценивать в контексте решаемых задач.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +1
    1. Если речь про карантины, то официальная стратегия — #FlattenTheCurve — позволяет сгладить пик эпидемии и оказать медицинскую помощь без перегрузки госпиталей. Разумеется, кажется мне, с оказанием помощи количество смертей должно быть меньше, но научных данных по этому поводу нет

    2. Также есть гипотеза, что чем дальше распространяется вирус, тем в менее летальную форму он мутирует под давлением отбора. Но научных данных по данному вирусу нет в этом отношении — наоборот, вот тут
    mobile.twitter.com/trvrb

    говорят о его относительной стабильности (что, впрочем, должно облегчить создание вакцины).

    3. Если вы уточните, что понимается под мерами (я понял так, что карантины в той или иной форме), и цели, то буду рад.

    Спасибо!
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    0
    1. Спасибо за комментарий!
    2. Согласен, команды делают большие проекты. Кстати, указанные мною авторы и бизнесмены на проектной основе (и партнерской) и создали большую часть своих продуктов.
    3. Благодарю за ссылку, про ТРИЗ давно читал, но не видел, как ее применить в том, чем занимаюсь.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    0
    Добавлю, что это не значит, что проблему не удастся решить — перебросив те же ресурсы из армии (корабли, задействуя Army Corp of Engineers).

    Речь о мотивациях участников медицинского сообщества, продвигающих апокалиптические сценарии.

    И да, тут я спекулирую, конечно — читать их мысли не могу)
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    0
    Не спорю, высказываю свое непрофессиональное мнение.
    Спасибо за информацию. Про ER слышал, но от ряда знакомых знаю, что лучше все-таки иметь страховку.

    Приведу такой критерий оценки — наличие необходимых ресурсов в кризисной ситуации.

    К примеру, представляется, что в случае начала новых войн нехватки дронов, патронов, людей, кораблей не будет — ибо сделаны с профицитом.

    Однако, в случае эпидемии, как сейчас, нехватка масок, ИВЛ, больничных коек, лекарств, медсестер уже очевидна (и об этом были отчеты различных экспертов долгие десятилетия).

    Как раз в этом и состоит мой посыл. Видя эту ситуацию, определенные силы могут попытаться лоббировать выделение больших средств на подготовку к эпидемиям, и сферу в целом (разработка вакцин, возврат производства из Китая или его диверсификация, гранты на научные исследования, новые мощности и койки и так далее).

    В этом был изначальный посыл.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +4
    Да, согласен.

    Но люди, в обычной жизни, не действуют самым рациональным образом. А уж публичные эксперты и политические лидеры, к примеру, и вовсе ведут себя так, что с точки зрения здравого смысла не имеет основы.

    Пример — публичный лидер сообщает, что при нем что-то выросло в 10,000 раз. Фактчекеры пишут — он соврал, всего лишь в 1000 раз (и не напишут про свою политика своей партии с таким же трюком, разумеется).
    Однако на политическом ралли люди поймут человека, потому что он был directionally right. Более того, exxageration попадает в заголовки и лучше продается.

    То же самое — эксперты, которые были неправы. Если они выйдут и признают ошибку, или скажут — да, мы наврали, но с благой целью — их добьют в потоке cancel culture. Аналогично, политик начал извиняться за прошлое (Блумберг, например) — все, его будут и дальше бить, до тех пор, пока не разрушат публичный образ.

    При этом в обычной жизни как раз и признание своих ошибок, и опора на факты нередко помогает в человеческих отношениях поддерживать долгосрочные связи и улаживать конфликты.

    Но это я отвлекся, а по сути — если люди начнут хотя бы не слепо верить экспертам, а задумываться, не врут ли им — это будет большой шаг вперед.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    0
    Социалка — не есть медицина. Впрочем, можно по-разному считать, но мой поинт заключается в следующем

    1. По всему миру вы видите базы США, или врачей, госпитали, медицинскую технику, лекарства (собственного производства, на территории США чтобы мощности были расположены)

    2. Обеспечены ли медициной (пусть и в рыночной системы) все слои населения, включая бедных (или Берни, пусть и неоднозначен с подходом про национализацию медицины, но верно указывает на №2 причину банкротств как долги медицины).

    3. Предоставляются ли врачам выгоды и льготы, которыми сопровождаются ветераны?

    4. Легко ли стать врачом, или сделать карьеру в медицине, какой там порог входа. А в армии?

    Думаю, вы понимаете, что медицина в США мощная, и медицинская наука, есть и стартапы, и ученые, и производства, но количество ресурсов, которые там фокусируются, на мой взгляд (непрофессионала) уступает ВПК.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +2
    Да, карантины работают. Проверено десятилетиями, к сожалению.

    А отбор — да, причем на системы управления в целом. Страны Азии дали ответ в командной манере. Страны Запада должны дать децентрализованный (идет в США).

    Дальше человечество, хочется верить, сделает выводы и подготовится лучше к возможным будущим волнам эпидемий.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +8
    Да.

    Вот только, это сравнение стран по одному параметру.

    Представим, проведут исследования, и выяснится, что для вспышки (не десятки случаев заболевания, а десятки тысяч) необходимы, скажем
    — плотность населения выше X
    — большое количество пожилых / с ожирением в плотных скоплениях
    — метро, моллы
    — климат и влажность определенные.

    И в эту модель заведем фактический карантин (в одной стране поехали на шашлыки, в другой — пошли на праздник в Чайнатаун) и дату его ввода.

    Может выяснится, что та же Швеция или Беларусь не попадают в модель многофакторную.

    Но каждый будет их приводить в пример — мол, смотрите, там не было карантина, и все обошлось. Что будет, к сожалению, ошибкой — неумения сравнивать вещи, о котором я пишу в статье.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +3
    В разных СМИ приводятся разные оценки и слова экспертов (очевидно, эксперты тоже не дураки, попадая на видео, дают широкий спектр мнений в целях)
    www.vox.com/science-and-health/2020/3/17/21181694/coronavirus-covid-19-lockdowns-end-how-long-months-years
    A sobering new report from the COVID-19 Response Team at the Imperial College of London underscores the need to keep social distancing measures in place for a long period.

    In their analysis, isolation of confirmed cases and quarantine of older adults without social distancing would still result in hundreds of thousands of deaths, and an “eight-fold higher peak demand on critical care beds over and above the available surge capacity in both [Great Britain] and the US.”

    Suppression, which requires “social distancing of the entire population,” can save more lives and prevent hospitals from becoming extremely overburdened. But it needs to be maintained “until a vaccine becomes available (potentially 18 months or more),” the report states. And it warns “transmission will quickly rebound if interventions are relaxed.” Make no mistake: Suppression comes at a huge cost to our society, economy, and perhaps even personal well-being.


    И так далее. Многие говорят минимум о 10 неделях (Гейтс чуть ранее), до года с ограничением активности в туризме, ивентах и так далее (см. по ссылке).

    Ну и уже как минимум озвучивается, что до конца мая это продлится.

    А про мягкий карантин — это другие страны, с другой культурой. Там есть ношение масок, системы слежения за людьми, исполнительность и так далее. Плюс опыт борьбы с прошлыми эпидемиями (SARS/MERS), которого нет у западных стран (как и инфраструктуру, понимания серьезности ситуации и так далее). Грубо говоря, они — опытные солдаты в борьбе с вирусами, а не новички.

    Ухань же и Китай — вообще отдельная история. 1.5 миллиарда и 0 новых случаев заболеваний? Простите, не верим.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +2
    1. Спасибо за ваше мнение и детальный ответ, со многим согласен.
    2. Про книги принял, очень интересно. Добавил в список к прочтению. Благодарю.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +8
    1. Потери в экономике — закрытия фирм, рост безработных, рецессия в экономике — приводят к весьма значительным жертвам

    Global economic downturn linked with at least 260,000 excess cancer deaths
    www.hsph.harvard.edu/news/press–releases/economic–downturn–excess–cancer–deaths–atun/

    плюс есть исследования про количество суицидов с ростом количества безработных и так далее.

    Так что карантины, предлагаемые некоторыми экспертами на 6-18 месяцев (до вакцины), уже сейчас начинают обрастать такими же цифрами, как обрастали на экспонентах вирусологов.

    2. Как раз срок неизвестен — в силу скармливания публике плохой информации порциями, а также необходимости оценивать ситуацию каждый день, сначала обещают и вводят на две недели, затем на месяц, а вот уже и на два…

    3. Знаю, и излечение с помощью blood plasma — это один из возможных выходов. К сожалению, между железно работающим решением и потенциально перспективным / показавшим ограниченную успешность огромная разница. Как только западная страна какая-то применит весь комплекс мер и запустится, сразу пойдет бодрее.

    И, к сожалению, многие публичные организации — тот же ВОЗ — публично все еще заявляют, что маски не помогают (вопреки критике экспертов из Азии), так же утверждало CDC и Surgeon General в США (добавляя при этом, что маски нужны для медицинских работников). К сожалению, многие люди правильно руководствуются принципом false in uno, falsus in omnibus. Врешь в одном — врешь во всем.

    Таким образом, когда появится какой-то успешно примененный крупной страной комплекс мер, который затем еще в нескольких странах взлетит — можно будет говорить об определенности.

    Это как читать мануалы и красивые блог посты об инструментах (мы тут были),
    развернуть на локали десяток из лучших репозиториев, решив кучу мутных проблем, не описанных в документации (мы тут находимся), и выяснив, что половина не работает,
    и реально довести до продакшна с высокой нагрузкой и поддерживать определенный инструмент (сюда идем, надеюсь).