Собственно потому оно и min(p,q) т.к. вам достаточно досчитать до минимального делителя N, второй делительно получается тривиально. Более продвинутые алгоритмы брутфорса не рассматривал в контексте темы статьи ибо они там сильно непростые и никак не связаны (вроде).
Что первый, что второй вариант - это класс некоторых Future/Promise с кучкой скрытых методов, которые вызываются раннером асинхронных тасок. То есть без ООП у вас await бы даже не появился и гоняли бы циклы ручками. .and_then, on_error, resolve и прочие - это всё методы класса, которые неявно делают всю ту магию асинхронщины, инкапсулируя поведение. Если интересно как оно выглядит без ООП, то посмотрите на какой-нибудь асинхронный код на Си (например) с ручным ивентлупом и колбэками.
без ООП будет выглядеть сильно не очень, обмазывая код штуками а ля if err != nil и goto handle_error. При этом производительность страдать не будет никак ибо оптимизировать подобный код достаточно тривиально.
Ветка про саморефлексию вроде как и вот эти разборки "почему так все произошло из-за твоих слов и действий" и есть оно. Разборки с неоправданными ожиданиями, разборки и анализ конфликтов, разборки с т.н. кризисом среднего возраста - это всё про это самое, если где-то рядом психолога не оказалось, который позволяет увидеть это со стороны. Долго ли, коротко ли - уже не принципиально. А уж если есть система, так и вовсе замечательно.
А, так VAE отрицает, что есть связь хоть c CRT или FF, и что это уникальная авторская теория, кою он самолично (не)сформировал в 2014. И да, про формальную верификацию или хотя бы рукописные доказательства у автора нигде речи не идёт, несмотря на запросы сообщества. Мол, "читайте мою папиру, там всё есть"(нет).
CRT и FF всплыли, когда мучал роботов на предмет пруфов и дум касательно нормального формального определения. Не вот эти квв, чсс, ёклмн, а в полноценных сущестующих мат символах, а ещё лучше в виде теорем для Lean. Собственно, потому и сделал себе инструмент для генерации этих его таблиц, чтобы не запутаться во всей этой абвгдэйке.
последняя желтая строка будет иметь номер floor(sqrt(N))
Зависит от того какую именно жёлтую строку вы считаете последней. floor(sqrt(N)) судя по всему попадает в последний максимальный квадрат в начальном регионе.
для 85, например
sqrt(85) ~ 9
полный квадрат для чисел произведения простых близнецов
мне кажется их особо рассматривать смысла нет, также как и квадраты простых чисел, ибо их факторизация тривиальна. Либо я не очень понимаю какие числа вы рассматриваете.
Это просто отметка полных квадратов. Любое начало таблицы начнется с такой жёлтой области. Если знаете как Rust штуки ставить, то можете попробовать моё шаманство, упомянутое в статье. Основные столбцы там отмечены + легенда в заголовке что есть что + есть возможность отрезать куски таблицы. Про отметку инволюций там только нет.
Только пока не переберёшь хотя бы min(p,q) значений получить нужные t/rc/rccc и прочие переменные непосредственно из N не выйдет. Если у вас p или q каких-нибудь 128 бит, то работать с этим становится нереально в таком формате. Да и когда досчитал до сомножителя, то зачем нужны остальные приседания?
Китайская теорема всплывает, когда пытаешься понять, где искать те самые границы "решающих интервалов". Если формально верифицировать, то связь с ней так или иначе возникает, также как и формула из факторизации Ферма. Но я не углублялся сильнее.
И еще - а что реально такая большая разница между asm! в Rust и asm{} в С? Я полагал что это куда как более близкие родственники, чем #define.
макросы в Rust ближе к метапрограммированию в C++. Там происходит прямое обращение с элементами AST языка aka Token Tree.
Потом - не всякий ассемблер небезопасен.
Любой ассемблер небезопасен с точки зрения компилятора, потому что нельзя его представить как объект теории типов, для которого впоследствии можно математически вывести границы в памяти, время жизни и владение. Borrowck конечно силён, но он все ещё "игрушечный" солвер и проворачивать полноценную валидацию asm не может. Если сравнивать с каким-нибудь comp cert, конечно.
Чтение... На вскидку даже не предположу что и как оно может поломать.
В го чтение из закрытого канала вешает поток, например. Что мешает исполнить похожее поведение в железке? В общем-то ничего. Можно делать чтение не в том порядке, ломая какую-нибудь другую железную/софтварную логику или читать только куски длинных регистров, случайно отбрасывая значимые детали команд. Для известных железок-то оно конечно уже тыщу раз проверено и работает, но как ты докажешь компилятору, что это будет именно вот эта конкретная железка или процессор и что вот этот набор инструкций точно ничего не ломает. А у rust/clang поддерживаемых архитектур ох как немало, в рамках которых существует ещё больший зоопарк разных реальных железок с разной конфигурацией портов, памяти и иногда багов.
и все либы про http, лол. Видимо речь за ММО-помойки типа MyLands.
Не увидел raylib/sdl/sfml. Кажется они закрывают немало базовых потребностей для геймдева - окошки, ввод, поддержка разных графических бэкэндов, примитивное управление ресурсами и пр.
fzf
Собственно потому оно и min(p,q) т.к. вам достаточно досчитать до минимального делителя N, второй делительно получается тривиально. Более продвинутые алгоритмы брутфорса не рассматривал в контексте темы статьи ибо они там сильно непростые и никак не связаны (вроде).
Что первый, что второй вариант - это класс некоторых Future/Promise с кучкой скрытых методов, которые вызываются раннером асинхронных тасок. То есть без ООП у вас await бы даже не появился и гоняли бы циклы ручками.
.and_then,on_error,resolveи прочие - это всё методы класса, которые неявно делают всю ту магию асинхронщины, инкапсулируя поведение. Если интересно как оно выглядит без ООП, то посмотрите на какой-нибудь асинхронный код на Си (например) с ручным ивентлупом и колбэками.А это уже нормализованные данные? При ~300 млн населения США и ~10 млн Кубы логично иметь более адекватное лечение при меньшем населении.
Это если стрелять базукой по мухам. Какой-нибудь
без ООП будет выглядеть сильно не очень, обмазывая код штуками а ля
if err != nilиgoto handle_error. При этом производительность страдать не будет никак ибо оптимизировать подобный код достаточно тривиально.Разве C# не использует девиртуализацию и инлайнинг? Хоть он и с GC, но вроде он все ещё компилируемый.
вот-вот, только хотел сказать, что без полиморфизма миллион драйверов бы не работало на едином интерфейсе, или те же файловые системы взять.
Робот говорит, что существует ровно один способ найти нетривиальные инволюции в
Где
,
это модулярные инверсии, поиск которых равносилен факторизации числа и требует как минимум
шагов.
Пруфов о единственности я конечно делать не буду, ибо подозреваю что там столько теории Галуа придётся навернуть, что моих знаний наверняка не хватит.
Фактически повторил, то что ниже там Naf2000 писал, получается.
Ветка про саморефлексию вроде как и вот эти разборки "почему так все произошло из-за твоих слов и действий" и есть оно. Разборки с неоправданными ожиданиями, разборки и анализ конфликтов, разборки с т.н. кризисом среднего возраста - это всё про это самое, если где-то рядом психолога не оказалось, который позволяет увидеть это со стороны. Долго ли, коротко ли - уже не принципиально. А уж если есть система, так и вовсе замечательно.
Даже не очень понимаю по какому кольцу оно инволюция, не говоря уже о том чтобы искать её.
А, так VAE отрицает, что есть связь хоть c CRT или FF, и что это уникальная авторская теория, кою он самолично (не)сформировал в 2014. И да, про формальную верификацию или хотя бы рукописные доказательства у автора нигде речи не идёт, несмотря на запросы сообщества. Мол, "читайте мою папиру, там всё есть"(нет).
CRT и FF всплыли, когда мучал роботов на предмет пруфов и дум касательно нормального формального определения. Не вот эти квв, чсс, ёклмн, а в полноценных сущестующих мат символах, а ещё лучше в виде теорем для Lean. Собственно, потому и сделал себе инструмент для генерации этих его таблиц, чтобы не запутаться во всей этой абвгдэйке.
Зависит от того какую именно жёлтую строку вы считаете последней. floor(sqrt(N)) судя по всему попадает в последний максимальный квадрат в начальном регионе.
для 85, например
sqrt(85) ~ 9
мне кажется их особо рассматривать смысла нет, также как и квадраты простых чисел, ибо их факторизация тривиальна. Либо я не очень понимаю какие числа вы рассматриваете.
Ну, так человек про это и пишет, поэтому уточняю на всякий.
Это просто отметка полных квадратов. Любое начало таблицы начнется с такой жёлтой области. Если знаете как Rust штуки ставить, то можете попробовать моё шаманство, упомянутое в статье. Основные столбцы там отмечены + легенда в заголовке что есть что + есть возможность отрезать куски таблицы. Про отметку инволюций там только нет.
Только пока не переберёшь хотя бы min(p,q) значений получить нужные t/rc/rccc и прочие переменные непосредственно из N не выйдет. Если у вас p или q каких-нибудь 128 бит, то работать с этим становится нереально в таком формате. Да и когда досчитал до сомножителя, то зачем нужны остальные приседания?
Китайская теорема всплывает, когда пытаешься понять, где искать те самые границы "решающих интервалов". Если формально верифицировать, то связь с ней так или иначе возникает, также как и формула из факторизации Ферма. Но я не углублялся сильнее.
самое забавное, что автор формата говорит, что оно джиф
То есть всё, что хочется всегда можется и ожидания всегда точно совпадают с результатом? И конфликтов с другими не случалось?
макросы в Rust ближе к метапрограммированию в C++. Там происходит прямое обращение с элементами AST языка aka Token Tree.
Любой ассемблер небезопасен с точки зрения компилятора, потому что нельзя его представить как объект теории типов, для которого впоследствии можно математически вывести границы в памяти, время жизни и владение. Borrowck конечно силён, но он все ещё "игрушечный" солвер и проворачивать полноценную валидацию asm не может. Если сравнивать с каким-нибудь comp cert, конечно.
В го чтение из закрытого канала вешает поток, например. Что мешает исполнить похожее поведение в железке? В общем-то ничего. Можно делать чтение не в том порядке, ломая какую-нибудь другую железную/софтварную логику или читать только куски длинных регистров, случайно отбрасывая значимые детали команд. Для известных железок-то оно конечно уже тыщу раз проверено и работает, но как ты докажешь компилятору, что это будет именно вот эта конкретная железка или процессор и что вот этот набор инструкций точно ничего не ломает. А у rust/clang поддерживаемых архитектур ох как немало, в рамках которых существует ещё больший зоопарк разных реальных железок с разной конфигурацией портов, памяти и иногда багов.
и все либы про http, лол. Видимо речь за ММО-помойки типа MyLands.
Не увидел raylib/sdl/sfml. Кажется они закрывают немало базовых потребностей для геймдева - окошки, ввод, поддержка разных графических бэкэндов, примитивное управление ресурсами и пр.