greefon

dropcam тоже

Вы заметили снижение цен на устройства Apple в следствии «ценовой борьбы»? Я — нет.

К их счастью, колесико мышки было запатентовано задолго до.

Естественным что-то назвают после того, как оно стало естественным, а не до.

Речь идет не о технической стороне (колесо, педали), а о взаимодействии с устройством. Оно, в отличии от колеса и педалей, не может быть оптимальным. Пример MS доказывает, что удобный и интуитивно понятный интерфейс (Metro) может выглядеть совсем иначе. WebOS так же привнесла что-то свое, интересное и необычное, хотя и в значительно меньшей степени.

Т.е. сделать иначе можно, это будет хорошо, красиво и удобно. Мне, например, интерфейс от MS нравится даже больше (не нравится мне текущая политика поддержки).

Поддерживаю эту точку зрения целиком и полностью.
В то же время мне импонирует MS с их Metro и почившая WebOS и не импонирует то, что делают с интерфейсом Андроида производители телефонов.

Тоже результат :)

Вы, кстати, ошибаетесь. И сама мышка и обычное колесо, и качающееся колесо — все это запатентовано.

Не думаю, что пост «провокационный». Я, на самом деле, понимаю, что Apple ограничивает индустрию своими патентами на скроллинг, мультитач и т.п. Наверное, даже в чем-то мешает развитию. Но, с другой стороны, какой у них выбор? Нельзя запатентовать user experience целиком, ощущение от интуитивно понятной работы с компьютером-партнером, это не опишешь в патенте. А ценность имеет именно эта совокупность, забота о каждой детали.

Apple действительно не изобрел каждый из ингредиентов. Но он научился делать их них «съедобный суп», который можно продавать страждущим. А страждущие были вынуждены жрать «бурду» из картофельных очисток.

Писал я в основном не о копировании, а об инновациях. Это слово используют конкуренты Apple говоря о своих разработках, но используют, на мой взгляд, не заслужено. Они говорят «инновации», а я вижу в чем эти инновации. Почему их (если они такие инновационные) никто не копирует?

www.dropcam.com

Пишет в облако, как минус — нужно платить ежемесячно

Она пытается выставить себя наружу для того, чтобы была возможность смотреть видео напрямую с камеры (портал в данном случае выступает координатором). Если выставить порты наружу не вышло, тогда портал будет выполнять роль «прокладки» (из минусов — время непрерывной трансляции с камеры будет ограничено).

Справедливости ради отмечу, что IP у меня белый и в других сценариях работу я не проверял.

Есть запись, портал нормальный. Есть, правда, косяк связанный или с роутером (WNDR3700) или с камерами, суть в том, что mydlink agent (та штука, которая обеспечивает связь с порталом) хватает себе по upnp 80 порт, даже если роутере он прописан в Port Forwading. Иногда у mydlink agent бывают просветления и он берет что-то другое. Не уверен, что виновата камера, скорее все же роутер, но все равно — хотелось бы иметь возможность выбрать порт для агента. Но это так, лирика. В остальном все работает более чем пристойно.

Dlink DCS-942L стоит на штуку дешевле а делает, судя по всему, все тоже самое (включая внешний портал и клиентов для смартфонов)
+ ИК подсветка
— поддержка Yota

Может быть я не об одном говорим? Вы называете «кодовой платформой» PaaS Eclipse, а я говорю о программном коде, который лежит в основе разных конкурирующих продуктах. По поводу PaaS которую развивают совместно у меня нет и не было возражений.

Если у пользователя не будет преимуществ, он не станет платить компаниям, зарабатывающим на открытом ПО.
Это очевидное утверждение. Никто не будет платить за что-либо, если не видит в этом преимуществ (по сравнению с другим) для себя.

В общем понятно, что мы говорим о разных вещах. Я о конкурирующих продуктах и о том, что действительно важно для пользователя конечного продукта (разработчика я пользователем в данном случае не считаю), а вы о совместной разработке платформ, на базе которых создаются и поддерживаются различные решения (вполне возможно, что и конкурирующие).

И при этом не слышим друг друга и находим предмет для обсуждения.
Плюс какие-то талантливые люди регулярно заходят поминусовать карму, что отбивает всякое желание что-то обсуждать в комментариях.

Обсуждение в этой ветке началось с обсуждения конкурирующих продуктов на одной кодовой базе. Я цитирую:

Или объясните, зачем компании вкладывать деньги в разработку кода, который другая компания (см. выше) возьмет и сделает на его основе «конкурирующее решение», дающее пользователям «дополнительное преимущество».

Затем, чтобы потом взять себе доработки из «конкурирующего решения», и так по спирали. Лучше пилить всем вместе, верно? Скорость развития выше, как вы сказали.

Я не понимаю, какое отношение к предмету обсужения имеет софт по ссылке выше? Вы хотите показать что открытого софта много/он хороший/востребован? Я согласен, но вопрос был не в этом.

Если у пользователя не будет преимуществ, он не станет платить компаниям, зарабатывающим на открытом ПО.

Если можно, вот это утверждение подробнее распишите. Пока фраза выглядит или оторванной от контекста или бессмысленной. Без обид, я не пытаюсь подначивать.

DNT как раз нужен в первую очередь рядовому пользователю, который не знает что это такое, да и вообще мало что знает. А нужен он ему потому, что данная потребность была кем-то сформулирована, озвучена и взращена в благодатной почве, славно удобренной интернет хомячками.

Иначе говоря, поддержка DNT — большой плюс для Twitter и любого другого сервиса, поскольку позволяет показать, что данный конкретный сервис заботится о пользователях (а не просто заколачивает бабло). Пользователю опять же приятно, он видит, что о нем ласково думают и у него создается иллюзия контроля над ситуацией.

У них цена низкая становится при заполнении одного шкафа. И то скорее не низкая, а конкурентоспособная. USC рассчитан на датацентры, ориентация на шкаф как минимальную единицу (на самом деле коммуникационное оборудование одного шкафа потянет несколько шкафов) делает порог вхождения довольно высоким. Cisco дает хорошие скидки от листовых цен, борясь с HP и IBM, но «стандартные» (один ЦОД, серверное оборудование в одном-двух шкафах) коммерческие организации все равно предпочитают привычные решения, обладающие меньшей гранулярностью.

Ага, спасибо. Скорее соглашусь с такой мотивацией, маркетинг (его адекватность, а не количество) и ценообразование губят хорошую, в целом, идею

А что с Cisco? Цена не подошла?

Немножко поторопился :) При работе с большими файлами (открытие, изменение… изменение, закрытие), лежащими на Диске, при включенной синхронизации клиент Диска по прежнему остается в состоянии «обработка данных», при этом периодически грузит процессор. Сам по себе из комы не выходит.

Спасибо за апдейт, все работает

Я не буду заниматься вашим образованием.

Тогда что это за «Зачем потребителю открытый код? А вот хакеру — пригодится»?

Об этом я уже говорил

Не настолько он распространён, как вы сами заметили.

Вы опять приписываете мне то, что я не делал. ESXi сейчас один из самых (если не самый) распространенный гипервизор. См. здесь

Про одиночество KVM и Xen в одном ядре — смешная шутка (они оба получают преимущества от доработки Linux для задач виртуализации).

Судя по этой фразе и предыдущей (о распространенности гипервизора VMware) вы вообще в принципе не понимаете о чем говорите и более того, не пытаетесь понять то, о чем вам говорит собеседник.

Смотря что определять под «конкуренцией».

Вот так, примерно: конкуренция

Мы обязательно обсудим это, когда MSO будет поддерживать ISO/IEC IS 29500:2008 Strict на запись, а пока единственный поддерживаемый MSO полностью открытый стандарт документов это ISO/IEC 26300:2006, серьёзно обсуждать использование MSO смысла нет. Зачем все эти фичи офисного пакета, если нельзя быть уверенным в том, что документ будет нормально открыть на другом компьютере с другой (в том числе более новой) версией MSO? Не говоря уже о необходимости работать с документами не только средствами MSO.

Вы опять с головой уходите в свой выдуманный мир. На момент выхода MSO 2010 микрософту принадлежало порядка 94% рынка офисного ПО. Стандарт это то, чем пользуется 94% пользователей, а не то, что утвердил ISO/IEC, как бы вам этого не хотелось. Я не говорю о том, хорошо это или плохо. Будьте спокойны, когда возникнет угроза (реальная) MSO — Microsoft добавит поддержку любых нужных форматов, средства и ресурсы для этого у них есть.
Что касается технической части и юзабилити, тут у MSO в принципе конкурентов не предвидится. Что не умоляет достоинства тех же Google Docs и т.п. решений, отлично, пусть стимулируют MS к развитию.

Вы забыли прокомментировать security through obscurity.

Я не прокомментировал, т.к. не люблю когда в дискуссии собеседник делает предположения от моего лица. Я и сам это могу делать. И цитировать в отрыве от контекста тоже воздержитесь пожалуйста.
Теперь по теме. Я согласен с тем, что обеспечение безопасности путем сокрытия кода не панацея. Но я так же считаю, что и открытие кода не панацея. Я вообще против религиозно/фанатичного подхода к этим вопросам. Есть безусловные позитивные примеры open source, взять хотя бы код qmail, который до сих пор (поправьте если я не прав) считается одним из самых надежных. Или, напротив, закрытый гипервизор ESXi, для которого на сегодня (опять же поправьте) нет ни одной работающей уязвимости (есть концепции, но на практике они пока не реализуемы / требуют физического доступа / короче не применимы).

Что аналогично? Половина перечисленных вами гипервизоров закрыта, а значит они тут вообще ни при чём.

Вы говорили о конкурентном преимуществе. Я вам показал ключевые области рынка, где опенсорс решения, не смотря на возраст, не конкурируют с закрытыми. Кроме того, я говорил о том, что «лепить вместе» пока как-то не выходит, т.е. если опенсорс и выбивается на верх, то он там как правило в одиночестве (в рамках своей кодовой платформы).

OpenOffice

Опять же, советую посмотреть на бюджеты ИТ. Увидите кто сколько зарабатывает и у кого есть возможности вкладываться в развитие продукта. Пока OpenOffice и его детки даже близко не годятся на замену офисного пакета MS. Скорее уж дозреют SaaS альтернативы.

Сложное ПО просто так взять и тащить дальше (без программистов, которые все это замутили) очень тяжело. Так что это мнимое преимущество. И опять же очень очень мало примеров в реальной жизни.

Что касается потребителя, то при наличии п.7 ему все равно, он просто перенесет приложения/данные на другую платформу.

Ну и про программистов. Я за последние десять лет работы в ИТ ни разу не встретил CIO, который предпочел бы ваш сценарий. Наоборот, они в ужасе от цен и сроков на модификацию унаследованного кода (да и разработки нового, под ключ). Все хотят одно и того же, рабочее решение, которое не нужно постоянно допиливать, которое работает из коробки и нормально поддерживается производителем. Штат программистов, поддерживающих умершую систему — это ночной кошмар.

Если вы не знаете, это не значит, что их нет. Огромное число проекто развивается «под крылом» Apache и Eclpse Foundation. И почти все они в той или иной мере разрабатываются совместно и являются основой для коммерческих продуктов.

Почему-то как дело доходит до конкретики появляются слова «огромное число» и т.п. Да, я их не знаю, потому что они узкоспециализированы и/или не распространены. Как только они они станут претендовать на существенную долю рынка всей открытости придет конец.

У MySQL и MariaDB одна кодовая база. MongoDB не понятно как в этом списке очутилась (это другая ниша).

Хороший пример, не спорю, промахнулся. Но это все же единичный случай, возможный во многом благодаря тому, что разработчики там одни и те же.

Это Open Source, здесь продают не продукты, а решение конкретных проблем. Для этого не обязательно иметь собственный продукт. Например, доработку и поддержку для MySQL/PostgreSQL продают десятки различных компаний.

Вот за эту фразу огромное спасибо. Собственно ее нужно в текст топика вынести. Вы абсолютно правы. Смысл открытости, которая исповедуется топикстатером, в том, чтобы компании, которые занимаются «поддержкой» могли зарабатывать. Не в том, чтобы у пользователя были преимущества, нет.

Аналогично, гипервизоры. И т.д. и т.п.

Если «аналогично» касается поддержки и допиливания чужих продуктов, то да, согласен.

Не знаю, что в вашем понимании прямые конкуренты, но потребители рассматривают RHEL и Oracle Linux именно как альтернативные решения, какой софт будет «сверху» — уже совсем другой вопрос.

Вы действительно думаете, что потребитель сначала выбирает ОС а потом ПО? Нет. Потребителю нужна Oracle DB (или другой продукт), а на базе какой ОС ее развернуть RHEL или OEL — не критично. Выберут, кстати, OEL, т.к. это законченное решение. Или RHEL, в тех случаях, когда нужна поддержка виртуализации VMware (например). Но это не вопрос технологической конкуренции, это вопрос покупки конкретного продукта для конкретных бизнес целей.

Я всего лишь сказал о том, что открытость кода и его безопасность — слабо связаны друг с другом вещи

Вы это говорите с помощью очень странных аргументов.

Я подумал, что на данном ресурсе люди в курсе названия конкретных продуктов. ;-) Но если настаиваете, соответственно, BTRFS, MongoDB, Greenplum, OpenShft (да-да, эти самые облачные вычисления) и подобные им проекты развиваются гораздо быстрее проприетарных аналогов.

И кто из них основан на кодовой базе конкурента? И кто их конкуренты из проприетарных аналогов? По каждому названному вами продукту, если можно с долями рынка.

Я не знаю примеров, подтверждающих ваши слова. Ваш коллега выше смог назвать ровно один продукт, ОС семейства Linux. При этом на продаже серверных ОС сейчас никто особенно денег не зарабатывает, в бюджетах ИТ эти лицензии практически незаметны. Т.к. ОС это всего лишь платформа для основного ПО, которое и стоит денег.

Вот смотрите рынок «открытых» DB, на 2011 год это MySQL, PostgreSQL, MariaDB и MongoDB. Кто из них является конкурирующим продуктом, на основе кода из этого же списка?

Аналогично, гипервизоры. KVM (и решения на нем) имеет чуть больше процента рынка, остальное поделено между XenServer, Hyper-V и vSphere. Кто из них на кодовой базе конкурента? Да, есть кастомные решения на Xen, но они исчезающе малы.

Офис. Какова доля наследников OpenOffice на рынке? Какую часть рынка делят все эти модификации одного продукта и кто на них зарабатывает?

И т.д. и т.п.

За примером далеко ходить не нужно — тот же RHEL. Oracle взяла и сделала клон дистрибутива
Не очень хороший пример. Oracle не является прямым конкурентом RHEL. Их «конкуренция» в сегменте ОС это в первую очередь борьба за платформу для ПО того же Oracle. Поправьте, если я ошибаюсь. И RHEL, кстати, если я правильно помню, сейчас больше заинтересован в миграции клиентов Oracle на альтернативные DB решения (типа MongoDB), а платформа в данном случае — дело десятое. Странно, что вы на ней внимание заострили, а не на MongoDB. Тут действтительно было бы про что говорить.

Я тоже вполне ясно выразился. Если вы немного знакомы, например, с криптографией
Алгоритмы шифрования достаточно компактны и мало изменяются с течением времени.
Кодовая база «большого» ПО объемна и изменяется быстро, ключевые его части могут переписываться раз в несколько лет (могу привести примеры).
Не понимаю как вы можете сравнивать такие разные вещи.

Конечно, список не очень большой
Именно
кажется, что развитие происходит медленнее.
Не кажется, на самом деле — медленнее. И вы не назвали конкретных продуктов. И не привели данных market share. Да, NoSQL имеет будущее, пример Yahoo, Google и других владельцев неструктурированных данных показателен. И да, MongoDB вроде как «конкурент» Oracle. Но при чем тут их «открытость» в духе первых семи пунктов? Пользователей, в конечном итоге, будет интересовать только способ миграции их данных в новую DB и обновление свого ПО.

В идеальном мире да. А в реальном — нет.

«На самом деле, компании не собираются самостоятельно разбираться в исходном коде. Но тот факт, что другие поставщики могут предложить конкурирующие решения на той же кодовой базе даёт пользователям дополнительное преимущество, которого нет при внедрении проприетарных решений.»

Хорошо бы еще пример услышать действительно «конкурирующих решений» на одной кодовой базе. Тот же XEN существует уже очень очень много лет.
И особенно сильно хочется услышать перечень «преимуществ», о которых автор цитаты скромно умолчал.

Это вы про страшилки о том, что Open Source хуже с точки зрения безопасности? :-) Вы, наверное, думаете что ваш замок на входной двери становится крепче, если свет выключить? ;-)

Давайте до детского сада не опускаться. Я вполне ясно выразился.

Она бывает выше. Но не из-за того, что код закрыт, а из-за того что больше денег инвестируется в разработку. Скорость развития зависит от того, сколько ресурсов вкладывается в продукт, а не от модели, по которой он разрабатывается (закрытое/открытое ПО).

Приведите контр-примеры. Или объясните, зачем компании вкладывать деньги в разработку кода, который другая компания (см. выше) возьмет и сделает на его основе «конкурирующее решение», дающее пользователям «дополнительное преимущество».

Не поймите меня неверно, я за открытое ПО (в обоих смыслах), за альтернативу и т.п. Но вот этот текст — это просто защита своих финансовых интересов, попытка оторвать кусочек рынка.

Открытость, на мой взгляд, это только п.7, т.е. «переносимость». Единственный фактор, реально востребованный конечным потребителем. Все остальное — блаблабла. Например, открытость кода может скорее принести вред чем пользу. Зачем потребителю открытый код? А вот хакеру — пригодится. При этом скорость внесения изменений в код платформы скорее всего будет выше скорости поиска дырок.

Ну и не следует забывать про то, что скорость развития коммерческого закрытого продукта практически всегда выше «открытых» альтернатив. Поскольку в большинстве случаев второе слизывают с первого.

Речь именно об «отзывчивости при вводе» т.е. input lag. Заметить его довольно легко, начинаешь перемещать курсор, а на экране он «стартует» с небольшой задержкой. На Samsung 215TW, как сейчас помню, мозг в ступор впадал. Для интернета не страшно. Для обработки фото и графики — уже хуже, мешает выполнять мелкие точные движения. Для игр — практически катастрофа, очень сложно целиться в FPS. Собственно об этом автор и пишет.

Input Lag воникает из за дополнительной обработки картинки монитором (возможность наложения меню, переключения между входами и т.п.).

Спасибо, кэп. Очень помогло.

Откатите систему назад через восстановление на ближайшую точку

Это шутка такая?

Могу только порадоваться за вас. У меня оно не ставится и не удаляется. В каком то промежуточном состоянии зависло.

В целом — плохо.

Единственное достоинство Диска — это приличная емкость. Минусов гораздо больше. Клиент вылетает минимум раз в день (я активно пользуюсь облачными папками). Кроме того, Диск делает синхронизацию на файловом уровне, а не на блочном (очень хочется верить, что я ошибаюсь). У меня на нем тестовый каталог Lightroom'а, так он каждый раз после внесения изменений заливает его в облако целиком, хотя, очевидно, меняется он не весь. Далее. Попытка что-то сделать с файлами на Диске при включенной синхронизации может закончится чем угодно (потеря файлов, появление дубликатов). Работа в том же лайтруме вызывает мучительные попытки Диска что-то там с чем то синхронизировать, в итоге клиент либо падает, либо повисает в непонятном состоянии.

Так что сценарий работы с этим облачным хранилищем сейчас такой: отключили синхронизацию, поработали с файлами, включили синхронизацию.

Очень неудобно стало пользоваться тачпадом. Постоянные метания курсором в углы и края экрана, жест «смахивания» сверху вниз вообще садист видимо придумал.

Жаль, кстати, содержание не сказать чтобы ужас-ужас, вполне ничего себе так.

Без экосистемы — не взлетит. А экосистемы у вас нет, читать с экрана ноутбука pdf неудобно, ходить с планшета проверять наличие нового номера или ждать письма вряд ли кто станет, да и читать pdf с того же айпада то еще удовольствие (шрифт на мой взгляд мелковат, а постоянно увеличивать куски страниц быстро надоедает).

Формат нужен принципиально другой.