Иван IvaYan

Ничего. Тема марсиан в сетке более популярная.

А почему ссылка на количество ответов на запрос "физики и лирики" является аругментом, а на мой аргумент про марсиан, вы говорите, что это не значит ничего? Может, ваша ссылка на гугл значит не больше?

Я не про африканское племя, а про традиции наших школ, вузов и мест работы.

Так нужно было сразу конкретно обозначить, про какие именно вы традиции ведёте речь. Списком, если можно, чтобы я случайно не сослался на ту, аргументов в поддержку которой у вас не найдётся.

Кем — людьми издавна. Я уже выше сказал: на «математический склад ума» гугл выдал 134 000 результатов.

На "марсиане" он выдал существенно больше результатов, и что?

Почему не считать традиции хорошим аргументом? — они (традиции) не на пустом месте возникают.

А почему их (традиции) нужно считать хорошим аргументом? Люди верили в леших и водяных, и даже старались их как-то задобрить подношением. На каком не-пустом месте возникла эта традиция? У какого-то (не помн точно какого) африканского племени есть традиция. Во время посвящения девочек в женщины мужчины рода стегают их по спинам плетьми так, чтобы остались шрамы, которые показывают способность, теперь уже женщин, терпеть. Считаете ли вы такую традицию хорошим аргументом?

Для одной задачи нужно, чтобы логика сдерживала эмоции, нпр., для игры в шахматы. А для лирического стихотворения возможно наоборот.

Означает ли это, что человек, способный написать лирическое стихотворение, не имеет способностей к математике? Как иллюстрация вашего разделения на физиков и лириков?

Наберите в гугле «физики и лирики» — я получил 438 000 результатов.

Набрал. Шоу на Радио Маяк, Луркмор, Агентство Интернет-Маркетинга, Православный журнал. Каких-то объективных доказательств существования такого разделения я не нашел. Или именно гугл и осуществляет это разделение?

математический склад ума

134 000 результатов.

И… что? Количество страниц в гугле говорит о существовании феномена? Вот по запросу "марсиане" гугл выдаёт четыре с лишним миллиона результатов, означает ли это, что вероятность существования марсиан в 10 раз больше, чем вероятность существования разделения на физиков и лириков?

Да, боты — ИИ. Но их задача обыграть как можно более сильного противника. Бот, который может только Остапа Бендера обыграть, никому не интересен.

А откуда вы знаете, какие задачи были заложены создателем шахматных ботов при их создании? Да и к тому же, разве задачей шахматного бота не является победа над как можно более сильным соперником путём становления более сильным чем он, то есть, фактически, приход к ситуации, когда этот сильный соперник становится более слабым?

Но моему очень настойчивому знакомому это не удалось не смотря на очень большие усилия.

А моему знакомому удалось, теперь выступает. Так что 1:1. Но разве это может служить аргументом?

Аналогично студент на экзамене может показать плохой результат из-за нервов. Но замену экзаменам человечество никак не может найти.

И… что? Как это противоречит моему утверждению или доказывает ваше о том, что

В разумных пределах ограничения по спосбностям существуют издавна, нпр., школьные оценки, вузовские экзамены и собеседования при приеме на работу.

К тому, что рекомендации взрослых опытных людей являются важным фактором обучения. Если бы ученики были тождественным клонами, этот
фактор не имел бы смысла. Да, и опытным педагогам случается ошибаться.

При чем тут советы и клоны? И как это подкрепляет ваши утверждения о специализации?

Традиционно считается, что у каждого человека есть индивидуальные способности и склонности.

Кем считается? Стоит ли считать традиции хорошим аргументом в этом вопросе?

Интеллект это не просто exe-файл, но и обучение, в каждой профессии оно разное.

Но разное обучение совершенно не означает, что научиться нельзя.

В разумных пределах ограничения по спосбностям существуют издавна, нпр., школьные оценки, вузовские экзамены и собеседования при приеме на работу.

Наличие школьных оценок, экзаменов и собеседований никак не говорит об ограничениях способностей, а говорит лишь о попытках эти способности измерить, не факт, кстати, что объективно и корректно.

В спорте — соревнования, в школе — олимпиады.

Это туда же. Школьник, хорошо решающий сложные задачи и отправленный на олимпиаду может показать плохой результат не потому, что задачи оказались сложнее, а потому что перенервничал. Тем самы он пропустит вперёд школьников, которые решают задачи не так хорошо, но более спокойных.

Часто учителя и родители рекомендуют школьнику разумный выбор специализации.

А часто рекомендуют не-разумный выбор, и человек мается на нелюбимой и неинтересной специальности. К чему вы это вообще?

В отношении начала: думаю, что выигрывать у более слабого соперника и понравиться неподготовленному слушателю не является задачей ИИ.

Какого именно ИИ, м? Шахматные боты относятся к ИИ? А разве их задачей не является выигрывать у более слабых противников?

Если говорить о людях, то люди делятся на физиков и лириков. Но и в каждый из этих групп свои подгруппы.

Так кем же они делятся?

Играть могут, а выигрывать могут не все. Все могут нажимать клавиши рояля, не все могут сочинять хорошую музыку. Аналогично с книгами, картинами, программами и т.д.

А могут и выигрывать у более слабого соперника. Могут нажимать на клавиши рояла, но для неподготовленного слушателя это может сойти за музыку. Аналогично с книгами, картинами, программами и т.д. Кстати, многое решает тренировка. Много тренировок.

Вы же хотите исходить из того, что люди деляться на какие-то группы по способностям. Не будет ли следующим вашим шагом, введение ограничений для людей с "не правильными" способностями?

Насколько можно судить, под универсальным интеллектом понимается такой, который может решать разные задачи, а не одну. Другими словами, Alpha GO умеет играть в Го, а в шашки не может, не говоря уже об игре в Чапаева, а "универсальный" ИИ получит возмжность играть во все эти игры, распознавать котиков на картинке и так далее.

А это в принципе возможно? Т.е. универсальный интеллект?

Есть мнение, что в этом случае он по сложности будет сопоставим с интеллектом человеческим.

Если говорить о людях, то люди делятся на физиков и лириков. Но и в каждый из этих групп свои подгруппы.

Простите, кем они делятся на группы и подгруппы?

Не всякий человек способен быть хорошим шахматистом и т.д

Но это не означает, что в шахматы могут играть только хорошие шахматисты?

Т.е. в случае людей м.б. стоит говорить не об едином универсальном интеллекте, а о большом множестве специализированных под профессию

Человек достаточно универсален, чтобы можно было не говорить об этом в контексте людей. В контексте ИИ сейчас как раз такая ситуация: специализированные под задачу модели.

Иногда университет может требовать предоставить диплом/курсовую в таком формате из-за того, что они хотят пропустить работу через антиплагиат, который другие форматы не понимает. К моему удивлению, есть разные системы, которые называют себя "Антиплагиат", помимо antiplagiat.ru.
Хуже, когда журнал или конференция требует статьи/тезисы в .doc, и обязательно, чтобы формулы были в MS Equation 3.0. Хотя есть мнение, что потом при печати сборника он верстается в LaTeX.

У новых формул Word'а есть плюс — они принимают latex'овские команды при наборе, так что тыкать мышкой нужно меньше. Но есть и проблема, при использовании знака суммы по каким-то не ясным (мне) причинам он может поменять индексы и вместо того, чтобы расположить их сверху и снизу от знака суммы, он ставит их правее и ниже, у формул MS Equation такой проблемы нет, но их убрали из поставки офиса в какой-то момент.
При этом журналы некоторые по-прежнему требуют статьи в формате *.doc, и с формулами MS Equation 3.0, а latex не признают совсем.

Полагаю, автор хочет чтобы его презентация была доступна и онлайн, но чтобы не нужно было явно качать её. Типа как slideshare, до прихода роскомнадзора. Как заменитель slideshare есть Speaker Deck.

В это время где-нибудь на аналогичном ресурсе, но для врачей, пользователи сокрушаются: "как так, люди лечатся гомеопатией, а не идут к специалисту, я понимаю, вот компьютеры не всем нужны, но это же их здоровье и организм...", на ресурсе автофанатов тоже бывают такие разговоры, мол, я понимаю, что водить машину будут не все, но ПДД-то знать надо. Конечно надо, только большинству людей это безразлично.

По-моему это всё же норма. Просто вы привыкли общаться с людьма вашего круга, где все люди более-менее компетентны. Но за пределами этого круга есть множество людей, которые называют системный блок "процессором" и считают, что файлы на рабочем столе потеряются, если поменять монитор. И это зависит не от возраста, а от того, нужно ли это человеку на самом деле или нет. Для того, чтобы зайти вконтактик и пообщаться с друзьями много знать не требуется. А по поводу молодёжи, сейчас наблюдается тенденция, когда у людей нет компьютера вообще (ни настольного, ни ноутбука), их потребности пообщаться, посмотреть фильмы и картинки полностью покрывает смартфон/планшет.

Консультантом как справочником пользуются сотни тысяч (если не миллионы) юристов, а вот законы пишут 450 человек (ладно, не 450, а больше, но думаю, и 2-3 тыс. не наберётся). Не ясно зачем разработчикам консультатнта это, силы и время уйдёт, но заработать не получится. Можно, конечно, рассуждать о некоем общем благе...

… которые индексируют весь код, позволяют ссылаться между элементами, подсказывают аргументы функций и так далее.
Почему в XXI-м веке подобных инструментов нет у юристов — вот это вопрос, да.

Кстати. Есть Консультант+, который как раз даёт поиск по законам, обрабатывает ссылки законов между собой и позволяет посмотреть "закон со всеми правками", безо всяких там "закон о том, чтобы изложить пункт такой-то статьи такой-то закона такого-то в такой-то формулировке и пункт такой-то статьи такой-то закона такого-то в такой формулировке". И я, не будучи юристом, знаю, что собственно юристы этой штукой пользуются весьма активно. Другое дело, что юрист != законотворец. То есть этот Консультант именно для юристов, которые обращаются к законм (чуть не написал "пользуются законами"), а не для законотворцев, которые эти законы пишут.

Судя по названию, воспаление органа "хэйт". Вроде как по-медицински, окончание "-ит" говорит о воспалении.

Однако в обновлении системы до El Capitan (10.11) внезапно Apple решила поменять местами шорткаты для переключения клавиатурных раскладок и для открытия поиска Spotlight, то есть теперь язык ввода меняется через «Control + Пробел».

А у меня переключение раскладки как было «⌘ + Пробел», так и осталось. Я вообще впервые слышу об этом изменении.

"Терпеть не могу программировать"

Сдаётся мне, постановка кеша перед Бд является вполне распространённым решением этой проблемы :)

Автор в оригинальном посте не раскрывает этот вопрос, но Protocol Buffers — это ещё и формат (язык) описания данных. Кроме этого, насколько мне помнится protoc, средствами которого описание транслируется в реализацию на конкретном языке, поддерживает плагины, так что можно предположить, что в том числе за их счёт это и реализовано. Впрочем, это только предположения.

А я не москвич, так что с достопримечательностями вашего метро не знаком. У нас есть свой "городской банк", но насколько я знаю, он сам по себе.

что задачи решаемые ВТБ24 несколько объёмнее, чем у головы

Так ВТБ24 вроде как не голова, голова как раз просто ВТБ, а которая с 24, это для конечных клиентов сервис. Про БМ не знал, что они теперь у ВТБ, никогда их на улицах не видел. Впрочем, я не из Москвы.

Но оно и понятно, похоже практически любая сложная организация имеет хитрую структуру.

Ой, как у вас всё сложно-то оказывается. Все друг-другу принадлежат.

P.S. Признайтесь, вы специально выбирали фото, соответствующее стереотипным австрийским улочкам, чего только повозка с тыквами стоит? :)

Честно говоря я не очень знаком с принципами работы международных организаций такого масштаба. Судя по вашему ответу я себе также иначе представлял деятельность вашего банка в целом, я почему-то думал, что его деятельность в целом одинакова во всех странах. Просто мне показалось странным, что столь масштабный проект делается филиалом, и стало интересно, как в этом участвует головная организация.

Я как-то думал, что вот есть головная организация в Австрии, а по другим странам распределены филиалы. Головная организация помимо основных задач, также разрабатывает ПО, а потом филиалы его у себя внедряют. Как-то не приходило в голову, что филиал будет такими амбициозными проектами заниматься отдельно от остальных. Но благодаря вашим пояснениям о роде деятельности RBI, и что услуги конечным пользователям они не предоставляют, стало яснее.

Ага, таким образом у австрийцев какие-то свои технологии? Взаимодействовали ли с ними, консультировались ли?

Добрый день, спасибо за статью. Не могли бы вы пояснить вот что. Корни бренда "Райффайзенбанк" исходят, если я не ошибаюсь, из Австрии. В связи с этим не вполне ясно, в какой мере российское отделение связано с австрийским?

И, как следствие, описанное в статье относится исключительно к российскому отделению банка, или ко всей полноте, независимо от страны?

А, я понял. Почему при загрузке трека с текстом песен, вшитом в ID3, этот текст не извлекается загрузчиком и не помещается в соответствующее поле? Если этого действительно не происходит.

При наличии соответствующего инстрементария может оказаться легче использовать "серверные HTML-генераторы", разве нет?

Вполне

class Example
{

    public string ururu { get; set; }
    public int arara { get; set; }

    public static void Main(string[] args)
    {
        var ex = new Example
        {
            arara = 3,
            ururu = "Ага!"
        };

        System.Console.WriteLine(ex);
    }

}

Правда, поля не будут выведены в WriteLine.

Я приводил примеры больше для того, чтобы показать, что такой режим отображения существует давно, что этот топик — не уникальный.

куда администрация ресурса смотрит

В бухгалтерскую отчётность. Такой формат топиков был введён несолько месяцев назад, такое оформление, очевидно, платное. Другие примеры таких оформлений: раз и два.

Должен ли в таком случае Oracle переписать свою БД на Java?

У Java есть Clojure — Лисп поверх JVM.

Да и в целом, альтернативных языков для JVM полно: Groovy, Kotlin, Scala. Хотя у .Net тоже выбор есть: VB, F#. Это все не считая Ruby и Python, которые могут использоватсья и там и там, хотя я не знаю, насколько это распространено.

Есть же ещё HyperComments, которые одно время той же лентой использовались, так что на Disqus свет клином не сошелся. С другой стороны, все бесплатные сервисы так или иначе собирают данные о пользователях, так как если вы не заплатили за товар, то товар — это вы.

Было бы здорово, если бы выложили. Хотя оно может и не иметь практической ценности (хотя как знать, может кому и пригодится), материалы бесспорно имеют историческую ценность, особенной с той точки зрения, что можно сравнить то. что было тогда и то, что сейчас, если организация рассказывала о себе несколько раз.

За 5 лет в ВУЗе были следующие курсы:

• C++, C#, Haskell, prolog, ASM, matlab (не сказать, что все в равной степени хорошо, но все эти языки были), базы данных (SQL, реляционная алгебра);
• ОО-шаблоны проектирования, архитектура ПО, Agile, Scrum, Waterfall;
• теория компиляторов: LL1, LR, контекстно-свободные, контекстно-зависимые грамматики;
• нейросети, нечеткая логика, генетические алгоритмы;
• матан, алгебра, физика, выч. мат, теория управления, теория принятия решений, обработка сигналов, сети, архитектура ЭВМ, операционные системы;
• управление проектами;
• прочие дисциплины: история, философия, культурология, философия, психология, экономика, социология.

Так что нельзя сказать, что везде всё плохо.

А чем это отличается от этой статьи?

Как не поучаствовать в языковом споре-то.

Тут получается, что в UK "ботл", в США и "ботл" и "батл".

А в чем этот самый крен здания при ветровой нагрузке измеряется?

А что система Си в строительстве не используется?