Я вижу их работу на протяжении нескольких лет. Это последовательная, планомерная работа.
То что пишете вы, вы называете личным мнением. Но то что не нравится вам, вы называете планомерной работой по демотивации, или что-то вроде того. Вам не приходило в голову, что кто-то действительно может считать так как вам не нравится, не стесняться выражать свое мнение и, что самое интересное, иметь единомышленников?
Другими словами, вы сначала пишете про то что не придерживаетесь конспирологических теорий, но при этом утверждаете что видите некоторый заговор (или следствием чего является эта планомерная работа?)?
Вас не смущает, что они в своем проекте лицензию сменили?
Меня нет, а почему должно? Проекты могут менять лицензии и это не такая редкость, как кажется. То что они не включили смену лицензии в changelog это, возможно, не очень хорошо, но вообще говоря они не обязаны это делать. А вот тот кто использует проект, обязан следить, что он это делает в соответствии с лицензией. Как уже сказали, не знание не освобождает об ответственности.
Не предоставили никаких доказательств, что РЖД использовало ПО именно с новой лицензией, а не старой? Но зато уже сказали, что их обокрали.
Да не вопрос, давайте считать что РЖД использует проект по старой лицензии. Старая лицензия требует раскрыть исходники своего проекта. РЖД это сделала? Нет. То есть РЖД нарушает условия обеих лицензий.
Подскажите пожалуйста, можно ли собрать эффективный кластер из разноротипных видеокарт? Кто-то так делает?
Сомневаюсь. Если у вас разнотипные видеокарты, то у них разная производительность и одну и ту же операцию они будут выполнять разное время. В итоге синхронизировать их работу у вас не получится и в конце концов более быстрые карты будут простаивать и ждать более медленную. В статье про это есть, хотя и не много.
Думаю за неимением альтернатив (ничего купить нельзя, собираем из того что в столе у себя нашли) такое можно собрать, но лучше не надо.
В результате жизненного опыта есть некое отвращение к таким вот выставлениям счета после сделки, на которую ты не соглашался
Условия были выставлены. Они называются "лицензия". В ней описано, как и что можно использовать. То что конкретный сотрудник не знает, как эта лицензия хранится, его проблема. Это равнозначно утверждению о том, что если вы не смогли найти ценник на товар, вы можете забрать его бесплатно.
Но откуда возьмутся пиратские копии? Изготовление таблеток и кейгенов попадает под статью 273 УК ... Т.е. получается, что использование кряков "выводят на светлую сторону", но откуда им взяться, если за их изготовление светит срок?
Как с наркотиками. Есть незаконное изготовление (в подвале) и распространение (в подворотне), а есть законное изготовление (в лаборатории) и распространение (в больнице или специальной аптеке по спец. рецепту). Разница в том, что у одних есть лицензия на такую деятельность, а у других ее нет. Но лицензирование деятельности по разработке кряков это, конечно, интересно.
В целом, это фарс — уехавший специалист, пишет статью о том, как помочь стране и делает, что может, чтобы специалисты не уезжали, чтобы была поддержка направления, приводя пример другого уехавшего специалиста, а кто-то критикует за то что такие как автор и обсуждаемый пример в статье предали страну, называет их бегущими крысами, попутно рассуждая о плохой идеологии.
На самом деле не такой уж уникальный случай. Я даже более-менее понимаю, почему так. Человек очень давно живет за границей и выпадает из контекста. Нет, он в целом знает, что происходит на родине, но это больше является важной частью его жизни. И понимания ситуации искажается, в том числе за счет наложения локальной жизни, в какой-то момент, в итоге, человек упускает из виду (в том числе потому что ему в его окружении и контексте трудно себе представить что такое возможно) и поэтому он приходит к выводу что основная причина проблем в отрасли это неуменее решать задачи. Он просто не знает, нормальна ли та зарплата, что предлагают и если нет, то нормально это сколько? Он не знает, что за студентами ходят люди с повестками, или что такое секретность и какие проблемы она создает в реальности. Вообще, не обязан это знать, но да, фарсовость добавляет.
Ну если я ЗНАЮ как и что должно работать так за что платить)
За то, что язнаю, как это сделать. А вы нет.
А то, что в вузах учат непойми чему так это давно не секрет, вот и получается, что выпускаем пачками а на работу взять некого
Чушь. То что вы видите бездарных выпускников вузов означает лишь то, что толковые еще курсе на третьем нашли хорошую работу в хорошей адекватной компании. И поэтому им совершенно не интересно идти к вам, когда вы не понимаете за что платить. А идут к вам те, кто адекватным компаниям не нужен.
А какие стили поддерживаются? В телеге предлагается выбрать "один из поддерживаемых стилей", но какие поддерживаются не понятно. В справке (опять же в телеге) про стили нет ничего.
прикрутили сбоку С# по ходу лишив его преимуществ статической типизации
Каким образом? Как была статическая типизация, так и осталась. Кроме, разве что, dynamic, но не могу оценить, насколько оно активно используется. Мы вот, не используем.
Почему это? Мы можем пере- или до- обучать любой слой по своему выбору как вместе с остальными так и отдельно. Вот только обычно это не делают с той сетью, которая развернута в эксплуатации. Если нужно дообучить, то готовят выборку, дообучют и потом перевнедряют. Одновременно эксплуатировать и ее же дообучать в общем случае не очень эффективно.
Для меня нейросети всегда представлялись аналогом мозга человека, где и память и вычисления происходят в одном месте. Но, чем больше углубляюсь в тему, тем больше понимаю, на сколько это далеко от истины.
Если поначалу говорили, что нейронные сети основаны на работе мозга и некоторые их разновидности действительно вдохновлены его устройством, то сейчас уже не так. Более того, есть некоторая тенденция отказа от термина "нейронная сеть" в пользу "модель глубокого обучения", вероятно в том числе чтобы не создавать путаницу с нейронами мозга.
А зачем машин лернинг, ИИ, нейронные сети, "перекрестная энтропия" (хаха))) и тп для достижения такого простого результата?
С генерацией текста без смысла (генерация рефератов) прекрасно справляются алгоритмы в виде лапшичного кода, да и работают они в 1000 раз быстрее.
Может стоит сравнивать и оценивать не по учебной реализации, а по полноценной? Эта реализация на NumPy, так в реальном мире так не делают. Есть PyTorch, который оптимизирован именно под конкретные задачи, работает с GPU и так далее.
Ну и резальтат ооочень зависит от того, какой корпус использовался для обучения. Вот, из самой статьи:
Например, GPT-3 была обучена на 300 миллиардах токенов текста из Интернета и книг:
Что-то я сомневаюсь, что модель на NumPy обучалась так же.
Так что реализация из статьи годится чтобы анализировать и понять, как, в общих чертах, работают такие модели. И не более.
Целую ночь пытался разобраться в устройстве GPT и нейросетей в целом.
Целая ночь это мало. Тут на месяцы и годы счет идти должен. И попробуйте взять сети попроще. Разбираться в нейросетях по GPT это то же самое что выяснять как работает авиация по Airbus 380. В принципе, возможно, но если начать с этажерок братьев Райт, будет проще.
Я правильно понимаю, что сохранять у себя в нейронах результаты диалога они не могут?
В общем случае после внедрения модели, в процессе эксплуатации её веса не меняются.
Я думал, что они могут обучаться в процессе выполнения...
Для обучения помимо размеченных входных данных (которые не всегда есть где взять в случае пользовательского ввода) нужно еще накапливать градиенты для слоев сети. А на это нужны вычислительные ресурсы и память. Дорого выходит всегда в таком режиме работать.
Поэтому, считаю, не стоит объяснять необходимость нового языка программирования.
Стоит, потому что эта необходимость по-прежнему не ясна. Как вы перешли от предыдущего абзаца к этому утверждению не понятно.
конструкции типа exactly-once в Python
По ссылке речь идет об Apacke Kafka. Вы точно уверены что exactly-once это именно конструкция в Python?
устаревшую концепцию интерфейса в C++
В C++ вообще нет интерфейсов в том смысле, какой в это слово вкладывается в C# или Java. Или вы про абстрактные классы с чисто виртуальными методами?
устаревший стандарт snake_case стандартной библиотеки C++
А в стандартной библиотеке Qt используется другой стандарт, хотя это тот же C++. Проблема всё ещё есть?
Компилятор должен считывать по одной строке кода и выполнять вычисления, определенные в этой строке.
А если выражение занимает несколько строк? А если это определение некоторой структуры данных, оно должно быть в одну строку?
Компилятор должен ... выполнять вычисления, определенные в этой строке.
Вы точно уверены, что это должен делать именно компилятор?
Отказоустойчивость (в случае ошибки, допущенной программистом, программа выводит сообщение об ошибке, а не завершает аварийно работу)
А если эта ошибка приводит к тому, что состояние программы некорректно? Что неверные данные записаны не там, где должны и дальнейшее выполнение невозможно с логической точки зрения?
С учётом сказанного выше есть сильные сомнения что автор так уж хорошо понимает дизайн языков программирования.
То что пишете вы, вы называете личным мнением. Но то что не нравится вам, вы называете планомерной работой по демотивации, или что-то вроде того. Вам не приходило в голову, что кто-то действительно может считать так как вам не нравится, не стесняться выражать свое мнение и, что самое интересное, иметь единомышленников?
Другими словами, вы сначала пишете про то что не придерживаетесь конспирологических теорий, но при этом утверждаете что видите некоторый заговор (или следствием чего является эта планомерная работа?)?
Меня нет, а почему должно? Проекты могут менять лицензии и это не такая редкость, как кажется. То что они не включили смену лицензии в changelog это, возможно, не очень хорошо, но вообще говоря они не обязаны это делать. А вот тот кто использует проект, обязан следить, что он это делает в соответствии с лицензией. Как уже сказали, не знание не освобождает об ответственности.
Да не вопрос, давайте считать что РЖД использует проект по старой лицензии. Старая лицензия требует раскрыть исходники своего проекта. РЖД это сделала? Нет. То есть РЖД нарушает условия обеих лицензий.
Сомневаюсь. Если у вас разнотипные видеокарты, то у них разная производительность и одну и ту же операцию они будут выполнять разное время. В итоге синхронизировать их работу у вас не получится и в конце концов более быстрые карты будут простаивать и ждать более медленную. В статье про это есть, хотя и не много.
Думаю за неимением альтернатив (ничего купить нельзя, собираем из того что в столе у себя нашли) такое можно собрать, но лучше не надо.
Условия были выставлены. Они называются "лицензия". В ней описано, как и что можно использовать. То что конкретный сотрудник не знает, как эта лицензия хранится, его проблема. Это равнозначно утверждению о том, что если вы не смогли найти ценник на товар, вы можете забрать его бесплатно.
Именно. У нас вот прежде чем использовать какую-то стороннюю репу нужно заслать ее лицензию на проверку юристам. У вас в РЖД не так?
Как с наркотиками. Есть незаконное изготовление (в подвале) и распространение (в подворотне), а есть законное изготовление (в лаборатории) и распространение (в больнице или специальной аптеке по спец. рецепту). Разница в том, что у одних есть лицензия на такую деятельность, а у других ее нет. Но лицензирование деятельности по разработке кряков это, конечно, интересно.
На самом деле не такой уж уникальный случай. Я даже более-менее понимаю, почему так. Человек очень давно живет за границей и выпадает из контекста. Нет, он в целом знает, что происходит на родине, но это больше является важной частью его жизни. И понимания ситуации искажается, в том числе за счет наложения локальной жизни, в какой-то момент, в итоге, человек упускает из виду (в том числе потому что ему в его окружении и контексте трудно себе представить что такое возможно) и поэтому он приходит к выводу что основная причина проблем в отрасли это неуменее решать задачи. Он просто не знает, нормальна ли та зарплата, что предлагают и если нет, то нормально это сколько? Он не знает, что за студентами ходят люди с повестками, или что такое секретность и какие проблемы она создает в реальности. Вообще, не обязан это знать, но да, фарсовость добавляет.
За то, что я знаю, как это сделать. А вы нет.
Чушь. То что вы видите бездарных выпускников вузов означает лишь то, что толковые еще курсе на третьем нашли хорошую работу в хорошей адекватной компании. И поэтому им совершенно не интересно идти к вам, когда вы не понимаете за что платить. А идут к вам те, кто адекватным компаниям не нужен.
Я думая, там вообще может не быть проблемы. В данных о продажах отрицательные значения могут говорить о возврате товара.
А какие стили поддерживаются? В телеге предлагается выбрать "один из поддерживаемых стилей", но какие поддерживаются не понятно. В справке (опять же в телеге) про стили нет ничего.
Каким образом? Как была статическая типизация, так и осталась. Кроме, разве что, dynamic, но не могу оценить, насколько оно активно используется. Мы вот, не используем.
Точно? Я не гуру в теме, но что-то мне подсказывает, что условные SVD и item-based/user-based подходы используются как минимум не реже.
А зачем? Разве мы не можем решить ту же задачу другим способом?
Зависит от бизнес-задач
Можем, но зачем? Эффективнее разделить инвариантную сеть и её "персону". Дообучать сеть уровня ChatGPT на клиентском устройстве чревато страданиями
Почему это? Мы можем пере- или до- обучать любой слой по своему выбору как вместе с остальными так и отдельно. Вот только обычно это не делают с той сетью, которая развернута в эксплуатации. Если нужно дообучить, то готовят выборку, дообучют и потом перевнедряют. Одновременно эксплуатировать и ее же дообучать в общем случае не очень эффективно.
Если поначалу говорили, что нейронные сети основаны на работе мозга и некоторые их разновидности действительно вдохновлены его устройством, то сейчас уже не так. Более того, есть некоторая тенденция отказа от термина "нейронная сеть" в пользу "модель глубокого обучения", вероятно в том числе чтобы не создавать путаницу с нейронами мозга.
Может стоит сравнивать и оценивать не по учебной реализации, а по полноценной? Эта реализация на NumPy, так в реальном мире так не делают. Есть PyTorch, который оптимизирован именно под конкретные задачи, работает с GPU и так далее.
Ну и резальтат ооочень зависит от того, какой корпус использовался для обучения. Вот, из самой статьи:
Что-то я сомневаюсь, что модель на NumPy обучалась так же.
Так что реализация из статьи годится чтобы анализировать и понять, как, в общих чертах, работают такие модели. И не более.
Целая ночь это мало. Тут на месяцы и годы счет идти должен. И попробуйте взять сети попроще. Разбираться в нейросетях по GPT это то же самое что выяснять как работает авиация по Airbus 380. В принципе, возможно, но если начать с этажерок братьев Райт, будет проще.
В общем случае после внедрения модели, в процессе эксплуатации её веса не меняются.
Для обучения помимо размеченных входных данных (которые не всегда есть где взять в случае пользовательского ввода) нужно еще накапливать градиенты для слоев сети. А на это нужны вычислительные ресурсы и память. Дорого выходит всегда в таком режиме работать.
Стоит, потому что эта необходимость по-прежнему не ясна. Как вы перешли от предыдущего абзаца к этому утверждению не понятно.
По ссылке речь идет об Apacke Kafka. Вы точно уверены что exactly-once это именно конструкция в Python?
В C++ вообще нет интерфейсов в том смысле, какой в это слово вкладывается в C# или Java. Или вы про абстрактные классы с чисто виртуальными методами?
А в стандартной библиотеке Qt используется другой стандарт, хотя это тот же C++. Проблема всё ещё есть?
А если выражение занимает несколько строк? А если это определение некоторой структуры данных, оно должно быть в одну строку?
Вы точно уверены, что это должен делать именно компилятор?
А если эта ошибка приводит к тому, что состояние программы некорректно? Что неверные данные записаны не там, где должны и дальнейшее выполнение невозможно с логической точки зрения?
С учётом сказанного выше есть сильные сомнения что автор так уж хорошо понимает дизайн языков программирования.
И все написано на Swift.
Это ваш диплом/курсовая?
И по иронии судьбы, BLAS может оказаться написан на... Fortran. Как например OpenBLAS и ATLAS.