Иван IvaYan

Вы прям светило науки. А где-то ваше идея опубликована? Ну хоть в самом завалящем журнале? Там, "Вестник Усть-Пупкинского Педаготического Колледжа"? Чтоб публикация содержала какие-то расчёты прочностных характеристик устройства? Физические расчёты? Нет, не на уровне "я точно знаю, что совместить две объекта с высокой точностью возможно", а с доказательством этого с помощью формул? Или не с доказательством, а со ссылкой на источник, где это доказывается? Вы себе даже представить не можете, как приятно читать работу со множеством источников, сразу возникает чувство восхищения той тяжёлой работой, которую проделали авторы, проанализировав такой массив информации и привнеся что-то новое. Неужели за все 15 лет (если уважаемый Аль-Хомяк прав, и вы действительно занимаетесь вопросом 15 лет) вы так ничего подобного и не написали? Такую работу, которая бы не содержала ваших ностальгических заявлений о том, как во времена вашей молодости благодарные студенты прямо-таки припадали в слезах на грудь товарища, открывающего им новые горизонты знаний и только скромность не позволяла им рыдать в голос от счастья? Без ехидства по поводу глупости тех, кто не понимает ваших выкладок, а с сухими фактами и доказательствами? В конце концов, это вам, как автору, нужно доказать вашу идею. Без иронии по отношению к нынешним студентам, в конце концов ваша работа же посвящена не клеймению системы образования в духе "вот в моё время...", а презентации концепции доставки грузов в космосе? Это всё не говоря уже о том, что такая статья покажет в том числе и то, как вы проработали литературу по теме, ведь вы же её изучали, так ведь? Статья, написанная по принципу "я предлагаю то-то и то-то, потому что <далее следует несколько страниц выкладок с описанием того, что это возможно и что это даст>", а не по принципу "Автор предлагает для этого карусель, возможна так же электромагнитная пушка, хотя это уже сложнее. Это не потребовало бы затрат топлива, а только лишь затрат электричества, которого на луне можно собрать много солнечными панелями.", без каких-либо обоснований даже на уровне того, что солнечные панели на Луне позволят получить необходимое количество энергии.

Поймите, у нас (храбасообщества) нет цели понять вашу идею, равно как у научного сообщества нет целы понять идею автора какой-либо работы. Это у вас есть задача представить нам материал так, чтобы его корректность, проработанность и доказанность не позволили нам найти даже малейший изъян, как автор научной статьи доказывает свои предложения и обосновывает их. Пока вы этого не сделаете, останетесь фриком. Если сделаете — гарантий того, что не будете фриком в этом случае нет, но хотя бы приблизитесь к тому, как оно должно быть.

Но и там, где он может что-то ответить (в фейсбуке, в кго ЖЖ) мы видим не попытки отстоять свою точку зрения, а ехидство и плевки кислотой в адрес проклятого хабра, не понявшего и не пожелавшего понять мегоидеи.

Предыдущая статья автора тоже не снискала признания. Причём любопытно то, что в этой статья автор рассуждает об "атомном Ядре", в предыдущих двух о "Подёмной силе крыла" (именно так!), а диссертацию писал вообще о нетрадиционных пневмодвижителях сверхнизкого давления для амфибийно-вездеходных транспортных средств (хотя не факт, что это тот же человек, но других кандидатов наук с таким именем я не нашёл).

Так и пускай занимается наукой, кто ему запрещает? Только наука это публикации в серьезных рецензируемых жураналах, эксперименты и обоснование своих предположений и выводов с использованием того аппарата, который используется в конкретной научной области. А все публикации автора — на фейсбуке. Об остальном неизвестно, во всяком случае автор не признаётся.

Автор продолжает негодовать по поводу нашего неприятия его гениальных идей.

Обратите внимание, вместо того, чтобы отстаивать свою точку зрения и отвечать на критику, автор координирует своих сторонников и призывает их к набегам, не стесняясь в выражениях.

И после этого вы его считаете не-фриком?

А с публикациями у автора явно беда. Столь гениальные идеи нигде не опубликованы, не считая фейсбука. Все "публикации" его не выходят за пределы фейсбука и обсуждаются, судя по всему, такими же деятелями, как и он. Хотелось бы узнать ответ автора, на вопрос, почему нет публикаций в рецензируемых научных журналах, но боюсь, что ответ будет ещё ярче статьи.

Так это. Какие-то серьезные публикации есть? Или только на сайте РИА Новости от 2006 года? И доклад 2002 года. А посвежее нет? 17 лет прошло, всё же. С тех пор выводы могли быть опровергнуты, и не раз. Сдаётся мне, вы "живёте" в представлениях тех лет, на работы времён которых даёте ссылки.

Кстати, а ваш собеседник из фейсбука, который вам эти ссылки дал, знает, что вы не просто "влепили нам эти ссылки", а процитировали его, без указания авторства?

Кстати-2, а почему вы сами не дали нам этих ссылок, а только по подсказке? Неужели вы про эти материалы не знали?

А вот на фейсбуке не удалил. Выкладываю картинками, чтобы не пропало.

Вот здесь можно вступить с автором в беседу, раз из-за кармы он только раз в час может отвечать.

Шедевр. Не ясно только, почему, раз всё так круто, Роскосмос и NASA по-прежнему, как дураки, ракетами пользуются, а не строят пращи изо всех сил. А может, всё не так радужно, как автор себе представляет? Или всему виной заговор ракетного лобби, которое намеренно препятствует развитию альтернативных подходов, как оно обычно бывает, когда никто не хочет внедрять мегонаучные мегоидеи очередного мегоучоного. Единственно странно то, что автор до сих пор не вступил ни в какую академию наук навроде РАЁН РАЕН, ну или не приписал себе учёных степеней, как остальные коллеги по области деятельности.

Автор, кажется, несколько обижен тем, что хабрасообщество не прониклось его идеями, а смеет их критиковать. Едиственной вопрос, так на сколько же?

Добавлено: ой, а теперь автор устыдился своих слов и гневный пост убрал.

Возможно, но в оригинале именно 32 разработчика, так что все претензии — к оригинальному автору.

К тому же:

Back in 2012, WhatsApp had only 30 full-time and 5 part-time employees in their small office in Mountain View…

Здесь говорится про конкретный офис, что было в других, и были ли другие офисы, не сказано.

Most of the in-house employees were focused on customer support and operations, while development was handled offshore…

Это утверждение, кстати, не отменяет того, что разработчиков было 32. Там просто говорится о том, что большая часть сотрудников были саппортами. Но это не означает, что тех самых аутсорсеров было не 32.

Я не удивлюсь, если через какое то время выйдет законопроект приравнивающий намеренное искажение официальных заявлений государства, к уголовщине или как минимум к административному штрафу.

Так это. Есть уже такое, почти. Закон о запрете распространения заведомо недостоверной информации под видом новостей. Правда, он вроде как только для СМИ, но расширить можно. Даже автор, вроде, тот же.

Не в ту ветку.

Не думаю, что возвращать придётся прям всех. BitBucket поддерживает mercurial, а вот GitHub нет. Так что те, кто предпочитает Hg останутся и никуда не побегут.

Ну была конкуренция со стороны bitbucked, там были бесплатные приватные репы (IIRC тоже с ограничением на количество участников), но стоило продаться MS-у, так сразу во всём гитлаб виноват :)

Отвечу. После того, как вы создали каким-то образом сеть, функция view(net) вам нарисует такую картинку.
Пример из доки матлаба:

[x,t] = iris_dataset;
net = patternnet;
net = configure(net,x,t);
view(net)

Судя по дате в профиле, человеку 34. И дата рождения в июне, так что не совсем недавно.

Теперь все втсало на свои места, спасибо!

И только к HwGUI нет претензий. Не вы ли его написали?

В Qt это тоже есть, так-то, и, возможно, даже "давнее", чем в HwGui.

То есть вас не устаивает ui, потому что он mid-alpha, но вы пишете своё, которое в состоянии pre-alpha и вас это не смущает?

Что касается ui — я ведь писал об этом, он находится по оценке авторов еще в статусе mid-alpha.

А ваш пакет уже готов к использованию в продакшен?

Сами же привели в пример Lazarus. Хотя у Embarcadero есть бесплатная редакция для любителей.
Но вопрос о кросплаторменном GUI фреймворке с приятным внешним видом и для приятного языка будет открытым ещё очень долго.

Я слышал, в некоторых случаях посадка тоже автоматическая (если самолет и аэропорт поддерживают), но подробностей не знаю, было бы интересно про это прочитать.

Интересно, а вот сама "постройка" здания в таком случае как происходит? Каким-то образом автоматически генерируется и потом загружается в игру, или прям стройка, по которой ходят строители и ставят блоки в нужные места, а за всем следит прораб?

Я не вполне согласен с вашей точкой зрения (ладно чоужтам, совсем не согласен). Обходчик это не сторож, он не охраняет оборудование чтобы его никто унес. Обходчик следит за тем, чтобы оно не бабахнуло, устроив очередной Бхопал. Единственное, интересно, почему по-прежнему необходим обход "ногами", а не за счёт IoT, то есть почему прибор не может сам доложить о своём состоянии, почему нужно идти к нему и "спрашивать".

Нет, речь судя по всему шла про LuaJIT, разновидность Lua с JIT в привычном смысле: код на Lua "перегоняется" не в байткод, а машинный для текущей платформы.

Вообще, в Lua так и происходит, сначала работает компилятор в байтокд, а затем этот байткод выполняется. Когда импортируется модуль через require, он кешируется откомпилированным, и второй раз он не компилируется, даже если подключить его ещё раз. Этот байткод даже можно получить как миссив байт и куда-нибудь сохранить. Другое дело, что вроде как он может отличаться на разных платформах, поэтому компилировать его заранее и распространять уже в байткоде чревато возможными проблемами.

А я не говорю, что он лучше, я лишь о том, что скриптовые языки со строгой статической типизацией существуют.

У того же AngelScript типизация как раз строгая, и в некоторых обсуждениях ему её ставять в недостаток, мол, в скриптовом языке такое не нужно.

У Lua, на мой взгляд, есть ещё одно преимущество. С помощью luaL_newstate() наплодить только независимых интерпретаторов Lua со всем окружением, сколько нужно. В итоге у вас может быть один интерпретатор, который обрабатывает скрипты пользователя, и другой, который скриптует UI, и они никак друг на друга не влияют и никак друг о друге не знают.

Большинство юзеров пользуется шиндой, а там FAT32

А разве там не NTFS?

Архитектуры x64 не существует. x86 подразумевает под собой 386, 486, 586 — а это уже проц с поддержкой 64 битных инструкций.

Присоединюсь к вопросу, почему не под систему команд AMD64?

единственный шанс у «карусели» или «перекрёстка» заработать на мне деньги продав мне что-либо, это привезти свой товар мне на дом

У Окея и Перекрёстка есть доставка на дом продуктов. Можно на сайте натыкать себе выбор, потом курьер привезёт. По срокам годности/качеству товаров у меня претензий не было, привозят свежее, не мятое, не битое. Единственно, не ясно, где покупка хранится после того, как она собрана и до выдачи курьеру? Есть ли здесь какой-то холодильник. Сам курьер говорит, что у него машина-рефрежиратор, так что в прцоессе перевозе портится не должно.

Есть дамба, которую закрывают при угрозе наводнений. С тех пор, как её сдали, о наводнениях не слышал, хотя, наверно, нужно спросить тех, кто живёт в центральной части города.

и, главное, у каждого из них будет одна раскладка (хотя в разных странах — разная)

Так одна или разная? И что вы понимаете под одной раскладкой?

Страны СНГ, Болгария, Греция и, внезапно, Израиль — вот, по большому счёту, все страны, которых касается описанная вама проблема…

Я никакой проблемы не описывал, я пытаюсь понять, что вас не устраивает в текущем положении вещей, что

Арабам, грекам, и русским приходится «есть что дают»…

Мне? Я так понял, автора оригинального комментария смущает то, что для переключения раскладки используются неочевидные сочетания, а не тумблер РУС/ЛАТ.

Нашли две картинки, завели дело по одной, выписали штраф. Через месяц торжественно объявили о том, что нашли вторую картинку, завели дело, получили премию.

Более того, это в Конституции написано в такой форме:

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Однако, получается, что достаточно дело об одном репосте двух картинок разделить на два дела о репосте одной картинки, и тогда штрафом не отделаться.

А что вас смущает?

Справедливости ради, про какой Запад вы говорите? Англоязычный? Но есть раскладка QWERTZ для немецкоязычных пользователей, на которой есть специфичные для немецкого (как противопоставление английскому) языка символы ä, ö, ü и ß. AZERTY для франкоязычных пользователей...

Так что переключение РУС/ЛАТ не имеет смысла на Западе не потому, что у них одна раскладка, а потому что их раскладка не подпадает под категорию "РУС". Это уже не говоря о том, что не только "русская" раскладка использует кириллицу.

Пишут не только про то, что существует.

Так почему вы утверждаете, что феномен физиков и лириков существует на основании количество результатов в поиске гугла?

Ради желания поспорить делаете элементарные логические ошибки.

Это называется reductio ad absurdum, чтобы показать вам несостоятельность вашего аргумента в доказательство существования разделения на физиков и лириков исходя из результатов поиска в гугле.

Пожалуй, и я прекращу с вами спорить, тем более, что аргументировать свою точку зрения у вас так и не получилось

на мой аргумент про марсиан, вы говорите, что это не значит ничего?

Не цепляйтесь к словам. Я согласился, что тема марсиан представлена в сетке.

Согласились, как и я согласен с тем, что вопрос о физиках и лириках представлен в сети. Но из того, что разделение представлено в сети, никак не следует, что оно существует.

Не нужно. Понятно из контекста.

Нужно. Не понятно из контекста. Будем препираться да-нет-да-нет? Или вы все же признаете что сначала вы говорили о традициях, а потом когда нашлась нелицеприятная традиция, решили ограничить традиции?