Научпоп

Органы, конечности, придатки и другие сложные ткани обычно быстро разлагаются, когда их отделяют от организма-хозяина. На протяжении многих лет биологи добивались определённых успехов в поддержании их жизнеспособности вне организма — от этого зависит трансплантация органов — но для этого всегда требовались стерильные условия и богатые питательными веществами среды, насыщенные факторами роста. Однако теперь учёные обнаружили, что кусочки ткани, взятые у вида морского огурца под названием Psolus fabricii, могут жить бесконечно, если их оставить в обычной морской воде.

«Это естественное бессмертие тканей», — сказала Сара Джобсон, исследовательница из Мемориального университета Ньюфаундленда и ведущий автор исследования. «Это неслыханно, чтобы ткани выживали так легко. Мы никогда не видели ничего подобного».

Статья написана в продолжение предыдущих материалов:

Часть 3. Фотон4D. Проектируем апгрейд действующей системы

Часть 4. Скорость света — технические детали

В настоящее время мы познаем и ощущаем окружающий нас мир в трех измерениях. Большинство явлений полностью изучено и описывается современной физикой в границах 3х измерений. В частности, в 3х измерениях выполняются важнейшие законы физики, один из которых, это закон сохранения энергии.

Это означает, что энергия любой системы в любой момент времени остается постоянной, что полностью подтверждается измерениями, наблюдениями и экспериментами. А это, в свою очередь, означает, что энергия существует и преобразовывается внутри 3D пространства. Соответственно, можно достоверно утверждать, что никакая доля энергии не покидает наше 3D пространство.

Аналогичное утверждение в целом верно и для массы, хотя современная физика допускает преобразование массы в энергию (и наоборот) в соответствии с формулой Эйнштейна:

То, как выполняется закон сохранения энергии, довольно просто можно объяснить на примере.

Вообразим себе поверхность синусоидальной формы, в нижней точке синусоиды которой стартует движение металлический шарик. Предположим, что шар движется в идеальных условиях, без действия силы трения и без сопротивления воздуха. Предположим, что шарику придана начальная скорость, достаточная, чтобы его скорость в самой верхней точке оказалась чуть больше нуля, чтобы продолжить движение дальше.

Как эволюция и инженеры строят сознание

Несколько дней назад на Хабре вышла статья Андрея Вечернего «Концепция байесовского мозга, или Почему этот заголовок в моменте — ваша галлюцинация». Статья отлично обьясняет суть принципа свободной энергии Карла Фристона и соответствующую интерпретацию Анила Сета: мозг сидит в темноте черепной коробки, никогда не видит мир напрямую и поэтому всё, что мы переживаем как реальность, есть его собственная догадка о том, что находится снаружи.

У этой картины есть место, которое в популярных изложениях обычно опускают. Она прекрасно объясняет, как мозг видит мир. Но почти ничего не говорит о том, почему он этим занимается.

Я попробую рассказать об этом с точки зрения психотерапии и нейронауки. Если статья Вечернего про эпистемическую сторону предиктивного мозга (как мозг видит), то эта про его аффективную и мотивационную сторону (что им движет). За последние сорок лет нейронаука, психология и инженерия независимо друг от друга двигаются к одному и тому же ответу. И ответ оказался не таким, какого ожидала европейская философия последние двести лет.

Лет 10 назад я писал о том, что человечество находится внутри порога Технологической Сингулярности. За ним – состояние науки, в котором новые исследования пересматривают железобетонные аксиомы быстрее, чем мы успеваем моргать. Сегодня же, человечество преодолело этот порог. Новые исследования, определяющие природу сознания, биомаркеры сознания и суть человеческого «Я» кардинально меняют картину мира. И новое исследование, о котором пойдет речь, наглядный тому пример.

Квантовые вычисления – это сложно. Сложная математика, сложные инструменты, и всё это только в рамках вузовских программ. Я решил это исправить и сделал эмулятор квантовых схем прямо в Telegram – бесплатно, без установки, только кнопки. Внутри статьи – история создания, технические подробности и демонстрация работы.

Значит так. Есть такой расхожий сюжет: жадные корпорации придумали защиту, а злые хакеры её взломали. Красиво, драматично, и конечно-же неправда. С защитой DVD всё было ровно наоборот: её похоронили не хакеры, а собственное правительство США, причём заранее, на этапе чертежа. А голливудские студии это знали и всё равно несколько лет строили на этом бизнес.

У меня, кстати, дома до сих пор валяется стопка дисков с нулевых. Играются через VLC без проблем. А в 1999-м эти же диски, купленные за честные деньги, на Linux у меня бы не запустились, потому что так решили дяди в пиджаках. Вставил диск — получи отлуп. А хочешь посмотреть своё? Покупай Windows или специальную железку. Очень, очень клиентоориентированно.

Вот про эту прекрасную историю и поговорим.

Неоднократно видел заявления, что “идеями американского философа Кертиса Ярвина восхищаются вице-президент США Джей Ди Вэнс и бизнесмены из Кремниевой долины.” Ещё его называют идеологом “Тёмного просвещения”.

Про Кремниевую долину стало интересно, и я решил разобраться. Кёртис все свои идеи опубликовал в виде постов в блоге. Я прочитал три работы, которые он сам обозначил как свои главные.

В 2006 году Международный астрономический союз (МАС) — глобальный руководящий орган, курирующий многие официальные астрономические инициативы, включая присвоение названий и классификацию, — предпринял шаг, которого никогда раньше не предпринималось: он официально дал определение термину «планета». Этот спорный шаг, предпринятый при участии лишь небольшой части членов и, что примечательно, без вклада многих ведущих планетологов и астрономов-планетологов, установил три критерия для определения того, что является «планетой», а что — нет.

Объект должен вращаться вокруг Солнца, а не вокруг какого-либо другого тела.

Объект должен быть достаточно массивным, чтобы достичь гидростатического равновесия: то есть его форма определяется в основном силой тяжести и вращением.

Он должен очистить свою орбиту, не оставляя на ней значительного количества остаточного первичного материала, образовавшегося при формировании Солнечной системы.

С одной стороны, есть много веских причин одобрять и поддерживать это определение, поскольку оно проводит чёткое различие между восемью объектами — крупными планетами, — которые достигают статуса планет в нашей Солнечной системе, и всеми остальными. Однако существует множество чрезвычайно интересных объектов, которые:

находятся в гидростатическом равновесии,

являются карликовыми планетами,

являются спутниками других планет или других карликовых планет,

существуют в поясе астероидов, поясе Койпера или облаке Оорта,

или находятся полностью за пределами Солнечной системы,

и при этом находятся далеко за пределами орбит наших восьми классических планет. Многие планетологи в профессиональной литературе часто используют термин «планета» для обозначения всех этих объектов: как в совокупности, так и по отдельности. И вот научные аргументы, появившиеся спустя 20 лет после принятия первоначального определения МАС, в пользу признания Плутона (и целого ряда других небесных тел) планетами: на этот раз в официальном смысле.

Утро 8 июня 1966 года. База Эдвардс в Калифорнии. Майор ВВС Карл Кросс паркует машину у ангара за час до старта. В правом кресле XB-70 Valkyrie он сядет сегодня впервые в жизни. Его ждет первый полет на самом амбициозном детище американской авиации 60-х.

Самолет, к которому он шел, через час с небольшим окажется в плоском штопоре, а еще через 25 секунд превратится в обломки в пустыне Мохаве. Кадр, который сделают в строю за 20 секунд до катастрофы, станет, наверное, самой известной фотографией в истории испытательной авиации. А виновником катастрофы окажется фотограф компании General Electric, попросивший пилотов «потесниться для красивого снимка».

Как и многие читатели Хабра, я люблю научную фантастику. Люблю думать об изобретениях, о прогрессе. Вопреки обывательскому мнению, фантастика – это совсем не тот жанр, где всё с начала и до конца выдумано. Хорошая фантастика характеризуется тем, что в ней показан реальный, близкий нам человек (люди, общество), но в других условиях. Если хотите, в других декорациях. Хорошая фантастика помещает человека в несколько необычное окружение и дает ответ на вопрос – как он себя поведет в этих условиях, что изменится в его поведении, в его целях, в его желаниях. Несмотря на внешнюю неузнаваемость облика персонажей и окружающих декораций, некоторые базовые человеческие черты должны оставаться в персонажах в любых условиях. Нам неинтересно будет читать фантастику, если в ней будет говориться не о людях, а только о гамадрилах или только о камнях. Людям интересны люди. Возможно, эволюционировавшие, возможно, живущие в обществе с другим материальным базисом и, как следствие, с другой моралью и другими ценностями. Исследовать такое общество, задумываться о таком обществе будущего – интересно.

Я задумался о том, какое общество будущего показывает нам лучшая мировая фантастика: каковы условия существования людей, каковы отношения между людьми, насколько вообще приятно или отвратительно жить в мире будущего. Чтобы ответить на этот вопрос, я взял срез фантастики – фильмы. Чтобы отобрать лучшие фильмы, я залез в базу IMDb и взял первые 1000 фильмов, лучшие по рейтингу. Из них я отобрал те, в которых говорится о будущем (или хотя бы упоминается). Получилось около 50 фильмов. Затем я выкинул наиболее старые фильмы (примерно до 1970 года) – потому что совсем старые представления о будущем мне показалось неактуально исследовать. Затем я вычеркнул откровенно комиксовые фильмы (не потому что плохие, а потому что лень было еще и их просматривать). Осталось 22 фильма – от Дюны до Аватара.

Считаю, что такую выборку вполне можно считать статистически годной (рейтинг базы IMDB составлялся на основе мнений миллионов людей, которые отдавали свои голоса, рекомендации, в том числе голосовали своим рублем и своим временем). И вот на этом объеме материала я принялся изучать мир будущего. Что именно я увидел, и почему это не является неожиданностью – читайте под катом.

На заре цивилизации, чтобы сдвинуть многотонный груз, наши предки использовали простейшие бревна-катки. Но это был лишь первый шаг в борьбе с силой трения. В Древней Греции, около 330 года до н. э., военный инженер Диадес создал прототип подшипника для таранного механизма, где ролики двигались в специальных желобах.

Чуть позже, во времена Римской империи, великий архитектор Витрувий описал применение подобных устройств в осадных машинах. А одним из самых ярких античных следов этой идеи стала находка на озере Неми. Среди деталей, связанных с роскошными кораблями Калигулы, обнаружили поворотную опору с бронзовыми шариками. Это не был шарикоподшипник в современном смысле, но сам принцип опоры качения римлянам уже был знаком — просто его время еще не пришло.

Но как мы дошли от этих катков и античных диковин до современных прецизионных узлов, точность которых измеряется микронами? Давайте проследим эту революцию вращения.

Вы покупаете игру, приложение или фильм и рассчитываете, что вещь останется примерно такой, какой была в день покупки. В физическом мире это базовое ожидание, а вот в цифровом компания может удалить книгу из базы, отключить купленную функцию в машине, убрать режим в игре, перевести базовую опцию в подписку или выпустить обновление, после которого продукт формально работает, но по факту стал глупее.

В экономике «меньше продукта по прежней цене» называют шринкфляцией, и теперь этот термин используют и для цифровых товаров. Разбираемся, насколько такая ситуация вообще легальна и что с ней вообще делать. 

Сделать дипфейк легко и уже никого не удивить очередным нейросеточным экзерсисом. А вот чипфейки — идеологические предшественники дипфейков — были куда интереснее. А часто еще и смертоноснее. 

Сегодня мы взглянем на их историю, а также узнаем как скамеры, политические интриганы, журналисты, тролли и прочие выкручивались, создавая фальшивую информацию.

Какое-то время назад я опубликовал на Хабре небольшое футуристически-визионерское эссе под названием "Цивилизация на основе контейнеров: как выйти в следующий техноуклад с помощью морских контейнеров и Майнкрафта". В нём я рассматривал идею технологического уклада, в котором основным "строительным блоком" служит обычный морской контейнер. Во втором эссе, которое вы сейчас прочитаете, я попытаюсь развить идею контейнерного техноуклада и показать его невероятные перспективы. Рекомендую для лучшего понимания сначала прочитать первое эссе - оно совсем небольшое. Вкратце перескажу его содержание.

Сейчас в большинстве случаев мы используем стандартные морские контейнеры только для транспортировки грузов: с помощью кораблей-контейнеровозов, поездов с вагонами-контейнеровозами и грузовиков с прицепами для контейнеров. Но всё чаще и чаще контейнеры используются также как стандартные блоки, из которых строят временные конструкции. Есть жилые блоки в виде контейнеров, есть контейнеры-электрогенераторы, контейнеры-электроподстанции, контейнеры-медпункты, контейнеры-туалеты, контейнеры-датацентры, контейнеры с холодильными установками. Сейчас многие страны даже работают над радарами и ракетными установками, которые можно было бы разместить в форм-факторе морского контейнера.

Дальнейшее развитие контейнеризации позволит нам воплотить в реальности нечто подобное Докеру - дёшево строить целые города из разных видов контейнеров. Вся логистика уже и так заточена под стандартные контейнеры, а использование контейнеров как базовых блоков позволит строителям работать с ними, полностью абстрагировавшись от их содержимого. Теперь я хочу развить идею контейнеризации физического мира ещё дальше.

В предыдущей части была рассмотрена предыстория комплексных чисел: от их первого открытия до понимания и умения их широко использовать в науке прошли сотни лет. Комплексные числа впервые возникли как артефакт вычислений в работе Кардано 1545-го года и вплоть до конца XVIII века их статус оставался нестабильным, шли научные дискуссии об уместности их употребления и интерпретации.

Современные изложения теории комплексных чисел выглядят «магически» и непонятно для многих людей именно потому, что, как правило, разрыв между непониманием XVIII века и теориями XIX века не покрыт. Сначала предлагается изучить основы теории комплексных чисел в том виде, в которой они были сформулированы в середине XVIII века, а потом сразу делается скачок к теориям, созданным в середине XIX века.

Ключевой шаг понимания мнимых единиц, сделанный человечеством в начале XIX века присутствует только в виде готовой векторной интерпретации комплексных чисел, которая дается пояснения, откуда и зачем она взялась, и что же она объясняет. Интерпретация есть, а смысла за ней нет. Концептуальные проблемы, связанные с комплексными числами, не только не решаются с помощью нее, но и даже не ставятся.

Изложение теории комплексных чисел и даже теории функций комплексного переменного, принятое в современных учебниках, логически противоречиво и содержит много парадоксов, которые современные студенты и их преподаватели обычно даже не замечают, а математики прошлого видели в них неразрешимые проблемы.

В этой статье мы разберемся, наконец, с геометрическим смыслом комплексных чисел, который разрешает все эти парадоксы, а в следующей — с самими парадоксами Эйлера: как их не могли решить великие математики и как их легко решила геометрия.

Весной 2022 года я поднимал в этом блоге две необычные темы из области фундаментальной химии. Первая называлась «Из чего состоит мировой эфир. Последняя теория Менделеева» — в ней я рассказывал, как Дмитрий Иванович Менделеев, продолжая опираться на атомный вес, пытался надстроить «нулевой» период над водородом и, вероятно, неосознанно двигался к открытию нейтрона. Вторая статья называлась «Распад протона – невозможность 2,5 класса». Наряду с проблемой практически абсолютной стабильности протона (без внешнего воздействия он не распадается, в отличие от нейтрона, который вне атома живёт всего около 10 минут). В этой статье я также упомянул некоторые экзотические атомы, то есть, атомоподобные частицы, имеющие нулевой заряд; наиболее известной из них является антипротон.

Чтобы представить себе химический элемент, который был бы значительно легче водорода, нужно поместить в его ядро частицу, значительно уступающую по массе протону, но превосходящую по массе электрон или позитрон, так, что вокруг неё могло бы собраться «электронное облако». Сегодня расскажу об удивительном атоме такой природы, открытом ещё в 1960 году. Он называется «мюоний».

Человеческое общество на протяжении всей истории является не просто случайным скоплением людей, а гигантским ментальным конструктом (Макрокосмосом). В этой системе социальные группы, властные элиты и правовые институты подчиняются тем же фундаментальным законам, что и разум отдельного лидера (Микрокосмоса). Если классическая философия веками спорила о моральной стороне «разумности» и «справедливости», то социальный герметизм рассматривает эти категории как технологии управления социальной реальностью через ментальные законы. На самом деле исследование больше затрагивает интересы личного характера, но кроме как "Управление сообществом" подходящего хаба нет, да и наверное разницы особой нет...

Ниже представлен полный системный пересмотр классического философского спора Платона и Аристотеля, трансформированный в практическую контрстратегию защиты личных ресурсов от скрытых манипулятивных систем.

У многих жанров трудно найти конкретное произведение, которое их породило. Обычно это некая совокупность вещей, которые точно попадают в дух времени, соответствуют актуальным интересам аудитории и после выхода порождают новые и новые творения в схожем духе. Уильяму Гибсону удалось стать редким автором, который кодифицировал целый жанр — пусть уже витавший в воздухе — одной конкретной книгой. Летом 1984-го он выпустил свой первый роман «Нейромант». Книга без какой бы то ни было рекламы стала суперхитом, получила престижные НФ-премии и стала центральным литературным произведением киберпанка. Вся «Матрица» — один большой оммаж «Нейроманту», и миры «Deus Ex» и «Cyberpunk 2077» не менее явно произрастают из цикла «Киберпространство». Сейчас любители жанра со смесью надежды и опасений ожидают даты релиза сериала по «Нейроманту». Из каких элементов, очевидных и не очень, Уильям Гибсон сшил ключевую книгу киберпанка и почему именно она остаётся по сей день самым значимым его текстом? И как её удалось написать человеку, совершенно не разбиравшемуся в компьютерах, на старинной печатной машинке?

Давний конфликт материаловедения — многие материалы чем тверже, тем хрупче. Керамика, закаленная сталь и карбид вольфрама отлично держат форму и режут, но склонны треснуть от резкого удара.

Твердые структурные элементы организмов: кости, зубы, раковины, панцири и так далее — менее хрупкие, но тоже не идеальные. Как правило, они трескаются на переходе от твердой ткани к мягкой.

В общем, создать материал одновременно очень твердый, устойчивый к износу и не хрупкий не получалось без экстремальных температур, давлений и токсичных реагентов.

Решение проблемы неожиданно подсказали скорпионы, а точнее, эволюционные процессы, которые избирательно укрепляют их наиболее нагруженные зоны — клешни и жало. Разберемся, как природа ответила на сегодняшние вопросы еще сотни миллионов лет.

Сегодня я расскажу вам про по-настоящему стрёмного паука. Честно признаюсь, у меня выступала испарина всякий раз, когда приходилось иметь с ними дело.

Знаете, людям свойственно преувеличивать опасность арахнид. Ведь никто из них даже близко не сравнится по ущербу для человека со своими троюродными хелицеровыми братиками-клещами. Но среди пауков встречаются-таки экземпляры, которых охота обойти по широкой дуге. Загвоздка в том, что некоторые из них не прочь поселиться в человеческом жилье.