Комментарии 1297
>> Наши родители всегда выполняли все, что положено, при этом им не всегда нравилось то, что они делали
Приходишь ты такой умный и красивый на работу, голова забита идеями, а работа дополняет их и развивает. Старшее поколение говорит о том, что «успех приходит, когда много работаешь» и ты их слушаешь.
И вот добившись определенного успеха в своей работе начинаешь пытаться этот успех распространить на всех, предлагая оптимизацию, удобство, для чего требуется немного поработать. И тут, внезапно, выясняется, что это старшее поколение, когда говорит про «много работать», себя то на самом деле никогда не имеет ввиду.
Работать так, как привыкли и никуда не двигаться из зоны комфорта — вот как выполняют работу «наши родители». Ах да, им ещё беспрекословное уважение со стороны молодых сотрудников нужно. Ведь это какую работу они выполняют, когда целый день могут просидеть «анализируя» квартальные взаиморасчёты с контрагентами, кому, куда, что и зачем, вместо того, чтобы этот день потратить на то, чтобы отчёт с подобной аналитикой выводился автоматически каждый месяц.
Upd: ах да, культура «постоянного аврала». Если ты делаешь свою работу хорошо и быстро — значит тебя можно нагрузить дополнительной работой! А то, что кто то из людей, кто делает расчёты, вместо Экселя делает их на бумажке с калькулятором в 4 раза дольше, чем необходимо — «дак этот кто-то в выходные выходит работать!», и, как следствие, лучше как работник.
Приходишь ты такой умный и красивый на работу, голова забита идеями, а работа дополняет их и развивает. Старшее поколение говорит о том, что «успех приходит, когда много работаешь» и ты их слушаешь.
И вот добившись определенного успеха в своей работе начинаешь пытаться этот успех распространить на всех, предлагая оптимизацию, удобство, для чего требуется немного поработать. И тут, внезапно, выясняется, что это старшее поколение, когда говорит про «много работать», себя то на самом деле никогда не имеет ввиду.
Работать так, как привыкли и никуда не двигаться из зоны комфорта — вот как выполняют работу «наши родители». Ах да, им ещё беспрекословное уважение со стороны молодых сотрудников нужно. Ведь это какую работу они выполняют, когда целый день могут просидеть «анализируя» квартальные взаиморасчёты с контрагентами, кому, куда, что и зачем, вместо того, чтобы этот день потратить на то, чтобы отчёт с подобной аналитикой выводился автоматически каждый месяц.
Upd: ах да, культура «постоянного аврала». Если ты делаешь свою работу хорошо и быстро — значит тебя можно нагрузить дополнительной работой! А то, что кто то из людей, кто делает расчёты, вместо Экселя делает их на бумажке с калькулятором в 4 раза дольше, чем необходимо — «дак этот кто-то в выходные выходит работать!», и, как следствие, лучше как работник.
«дак этот кто-то в выходные выходит работать!», и, как следствие, лучше как работник
Вспомнилось:
Связанные одной целью.
Скованные одной цепью,
Связанные одной.
Здесь женщины ищут,
Но находят лишь старость,
Здесь мерилом работы
Считают усталость,
Здесь нет негодяев
В кабинетах из кожи,
Здесь первые на последних похожи.
И не меньше последних
Устали, быть может,
Ещё есть стихотворение про розовую бессмертную пони.
Не слышал. Не процитируете, пожалуйста?
Стих о бессмертном пони. (есть ещё вариации)
@" Я люблю свою работу,
Я приду сюда в субботу
И конечно в воскресенье,
Здесь я встречу день рожденье,
Новый год, 8 Марта,
Ночевать здесь буду завтра!
Если я не заболею,
Не сорвусь, не озверею,
Здесь я встречу все рассветы,
Все закаты и приветы.
От работы дохнут кони,
Ну а я… бессмертный пони!"
@" Я люблю свою работу,
Я приду сюда в субботу
И конечно в воскресенье,
Здесь я встречу день рожденье,
Новый год, 8 Марта,
Ночевать здесь буду завтра!
Если я не заболею,
Не сорвусь, не озверею,
Здесь я встречу все рассветы,
Все закаты и приветы.
От работы дохнут кони,
Ну а я… бессмертный пони!"
Не думал, что я задрот, но вот здесь
Здесь я встречу день рожденья,напрягся. Кстати, там ошибки и, похоже, я-таки задрот.
Прямо про меня, только не про работу, а про учебу в библиотеке каждый день включая выходные до 2х часов ночи. А те кто так не учился уже давно вылетели из университета, так что наверное все таки имеет смысл вкалывать.
А что у Вас за университет такой?
И что за специальность такая, что надо было вообще присутствовать в библиотеке чаще пары раз в семестр?
Библиотека простым языком это просто здание со столами для обучения, книги там почти никто не берёт сегодня. Самое главное — тишина. Я сейчас учусь на компьютерную инженерию, довольно таки много домашних заданий задают. Сейчас сессия ещё не началась, а мест уже почти невозможно найти. Университет Оттавы, Канада.
Мне оттуда же нравится:
Всё чаще убеждаюсь, что «Жигули — это не машина, а способ жизни».
Субъективно, конечно же. На истину не претендую.
Нищие молятся, молятся на
То, что их нищета гарантирована
Всё чаще убеждаюсь, что «Жигули — это не машина, а способ жизни».
Субъективно, конечно же. На истину не претендую.
Из старого анекдота:
Больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем выбрали не её.
Сразу отрезвляет, когда нужно овертаймить и работать в выходные.
Больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем выбрали не её.
Сразу отрезвляет, когда нужно овертаймить и работать в выходные.
Сразу отрезвляет, когда нужно овертаймить и работать в выходные.
Есть исключение — развитие собственных навыков
Даже если вас не выберут председателем, опыт всеравно останется и его можно будет применить в своей карьере.
Это кстати один из факторов который не понимают представители прошлого поколения, что работу можно и нужно менять каждые 3-5 лет
Почему работу можно и нужно менять? Почему вариант развития внутри компании более неприемлем? Почему работать сверх нормы — это развитие собственных навыков?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Другие задачи, другие практики, другая культура. Компаний, которые достаточно большие, чтобы быть «разнообразными изнутри», не так много.
Здесь я готов поспорить. Даже в России есть достаточно много компаний, расти внутри которых не составляет труда и спектр задач будет очень широк. Начиная с Яндекса, КРОКа и заканчивая Касперским и тп. Другое дело, готовы ли вы напрячься, чтобы туда попасть?
Смотря что вы понимаете под работой.
Под работой я понимаю то, за что мне платят. Как только мне за что-то не платят — это не работа, а хобби и делаю я это исключительно в своих интересах.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Начиная с Яндекса, КРОКа и заканчивая Касперским и тп.
За всех не скажу, но за Яндекс скажу из своего опыта и опыта многих коллег оттуда, ныне перешедших в другие компании.
Спектр задач там конечно широкий (хотя опять же часто это тысяча оттенков одного и того же), но на на подавляющем большинстве позиций толком не будет ни роста, ни какой то смены культуры и практики.
Большие компании естественным образом стремятся к оптимизации и унификации.
Сегодня вы пилили один модуль\приложение\фреймворк в одной команде (или поддерживали один кластер\продукт), завтра вы можете пойти в другую команду и пили другой модуль\приложение\фреймворк (или поддерживать другой кластер\продукт) и ни черта по факту не изменится. Те же вариации инструментов, те же подходы, часто даже люди будут +- те же, потому что в рамках компании возможно пересекались.
Для того, что получить что-то ощутимо другое, надо все таки выходить за рамки одной компании, какая бы крупная, и тем более если она крупная, не была.
И это я не говорю еще про финансовый вопрос, т.к. сменить работу с повышением дохода проще (внезапно), чем добиться его повышения, оставаясь в компании.
Частая смена подходов, инструментов и т. п. без увольнения из компании возможна в рамках крупных аутсорсеров, особенно практикующих «бенчи».
И не то чтобы это было сильно комфортно. Хочется менять инструмент и подход когда готов к этому, а не каждые два-три месяца. А спрашивать тебя будут далеко не везде.
в рамках крупных аутсорсеров, особенно практикующих «бенчи»
Я и там работал одно время, буквально недавно, в одном из крупнейших (по крайней мере на бирже она присутствует и стоит больше миллиарда), как раз у которых есть «бенчи» (кстати, не понимаю, причем тут они в нашем контексте). Задница там похлеще чем во многих местах, но это в целом. А в частности про подход и инструменты — черта с два. Конвейер, просто тупой конвейер.
Львиная доля проектов — это или корпоративный застандартизованый по самые помидоры ад, либо легаси, либо вообще отсутствие стандартов и подходов, потому что срочно — горит — надо вчера — заказчику продали и черт бы с ним, теперь крутитесь. Никто там ничего не даст выбирать, дали стек — крути, и хорошо если стек более-менее свежий (хотя на 90% он одинаковый — Java + SpringBoot + обвязка по вкусу). В части инфры разнообразия тоже маловато.
Так что нет, спасибо, сказки про интересную и драйвовую работу со сменой парадигм по желанию работника в аутсорсерах за более-менее приличные деньги оставьте при себе.
Даже без причных денег — нет ее там, а есть дружная команда гребцов с непредсказуемым средним скилом, вне зависимости от их лычек, которые зарабатываются сидением на заднице и навыком прохождения разнообразных внутренних экзаменов, именуемых умным словом ассессмент.
Причем на собственном опыте (да и с коллегами мы в целом сходились во мнении по этому поводу) скажу, что прохождение ассессмента не особо то зависит от технических скилов, зато крайне сильно зависит от навыков коммуникации и презентации, потому что компетентность людей, которые тебя оценивают вообще рендомная.
Из 5 человек комитета (4 тех. специалиста и 1 менеджер), с которым я общался, трое знали английский (на котором и проводится ассессмент) хуже чем я, что выливалось в трудности общения, потому что сложно задавать правильные вопросы, испытывая сложности с их формулированием, двое из 4 тех. специалистов минимум по разу задали технически некорректный запрос (ну, условно «с какой скоростью летает корова» и получив ответ, что корова вообще не летает начинали доказывать что летает, но к счастью были остановлены аппелированием к беспощадной документации на корову, где черным по белому написано собственно), а менеджер задал вопрос, почти дословно «как вы будете убеждать клиента что ему срочно нужно уходить в облака с on-premise», не дав вообще никакой информации и клиенете, вот буквально одной фразой. При том, что переход был между техническими позициями, а на пресейл кажется надо отдельно людей готовить. И это не мне одному так повезло, еще двое коллег проходили то же самое с другими комитетами — разница в деталях, общая картина та же.
Короче, наверно хорошо, что я туда случайно попал (релокация достаточно комфортная опять же, так что плюсы все-таки были), но еще раз — не в жизнь. За такие деньги, на таких условиях с таким подходом — нафиг. Может кому то такое и нравится, но не мне так точно.
ИМХО конечно, но идти туда можно только за одним — чтобы увезли в интересующую тебя локацию на достаточно комфортных условиях, когда не сильно хочется рисковать и после окончания всех доп. договоров связанных с переездом уходить, ибо делать там нечего. И уж не в коем случае не ехать с ними туда, где законы не позволяют менять работодателя из-за привязки к визе (типа США), если не хочется на 90к в год жить 5 лет в Калифорнии в коробке из под холодильника (потому что за эти деньги только на нее и хватит) с шансом вылета на мороз в любой момент.
Вот как то оно так, простите за многобукв, вспомнилось.
КРОКА — это тех мразей, где принуждают к 10часовому рабочему дню с серой зарплатой?
«Лучшая работа — это высокооплачиваемое хобби»
«Лучший способ лишиться хобби — сделать его работой»
старая переделанная шутка про ИТшника:
«Вот представь, приезжаешь ты на отдых, а вокруг тебя компы, компы, компы» — класс!!!
ИТ это та сфера где многих зачастую хобби совпадает с работой
«Вот представь, приезжаешь ты на отдых, а вокруг тебя компы, компы, компы» — класс!!!
ИТ это та сфера где многих зачастую хобби совпадает с работой
Это только для тех кто шёл в это профессию ради бабла, а не из любви к хобби.
Тем кто это дело любит, даже в выгоревшем состоянии интересно заниматься компами, просто не тем, что нужно сделать срочно к дедлайну, а чем-то другим. ;)
Я на например, в выгоревшем состоянии, могу что-то рисовать в фотошопе, то есть сидеть за компом.
Тем кто это дело любит, даже в выгоревшем состоянии интересно заниматься компами, просто не тем, что нужно сделать срочно к дедлайну, а чем-то другим. ;)
Я на например, в выгоревшем состоянии, могу что-то рисовать в фотошопе, то есть сидеть за компом.
Я вот выгорел будучи 1сником. А когда понял что нужно что то менять то занялся андроидом — и в итоге на работе было все хреново, зато дома по вечерам постоянно ковырял его. С НГ уже на котлине пишу и ловлю снова кайф от работы, по 9.5-10 часов на работе, еще и дома статьи читаю, видео смотрю, иногда эксперименты. Еще хотел начать в цифре рисовать, потратил часов 20 на обучение, но из за перепрыгивания в андроид пока времени не хватает продолжить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тем кто это дело любит, даже в выгоревшем состоянии интересно заниматься компами, просто не тем, что нужно сделать срочно к дедлайну, а чем-то другим.
Это «что-то другое» — то же самое. От переключения задачи не меняется род деятельности.
Я пришел в профессию искренне любя программирование, «когда это еще не было мейнстримом»(с). Только вот после работы уже не хочется заниматься тем же самым — пилить какие-то features из tasklist'а, просто своего.
Вот если я в отпуске, то могу заниматься своими проектами — с удовольствием, и бОльшим, чем на работе. Но после работы опять втыкать в монитор — спасибо, нет. У меня не хватает здоровья. Ни физического, ни психического.
Некоторые считают это должным, мол, если ты TrueЪ, то должен и вне работы быть на работе, иначе несчитово. Но нет, смешивать нельзя. Надо стремиться все же строить всё так, чтобы учиться для работы на работе в рабочее время, а не в личное.
Ну вот я может после работы далеко не каждый день пишу что-то для себя, но именно как часть хобби изучаю новости индустрии, читаю какие-то обзоры, сравнения, туториалы, лучшие практики, трюки и т. п. В 99% случаев прямо на текущем рабочем месте эти знания я не применю, в 90% случаев не применю и на потенциальных будущих местах работы. То есть максимум 10% этого времени можно отнести к «учиться для работы», а остальное к хобби. Почему так нельзя?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему работу можно и нужно менять? Почему вариант развития внутри компании более неприемлем?
Расширение кругозора например, другие методы работы.
Например я работал в одной фирме, и там учавствовал в построении ИТ среды «по всем правилам» ИБ и вообще всех процессов… потом в других местах этот опыт мне очень пригодился потом. а если бы и дальше «развивался в рамках одной фирмы»… ну и был бы руководителем очередного отдела
Почему работать сверх нормы — это развитие собственных навыков?
Я это не в том смысле что это хорошо, а в том что даже из такой работы можно извлечь выгоду. например для осознания собственных ограничений, стрессоустойчивость, работа в условиях аврала
В конторе о которой я упоминал выше, был момент когда я работал в 8 утра до 11 вечера… ни секунды не жалею о тех переработках, опыт просто бесценный в том что мы делали тогда
Расширение кругозора например, другие методы работы.
Для расширения кругозора и внедрения других методов работы, компанию менять не обязательно. Вы можете внутри компании занять другую позицию с другими технологиями, бизнесом и тд. Многие компании отправляют сотрудников на конференции и встречи для расширения кругозора и внедрения других методов работы внутри этой компании.
Я это не в том смысле что это хорошо, а в том что даже из такой работы можно извлечь выгоду....
Если работа в компании правильно организована, то стрессоустойчивость, работа в условиях аврала и подобное, вообще не должно иметь место. Как только у вас на работе появляется стресс, качество вашей работы падает. Аналогично и с переработками. После 7-8 часов нагрузок, мозгу нужен отдых, а тело — необходимо восстановить ресурсы. Если вы продолжаете работать — организм не успевает отдыхать. Ваше здоровье портится, как и качество вашей жизни и продуктивность на работе. Хорошие компании об этом всем прекрасно знают и не создадут условий, при которых вы будете работать более 8 часов в день или в состоянии стресса. Для вас в этом выгоды никакой. Ничего полезного в том, что вы осознаете, что можете работать в условиях аврала нет. Вы только гробите свое здоровье этим.
После 7-8 часов нагрузок, мозгу нужен отдых, а тело — необходимо восстановить ресурсы.
А учиться когда? Не на работе же (особенно если то что нужно/хочется изучить на работе не будет нужно).
По-хорошему, на выходных выделяйте пару часов. На работе тоже можно. Час-полтора всегда можно выделить время.
Может это я дибил, но мне и 10-20 часов в неделю на это мало. За несколько часов в неделю я вовсе скачусь на дно.
Многие компании отправляют сотрудников на конференции и встречи для расширения кругозора и внедрения других методов работы внутри этой компании.
Многие отправляют, а многие нет. Вы же понимаете что это от компании зависит? И этот вопрос решается сменой компании на более «удачную»
Если работа в компании правильно организована, то стрессоустойчивость, работа в условиях аврала и подобное, вообще не должно иметь место.
Я например обычный рядовой сотрудник. то что «не должно иметь место» это я прекрасно понимаю.
И если вдруг компания окажется «нехорошей» и которая «не понимает» то надо менять место работы.
Пока, на данный момент, я вот ещё не сталкивался с такой компанией которая устроила бы меня на 100%. Может если я найду «идеальное место работы», может тогда и можно было бы с вами согласится
p.s. если кто считает что надо «свой бизнес», это я тоже проходил, такого уровня стресса у меня ни на одной из «обычных» работ не было
ПО моему очевидно — среди десятков тысяч вакансий «на уровень выше» шанс что лучшей будет вакансия именно нынешней компании — около нуля
У прошлого поколения были абсолютно другие условия жизни и работы. Далее излагаю только ПМСМ (личный опыт, наверняка идеализированный, но и интегрированный за годы перестройки), поэтому оспаривать с пеной у рта не полезно:
1. Была реальная экономика, в которой (по определению, были и отклонения) требовались реальные дела.
2. Были реальная промышленность, наука, производство, армия, наука, культура (чётко своя, не заёмная, но уже залетали битлы и свинцовые дирижабли).
3. Требовались (постоянно!) реальные работники.
4. Можно было поступить на работу после кончания ВУЗа (ПТУ, техникума) и проработать там до песнии. Пенсия была в 1.5 -2 раза ниже официальной твоей зарплаты (без премий). Любой работавший всю (стандатрно, без горячего производства, северных и т.д.) жизнь мог получить пенсию в 120 рублей, на пересчёте в текущий курс это от 36 до 60 тысяч. При этом сохранялись все твои льготы советского человека (курорты, медицина, транспорт). На эту пенсию можно было прекрасно жить самому, помогать детям, ездить на отечественные и (при желании) социалистические курорты). И умереть без неуверенности в будущее.
5. Тебя на твоей работе уважали уже за то, что ты там проработал с десяток лет, накопил личные знания, сумел взаимодействовать с коллективом (не путать с группой временных коллег в произвольной РФ-корпорации).
6. К пенсии тебя не пытались вытурить, а подыскивали работу поденежнее и полегче (для повышения пенсии), т.к. уважали за то, чтобы работал и обеспечил других и страну своим трудом. И заботились осовём будущем тоже, т.к. и начальникам твоим тоже светила скоро пенсия и как они поступали с другими, так поступили бы и с ними.
А тех кто часто менял работу, искал «длинного рубля» (современная парадигма, кстати), тех не уважали, старались избавиться. Т.к. такие мешали работать, отвлекали на себя.
Вот такая качественная разница в среде проживания. И, естественно, понять и тем более принять современные проблемы и принципы, прошлое поколение не могло бы чисто физически. Это как учиться дышать заранее выхлопными газами. И такое реально (выйли на улицу Москвы или другого города), но зачем? Никто же не готовится к жизни в гробу!
1. Была реальная экономика, в которой (по определению, были и отклонения) требовались реальные дела.
2. Были реальная промышленность, наука, производство, армия, наука, культура (чётко своя, не заёмная, но уже залетали битлы и свинцовые дирижабли).
3. Требовались (постоянно!) реальные работники.
4. Можно было поступить на работу после кончания ВУЗа (ПТУ, техникума) и проработать там до песнии. Пенсия была в 1.5 -2 раза ниже официальной твоей зарплаты (без премий). Любой работавший всю (стандатрно, без горячего производства, северных и т.д.) жизнь мог получить пенсию в 120 рублей, на пересчёте в текущий курс это от 36 до 60 тысяч. При этом сохранялись все твои льготы советского человека (курорты, медицина, транспорт). На эту пенсию можно было прекрасно жить самому, помогать детям, ездить на отечественные и (при желании) социалистические курорты). И умереть без неуверенности в будущее.
5. Тебя на твоей работе уважали уже за то, что ты там проработал с десяток лет, накопил личные знания, сумел взаимодействовать с коллективом (не путать с группой временных коллег в произвольной РФ-корпорации).
6. К пенсии тебя не пытались вытурить, а подыскивали работу поденежнее и полегче (для повышения пенсии), т.к. уважали за то, чтобы работал и обеспечил других и страну своим трудом. И заботились осовём будущем тоже, т.к. и начальникам твоим тоже светила скоро пенсия и как они поступали с другими, так поступили бы и с ними.
А тех кто часто менял работу, искал «длинного рубля» (современная парадигма, кстати), тех не уважали, старались избавиться. Т.к. такие мешали работать, отвлекали на себя.
Вот такая качественная разница в среде проживания. И, естественно, понять и тем более принять современные проблемы и принципы, прошлое поколение не могло бы чисто физически. Это как учиться дышать заранее выхлопными газами. И такое реально (выйли на улицу Москвы или другого города), но зачем? Никто же не готовится к жизни в гробу!
Можно менять, можно не менять, можно каждые 3-5 лет, можно реже, можно чаще.
А смотря какие плюсы видите от овертаймов и работы в выходные. Если хотите, чтоб заметили и повысили — так себе стратегия. Если же просто денег больше заработать — почему нет? Если платят, конечно. Ну или за эту работу держаться надо, изо всех сил по каким-то причинам.
Плюсы исключительно для менеджеров-чудаков занимающихся чистой показухой, вместо эффективного труда.
Не исключительно. Для работников, выходящих сверхурочно, плюсов больше чем минусов, иначе бы не выходили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для работников, выходящих сверхурочно, плюсов больше чем минусов, иначе бы не выходили
минусов от отказа больше плюсов от выхода
У меня как-то раз было, что меня задрали тупые бессмысленные овертаймы по выходным. Именно бессмысленные — реальная загруженность была такая, что народ бездельем маялся и целыми днями по сетке играл, но нужно было обязательно каждый день сидеть до глубокой ночи, а в выходные переться на работу, и всё не ради срочного аврала, а чтобы тупо показать что «все усердно работают». Задрало всё это настолько, что стал уходить ровно в шесть, а призывы выйти «поработать» в выходные стал игнорировать.
В итоге меня сократили. Вывод — надо было уходить самому.
Для работников, выходящих сверхурочно, плюсов больше чем минусов,
Это для лохов с вечным здоровьем больше плюсов. Пока на МРТ или УЗИ у них чего-нибудь не найдут развившееся от таких «сверхурочно»
Кстати, Маркс писал: если работодатель вам платит в выходные повышенную ставку, это значит лишь то, что он недоплачивает вам в урочное время.
Очень спорно. Очень. Работодатель с повышенной ставкой может даже в минус уходить краткосрочно, но, например, проект сдаст заказчику вовремя и получит следующий.
Мне кажется, здесь имеет смысл говорить о наемных работниках вообще, а не о одном конкретном.
Капиталист покупает рабочую силу (в марксистском, политэкономическом смысле), и если сейчас, в аврале он готов за нее платить больше, это значит, что он недокупил рабочей силы до того, чтобы не было аврала — в целом он так и так потратит одну сумму. Это аналогично поговорке о том, что геройство одного — это преступление другого.
Капиталист покупает рабочую силу (в марксистском, политэкономическом смысле), и если сейчас, в аврале он готов за нее платить больше, это значит, что он недокупил рабочей силы до того, чтобы не было аврала — в целом он так и так потратит одну сумму. Это аналогично поговорке о том, что геройство одного — это преступление другого.
Ну, в какой-то мере, да, недокупил. С другой стороны, бывает временная потребность в рабочей силе, а законы (принятые не без влияния марксистских учений) запрещают временно нанимать и увольнять сразу как только временная потребность пропадает.
"Закон напоминает столб — перепрыгнуть нельзя, а обойти всегда можно."
Например, в российской действительности можно не "нанимать работников", а "подрядить для выполнения задачи ИП".
Не все, конечно, на такое решаются, но коаткосрочныц шабашки под разными правовыми основаниями практиковались еще во времена СССР и практикуются по сию пору.
За бугром тоже часто практикуется, судя по отзывам трудящихся.
В любом случае «значит вам недоплачивают» очень спорная позиция. Вероятно работодатель мог бы платить больше постоянно, а не только сверхурочно, но это не значит, что он недоплачивает.
Не обязательно, но часто.
Сверхурочные возникают по разным причинам.
Например, ошибки в планировании со стороны самого работодателя (сам себе недоплатил?), задержки поставок, местные традиции и т.п.
Но недостаточная оплата труда, снижающая мотивацию, что в итоге приводит к угрозе срыва сроков и авралу, не такая уж и редкость.
Недостаточная по сравнению с чем? Это не говоря о том, что часто утверждают, что после некоторого уровня денежная мотивация типа «мы платим вам больше рынка, такой оплаты для такой позиции вы больше не найдёте» перестаёт работать в целом, и уж точно как «пряник», если и работает то, как «кнут» — если уволят, то придётся снижать уровень жизни.
если сейчас, в аврале он готов за нее платить больше, это значит, что он недокупил рабочей силы до того, чтобы не было авралаЛибо произошло что-то незапланированное, это жизнь, тут так бывает. И вопрос стоит: «либо делаем за любые деньги, либо закрываемся». Не всегда, конечно, так остро, но сверхурочные во время аврала совсем необязательно значат что была возможность платить больше и избежать такой ситуации. Возможно просто не повезло где-то. Повезло бы — не было бы аврала и работодатель по иттогу заплатил бы меньше, то есть уже не та же самая сумма. И возможно и заплатил но в другом проекте и другим людям, там где не сломалось.
Либо произошло что-то незапланированное, это жизнь
Именно в таких вопросах марксизм допускает ошибку. Там не учитываются риски, как таковые. Очень много разговоров о том, как справедливо разделить прибыль. Но при этом умалчивается, что прибыль вовсе не гарантирована, что могут быть и убытки, и о том, как справедливо разделить эти убытки. Или, если их не разделять, то кто и почему должен взять на себя все риски.
В самом марксизме может и не учитывается, а вот в праве учитывается: при банкротстве — долги по зарплате в первую очередь выплачиваются.
Учитываются. Маркс писал про то, что первопроходцы (стартапы по-нынешнему) часто терпят фиаско, и этим пользуются другие капитылисты. Современный пример — Иридиум, и тысячи их. Кроме того, Маркс никак не распределяет прибыль, тем более справедливо, он лишь выстраивает теорию добавочной стоимости. Маркса лучше читать, потом обсуждать, но не наоборот.
Учитываются. Маркс писал про то, что первопроходцы (стартапы по-нынешнему) часто терпят фиаско, и этим пользуются другие капитылисты.Это не называется «учитываются». Это называется «упоминаются».
Что есть риски? Если изменение коньюнктуры, то там это есть. И сверхприбыль и убытки. Если госрегулирование и форсмажор, то это по понятным причинам за рамками теории. Опять же, «капитал» это не методичка «как запилить стартап», это научный труд про деньги, добавочную стоимость и капитал, то есть имеет описательную ценность. Не сочтите за занудство, но я регулярно слышу что «теория устарела, там не учитывается то-то и се-то», поэтому вопрос, вы читали? Спрашиваю еще потому что объем большой и написано отвратным языком, такое не каждый осилит.
Маркса вообще читать не стоит) Это понятно по первому взгляду на Капитал — текст намерено переусложненный, да ещё почему то в виде книги-кирпича, а не научных статей.
Настоящих применений у его теории за пределами чистой говорильни нет и она в принципе предсказывает вещи противоположные реальности(например рабочие самых развитых стран должны быть самыми бедными, а добавочная стоимость вьетнамской потогонки должна превышать такую у заводов собирающих айфоны)
Она описывает ровно одну отрасль с которой он был знаком — текстильные потогонки типа той которой владел Энгельс
Настоящих применений у его теории за пределами чистой говорильни нет и она в принципе предсказывает вещи противоположные реальности(например рабочие самых развитых стран должны быть самыми бедными, а добавочная стоимость вьетнамской потогонки должна превышать такую у заводов собирающих айфоны)
Она описывает ровно одну отрасль с которой он был знаком — текстильные потогонки типа той которой владел Энгельс
Не подскажете где Маркс писал это?
При Марксе не было ТК РФ и трудовой инспекции.
когда с утра звенит будильник
я с криком радостным ура
бегу вприпрыжку гладить брюки
целую пропуск на завод
:)
Кейнсианство в поэтическом ключе.
И от старшего же поколения: Кто понял жизнь, тот не торопится.
Конкуренция и то, что называется Трагедией общих ресурсов. Пусть ресурс «время» и не особо общий, но параллель провести можно, каждому отдельному индивиду выгодно повышать свою производительность, но конкуренция наши усилия уровняла. В итоге, работай хоть по 14 часов в день, все равно останешься на одном со всеми уровне.
Это зависит от системы оценок. Да, ей придётся быть очень сложной. Но, если у вас уже мурашки по коже от осознания того, как много из-за этого недополучает ваш бизнес — она себя обязательно окупит, если вы найдёте силы такую реализовать. Спотыкаются все, конечно же, на последнем, когда дают слабину и «идут навстречу человеку» в противовес системе.
>>Под взрослением подразумевают самостоятельное существование: платить по счетам, ходить на работу, покупать и готовить еду, запомнить, что у всех действий есть последствия.
Статья американская, поэтому можно написать: да их родители покупали дом за 5-6 годовых доходов, заправляли машину бензином по 30 центов за галлон, ходили к врачу за десятку и за платили за страховку какие-то копейки от зарпалты, оплачивали вуз подрабатывая в ресторане, получали накопления на пенсию и тп. А теперь всё вот не так, да-да, а всё миллениалы со своими смузи из авокадо виноваты.
Статья американская, поэтому можно написать: да их родители покупали дом за 5-6 годовых доходов, заправляли машину бензином по 30 центов за галлон, ходили к врачу за десятку и за платили за страховку какие-то копейки от зарпалты, оплачивали вуз подрабатывая в ресторане, получали накопления на пенсию и тп. А теперь всё вот не так, да-да, а всё миллениалы со своими смузи из авокадо виноваты.
Ну да, у нас ситуация исторически другая. Про «зону комфорта» многим только мечтать приходится.
Просто надо понимать и спокойно относиться, что условные «миллениалы», да и следующие поколения — они не лучше и не хуже, просто они другие. Совсем другие. Так же, как мое, например, поколение «последних пионеров» сильно отличается от поколения моих родителей. Другое детство, другие возможности и обеспечение.
Просто надо понимать и спокойно относиться, что условные «миллениалы», да и следующие поколения — они не лучше и не хуже, просто они другие. Совсем другие. Так же, как мое, например, поколение «последних пионеров» сильно отличается от поколения моих родителей. Другое детство, другие возможности и обеспечение.
> Ну да, у нас ситуация исторически другая.
Ну да, нашим родителям квартиры доставались бесплатно, медицина и образование тоже, страховки вообще не было, а бензин по рублю за 10 литров. (сарказм)
Ну да, нашим родителям квартиры доставались бесплатно, медицина и образование тоже, страховки вообще не было, а бензин по рублю за 10 литров. (сарказм)
А не совсем сарказм, на самом деле, особенно для обладателей бабушек со сталинкой на Садовом.
А Вы бы прожили жизнь этой бабушки, и тоже была бы сталинка на садовом, не? А то в чужой карман заглядывать каждый может.
Вы хотите сказать что все бабушки получили свои сталинки за упорный труд? К сожалению, корреляция между получением сталинки и тяжестью труда если и была, то скорее отрицательная
Стахановацев и ударников труда — разве не награждали?
Стахановцы и герои труда жили у шахт, месторождений и заводов, и квартиры получали там же (близкий мне пример). И получали они квартиры просто досрочно. Московские сталинки получали 'стахановцы' из Москвы, вне зависимости от того сколько они работали, а просто по факту своего там нахождения и по близости к распределительной системе
Справедливости ради, "Стаханов, Алексей Григорьевич… Жил в известном «Доме на набережной».
Сам Стаханов — уникальный пример все же.
Как уже ответили чуть выше — Стаханов был знаменем, выгода от его точечного возвышения и обласкания многократно окупилась в масштабах страны.
И Вы меня извините, но стахановец в среде пролетариата все же больше ругательное слово. Причины практически все упомянуты в той же вики, на которую Вы ссылаетесь.
И Вы меня извините, но стахановец в среде пролетариата все же больше ругательное слово. Причины практически все упомянуты в той же вики, на которую Вы ссылаетесь.
Подробности
Если по-честному, следовало прибавить еще крепильщиков, и тогда рекорд превращается в пшик.
Нам хлеба не надо — работу давай!
Напоминает как в советское время ни одного члена партии не судили, потому что под суд они шли уже без партбилета.
Рекордная смена была спланирована заранее, было перепроверено оборудование, организован вывоз угля, проведено освещение забоя.А давайте во время лыжного кросса один из лыжников будет ехать такую же дистанцию, но под горку.
Стаханов уверенно работал, мастерски рубя угольные пласты. Крепившие за ним Щиголев и Борисенко намного отставали.Грубейшее нарушение ТБ, усугубленное тем, что при нем присутствовало руководство и молчало.
Если по-честному, следовало прибавить еще крепильщиков, и тогда рекорд превращается в пшик.
В других местах, где начали внедрять «стахановское» движение, начальники и инженеры были часто против: невозможно так интенсивно эксплуатировать технику, она ломается.Как видим, «эффективные менеджеры» есть везде и во все времена, как и совестливые.
увеличение выработки отдельными работниками вело к общему повышению трудовых норм выработки, заработная плата между тем оставалась неизменной.Нам Солнца не надо, нам партия светит.
Нам хлеба не надо — работу давай!
Ради рекорда была парализована работа шахты.Общая выработка за смену в глубоком анусе.
Директор (заведующий) шахты Иосиф Иванович Заплавский за противодействие установлению рекорда впоследствии был арестован и отбывал срок в «Норильлаге», где и умер, а его место занял парторг ПетровПетров, который и организовал всю движуху, прыгнул по карьерной лестнице, правда, по диагонали. Не в этом ли смысл акции?
Груза свалившейся на него славы, всеобщего внимания и материальных благ Стаханов не выдержал. Он зазнался, начал пить, потерял партбилет в пьяной драке и женился на малолетней, что ему сходило с рукЗнамя есть знамя, герой должен быть непогрешимым.
Напоминает как в советское время ни одного члена партии не судили, потому что под суд они шли уже без партбилета.
У вас есть объективные верифицируемые основания для такого утверждения?
Личный опыт и здравый смысл?
Хотите, читаю в Википедии напишу и ссылку дам
Простите, но я говорил об объективных основаниях. Личный опыт таковым не является — это лишь ваша выборка и видение. Так же как наблюдаемое вращение солнца вокруг Земли.
Нет и нет — если вы говорите сугубо по своему опыту, то здесь спорить не о чем. Просто ваше заявление выше звучало с претензией на объективность, учитывая слово «корреляция».
Если говорить об опыте, то мой — противоположен. Три семьи из родственных живут в Москве, две — в сталинках. Все — работяги, инженеры, один врач.
Нет и нет — если вы говорите сугубо по своему опыту, то здесь спорить не о чем. Просто ваше заявление выше звучало с претензией на объективность, учитывая слово «корреляция».
Если говорить об опыте, то мой — противоположен. Три семьи из родственных живут в Москве, две — в сталинках. Все — работяги, инженеры, один врач.
В 50-е годы Москва, относительно ее текущего статуса в стране, была той еще дырой. Людей заманивали в регионы различными льготами, многие уезжали просто из политических убеждений — поднимать страну. А те кто остались — получали квартиры в границах текущей застройки, а тогда ТТК(нынешний) был дальше, чем сейчас МКАД. Кто ж тогда знал то:)
Поэтому много людей просто получали квартиры, и заметная часть из них не разменяла ее на несколько квартирок подальше и уберегла от всякой гопоты в 90-е.
Особых заслуг для обладания такой квартирой не требовалось.
А потом внучек сдает ее за три-четыре тысячи в месяц и живет в Химках не задумываясь об учебе и работе:)
Поэтому много людей просто получали квартиры, и заметная часть из них не разменяла ее на несколько квартирок подальше и уберегла от всякой гопоты в 90-е.
Особых заслуг для обладания такой квартирой не требовалось.
А потом внучек сдает ее за три-четыре тысячи в месяц и живет в Химках не задумываясь об учебе и работе:)
Тяжелая жизнь бабушек закончилась с войной. Дети, рожденные в 50х, не знали никаких лишений, и внезапно они уже бабушки (дедушек, кстати, нет — не живут-с), тем не менее у всех у них есть квартира, пенсия и страховой полис.
Тяжелая жизнь бабушек закончилась с войной.
Не с войной, а намного позже.
После войны долго страну восстанавливали.
Дети, рожденные в 50х, не знали никаких лишений
Ага, не знали. Дети были разные у разных родителей. И многие из детей 50-х хлебнули лишений сполна. Не у всех родители много получали, смогли съехать, наконец, из коммуналки и т.п. И так было до конца СССР. Со временем, конечно, потихоньку становилось лучше (до 80-х), но не у всех, далеко не у всех.
тем не менее у всех у них есть квартира, пенсия и страховой полис.
Квартира далеко не у всех. А у тех, у кого есть, она просто ужасна даже по меркам военного времени. Пенсия у многих просто смешная (не смогли подтвердить стаж и/или зарплату по разным причинам). Ну а страховой полис далеко не всегда помогает.
Осторожно интересуюсь — это все про ваших личных бабушек и родителей?
Т.е. после войны они жилы не рвали, восстанавливая страну? Не жили по 5-7 человек в 2-х комнатах? И дети их не донашивали одежду друг за другом?
А потом в 90-е не пахали на своих огородах, чтобы было чем накормить и себя и внуков?
А дети их, в те же 90-е, потеряв работу, не носились с одной подработки на другую, и уже не важно по какой профессии?
Если у вас так, то поздравляю. У моих личных бабушек/дедушек было не так (и у многих знакомых). Стало чуть легче, но беды не кончились. Зато они сами кончились в 90-е. Не выдержали "легкости бытия".
Ну, рожденные в 50-х нынешние бабушки (мои родители в частности) работать начали в 70-х, восстановление страны это не про них.
Да, восстановление страны не про них, согласна.
Но вот жить кучей человек на 30-ти метрах, донашивать одежду за старшими братьями/сестрами, ходить в одних ботинках зимой и летом в детстве, вполне про них (у моих так было, по край мере.) А еще отмечаться в комендатуре, даже младенцам до 56 года.
Молодость была гораздо легче, по сравнению с родителями, тут правда.
Так ведь это хорошо, все родители хотят, чтобы дети лучше них жили.
Донашивали одежду и в наше время, в «сытые» 80-е, хорошо я старшим братом был.
В 90е и донашивали, и талоны, и хлеб 1 булка в руки, и голод был. Я помню как 1 день жрать нечего было. И потом еще в 00х однажды такое было. Но я ситаю что неправильно мне сейчас бить себя в грудь с криком «я пережил лишения». Это не лишения, это временные жизненные затруднения.
За мной и в 80-е донашивали, до талонов и гиперинфляции, в «сытое» время перестройки.
Традиция.
Не считалось это стрёмным в традиционных многодетных семьях с десятком детей.
Позже, с ростом благосостояния количество одежды выросло, а дети перестали бегать всё лето босиком, и обходиться зимой единственной парой валенок на всех детей, но донашивание осталось.
Не считалось это стрёмным в традиционных многодетных семьях с десятком детей.
Позже, с ростом благосостояния количество одежды выросло, а дети перестали бегать всё лето босиком, и обходиться зимой единственной парой валенок на всех детей, но донашивание осталось.
Сейчас ничего не поменялось, так же донашивают двоюродные братья сестры, которые живут в одном со мной городе.
ЗЫ: А про дома, которые раздавали в СССР — далеко не всем так везло. Мои родители 15 лет работали на ЗИЛе, чтобы им выдали комнату в коммуналке на окраине МСК. Не буду говорить о том, что дом был построен из костылей и велосипедов и уже находится в аварийном состоянии, так как строился «ударными темпами для обеспечения комфортного жилья работникам со всего СССР» Но знали бы Вы что использовали в качестве утеплителя между панелями стен и перегородок, до сих пор обуреваю.
ЗЫ: А про дома, которые раздавали в СССР — далеко не всем так везло. Мои родители 15 лет работали на ЗИЛе, чтобы им выдали комнату в коммуналке на окраине МСК. Не буду говорить о том, что дом был построен из костылей и велосипедов и уже находится в аварийном состоянии, так как строился «ударными темпами для обеспечения комфортного жилья работникам со всего СССР» Но знали бы Вы что использовали в качестве утеплителя между панелями стен и перегородок, до сих пор обуреваю.
И сейчас донашивают, жена одинокой подруге с двумя детьми от разных мужей (объевшихся «грушей» видимо) каждый год одежду сына отправляет. Ничего, носят.
Про личных. Пахота она и есть пахота, не считаю ее лишениями. Это не война, голод, геноцид и т.п., это просто жизнь. Сейчас тоже пашут, но живут считаю неплохо (относительно).
Если были прописаны в квартире родителей на момент приватизации и от участия в ней не отказывались, то вам тоже государство раздало.
Страховка, кстати, была.
Страховка, кстати, была.
Про «зону комфорта» многим только мечтать приходится.
Зона комфорта — более сложный термин, слово комфорт использовано с сарказмом.
Зона «комфорта» — это не зона где человеку хорошо и приятно, а «зона» к которой он тупо привык.
тут зависит от того, есть ли у вас воля смирится со статус кво и не запускать личное развитие, находясь в этой самой зоне комфорта.
попасть туда нетрудно, и госслужба бесконечно оптимизируется, в итоге ты создаешь все инструменты, обфусцируешь их в рамках процедуры и обязанностей, и в конце концов то что твои коллеги делают неделями ты делаешь за день и остальное время стараешься не попасться на глаза ковыряясь в носу. хотя это легче конечно, чем когда я работал в банке — закрыть за 2 часа межбанк, и остальные 6 бездельничать под бдительным взглядом сб, hr и умеренно токсичных коллег — было каждодневным челленджем.
так вот, направить время, которое у тебя есть на какое-то личное развитие в философии комфортных мест работы очень трудно. никаких сторонних проектов в рабочее время, никаких шагов вправо, влево. можно деграднуть еще больше чем в фрилансе, на самом деле.
попасть туда нетрудно, и госслужба бесконечно оптимизируется, в итоге ты создаешь все инструменты, обфусцируешь их в рамках процедуры и обязанностей, и в конце концов то что твои коллеги делают неделями ты делаешь за день и остальное время стараешься не попасться на глаза ковыряясь в носу. хотя это легче конечно, чем когда я работал в банке — закрыть за 2 часа межбанк, и остальные 6 бездельничать под бдительным взглядом сб, hr и умеренно токсичных коллег — было каждодневным челленджем.
так вот, направить время, которое у тебя есть на какое-то личное развитие в философии комфортных мест работы очень трудно. никаких сторонних проектов в рабочее время, никаких шагов вправо, влево. можно деграднуть еще больше чем в фрилансе, на самом деле.
Поколение X смотрит на все это и говорит:
Нам бы ваши проблемы. )
Нам бы ваши проблемы. )
Какой-то неожиданный финал у этой публикации. Только ты дочитал до этих строк и уже искренне проникся проблемой и уверился, что вот-вот сейчас будет конструктивная схема как выбираться из этой беды и сгладить последствия для ещё не попавших в неё, как тут — на-те, занавес! Автор. Однозначно требуется продолжение статьи. Именно тре-бу-ет-ся! Спасибо. И заранее, спасибо. Ждём!
Эта статья — перевод. Не знаю, есть ли продолжение в оригинале
Да, удивительно, но эта статья — на редкость ясная и понятная. Я перечитал множество похожих, и все они или слишком заумные, или про что-то не про то. А эта — как будто с меня рисовали. И вот мой рецепт (хотя какой он мой, я его у Зеланда взял): сдавайте себя в аренду. Т.е., при делании таких дел делайте их так «в третьем лице», как будто Вас наняли на эту работу.
А подобные статьи как раз так и заканчиваются. Больное место массируется, поглаживается, жалеется, а потом — ничем помочь не можем, если вам не нравится то, что вы делаете, не делайте этого. Хайп подобные статьи собирают не практической пользой, а ложным чувством надежды читателю, мол, ну на этот раз мне точно станет легче и понятней.
Во многих списках советов, как бросить курить (из тех, которые я видел, конечно), первое место занимает «просто не делайте этого, это тоже работает». И это — вполне себе метод «по умолчанию»: просто разрешить себе чего-то не делать, несмотря на то, что якобы есть причины для обратного. Да, он работает далеко не всегда (и применительно к тому же самому курению во всех этих списках давалось ещё много более частных подходов), но надо же с чего-то начинать?
Наша основная ценность для общества — это способность, выгорев, продолжать работать, поэтому не стоит ждать, что кто-то поможет с этим разобраться
На мой взгляд, одна из ключевых мыслей в статье. Никто не поможет тебе справиться с твоими проблемами. Примерно после 21 года — всё, только ты сам можешь начать разбираться со своими тараканами в голове. Можно попросить помощи родителей (хотя почти тупиковый вариант, они же воспитали тебя таким, что ты зашёл в тупик), супругу/супруга (хотя часто он/она оказываются «больны» примерно тем же), или пойти к психологу.
По-моему, главное преимущество миллениалов в том, что они всё меньше считают работу с психологом чем-то зазорным. Это как личный тренер в фитнес-зале. Без него можно и спину надорвать, и связки повредить. А психолог может помочь найти те блоки и те установки, что мешают человеку просто быть счастливым. И психологические «штанги» и «гантели» будут потяжелее чугунных.
Так что да, ни отпуска, ни йога сама по себе, ни смена работы, ни смена города не помогут перестать выгорать, если не найти причину. А в поисках причины психолог — лучший помощник. Только главное «но» — всю самую тяжёлую работу придётся сделать самому.
пойти к психологу
Материальный интерес психолога в «приходите ещё...», а не в реальном решении проблем.
У хорошего психолога столько клиентов, что материальный вопрос отходит на второй план. И он занимается реальным решением проблем. А клиенты придут новые, по рекомендациям. Потому что ещё Цой пел:
И я не знаю, каков процент
Сумасшедших на данный час,
Но, если верить глазам и ушам
Больше в несколько раз...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В случае с тренером, поддержание фигуры, требует регулярных тренировок, в чём цели клиента и тренера — полностью совпадают.
У правильных психологов все точно так же. Довольный клиент приведет кучу новых клиентов, так везде. Хоть у сантехника, хоть у стоматолога.
Сам сталкивался, когда у проблемы может быть 3 варианта решения:
— быстрый, недорогой, недолговечный. В стиле «изолента и сопли»
— средняя цена на средний срок (от пары месяцев до пары лет). Обычно этот вариант и выбирается. Если вообще будет гарантия.
— высокие затраты и максимальная долговечность. Ни клиент, ни исполнитель такое не выберут. Клиент по ценовым соображениям, исполнитель в силу квалификации или преднамеренно с целью получить этого же клиента чуть позже.
И получаем «одноразовый асфальт», который держится 1-2 года. И такое встречается кругом — у автослесарей и автопроизводителей (авто с гарантией 2-5 лет), ИТ-сфере (немного выручают LTS-версии) и т.д.
Самое простое — [пере]установка и настройка Windows. В какой-то момент меня переклинило и я стал считать, что если помогу, то сделаю так, чтобы в ближайший десяток лет ко мне этот человек не обращался, т.е. чтобы все работало и было качественно, либо обращение не было срочно в стиле «у меня не грузится система, но нужен доступ к файлам вот прям срочно».
Для этого — размечаю диск в особом стиле: скрытый загрузочный, С, D, скрытый резервный раздел, Linux. После настройки «заморозить» в виде восстанавливаемой копии на резервном. Все пользовательские папки (мои документы, загрузки и т.д.) перенести на D, настроить Linux для аварийного запуска (навязывать Linux бессмысленно из-за слабого знания ПК у конечного пользователя и зависимости от Windows-программ на предприятии), отрубить все обновления для некритичных программ (блокнот, видеопроигрыватель и прочие) или такие обновления, которую поломают систему (типа Windows 10 с осенним обновлением 2018 года) и т.д. Настраивал бы вообще в контейнерах и песочницах с виртуализацией, но ни доступные процессоры (бюджетные, 6-10-летней давности с оперативой от 512 Мб), ни доступные Windows (7,8) не умеют такого штатными средствами без существенных тормозов.
Мало того — я в какой-то момент отказался от решения проблемы в долгосрочном плане, т.к. сложности при решении проблемы долговечности возрастают на несколько порядков для системы с хаотическими элементами (т.е. обычными пользователями). Как и стоимость решения. Вроде бы простой переход в онлайн только ухудшает положение, ибо высокие цены, низкие скорости и перебои из-за военных действий сводят на «нет» все потенциальные преимущества.
Если поднапрячься, то можно и создать что-то долговечное на века, а не то, что либо проживет пару лет и станет мусором, либо через 5-8 лет станет морально устаревшим без возможности дальше использовать, как это происходит у навигаторов (проблема с обновлением и картами), печатных машинок (требующих последние процессоры для обычного набора текста и распечатки), смартфонов (некоторые устаревают в момент выхода; больше не поддерживаются производителем с невозможностью пользоваться), автомобилей (тут и проблемы с обновлением двигателя при хорошем корпусе, и проблемы качества самих корпусов, которые саморазрушаются), домов (новостройки могут растрескаться и быстро перейти в разряд аварийных из-за того, что строители сэкономили на фундаменте) и т.д.
Увы, рыночная экономика не позволит, ибо выиграет не тот производитель, который предложит выпускать дорогую лампочку со сроком службы 100 лет и удовлетворит спрос на эти 100 лет, а тот, кто выпустит дешевые с гарантией в 1-2 года и получит постоянный ежегодный спрос.
— быстрый, недорогой, недолговечный. В стиле «изолента и сопли»
— средняя цена на средний срок (от пары месяцев до пары лет). Обычно этот вариант и выбирается. Если вообще будет гарантия.
— высокие затраты и максимальная долговечность. Ни клиент, ни исполнитель такое не выберут. Клиент по ценовым соображениям, исполнитель в силу квалификации или преднамеренно с целью получить этого же клиента чуть позже.
И получаем «одноразовый асфальт», который держится 1-2 года. И такое встречается кругом — у автослесарей и автопроизводителей (авто с гарантией 2-5 лет), ИТ-сфере (немного выручают LTS-версии) и т.д.
Самое простое — [пере]установка и настройка Windows. В какой-то момент меня переклинило и я стал считать, что если помогу, то сделаю так, чтобы в ближайший десяток лет ко мне этот человек не обращался, т.е. чтобы все работало и было качественно, либо обращение не было срочно в стиле «у меня не грузится система, но нужен доступ к файлам вот прям срочно».
Для этого — размечаю диск в особом стиле: скрытый загрузочный, С, D, скрытый резервный раздел, Linux. После настройки «заморозить» в виде восстанавливаемой копии на резервном. Все пользовательские папки (мои документы, загрузки и т.д.) перенести на D, настроить Linux для аварийного запуска (навязывать Linux бессмысленно из-за слабого знания ПК у конечного пользователя и зависимости от Windows-программ на предприятии), отрубить все обновления для некритичных программ (блокнот, видеопроигрыватель и прочие) или такие обновления, которую поломают систему (типа Windows 10 с осенним обновлением 2018 года) и т.д. Настраивал бы вообще в контейнерах и песочницах с виртуализацией, но ни доступные процессоры (бюджетные, 6-10-летней давности с оперативой от 512 Мб), ни доступные Windows (7,8) не умеют такого штатными средствами без существенных тормозов.
Мало того — я в какой-то момент отказался от решения проблемы в долгосрочном плане, т.к. сложности при решении проблемы долговечности возрастают на несколько порядков для системы с хаотическими элементами (т.е. обычными пользователями). Как и стоимость решения. Вроде бы простой переход в онлайн только ухудшает положение, ибо высокие цены, низкие скорости и перебои из-за военных действий сводят на «нет» все потенциальные преимущества.
Если поднапрячься, то можно и создать что-то долговечное на века, а не то, что либо проживет пару лет и станет мусором, либо через 5-8 лет станет морально устаревшим без возможности дальше использовать, как это происходит у навигаторов (проблема с обновлением и картами), печатных машинок (требующих последние процессоры для обычного набора текста и распечатки), смартфонов (некоторые устаревают в момент выхода; больше не поддерживаются производителем с невозможностью пользоваться), автомобилей (тут и проблемы с обновлением двигателя при хорошем корпусе, и проблемы качества самих корпусов, которые саморазрушаются), домов (новостройки могут растрескаться и быстро перейти в разряд аварийных из-за того, что строители сэкономили на фундаменте) и т.д.
Увы, рыночная экономика не позволит, ибо выиграет не тот производитель, который предложит выпускать дорогую лампочку со сроком службы 100 лет и удовлетворит спрос на эти 100 лет, а тот, кто выпустит дешевые с гарантией в 1-2 года и получит постоянный ежегодный спрос.
По поводу долговечности:
1. Дешево и сердито.
Перевести всех на терминальную ферму/терминальные сервера. Все документы и профили сделать перемещаемыми/сетевыми. Пользователю оставить терминал с rdp-подключением.
2. Дорого и красиво.
Виртуальные рабочие столы/ машины для сотрудников.
1. Дешево и сердито.
Перевести всех на терминальную ферму/терминальные сервера. Все документы и профили сделать перемещаемыми/сетевыми. Пользователю оставить терминал с rdp-подключением.
2. Дорого и красиво.
Виртуальные рабочие столы/ машины для сотрудников.
Спасибо за идеи, но упоминание «серверов» заставляет улетать ценник в небеса. Либо ежемесячная плата за аренду, либо покупка нового или б/у сервака, даже просто компьютера помощнее — и все, приехали. Возможно, для РФ или других стран это посильная задача, но пока не для моей маленькой и небогатой республики. Поэтому использую то, что есть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так и у психолога так же — человек же не замрет в том состоянии в котором психолог его отпустит, жизнь продолжается и будут новые проблемы которые надо решать. Плюс есть репутация, которая не зарабатывается бесконечными консультациями без результата. Хороший пример из другой области — магазин Мосигры с настолками. Логично было бы предположить что магазину выгодно чтобы покупали только там и вообще не знали о конкурентах. Но при этом конкретно у этих ребят есть установка что если нужного человеку товара нет, то они сами подскажут к каким конкурентам сходить чтобы найти. И человек в следующий раз придет опять именно к ним. Похоже будет и у психолога — если он честно отправит к более подходящему специалисту, то завтра к нему придет вся семья и друзья этого человека потому что они будут знать то он помогает а не деньги тянет. А послезавтра — сам этот человек с новой проблемой.
Есть только одна маленькая штучка, маленькая, но очень принципиальная. У тренера есть объективные метрики. У психолога в лучшем случае набор субъективных.
При психосоматических заболеваниях метрики вполне объективные.
Если человек обращается со своей проблемой к психологу, то человек сам вполне может оценивать результат — стало ему легче, начали решаться проблемы или нет, и проинформирует о результатах психолога. Чем не метрика?
Аналогия: Если у человека до стоматолога зуб болел, а после лечения болеть перестал, то врача он посетил явно не зря.
Аналогия: Если у человека до стоматолога зуб болел, а после лечения болеть перестал, то врача он посетил явно не зря.
Разумеется. И это будет субъективной метрикой. После лечения у дантиста может быть объективная метрика — например пропала опухоль или запах изо рта. При занятиях с тренером — BMI например. Обратите внимания я не даю оценку хорошая или плохая это метрика, я только констатирую тот факт, что эта метрика субъективна.
Если у человека до стоматолога зуб болел, а после лечения болеть перестал, то врача он посетил явно не зря.
Проведу свою аналогию, успешно взломав вашу:
Проблемный зуб, но без боли (например, пульпит, т.е. проблемы в районе корня зуба).
Стоматолог 1: лечит под анестезией и после спадения анестезии возникла сильнейшая боль (послеоперационное востановления при лечении пульпита). Делаем вывод, что врач плохой.
Стоматолог 2. Для этого случая предположим, что зуб болит. Врач нам вколол хорошее обезболивающее и отправил домой, дав обезболивающие таблетки, которые нужно часто принимать. Никакого лечения, просто обезболивающее. Боль ушла. Значит, такой врач хороший.
Благодаря вашей методики можно придти к выводу, что надо запретить больницы и стоматологии, а в случае каких-либо проблем медицинского характера просто выдавать обезболивающие. Оценка результата взлетит до небес для тех случаев, когда внешние проявления незаметны, например, проблемы с внутренними органами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в том, что, в отличие от стоматологии, где можно определить однозначно, что в первом случае был пульпит, а во втором было выписано обезболивающее, в психологии подобные объективные критерии неизвестны, а субъективные могут быть ошибочными точно так же, как и в описанной аналогии. По крайней мере, я понял так.
Я продемонстрировал, как можно субъективное ощущение обмануть.
Скорее я прикапываюсь к предыдущему оратору. Просто приведя корнтаргумент, т.к. ветка рассуждений про субъективную оценку может быть относительно легко взломана. Человека очень легко обмануть или ввести в заблуждение там, где невозможно своими силами проконтролировать (своими чувствами без использования приборов).
В целом про материальный интерес я чуть выше уже описал, что в это заинтересован и клиент тоже, когда проблема решается лишь на ограниченное время, особенно если за каждый дополнительный месяц гарантии будет % надбавки за сложность/трудоемкость/материалоемкость, причем % растет экспоненциально. Вот и ищут компромисс не в виде гарантии на 20-50-100-500 лет, а на 1-6 месяцев с риском нарваться на мошенников, которые вообще дадут пустышку и уедут в закат с деньгами клиента.
Также решение проблемы может ограничиваться патентными способами, когда швейную машинку нельзя сделать из-за патента (в свое время) или использование 3D принтеров было ограничено совсем недавно из-за тех же патентов. Более подробно я писал в комментарии к другой статье, ссыль.
У вас та же проблема, что и у предыдущего оратора, который прикапывается...
Скорее я прикапываюсь к предыдущему оратору. Просто приведя корнтаргумент, т.к. ветка рассуждений про субъективную оценку может быть относительно легко взломана. Человека очень легко обмануть или ввести в заблуждение там, где невозможно своими силами проконтролировать (своими чувствами без использования приборов).
В целом про материальный интерес я чуть выше уже описал, что в это заинтересован и клиент тоже, когда проблема решается лишь на ограниченное время, особенно если за каждый дополнительный месяц гарантии будет % надбавки за сложность/трудоемкость/материалоемкость, причем % растет экспоненциально. Вот и ищут компромисс не в виде гарантии на 20-50-100-500 лет, а на 1-6 месяцев с риском нарваться на мошенников, которые вообще дадут пустышку и уедут в закат с деньгами клиента.
Также решение проблемы может ограничиваться патентными способами, когда швейную машинку нельзя сделать из-за патента (в свое время) или использование 3D принтеров было ограничено совсем недавно из-за тех же патентов. Более подробно я писал в комментарии к другой статье, ссыль.
Не совсем, есть всякая статистика, но ее надо еще собрать конечно. Но в целом да, есть такая проблема. Но что это меняет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пастернака не читал, но осуждаю?
Я «Майн Кампф» — никогда не читал, но осуждаю.
Плохой аргумент, прям как из википедии про демагогию:
Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.
— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?
Так что осуждать книгу только из-за того, то её написал плохой человек — ошибка.
Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.
— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?
Так что осуждать книгу только из-за того, то её написал плохой человек — ошибка.
Обвинять оппонента в «Пастернака — не читал, но осуждаю» — тоже демагогия, из разряда «Как ты можешь осуждать героин, если никогда его не пробовал?! На, попробуй! Скажешь понравилось или нет.»
тоже демагогия, из разряда
И как же этот прием называется?
В случае же с героином все и так ясно — есть медицинские исследования, которые точно и подробно рассказывают, что и в какой последовательности будет со мной происходить, если я начну его принимать. Поэтому можно вполне сделать предположение, что мне героин понравится, но проживу я после этого недолго.
Никаких исследований о влияний Майн Кампф или Пастернака н организм человека нет, а значит делать осуждать их без непосредсвенного знакомства — как то странно
А в 1993 году были научные исследования о вреде или пользе вложения денег в MMM?
PS насчёт пользы или вреда ежедневного употребления Аспирина — до сих пор проводятся противоречивые научные исследования, по одним получается, что аспирин — нужно пить каждый день, а по другим — не нужно.
PS насчёт пользы или вреда ежедневного употребления Аспирина — до сих пор проводятся противоречивые научные исследования, по одним получается, что аспирин — нужно пить каждый день, а по другим — не нужно.
А в 1993 году были научные исследования о вреде или пользе вложения денег в MMM?
Если верить вики, Английский эквивалент (англ. pyramid scheme) употреблялся для обозначения жульничества уже в 1970-е годы.
Так что да, в 1993-м понятие уже было известно и его мошенническая суть — тоже.
PS насчёт пользы или вреда ежедневного употребления Аспирина — до сих пор проводятся противоречивые научные исследования, по одним получается, что аспирин — нужно пить каждый день, а по другим — не нужно.
Вы ведь про героин начинали? При чем здесь аспирин?
Были. Финансовые пирамиды разных видов были уже известны 70+ лет. Да и вообще для кого-то они были вредны, для кого-то оказались полезными, в том числе для меня лично (не сотрудник МММ и не родственник Мавроди :) )
Про аспирин оно неоднозначно.
Одним людям его нужно принимать каждыц день. Другим нельзя. Все определяется болестями и другими принимаемыми лекарствами.
Например, здоровому человеку он однозначно не нужен.
Конечно, посмотрите список ссылок к Ponzi scheme на Википедии. Или Tulip mania, почти 400 лет прошло, кто ж виноват что мы в экономике вечно отстающие.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я «Майн Кампф» — никогда не читал, но осуждаю.А на каком основании? Насколько я знаю — достаточно посредственное чтиво имеющее ценность только для понимания мотивации самого Гитлера и немного в понимании контекста момента в истории. Я не знаю ни одного человека которого бы эта книга на что-то вдохновила, а у меня одно время было достаточно много знакомых среди местных скинхедов (молодость, поиски себя, вот это все). То есть даже среди тех кто заинтересовался этой идеологией эта книга не котируется, какой смысл ее осуждать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У психологов есть достаточный набор объективных метрик. Во первых, все что происходит у вас в голове, происходит с вашим телом (разве что вы профи игрок в покер). Во вторых, есть много исследований в которых описаны нормы и исключения поведения, реакций и рассуждений. Психолог следит за пациентом и использует различные раздражители для проверки интересующих его механизмов. Люди кажутся непонятными и непоследовательными только для непрофессионалов. Для хорошего психолога в человеке не больше магии, чем для программиста в программе.
Всё же, насколько я знаю, психология и прочие пси* — статистические дисциплины, а не точные, базирующиеся на утверждениях типа «большинство людей...»
Но это же не отменяет объективности таких метрик, только снижает их точность при применении к конкретному человеку.
В целом, да, но вот когда лично задумываешься о визите к такому специалисту, то задумываешься, а сможет ли он помочь не статистически, а конкретно тебе. Усугубляется тем, что большинство людей свой внутренний мир считают очень уникальным.
Есть еще одна засада с психологами — невозможность заранее узнать, есть ли у меня какие-то психологические проблемы или нет. Ну т.е. если просто прийти и спросить что Вы мне можете посоветовать улучшиить в моей голове, то тут 2 варианта — либо он по-жидовски вопросом на вопрос ответит (а что Вас беспокоит и т.д.), либо почувствует что денег в кармане у пациента немеряно и начнет разводить.
Ладно заранее, я не слышал чтобы можно было прийти к специалисту и относительно быстро (ну не знаю, опросник какой-то заполнить) определить есть ли проблемы или всё в пределах нормы.
Если вы считаете что проблемы есть — значит они есть. Как минимум, при отсутствии других — ваши представления об их наличии. Хороший специалист же, должен при случае отправить и к обычному врачу сказав на что провериться, если есть предположение что это может быть не психологическим.
Есть еще одна засада с психологами — невозможность заранее узнать, есть ли у меня какие-то психологические проблемы или нет.
При подходе «нет здоровых людей, есть только не обследованные», психолог найдёт за что вы ему должны заплатить деньги.
Ну, дык я про что и говорил. Как защититься от подхода «слышен денег звонкий шелест — это лох идет на нерест», особенно в случае с нулевыми объективными метриками правильности — хз.
Так и с обычными врачами это так же работает. Нет никакой гарантии что вам не попадется разгильдяй купивший диплом меда. Надо узнавать, интересоваться репутацией. То же и с психологом. Либо сходить и проверить понимая что деньги возможно будут потрачены с меньшей пользой чем могли бы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если он честно отправит к более подходящему специалисту, то завтра к нему придет вся семья и друзья этого человека потому что они будут знать то он помогает а не деньги тянет.
Если он честно отправит к другим вместо того чтобы самому решать проблему, то в рассказах знакомым пациент только посетует на то, что этот психолог ничем не помог. В лучшем случае добавит «но и денег не взял», но это уже сам психолог бизнес ведет по-лоховски.
Всё это «приходите ещё» подсказывает лишь одно: нужно переводить такие «сервисные» профессии на схему оплаты труда как у ремонтников конвейера из той самой истории, в которой зарплата им капает, пока конвейер работает, а не когда они его ремонтируют. ;)
Про «правило четырех врачей» не слышали? Это как раз из истории «приходите еще».
Если клиенту помогает терапия он приведет еще 10 клиентов.
Клиент каждому встречному-поперечному рассказывает о своих проблемах, и перед всеми хвастается, и всех посылает к психологу?
Не поверите, но — да.
Если хорошо поработал с психологом, обычно прямо распирает сказать, как это круто, и как много приобрел. Видел сей феномен неоднократно, даже на Хабре были статьи.
Работа у психологов адова, обычно они больше 7-10 (ну, до 20) клиентов в терапию не берут (при встречах раз в неделю). И к хорошим — очередь на место в терапию.
Если хорошо поработал с психологом, обычно прямо распирает сказать, как это круто, и как много приобрел. Видел сей феномен неоднократно, даже на Хабре были статьи.
Работа у психологов адова, обычно они больше 7-10 (ну, до 20) клиентов в терапию не берут (при встречах раз в неделю). И к хорошим — очередь на место в терапию.
Сектантов — тоже распирает сказать, как это круто, и как много приобрел.
И любого человека с головой на плечах, подобное очень настораживает.
И любого человека с головой на плечах, подобное очень настораживает.
Человек с головой на плечах увидит не только субъективные, но и объективные изменения, которые в приведённых двух случаях будут всё-таки с разным знаком. Другой вопрос, конечно, что многим до сих пор подобное видеть не хочется и не нужно, потому что «ну что ты опять себе придумываешь»…
Объективные — например у человека череп стал больше?
Объективные = поведенческие. Те, которые отражаются не на состоянии человека, которое действительно видно только изнутри, а на его действиях.
Объективность — независимость от наблюдателя, выносящего суждение.
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/855/%D0%9E%D0%91%D0%AA%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/855/%D0%9E%D0%91%D0%AA%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC
Недоверие к психологам отчасти обусловлено невежеством, отчасти засильем шарлатанов среди психологов. Просвещайтесь.
Для обывателя психолог представляется чем-то вроде гибрида Фрейда и шамана, а на деле эффективный КПТ психолог больше похож на тренера для мышления.
Для обывателя психолог представляется чем-то вроде гибрида Фрейда и шамана, а на деле эффективный КПТ психолог больше похож на тренера для мышления.
Нет, достаточно друзей/близких/коллег/родственников.
Вообще люди любят о своих проблемах мусолить с друзьями.
Наверное, сложно представить себе, как много людей вокруг нуждаются в качественной психологе, и насколько душераздирающе сложно такового найти, особенно вне большого города.
Есть мнение, что очень много людей нуждается, но мало кто это осознаёт.
Осознает тоже много кто. Поскольку общественная толерантность к такому состоянию равна примерно нулю, приходится держать в себе.
Осознавать, что что не так можно. Но верить в то, что кто-то может помочь с этим — не обязательное условие осознания. Я вот осознаю некоторые вещи, но верю в то, что только сам с ними могу справиться. Ну или не справиться. Разве что препараты какие-то могут некоторые нежелательные реакции притупить, а желательные обострить.
В Москве психологу не выгодно помогать плохо специально — отзывы и рекомендации крайне важны. В других городах не знаю, может там рекомендации не так распространены.
Вы можете ходить к бесплатному психологу в ПНД, у него нет материального интереса.
Основная проблема с психологами то что их работа не измерима, после него ты будешь уверен, что тебе помогли это бесспорно, но вот раньше ведь и без них жили, что именно было хуже? Люди трудились мб даже больше чем сейчас начитавшись про ментальное здоровье. Оценивать уровень счастья по шкале имхо не является измерением.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Типичное мнение старшего поколения, спасибо. Да-да, мы все просто лентяи и хотим сидеть на чьей-то шее.
Про лентяев тут не так сказано как вы поняли.
Просто в каждом возрасте свои проблемы, независимо от даты рождения, что родившихся в 2000 г.г., что во времена пирамид.
Просто в каждом возрасте свои проблемы, независимо от даты рождения, что родившихся в 2000 г.г., что во времена пирамид.
Ох… Окей, да все именно так. Термина выгорание нет, есть термин усталость, но он немного к другой стезе относится.
Если смотреть на человека снаружи и абстрагироваться от чувств то так и выходит. Про шею не знаю, но я иногда месяцами работаю чисто зарабатывая на еду и квартплату часов 10 в месяц, но знаю, что виноват только я сам, что не стремлюсь к большему, а от этого тока хуже становится.
На самом деле крестьяне своих детей в города гнали, потому что мечта любого нормального крестьянина была послать к черту эту землю. Потом пролетарии гнали своих детей пинками в вузы и техникумы, лишь бы не у станка стоял ребенок, а в конторе сидел. Каждое поколение следующему желает лучшей доли. И лучше пусть мой ребенок будет работать меньше меня, чем я буду ему желать тяжелого труда. Пусть лучше он будет социальным паразитом типа мента, военного, юриста, доктора наук, а не тем кто своими руками делает непосредственно продукт труда. Пусть лучше будет сидеть на грантах, взятках, гонорарах чем на почасовой оплате честного труда.
Есть проблема и было бы интересно её решать. «Так вы просто ленитесь, прекратите лениться» это не ответ.
Мне видится, что это эгоизм прет.
Мудрость она приходит с годами.
Блин рука тянется процитировать Сократа
Ну в самом то деле, вспомните себя в молодости. это правильно и хорошо, именно это двигает мир вперед. Если верить Сократу который эти слова еще до н.э. писал, то человечество должно было пропасть еще пару тысяч лет назад. по этому «старикам» надо гибче мыслить, будущее оно у молодежи в руках, а не в «мудрости стариков» и как бы вы не бубнили, мир изменится на встречу новым веяниям независимо от вашего желания. по этому нет смысла сокрушатся, надо менятся вместе с миром даже если вам больше 38 лет (граница меллиниалов в статье)
p.s. мне 35, я тоже себя ловлю на таких мыслях, но что вспоминать старое
Снова «старичье» считает, что их жизненный опыт 1 в 1 подходит следующему поколению, и только они знают как жить правильно.
Если мудрость это «поучать», «рассказывать, какие все дураки стали, вот в наше время...», то да, увы, такая «мудрость» придет и к нам. Когда вижу своих сверстников (да хотя бы и на Хабре) выдающих что-то типа «современные дети ни хера не умеют», «школота думать не хочет» или там посмеиваются над их проблемами/желаниями, я прямо поражаюсь — они реально забыли, как про них говорили ровно то же самое, когда они были школьниками?
Мудрость… придет и к вам.
Если мудрость это «поучать», «рассказывать, какие все дураки стали, вот в наше время...», то да, увы, такая «мудрость» придет и к нам. Когда вижу своих сверстников (да хотя бы и на Хабре) выдающих что-то типа «современные дети ни хера не умеют», «школота думать не хочет» или там посмеиваются над их проблемами/желаниями, я прямо поражаюсь — они реально забыли, как про них говорили ровно то же самое, когда они были школьниками?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А подрастающих детишек, вообще жаль. Жизнь в экране телефона. Такая эрзац матрица.
Повторюсь (писал выше), мир изменится и это будет нормой, жизнь в экране телефоне.
то что вам это чуждо, еще не значит что это плохо. это просто ВАМ не привычно, и всё не более ни менее
У меня был забавный случай, иду по улице в магазин, втыкаю в телефон (учу испанский) прохожу мимо пары колдырей на лавке (те который «дай 10р») они пытаются «можно вас побеспокоить?» я с полным игнором прохожу мимо… мне в след «ещё один зомби»… блин меня аж пробрало на смех
А обязательно «пахать», что-ли, без этого жизнь — не жизнь и цели — не цели? Я не хочу убиваться на работе, например. И вообще убиваться не хочу. И да, я хочу гаджет (какой-нибудь HP Gen10, например), парусник футов 30, и на курорт потюленить в UAI я тоже хочу. А превозмогать из последних сил — нет. И я не вижу в этом ничего плохого.
Фишка в том, что критерии разные у всех, и мерить своей субъективной меркой других людей, а потом осуждать их за, что они в эту мерку не влазят — ну это такое себе.
Фишка в том, что критерии разные у всех, и мерить своей субъективной меркой других людей, а потом осуждать их за, что они в эту мерку не влазят — ну это такое себе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Впрочем не желая отдавать долг предыдущим поколениям
Не в первый раз уже употребляете слово «долг» в контексте детей/поколений. Больная тема?
Но вы при этом плачете, как тяжела ваша жизнь.
Не надо придумывать, пожалуйста.
И за деревьями ваших текущих желаний вы не видите горизонта, а что потом.
Смерть потом. И все. Больше не будет ничего.
Впрочем не желая отдавать долг предыдущим поколениям
Мое предыдущее поколение не строит из себя кредиторов, вот в чем штука. И научило меня не навешивать на себя придуманные долги.
Выпиливаете свои гены из будущего.
Я не вижу ничего плохого в том, что «будущее» потеряет мои гены, если честно. У меня нет священного трепета перед "продолжением Рода", извините. Продолжу — так продолжу, не продолжу — ну что ж.
Потому как в 5-элементе говорилось: «Важна сама жизнь», а вы ее не продолжаете.
Ну и что с того?
Вы кстати тоже мерите своей субъективной меркой других людей, просто потому, что другой мерки ни у кого нет.
Мерить-то меряю, но не утверждаю, что моя мерка единственно правильная.
P/S: А как у вас карма 0.2 получилась? Т.е. не целое число.
Дробная карма, такое бывает. Как-то даже объясняли представители ТМ, но сходу сейчас не вспомню, где это было. Но это не глюк.
Выпиливаете свои гены из будущего.Вы отстали от жизни на много тысячелеий. Уже давно человечество развивается в первую очередь не с помощью генов, а культурно. При этом учитывая что вы не понимаете следующее поколение и не умеете влиять на их культуру (это видно из примера с дочкой), то это вы выпиливаете себя из будущего. Ну точнее вы не впиливаете себя в него. И ведь даже не понимаете этого.
Пишут, что индивидуальные различия в уровне интеллекта наследуются postnauka.ru/longreads/86864
И не только интеллекта.
postnauka.ru/faq/78075
Культура, друзья, школа и воспитание важны, но это среда, в которой раскрываются (или нет) генетически заложенные вещи.
Ну и если это не убедительно, то возьмем крайний случай — поместим в нашу культуру шимпанзе. Разница с человеком 1% ДНК. Это довольно близко — разница между мужчиной и женщиной около 2.5% ДНК (1% между мужчиной и самцом шимпанзе и 1% между женщиной и самкой шимпанзе).
Поможем преодолеть физиологические отличия (их речевой аппарат не может воспроизводить звуки человеческой речи, но мы научим их языку глухонемых либо дадим кнопки с картинками). В таких экспериментах лучшем случае шимпанзе достигали уровня 2-2.5 летнего ребенка.
В общем, «удачный» комплекс генов оказывается довольно важен даже при развитой социально-культурной коммуникации. Причем важен примерно для всего.
И не только интеллекта.
Исследование 15 миллионов близнецов в четырех тысячах работ показало, что наследуется все ― не только психологические черты, но и физиология (например, длина и плотность костей). Все индивидуальные различия в биологии и поведении в основном обусловлены различиями в ДНК.
postnauka.ru/faq/78075
Культура, друзья, школа и воспитание важны, но это среда, в которой раскрываются (или нет) генетически заложенные вещи.
Ну и если это не убедительно, то возьмем крайний случай — поместим в нашу культуру шимпанзе. Разница с человеком 1% ДНК. Это довольно близко — разница между мужчиной и женщиной около 2.5% ДНК (1% между мужчиной и самцом шимпанзе и 1% между женщиной и самкой шимпанзе).
Поможем преодолеть физиологические отличия (их речевой аппарат не может воспроизводить звуки человеческой речи, но мы научим их языку глухонемых либо дадим кнопки с картинками). В таких экспериментах лучшем случае шимпанзе достигали уровня 2-2.5 летнего ребенка.
В общем, «удачный» комплекс генов оказывается довольно важен даже при развитой социально-культурной коммуникации. Причем важен примерно для всего.
Культура, друзья, школа и воспитание важны, но это среда, в которой раскрываются (или нет) генетически заложенные вещи.
Генетически заложенные вещи важны, но раскроются они или нет зависит от среды: культуры, друзей, школы, воспитания и тд.
Посмотрите лекции «Биология поведения человека». Важно всё в совокупности.
В таких экспериментах лучшем случае шимпанзе достигали уровня 2-2.5 летнего ребенка.
Это не совсем так, они достигали такого уровня в каких то определенных метриках связанных с общением, некоторые интеллектуальные способности шимпанзе превосходят способности и взрослого человека. В целом же, этот эксперимент можно успешно трактовать и как демонстрацию важности среды. В естественной среде шимпанзе не развиваются в общении на языке жестов до уровня 2-2.5 летнего человека.
Гены определяют предрасположенности и границы и они таковы, что разница под влиянием среды может быть очень значительной. Смотрим случаи близнецов выращенных в разной среде.
Мы от шимпанзе ушли достаточно давно. Момент когда эволюционное развитие сменилось на гораздо более быстрое (на порядки) культурное произошел позже. Какой смысл сравнивать с шимпанзе? Да, естественно какие-то гены наследуются, но насколько это важно для человека и/или человечества? Культурные же изменения могут и меняют целый мир и постоянно. И это даже если не вспоминать о приближающейся возможности менять гены своего ребенка.
Так что да, конкретно мои гены ничего не значат ни для меня, ни для моих детей, ни для человечества. Хорошие они или плохие (за исключением крайних случаев, к которым я маловероятно что отношусь), это не изменит многого. Ну будет ребенок выглядеть чуть иначе чем мог бы, ну будет у него отличаться коэффициент интеллекта (его считать то корректно хотя бы научились уже?). И что? А вот воспитание, культура в силах поменять человека кардинально.
Так что да, конкретно мои гены ничего не значат ни для меня, ни для моих детей, ни для человечества. Хорошие они или плохие (за исключением крайних случаев, к которым я маловероятно что отношусь), это не изменит многого. Ну будет ребенок выглядеть чуть иначе чем мог бы, ну будет у него отличаться коэффициент интеллекта (его считать то корректно хотя бы научились уже?). И что? А вот воспитание, культура в силах поменять человека кардинально.
Пишут, что индивидуальные различия в уровне интеллекта наследуются postnauka.ru/longreads/86864
Там пишут:
Психогенетики знают, что индивидуальные различия в уровне интеллекта наследуются. Массив работ в этой области — сотни исследований близнецов, приемных детей и их семей — показывает 50% наследуемости. Существует линейный рост наследуемости интеллекта: в младенчестве — 20%, в детстве и подростковом возрасте — 40%, во взрослой жизни — 60%, а в поздней жизни — 80%
Но это не нашел информацию, как они это проверяли.
Сомневаюсь, что такое можно проверить вообще.
Что нам дал близнецовый метод? Исследование 15 миллионов близнецов в четырех тысячах работ показало, что наследуется все ― не только психологические черты, но и физиология (например, длина и плотность костей). Все индивидуальные различия в биологии и поведении в основном обусловлены различиями в ДНК.
У близнецов как раз окружение более менее схожая, как минимум в семье, и в обществе.
Не удивительно, что у них общие психологические черты.
Вот если бы их вырастили в совершенно разных условиях, тогда результаты имело бы больше смысла.
Про физиологию понятное дело, но не вижу связи с интеллектом.
А как проверить интеллект аборигена?
В близнецовом методе как раз одна из фишек — исследовать близнецов, разлученных в детстве. Т.е. гены одинаковые, а среда разная.
С интеллектом аборигенов интересно, т.к. многие читать не умеют (им не надо), какие-то группы даже рисовать не умеют — не на чем (полупустыня — песок и редкий лес из чахлых деревьев и кустов). Так что даже картиночные тесты некорректны — нас всех учат с детства рисовать, а их нет.
Но вот перехитрить и поймать зайца в лесу они могут намного лучше, чем подавляющее большинство европейцев.
Так что пока что корректного теста для сравнения европейцев и аборигенов не существует.
С интеллектом аборигенов интересно, т.к. многие читать не умеют (им не надо), какие-то группы даже рисовать не умеют — не на чем (полупустыня — песок и редкий лес из чахлых деревьев и кустов). Так что даже картиночные тесты некорректны — нас всех учат с детства рисовать, а их нет.
Но вот перехитрить и поймать зайца в лесу они могут намного лучше, чем подавляющее большинство европейцев.
Так что пока что корректного теста для сравнения европейцев и аборигенов не существует.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ваши гены на 99,8% совпадают с генами всех остальных людей. С представителями вашей гаплогруппы — и того больше. Какие из них вы считаете лично вашими?
Мне кажется, что «лично чьи-то гены» можно сравнить с «лично чьей-то книгой».
Если взять 0.2% разницы, то при длине генома 3 млрд. нуклеотидов, разница оказывается довольно существенной — 6 млн. нуклеотидов. Понятно, что это максимальная разница между индивидами Homo sapiens sapiens. Но даже если эту разницу уменьшить в 100 раз, получается 60 тыс. нуклеотидов, что все еще больше длины генома кишечной палочки (около 50 тыс).
И в наше время если кто-то скопирует текст длиной 60Кб как свой, на него тут же подают в суд. В таком смысле, наверное, тоже можно назвать гены лично своими (ок, в пределах семьи, рода, тейпа, клана).
P.S. И ~50 мутаций на каждое половое размножение никто не отменял, уж они-то точно у каждого лично свои.
Если взять 0.2% разницы, то при длине генома 3 млрд. нуклеотидов, разница оказывается довольно существенной — 6 млн. нуклеотидов. Понятно, что это максимальная разница между индивидами Homo sapiens sapiens. Но даже если эту разницу уменьшить в 100 раз, получается 60 тыс. нуклеотидов, что все еще больше длины генома кишечной палочки (около 50 тыс).
И в наше время если кто-то скопирует текст длиной 60Кб как свой, на него тут же подают в суд. В таком смысле, наверное, тоже можно назвать гены лично своими (ок, в пределах семьи, рода, тейпа, клана).
P.S. И ~50 мутаций на каждое половое размножение никто не отменял, уж они-то точно у каждого лично свои.
Поправочка: в геноме кишечной палочки 4,5-5 (зависит от штамма) миллионов нуклеотидов. Ну и один нуклеотид – это не байт, а два бита всего.
То есть получается так: лично ваши всё-таки не гены, а их уникальная комбинация, + эти самые 50 мутаций (чаще всего синонимичных причём). Мало чего нового, короче. Влияние идей на чужое потомство может способствовать отбору куда сильнее.
Но вы при этом плачете, как тяжела ваша жизнь.
Ну да, ну да. Очередные обобщения. Я же точно так же могу сказать на основе собственного опыта общения с "нытиками" из старшего поколения, что вы ноете, вам лень ходить на работу, и при этом вините во всём Путина/Правительство/Государство/Молодежь. Неприятно, когда увиденное однажды поведение применяете на других людей.
Впрочем не желая отдавать долг предыдущим поколениям
Опять же обобщаете.
1) Отдать долг можно не только половым размножением. Это может быть создание чего-то нового, что поможет человечеству в будущем, благотворительность, даже когда сеньор обучает джуна, это тоже вклад в будущее и возврат "долга".
2) Сейчас на планете и так слишком много хумансов, она сильно больше не потянет (хотя бы в пищевом плане, не говоря уже про загрязнение). Плодить детей, если этого не хочется делать, абсолютно не обязательно. Более того, это возможно даже полезно в контексте будущего Земли и Людей.
3) Как показывает статистика, новое поколение вполне себе размножается.
Что будет после вас.
После моей смерти останется как минимум мой посильный вклад в опен-сорц :)
Интересно, как Вы пишете всем и никому одновременно. «Если что — коммент только про нытиков». Из примеров — только собственная дочь. Из подкреплений — собственный пример, который, как известно, у каждого свой и Ваш ничем пока себя не зарекомендовал, только в чертогах Вашего разума. Всех под одну гребенку со слабой статистикой, бесконечные «мне видится», «кажется» и прочими очень субъективными вещами («а что если это просто лень?» — Ничего, а что если нет?). Если бы такие подходы считались объективными, я бы мог рассказать свою историю, про папу алкоголика и прочие радости жизни в 90ые, и сказать: все взрослые — … (всё равно я так не считаю, так что сами подставьте ругательства «по вкусу»), но ведь не очень-то будет объективно, не находите?
Фразы вроде «я-то работал, и не ною, как некоторые» — некорректное выражение, и само по себе есть нытьё. Вы именно что ноете, прямо сейчас, в этих комментариях и даже не рефлексируете это! Типа молодёжи больше повезло, а они не ценят. Но что такое ценно — Вы по своим лекалам пишите, не уважая ценности «молодёжи».
Вряд ли это изменит Вашу позицию хоть на йоту, как я вижу по Вашим ответам, но хочу отметить: вменение долга и чувства вины довольно токсичная практика, похожа на религиозную. «Каждый должен родить». Может и должен, да не Вам, так что и судить не Вам.
Фразы вроде «я-то работал, и не ною, как некоторые» — некорректное выражение, и само по себе есть нытьё. Вы именно что ноете, прямо сейчас, в этих комментариях и даже не рефлексируете это! Типа молодёжи больше повезло, а они не ценят. Но что такое ценно — Вы по своим лекалам пишите, не уважая ценности «молодёжи».
Вряд ли это изменит Вашу позицию хоть на йоту, как я вижу по Вашим ответам, но хочу отметить: вменение долга и чувства вины довольно токсичная практика, похожа на религиозную. «Каждый должен родить». Может и должен, да не Вам, так что и судить не Вам.
>Выпиливаете свои гены из будущего.
Глупости. Ни у одного человека нет уникальных генов, так что нечего выпиливать. А уникальное сочетание генов всё равно не наследуется. Правильнее рассматривать человечество как единый организм с общим пулом генов, действия отдельного индивидуума ни на что не повлияют.
Глупости. Ни у одного человека нет уникальных генов, так что нечего выпиливать. А уникальное сочетание генов всё равно не наследуется. Правильнее рассматривать человечество как единый организм с общим пулом генов, действия отдельного индивидуума ни на что не повлияют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати, «выпиливание» может и пользу принести, гении они человечество не только вперёд двигают
Проблема вашей точки зрения не в том, что она отличается от чужих, и даже не в том, что чужих вы не приемлете, а в том, что она противоречит современным знаниям из молекулярной биологии и популяционной генетики.
Но вы при этом плачете, как тяжела ваша жизнь.
Всё чаще замечаю, что мои современники (а я очень молод пока ещё, к счастью), в большей степени обсуждают проблемы в попытках найти решение, пытаются проблемы декомпозировать чтобы докопаться до сути (оптимизация, про которую говорилось в статье, да и сама статья, в целом, об этом), в то время как у старшего поколения реакция сводится к «опять они ноют про свою жизнь, вот в моё-то время...». И для меня именно такая реакция выглядит как «плакаться». Такие люди заменяют желание сделать лучше смирением и упрощением ситуации и замирают на месте.
Впрочем не желая отдавать долг предыдущим поколениям (отказываясь от собственных детей) вы работаете на естественный отбор в общем то. Выпиливаете свои гены из будущего.
Долг предыдущему поколению — это обязательство заботиться о нём так же, как они заботились обо мне. Собственные дети — личное дело каждого человека, и никоим образом оно не связано с предыдущим поколением. Не подменяйте понятия, пожалуйста.
5-элементе говорилось
В человеке-пауке говорилось «Чем больше сила, тем больше ответственность». В целом, у силы, особенно ментальной, есть корелляция с возрастом. Но дело ваше, я вас убеждать не собираюсь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот до чего оказывается хаскель доводит. А я хотел его начать изучать…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бывший сокурсник 1:
Ну, учитывая, что всерьёз за С++ я взялся где-то летом между вторым и третьим курсом…
А мог бы сейчас без всяких экзистенциальных вопросов писать код на php за хорошие деньги и не париться.
Я:
Ну, учитывая, что всерьёз за php я взялся где-то летом между вторым и третьим курсом…
А мог бы сейчас без всяких экзистенциальных вопросов писать код на java за хорошие деньги и не париться.
Знакомый из Java отдела: Ну, учитывая, что всерьёз за java где-то летом между вторым и третьим курсом…
А мог бы сейчас без всяких экзистенциальных вопросов писать код на С# за хорошие деньги и не париться.
Знакомый из одной компании: Ну, учитывая, что всерьёз за C# где-то летом между вторым и третьим курсом…
А мог бы сейчас без всяких экзистенциальных вопросов писать код на python за хорошие деньги и не париться.
Знакомый из отдела Аналитики: Ну, учитывая, что всерьёз за python где-то летом между вторым и третьим курсом…
А мог бы сейчас без всяких экзистенциальных вопросов писать код на haskell за хорошие деньги и не париться.
Бывший сокурсник 2 писал на ActionScript и выпилился ...
С тех пор я растерял всех ИРЛ-друзей, толком не общаюсь с людьми вне работы вживую
Большая часть мужчин живет такой жизнью, на любой профессии. Я считаю что проблема в изначальном посыле, люди пытаются дружить кружками по интересам, по подобию. Но правда в том, что со временем нет интересов, и даже то что интересно — обсуждать нет смысла, как результат все кружки по интересам распадаются. Остаются только кружки «по лояльности», т.е. дружим потому, что так повелось. Это или родня, или соседи, или школьные друзья, или мужья подруг жены. Ни каких других успешных мужских отношений после 40 я в живую не видел.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А откуда тогда разговоры про внуков среди ваших друзей?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А ну тогда вполне вовремя. И это может вполне решить вашу проблему. Как это не странно, дети решают проблему одиночества. А еще детям все интересно и они ни чего не знают, и появляется собеседник с которым можно делиться информацией. И потом начинаешь воспринимать эти эмоции как свои, и типа вторая молодость. Хотя конечно эта тотальная усталость ни куда не уходит… Просто ты когда с детьми, у тебя нет выбора и ты просто берешь и делаешь делаешь. Потом когда дети ушли куда-то или спать лягли — апатия и усталость возвращается как и ударяет как автобус, лежишь и не можешь встать. А без детей я если честно своей жизни уже не представляю, она становится пустой, мне кажется мне лично уже ни чего не нужно и не интересно, я начал понимать дворецких, у которых призвание служить (в моем случае детям). Под служить я не имею в виду потакать и баловать, или отдавать в их руки принятие решений. Им отдается только целеполагание. Они дают цель жизни, ты им жизнь.
дети решают проблему одиночества
Если это проблема. Но это не всегда так, иногда — совсем наоборот.
Просто ты когда с детьми, у тебя нет выбора и ты просто берешь и делаешь делаешь.
Так сложилось, что среди моих контактов достаточно много бездетных. И я не раз и не два слышал именно эту фразу в контексте «почему я не хочу заводить детей». Не всем нравится отсутствие выбора.
Боязнь отсутствия выбора это когнитивное искажение. На самом деле выбор есть всегда с одной стороны, а с другой стороны его нет ни когда. Выбор это иллюзия, основанная на иллюзии свободы воли и неполноте известной информации как про мир, так и про себя самого.
Боязнь отсутствия выбора
А никто не говорил про боязнь.
это когнитивное искажение
Серьёзное утверждение. У вас есть соответствующая квалификация?
Аналогичный вопрос, кстати и по поводу «дисфункции части мозга».
Квалификация нужна для другого. Для прочтения готовой информации квалификация не нужна.
Источник
По вашей цитате — так-же есть источник, в котором у человека есть квалификация и есть ссылки на источники.
Боязнь это не страх. Боязнью называют что угодно, чего человек избегает. Гомофобы не бояться геев.
Тревога и иррациональное не желание лишать себя свободы выбора, способное пересилить базовый инстинкт размножения, однозначно может считаться сильной, и определяющей действия.
Другими словами если НЕ_ЖЕЛАНИЕ чего-либо, влияет на ваши поступки, то у вас фобия(боязнь), даже если вы не испытываете страха.
Сопротивление — потребность человека делать нечто противоположное тому, что некто побуждает его делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить свободу выбора.
Источник
По вашей цитате — так-же есть источник, в котором у человека есть квалификация и есть ссылки на источники.
А никто не говорил про боязнь.
Боязнь это не страх. Боязнью называют что угодно, чего человек избегает. Гомофобы не бояться геев.
В психоанализе фобией также считается навязчивый невроз, при котором тревога становится ведущим и мотивирующим поведение симптомом.
Слово «фобия» прошло сложные преобразования в употреблении, и в настоящее время зачастую под «фобиями» понимаются не только патологические страхи, но и иррациональное резко отрицательное отношение к кому-либо, чему-либо.
Тревога и иррациональное не желание лишать себя свободы выбора, способное пересилить базовый инстинкт размножения, однозначно может считаться сильной, и определяющей действия.
Другими словами если НЕ_ЖЕЛАНИЕ чего-либо, влияет на ваши поступки, то у вас фобия(боязнь), даже если вы не испытываете страха.
Квалификация нужна для другого.
Ясно-понятно.
По вашей цитате — так-же есть источник
По цитате есть какое-то видео с крошечным числом просмотров. Совершенно неясно, есть ли квалификация у его автора.
Боязнью называют что угодно, чего человек избегает.
Это, конечно, не так.
Цитата из толкового словаря
Другими словами если НЕ_ЖЕЛАНИЕ чего-либо, влияет на ваши поступки, то у вас фобия(боязнь), даже если вы не испытываете страха.
Какая восхитительная чушь. Я не желаю есть овсянку, и не ем ее. Следует ли из этого, что у меня овсянкофобия? Ничего подобного, мне тупо не нравится ее вкус.
Толковый словарь ни какого отношения к профессиональным терминам не имеет. Я вам привел цитаты из википедии по статье «Фобия». Спорьте на Википедии, вносите правки. Когда ваше мнение признает Википедия — тогда его признаю и я.
Насчет овсянки — смотря на сколько сложно вас убедить ее скушать. Если вас друг попросит скушать, хотя вам не нравится вкус, вы скушаете? Если начнете упираться — значит фобия. Если откажетесь ехать в хороший отель, т.к. там только овсянка на завтрак, и выберете значительно худшие условия, но без овсянки — то фобия.
Т.е. если вы просто не заказываете овсянку, когда есть выбор — то все ок. Но если вы активно избегаете еды, которая вам не вкусная — то у вас Геумофобия, в легкой форме.
Но не нужно страдать фобофобией, и избегать фобий. Фобии это норма, если не мешают вам жить.
Понять это легче, если идти от простого животного. Животное ест все что ему биологически можно есть, а выбирает только если есть выбор. Мало мальски голодное животное будет кушать первую еду, которую найдет. Не станет ждать сутки, чтоб поесть вкусненькое. Животное лишено Геумофобии, для животного вкус лишь способ избежать отравления и выбрать самый питательный кусок.
А для человека удовлетворение своих предпочтений становится навязчивой идеей. А от поедания вполне годной и питательной пищи, которая просто не нравится на вкус — у человека портится настроение. Это психологическая особенность, которая с одной стороны является фобией, снижает эффективность поедания окружающего мира, с другой приводит в амбициозности и избирательности, что ведет другим сложным социальным эффектам.
Многие успешные и богатые люди полны сильных фобий, и именно фобии их толкали заработать много денег, чтоб избежать контакта с раздражителями.
Насчет овсянки — смотря на сколько сложно вас убедить ее скушать. Если вас друг попросит скушать, хотя вам не нравится вкус, вы скушаете? Если начнете упираться — значит фобия. Если откажетесь ехать в хороший отель, т.к. там только овсянка на завтрак, и выберете значительно худшие условия, но без овсянки — то фобия.
Т.е. если вы просто не заказываете овсянку, когда есть выбор — то все ок. Но если вы активно избегаете еды, которая вам не вкусная — то у вас Геумофобия, в легкой форме.
Но не нужно страдать фобофобией, и избегать фобий. Фобии это норма, если не мешают вам жить.
Понять это легче, если идти от простого животного. Животное ест все что ему биологически можно есть, а выбирает только если есть выбор. Мало мальски голодное животное будет кушать первую еду, которую найдет. Не станет ждать сутки, чтоб поесть вкусненькое. Животное лишено Геумофобии, для животного вкус лишь способ избежать отравления и выбрать самый питательный кусок.
А для человека удовлетворение своих предпочтений становится навязчивой идеей. А от поедания вполне годной и питательной пищи, которая просто не нравится на вкус — у человека портится настроение. Это психологическая особенность, которая с одной стороны является фобией, снижает эффективность поедания окружающего мира, с другой приводит в амбициозности и избирательности, что ведет другим сложным социальным эффектам.
Многие успешные и богатые люди полны сильных фобий, и именно фобии их толкали заработать много денег, чтоб избежать контакта с раздражителями.
Толковый словарь ни какого отношения к профессиональным терминам не имеет. Я вам привел цитаты из википедии по статье «Фобия».Ваши цитаты не имеют отношения к обсуждаемому предмету. Люди которые не хотят лишаться выбора совершенно необязательно испытывают навязчивую тревогу по этому поводу или имеют иррационально резкое отрицательное отношение. Я, например, тоже против заведения детей, но мое отношение совершенно рационально — я не вижу никаких преимуществ в их наличии, а недостатков масса.
Так что совершенно логично спорить именно с вами, а не с википедией, ведь это именно вы привели аргументы, которые не имеют очевидной связи с обуждаемой темой.
Ну тогда давайте разделим «боязнь сужения свободы выбора» и «я вижу много недостатков относительно своих субъективных целей». Т.к. вы цели не озвучиваете как и массу недостатков, то и спорить не о чем. Конкретно избегание сужения свободы выбора — когнитивное искажение. Если вы приведете ваши цели и аргументы — я могу попробовать подтянуть под каждый из них фобии и когнитивные искажения.
Конкретно избегание сужения свободы выбора — когнитивное искажение.Я так и не увидел у вас объяснения в чем же оно когнитивное искажение. Когнитивное искажение это когда человеческий мозг делает нелогичный, противоречащий целям (реальным, не заявленным вслух) вывод. Например когда при попытке выбрать более дешевый продукт покупается более дорогой по всяким акциям. Где когнитивное искажение в избегании ограничения выбора я не вижу. Совершенно логично что имея большее количество возможных действий у человека больше возможностей выбрать лучший вариант. Это может быть не так в частных случаях, когда лучший вариант доступен при любом раскладе, но в общем случае это работает именно так.
Я и не могу вам его дать. Это факт из википедии. Там написано что это искажение. Ссылки я приводил. Спорить с википедией лучше на википедии.
Я не уверен что вы правильно описали когнитивное искажение.
В данном случае искажение в том, что свободе выбора придается значимость, которой там нет. Если мне для сбора модели не хватает болта 100 на 5.5, то мне не нужна свобода выбора, не нужно разнообразие — мне нужен именно болт 100 на 5.5.
Если мне нужен этот болт — не важно кто мне сказал об этом, я сам решили или мне это сказали из вне. Т.е. ценность болта определяется целью — сбора модели. А не происхождением этого знания.
Если семья и дети решают проблему скуки и одиночества, не важно как они это делают и то что они лишают свободы выбора. Цель — победить скуку и одиночество, цель достигнута.
Все отнекивания от такого решения без уточнения исходного условия — когнитивные искажения.
Вспомните терминатора 2. Конор: «Останови их». Терминатор: всех убил.
У терминатора нет когнитивных искажений, цель достигнута и ок.
Я не уверен что вы правильно описали когнитивное искажение.
Когнити́вное искаже́ние — понятие когнитивной науки, означающее систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные субъективными убеждениями (предубеждениями) и стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга.
В данном случае искажение в том, что свободе выбора придается значимость, которой там нет. Если мне для сбора модели не хватает болта 100 на 5.5, то мне не нужна свобода выбора, не нужно разнообразие — мне нужен именно болт 100 на 5.5.
Если мне нужен этот болт — не важно кто мне сказал об этом, я сам решили или мне это сказали из вне. Т.е. ценность болта определяется целью — сбора модели. А не происхождением этого знания.
Если семья и дети решают проблему скуки и одиночества, не важно как они это делают и то что они лишают свободы выбора. Цель — победить скуку и одиночество, цель достигнута.
Все отнекивания от такого решения без уточнения исходного условия — когнитивные искажения.
Вспомните терминатора 2. Конор: «Останови их». Терминатор: всех убил.
У терминатора нет когнитивных искажений, цель достигнута и ок.
Ссылки я приводилЭто были такие же ссылки как те, что «подтверждают» фобию? Простите, при беглом просмотре ваших комментариев ссылок на конкретно это определение я не нашел. Но раз вы уже приводили, то вам будет не сложно сделать это еще раз, правда? Можно будет оценить насколько вы адекватно поняли что написано на википедии например.
В данном случае искажение в том, что свободе выбора придается значимость, которой там нет.То, что значимости нет — требует доказательства. Для меня проблему скуки и одиночества решает еще множество вещей. Которые мне доступны потому что у меня нет детей и есть выбор. Для меня очевидна значимость наличия возможности выбора — если мне наскучит то, чем я занимаюсь сейчас, то у меня еще масса вариантов чем заняться. Если мне наскучат мои дети — у меня не будет варианта от них отказаться и мне придется страдать. А дети могут наскучить, я видел такие примеры.
Таким образом дети решают проблему скуки менее успешно чем их отсутствие.
Вариант отказаться на самом деле есть. Единственное, придётся оплачивать их содержание до 18 лет. Ну и может стать выбор «жить с детьми и их матерью или одному» без варианта «жить только с их матерью».
В данном примере у вас боязнь скуки, из которой вытекает боязнь потери разнообразия. В общем «Форарефобия». Как вы понимаете — терминатор лишенный психологических проблем ни о какой скуке знать не знает, и избегать скуку не может.
Когда ваше мнение признает Википедия — тогда его признаю и я.
Я потерял весь интерес к дискуссии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если бы базовым был только секс, то значительно меньше детей доживало до зрелости. Если ребенка не любить на уровне железа — то выдержать первый год иногда бывает очень сложно. Восприятие своего ребенка и чужого ребенка очень сильно меняется.
Когда у тебя нет детей, орущий ребенок в самолете сводит тебя с ума.
Когда у тебя есть ребенок, и это он орущий в самолете, тебе плевать на всех, ты готов защищать ребенка, и ощущаешь это как единственно верное решение и позицию.
Когда у тебя есть ребенок, и другой ребенок орет в самолете — ты счастлив что это не твой ребенок орет в этот раз.
Эти все перестройки восприятия происходят сами собой, в них логика и осознанность отсутствуют.
Многие родители начинают нюхать головы своих детей, для некоторых эффект сродни бутылке пива в конце дня. Релаксация и успокоение.
Сексуальная функция снижается сама собой очень сильно когда жена беременна или кормит. У обоих. Условно говоря если самоудовлетворение снимает «зуд» на день, секс с партнером на неделю, то успешная беременность на месяц, два. Исходя из этого можно сделать вывод, что задача сексуальных позывов именно в зачатии, именно успешная беременность удовлетворяет эту потребность наибольшим образом. А секс без беременности, это как жрать сахар — только поел уже голодный. И кто-то может подумать что у человек инстинкт — жрать сахар.
Когда у тебя нет детей, орущий ребенок в самолете сводит тебя с ума.
Когда у тебя есть ребенок, и это он орущий в самолете, тебе плевать на всех, ты готов защищать ребенка, и ощущаешь это как единственно верное решение и позицию.
Когда у тебя есть ребенок, и другой ребенок орет в самолете — ты счастлив что это не твой ребенок орет в этот раз.
Эти все перестройки восприятия происходят сами собой, в них логика и осознанность отсутствуют.
Многие родители начинают нюхать головы своих детей, для некоторых эффект сродни бутылке пива в конце дня. Релаксация и успокоение.
Сексуальная функция снижается сама собой очень сильно когда жена беременна или кормит. У обоих. Условно говоря если самоудовлетворение снимает «зуд» на день, секс с партнером на неделю, то успешная беременность на месяц, два. Исходя из этого можно сделать вывод, что задача сексуальных позывов именно в зачатии, именно успешная беременность удовлетворяет эту потребность наибольшим образом. А секс без беременности, это как жрать сахар — только поел уже голодный. И кто-то может подумать что у человек инстинкт — жрать сахар.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На лояльность партнеру влияют Д3 допаминовые рецепторы. Это верно. И плохие отцы и прочие мутанты конечно же есть. И отделить их генетику от их травматичного детства конечно же не возможно.
Точно могу сказать, что при наличии своего потомства, испытывать привязанность к чужому ОЧЕНЬ сложно. До появления детей, я относился к котам как к чужим детям, а к чужим детям как к своим детям. После появления своих детей, я резко, внезапно и молниеносно стал ненавидеть котов, потому что у меня на них вообще-то аллергия и их ссанье воняет. А чужие дети — стали чужие проблемы. Я конечно через анализ и память это все сгладил, и во много меду себя как и вел. Но тем не менее на уровне железа там все очень жестко запилено на своих детей, а чужие только как замена если своих нет. Причем я даже не понимаю как оно определяет где мой ребенок, а где нет. В смысле что есть же дети которые рядом всю их жизнь, но не мои, но которых я воспитывал в меру возможности. Но как появились свои — они стали дальше на километр. И это меня пугает, т.к. я всегда думал что смог бы воспитывать детей от другого брака или усыновленных, и хорошо что я в это не ввязался, т.к. понял что это все до первого своего.
С первой недели что-ли? Да и как-бы груди ростут, а живот только на середине срока. А самое главное — когда твоя женщина беременна, то это не делает беременными всех женщин вокруг. А половая функция угнетается в целом. И речь не про «хочешь но не можешь», а про «можешь, но не хочешь», ты просто как бы не голоден.
И да это выигрышно для группы, меньше измен, меньше инфекций и выкидышей + надо ресурсы собирать для будущего ребенка. Что опять же доказывает что это инстинкт. А секс — лишь зуд отсутствия детей.
Опять-же когда секс угасает? Когда стресс, когда голод, когда холод — когда условия не подходящие к зачатию. По кошка скажу — берешь худую с улицы, она неделю жрет как не в себя, потом СРАЗУ начинает просить кота, вне очереди (обычно у них два раза в год). Как будто пытается размножиться делением — нажрала жира пора рожать.
Точно могу сказать, что при наличии своего потомства, испытывать привязанность к чужому ОЧЕНЬ сложно. До появления детей, я относился к котам как к чужим детям, а к чужим детям как к своим детям. После появления своих детей, я резко, внезапно и молниеносно стал ненавидеть котов, потому что у меня на них вообще-то аллергия и их ссанье воняет. А чужие дети — стали чужие проблемы. Я конечно через анализ и память это все сгладил, и во много меду себя как и вел. Но тем не менее на уровне железа там все очень жестко запилено на своих детей, а чужие только как замена если своих нет. Причем я даже не понимаю как оно определяет где мой ребенок, а где нет. В смысле что есть же дети которые рядом всю их жизнь, но не мои, но которых я воспитывал в меру возможности. Но как появились свои — они стали дальше на километр. И это меня пугает, т.к. я всегда думал что смог бы воспитывать детей от другого брака или усыновленных, и хорошо что я в это не ввязался, т.к. понял что это все до первого своего.
беременные женщины не являются сексуальными
С первой недели что-ли? Да и как-бы груди ростут, а живот только на середине срока. А самое главное — когда твоя женщина беременна, то это не делает беременными всех женщин вокруг. А половая функция угнетается в целом. И речь не про «хочешь но не можешь», а про «можешь, но не хочешь», ты просто как бы не голоден.
И да это выигрышно для группы, меньше измен, меньше инфекций и выкидышей + надо ресурсы собирать для будущего ребенка. Что опять же доказывает что это инстинкт. А секс — лишь зуд отсутствия детей.
Опять-же когда секс угасает? Когда стресс, когда голод, когда холод — когда условия не подходящие к зачатию. По кошка скажу — берешь худую с улицы, она неделю жрет как не в себя, потом СРАЗУ начинает просить кота, вне очереди (обычно у них два раза в год). Как будто пытается размножиться делением — нажрала жира пора рожать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
является основным инстинктом
Нет ни каких основных инстинктов, это просто зашитые в железо программы. Т.к. нет «автора», который мог бы рассказать нам о своих целях, то мы и не знаем какие инстинкты основные, а какие нет. То что деторождение — инстинкт, для меня факт. А вот секс — имхо не инстинкт, а просто условных рефлекс на бездетный-зуд.
У самцов, я слышал, стресс и адреналин совсем по-другому влияют.
Да так-же, они даже когда в поиске, и бегают за кошкой, то могут так увлечься враждой, что кошка уйдет, а они не заметят. Ну и появление хищника, типа собаки, гарантированно прерывает их спаривание.
Боязнь отсутствия выбора это когнитивное искажение.
Отсутствие выбора всегда плохо. Любители загонять к счастью железной рукой до добра не доводят в 100% случаев.
На самом деле выбор есть всегда с одной стороны, а с другой стороны его нет ни когда.
Ага, атеизм это вид веры, а лысина — вид прически, свобода это рабство. знаем, плавали :)
Выбор это иллюзия, основанная на иллюзии свободы воли и неполноте известной информации как про мир, так и про себя самого.
Смысл выбора не в том, что он неожиданный, ибо предсказывать поступки других людей люди могут достаточно уверенно если хорошо знакомы, а в том, чтобы решение не противоречило внутреннему распорядку. И иногда сам факт «внешности» может повлиять на это.
Отсутствие выбора всегда плохо.
Вы ошибаетесь. И железные руки тут совершенно не при чем. У меня дома все вилки одинаковые, выбора нет, но они и не нужен, т.к. меня эти вилки устраивают.
атеизм это вид веры, свобода это рабство
Конечно. Это азы философии.
решение не противоречило внутреннему распорядку.
Я и говорю — фобия. А вдруг оно будет противоречить, что-же я буду делать, наверное я буду страдать и сойду с ума, ведь мой внутренний распорядок очень ценная и очень статичная субстанция.
На самом деле конечно же объективную ценность конкретного внутреннего распорядка еще нужно доказать (например если индивид очень редкий и очень полезный социуму). А пока это не доказано (индивид в пределах двух сигм от нормы) — пытаться его сохранять не более чем фобия его потерять и перемен.
А из страха потерять свое я растут такие штуки как нарциссизм и комплекс нераскрытого гения. Которые уже часто создают реальные проблемы для индивида.
И если мы зайдем и почитаем про комплекс нераскрытого гения, то увидим что такие люди считают что они очень умные, все понимают, все кругом не правы, НО ни чего не делают, т.к. устали или им мешают, или день не удачный. Они часто одиноки и депрессивны, и почти всегда мужчины. Зачастую обладают талантом, который подавал надежды, но не раскрылся.
Можно предположить, что когда человек начинает сильно носиться со своим Я, он перестает адаптироваться к миру и совершенствоваться, он как бы считает что он прав, а мир нет. С возрастом этот разрыв нарастает, дизадаптация то-же. Т.к. правда в том, что МЫ ни кому не нужны, миру нужно то, что ему нужно, а мы можем или подстроиться и дать ему, или искать перебором то место, где будем нужны мы. Те кто идут по второму — «или пан или пропал». Оптимально же сохранять баланс гибкости и жесткости.
Вы ошибаетесь.
Аргументированно. Нет, это вы ошибаетесь
И железные руки тут совершенно не при чем. У меня дома все вилки одинаковые, выбора нет, но они и не нужен, т.к. меня эти вилки устраивают.
А для меня разница есть.
Конечно. Это азы философии.
Думал ответить на всю пасту, но после этого утверждения понял, что смысла нет. Это азы не философии, а демагогии. Засим продолжать не вижу смысла.
Аргументированно. Нет, это вы ошибаетесь
Может стоило уже делить по пробелам? Ответить отдельно на Вы и отдельно на ошибаетесь. Фигурное цитирование — это как раз демагогия.
А для меня разница есть.
Что ни как не влияет на то, что мне выбор не нужен. А значит утверждение «всегда плохо» — не верно.
Более того, наличие разницы для вас — не значит, что это хорошо.
всю пасту
Паста это или макароны или производное от Copy-Paste, вы о чем именно?
Это азы не философии, а демагогии.
Нет, это азы именно философии. В индуизме очень центральная тема. Суть проста, когда ты раб, тебе не нужно думать о плотской жизни, жизнь твоего тела на 100% определена, и ты можешь все время заниматься самокопаниями. Т.е. ты свободен в душе. Когда ты свободен, ты обязан заботится и своей жизни, и думать о ней, и ты раб этих проблем.
Атеизм — отрицание бога. Но наличие бога нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Единственным объективным отношением к богам есть агностицизм, все остальные отношения к богам — это виды веры (т.е. волевое разрешение задачи с не полным условием). Агностики единственные не хотят решать задачу вовсе.
А про лысину спорьте с парикмахерами, мне тут сказать нечего.
Засим продолжать не вижу смысла.
Совершенно согласен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бога нет в системе это не значит что бога нет. Рассматривать проблему выбора обоев в квартиру удобнее без трамвая в системе квартиры, но это не значит что трамвая в принципе нет. Наличие всемогущего существа вовсе не значит что существо все-любознательное и хочет вмешиваться во все аспекты нашего мира. Христианского бога по большей части волнуют только прелюбодеяния, он если и вмешивается, то только если кто-то не правильно сексом занимается.
Более того есть вопросы, которые сложно отнести к практическим. Например что делать с бессмертной душой? Доказать что ее нет, и что нет рая — мы не можем. Доказать что есть — то-же не можем. Но с практической точки зрения, когда мы стали считать что есть, то наша цивилизация совершила скачек в развитии. Выходит что с практический точки зрения, лучше чтоб люди ДУМАЛИ что бог есть. Ни одной развитой цивилизации без религии не сохранилось.
Более того есть вопросы, которые сложно отнести к практическим. Например что делать с бессмертной душой? Доказать что ее нет, и что нет рая — мы не можем. Доказать что есть — то-же не можем. Но с практической точки зрения, когда мы стали считать что есть, то наша цивилизация совершила скачек в развитии. Выходит что с практический точки зрения, лучше чтоб люди ДУМАЛИ что бог есть. Ни одной развитой цивилизации без религии не сохранилось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотя, может, это просто профдеформация, и просто не надо было обдалбываться матаном.
Профдеформация исключительно в том, что вы не разделяете «может ломать» и «хочет ломать». В матане принято рассматривать все функции вокруг каких-то интересных точек, типа бесконечностей, экстремумов и т.д. Такой точкой для бога есть факт применения им силы, от того у вас интерес как бог камни поднимает. А что если у функции бога нет интересных точек, его вмешательства редки и хаотичны, настолько что нет ни одного зарегистрированного факта. Это так-же весело как интегрировать экспоненциальную функцию.
О чем агностики и говорят — есть бог, нету бога — какая разница, если бог ни чего не делает?
Определим душу как:
1) невозможно зафиксировать ни какими приборами
2) покидает тело после его смерти в неустановленный момент времени
3) может страдать а может не страдать после покидания тела
Задача: добиться оптимальности количества страданий. Если забить на мнимую часть (загробную), и оптимизировать реальную, если окажется что загробная существует мы проиграли. Если забить на реальную, а загробной нет — опять проиграли. Т.е. нужно как-то вероятностно оценить шанс загробной жизни и исходя из этого подобрать сколько ресурсов тратить на перестраховку.
Я не так давно видел дискуссию на дофига комментов, которая начиналась так же,
На самом деле тут нет дискуссии. Человеку нужны идеи так-же как и органы. Спорить с эволюцией это глупость. Все что у нас есть — было выработано в эволюционное гонке, нужно понять только почему. Вариант «эволюция ошиблась» не состоятелен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
авраамические боги чуть более действенны.
На страницах книг?
упростить систему и не рассматривать сущности, которые ни на что не влияют
Да, как трамвай из выбора обоев. Но верующие говорят о наличии духовного мира, и боги влияют на него. А наших средств познания в том мире нет.
Представьте аборигенов, живущих на острове. Остров регулярно тонет, и более развитая цивилизация создала систему намывания острова. Ее нужно запускать регулярно, когда берег отступает. Они все замаскировали под идолов, чтоб не пугать аборигенов, и дали им придание молиться правильным образом, когда на береге нет ракушек.
С точки зрения аборигенов — все скрыто, они ни чего не знают и не понимают, они молятся, остров намывается в той части что они не видят, и жизнь продолжается. Если молиться не будут — остров смоет но не сразу, медленно, так медленно что поколения успеют привыкать к уменьшению и не замечать этого.
Другими словами, не найденная причина действия, которое закреплено культурно, не доказывает что это действие можно перестать делать. Доказать отсутствие смысла так-же не возможно, как и отсутствие того самого чайника на орбите Звезды.
С точки зрения матана — эта задача не решаемая, т.к. данных нет. И все «любители матана», пытаются откинуть все задачи, по которым нет данных, ибо не понятно как их решать, и нужно ли вообще их решать.
Причина в том, то математика и логика в принципе были созданы для решения проблемы, по которой нам все известно и нужно принять решение. А когда условие не полное — идите уточняйте условие. А невозможность уточнить условие вызывает иллюзию ненужности задачи. Как будто жить это школьная контрольная, поднял руку, задал вопрос про условие, ни кто не ответил — ну и ок, решать не буду, мне же проще.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Фактов, которые можно проверить там не много. А после воскресения Христа, новых книжек не выходило, так что как минимум 2к лет бог ни чего не делал, даже у них.
Придание предтечей.
В целом да, в отношении чайника правильно быть агностиком. Вообще всегда, когда вы размышляете о том, чего не знаете — вы используете веру.
Может и у нас есть? В сериалах по Звездным Вратам, все Боги — более развитые цивилизации. Христианский бог — сам человек, который через технологии и самосознание смог вознестись до энергетической сущности, способной менять материальный мир.
То что изменится?
Ну ок души — пришельцы, часть всемогущей цивилизации, которая играет в онлайн игру «побудь человеком». Если правильно сексом заниматься, то после окончания игры получишь пряник.
Тогда откуда они знают?
Придание предтечей.
Чем это хуже отстаивания позиции, что чайник на орбите не надо отрицать, надо быть агностиком, иное — вера?
В целом да, в отношении чайника правильно быть агностиком. Вообще всегда, когда вы размышляете о том, чего не знаете — вы используете веру.
хотя бы теоретическая возможность развиться до того же уровня
Может и у нас есть? В сериалах по Звездным Вратам, все Боги — более развитые цивилизации. Христианский бог — сам человек, который через технологии и самосознание смог вознестись до энергетической сущности, способной менять материальный мир.
Вот если бы вы сказали, что цивилизация всемогуща, обнаружить её присутствие невозможно и не будет возможно никогда...
То что изменится?
Ну ок души — пришельцы, часть всемогущей цивилизации, которая играет в онлайн игру «побудь человеком». Если правильно сексом заниматься, то после окончания игры получишь пряник.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А нафига они молятся тогда, службы служат всякие?
На всякий случай.
Слишком много вещей, в отношении которых приходится быть агностиком.
Вы так пишите, как-будто это сложно. Не нужно запоминать про что ты агностик, ты просто агностик относительно всего. Для решения практических задач — можно и отказаться.
авраамические религии, насколько я знаю, этому противоречат.
Ну и что? Выйдет новая книга — и не будет.
У него всё равно будут проверяемые свойства.
В сериале они после вознесения все свалили из материального мира, ни контактов ни проверяемых свойств не имели. Только наследие.
Потеряется конструктивность. Да и связь аналогии с реальным миром тоже потеряется.
Почему? Мысли о боге то реальны, и влияние мыслей о боге — реально. Даже если самого бога нет, то люди ведут себя так, будто он есть. Каков критерий реальности? Каков критерий конструктивности в отношении этики?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А они сами точно так считают?
Вы хотите чтоб я вас убеждал? Спросите сами :)
Это добавляет неопределённостей (или ветвей) в систему.
Нет, неопределенность там по факту есть. Вы же эти неопределенности откидываете, т.к. они маловероятные. Я то-же откидываю, но на другом уровне. У меня есть основная модель — где куча неопределенностей. И рабочая модель, где я иду на упрощения. Рабочие модели короткоживущие, и степень их упрощения зависит от задачи. Их коротким сроком жизни заодно и обеспечивается экономия на их обновлениях и уточнениях. Решили что Луна твердая, слетаем, а потом думать будем. Примерно так.
новые книги не очень любят.
Потому что старых хватает. Если будет факт вознесения — то новые книги закроют новые вопросы.
Ну сериалы — так себе предмет для обсуждения.
Почему?
Возможность всемогущести этой цивилизации.
Если забить на абсолютные вещи, а обсуждать практические их версии, то вопроса не будет?
> А после воскресения Христа, новых книжек не выходило, так что как минимум 2к лет бог ни чего не делал, даже у них.
Формально говоря, новые книжки про божье вмешательство постоянно выходят и время от времени даже во вроде светской прессе и других средствах информациии проскакивает «бог дал нам силы», «молитвы исцелили» и т. п. Причём в таких областях, что опровергнуть научным методом, что исцелили на самом деле антибиотики нельзя.
Формально говоря, новые книжки про божье вмешательство постоянно выходят и время от времени даже во вроде светской прессе и других средствах информациии проскакивает «бог дал нам силы», «молитвы исцелили» и т. п. Причём в таких областях, что опровергнуть научным методом, что исцелили на самом деле антибиотики нельзя.
Напомните человеку про чайник рассела, а то утверждения в стиле «раз наука не может доказать отсутствие души значит она наверняка есть!». Ну и про невидимых розовых единорогов. Приправить можно бритвой окамма и выяснится, что всего этого для нас не существует.
Не «не существует», а «не имеет смысла рассматривать существование» :) Наука просто не рассматривает существование бога или чайника Рассела, но не отрицает их
«раз наука не может доказать отсутствие души значит она наверняка есть!».
Где я такое утверждал?
бритвой окамма
Обязательно воспользуюсь, если будет стоять задача оптимизации модели мира по объему. Но кто вам сказал, что такая задача стоит?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Заведение семьи это способ решения проблемы с выгоранием и одиночеством, а не способ читать книги. Семья это наоборот «как я перестал читать умные книги и начал жить». И тут нужно определиться насколько вы искренни в своих сообщениях. То вы пишите в негативном ключе, то в позитивном.
Если вы считаете что проблемы нет — то и решать нечего. Мне показалось что у вас проблема есть, я поделился опытом как ее можно решить, не более того.
Но убеждать меня, что вы не выгораете занимаясь ботаньем — не нужно, я вам верю.
Если вы считаете что проблемы нет — то и решать нечего. Мне показалось что у вас проблема есть, я поделился опытом как ее можно решить, не более того.
Но убеждать меня, что вы не выгораете занимаясь ботаньем — не нужно, я вам верю.
Объективная ценность — это немножко оксюморон. Ну, раз двач уже достаточно ночной, и мы лезем в первопричины.Зависит от набора аксиом же. Если мы объявим какую-то цель и будем рассматривать ценность действий по признаку приближения к цели, то ценность вполне может быть объективной. Например если наша цель — доставить человека из города А в город Б, то автомобиль, в определенных условиях (я упускаю подробное описание условий для краткости), будет объективно более ценен чем самокат например.
Но это в отрыве от текущей беседы и вообще офтоп. Мне просто было интересно размять свой мозг.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно. Но сама ценность от субъективности цели субъективной не станет же. Цель тоже может, кстати, быть объективной, просто скорее всего (я не смог сходу придумать пример когда не так, но утверждать что его не может быть конечно не буду) в таком случае эта цель будет получена при попытке достигнуть субъективной цели более высокого порядка (количество этапов может быть любым наверное).
Можно попробовать заявить что все, что работает на субъективную цель является субъективным, но тогда мы быстро придем к тому, что человек в принципе не может взаимодействовать ни с чем объективным и смысл классификации будет потерян.
Можно попробовать заявить что все, что работает на субъективную цель является субъективным, но тогда мы быстро придем к тому, что человек в принципе не может взаимодействовать ни с чем объективным и смысл классификации будет потерян.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Она ведь будет ценностью только для тех, кто разделяет эти цели.Не совсем. Цель — это контекст. Не важно разделяете вы саму цель или нет, если мы говорим о ценности решения в контексте цели, то даже не разделяя саму цель вы будете в состоянии оценить различные вещи точно так же, как тот, кто разделяет. Из моего примера — зная скорость автомобиля и самоката даже если вам не нужно никого везти в другой город вы все равно сможете получить точную цифру того, насколько автомобиль лучше для достижения этой цели. И ваша цифра будет идентичной цифре человека, которому нужно достигнуть этой цели. А раз оценка не зависит от того разделяете ли вы цель или нет — она объективна.
А это так и есть. И смысла в классификации нет.Вполне возможная система терминов. На мой взгляд бессмысленная, но это ваше решение ее принять, ничего против не имею.
Автомобиль будет быстрее при соблюдении некоторых условий, но далеко не факт что лучше. Надо разделять не только цель, но и метрики ценности, чтобы разделить ценность. При этом некоторые метрики более-менее объективны (скорость или стоимость, хотя «понты дороже денег» и «тише едешь дальше будешь» никто не отменял), а некоторые чисто субъективны (приятнее). И даже разделение метрик не всегда даст одинаковую ценность, потому что у метрик есть разные веса в интегрирующей их лучшести. И всё равно в итоге придём к «да, для тебя лучше будет ехать автомобилем». То есть к признаю субъективной ценности для другого субъекта.
Автомобиль будет быстрее при соблюдении некоторых условий, но далеко не факт что лучше. Надо разделять не только цель, но и метрики ценности, чтобы разделить ценность.Конечно, в моем примере перед «объективная ценность» должен идти квантор существования, а не всеобщности. Я же говорил что при определенных условиях такое возможно. В принципе, вполне возможно что такие условия никогда в реальной жизни не встречаются, нужно думать, но на мой взгляд это несколько выходит за рамки того что я утверждал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я, конечно, дико извиняюсь, но вот это вот всё, особенно после «просто ты когда с», инвариантно относительно замены детей на психоактивные вещества.
Проблема с веществами в том, что ты все такое одинок и заперт в своем сознании. А дети это новые люди, которые генерируют новый контент.
Многовато усилий надо приложить, чтобы забороть груз комплексов и собственных рационализаций.
Это доктору решать. Вполне возможно, что нужно повысить сексуальную функцию, и отключить аналитические. Я уже видел как ботаны шли во все тяжкие и успешно возвращались с женой. Со стороны это выглядит так. Состояние А: много философской болтовни и твердых позиций, высказываемых скучным тоном. Состояние В: похотливый молчаливый активный мужик. Переход внезапный, человек просто перестает философствовать и начинает действовать. Главное помнить, что размножаться мы начали задолго до изобретения устной речи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
До осознанности этого контента ещё сколько времени пройдёт, кстати. Лучше учителем в школу идти или вообще преподом в вуз (и что меня на старости лет пробьёт на преподавание, например, я вполне предполагаю).
Года 3 пройдет, до начала осознанности какого-то контента. В школе и вузе — ад, там всем на все наплевать, все орут и не слушают. Это жутко демотивирует и высасывает душу.
Где кнопочку нажать?
Анаболики, спорт, алкашка?
Если только вы перед этим не потратили уйму лет на то
Если «рыбу» прокачать, она вас отключит от управления, а если вы будете этого еще и хотеть — то все пройдет успешно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прям адски интересно, что он там говорит в три года?
Все по разному. Мои дети резонируют с моими воспоминаниями из этого возраста. Они выразить свое поведение словами конечно не могут, но я могу через анализ понимать сложность модели которая формируется внутри них, и подтверждать эту модель реакциями на раздражители. Для моих детей сейчас ключевая тема — дружба и социальные контракты, они пытаются разобраться в этих концепциях, и их обсуждают и исследуют эмпирически. Я конечно на это влияют, через воспитание и регулярно вынужден отвечать на сложные вопросы типа «почему?». Например «почему нельзя заставить дружить» или «почему друзей не бьют». Ответ не так прост, принцип взаимности тут не катит. Ведь они взаимно друг друга колотят и типа друзья.
НО это все субъективно, все дети разные, и похожи на своих родителей. Потому со стороны чужие скучные, а свои резонируют с твоим Я, и ты начинаешь анализировать себя через детей а детей через себя. Ну например я в детстве(3-4 года) бил и кусал своих друзей и девочек, что мне нравились. И я думаю я понял почему. А вот жена не била и не кусала, и ее не били и не кусали, для нее такое поведение наших сыновей просто не понятно, типа дурные эмоции и все. А я то знаю что они ощущают — предательство. Они то еще не понимают, что другие люди не обладают 100% знанием и согласованностью мнений, и что нужно спорить и согласовывать социальные контракты. Они считают что их друзья специально со злым умыслом не делают то, что хочет мой сын.
Бездетным взрослым её страсть как интересно читать?
Думаю и детным не очень, чужие дети — чужие проблемы.
я с неё начинаю смотреть в одну точку и грузиться
Логично, т.к. у вас «рыба» угнетена. И когда вы угнетаете высшие функции — вы засыпаете. Тут речь о комплексно воздействии. Сначала разбафать рыбу гормонами, потом отключить высшие небольшой дозой алкашки, в присутствии дам, и узелок развяжется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Получается, дети не генерируют контент. Дети, получается, генерируют пищу для размышлений, а это несколько другое.
Это подвид контента.
Можно с тем же успехом и интересом пойти в биологи и исследовать, например, влияние MDMA на социальное поведение других млекопитающих, скажем.
Это очередная специализация, с малой зарплатой. Как я уже писал — работа это адаптация к нехватке денег. Заниматься исследованиями в качестве работы мне не интересно. А тут я получаю интересный опыт не идя ни куда. При этом опыт меняется с ростом детей. Кроме того дети генерируют и другие виды контента. Это прогулки, путешествия, знакомства, проблемы и их решения, актуализация. И т.д. и т.п.
А любая работа это рутина. Куда не иди — через 10 лет везде нудно до ужаса.
Просто в одном случае на вас работает окситоцин, а в другом — нет.
Допамин. Когда гормоны не работают — все теряет смысл.
Я склонен считать, что алкоголь не отключает, алкоголь резонирует.
Вы можете считать что угодно, но алкоголь депрессант избирательного действия. Первым угнетаются самые напряженные области.
у меня гормоны такие были, что на стенку лезть хотелось. Однако ж.
Вы тогда были на другой стороне.
Моя стройная система костылей построена так, что я в такой ситуации оказаться заведомо не могу.
Вы в тюрьме?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Будут ли они генерировать контент?
Они и есть в принципе контент. А дети и сами контент и генерируют контент, т.к. живые.
Я же говорю о научной работе, за которую могут вообще ничего не платить. Делайте это дома, не идя никуда.
Научная работа это формализованный труд, который должен быть принят другими учеными. Зачем мне это? Ученый меняет свое новое знание на блага, я же хочу использовать свои знания иначе, торговать ими я не намерен, а значит мне не нужно обеспечивать критерии упаковки и качества. Другими словами — мне достаточно понимания что предметы падают, и как они падают, но мне не интересно делать систему опытов для подсчета гравитационной постоянной пол жизни, и еще пол жизни сраться с сообщество доказывая что не жираф.
Работу, я слышал, можно менять. Что на дядю, что научную, что какую ещё. И, что хорошо, не нужно дожидаться, когда она сама подрастёт, можно менять, как только становится нудно.
Ага конечно, с даунгрейдом зарплаты и качества жизни. А менять левую контору на правую контору — так себе перемены. Больше трех разнонаправленных работ в жизни редко бывает, обычно две.
С детьми не нужно ждать, они растут постоянно.
Дети не находятся в возрасте 1 года — 10 лет.
И фактически наоборот скучаешь за тем, что они уже выросли из прошлого состояния, т.к. ты не успел насытится эмоциями. Это толкает заводить новых детей, внуков и тд.
Тогда у меня самыми напряжёнными областями были сами социальные взаимодействия и позитифффчик
Скорее всего, если вы это создавали через синтез, т.к. так нужно себя вести при людях. Если дальше ни чего не отключалось — мало пили. От алкоголя можно даже наркоз сделать.
На другой стороне чего?
Обсуждаемой проблемы. Тогда вы проблему создавали и считали что она не проблема. Сейчас если вы захотите эту проблему решить, вы(ваши волевые импульсы) будете на другой стороне.
Можно, например, не иметь таких интересов, которые разделяет разумное количество девушек
Мои интересы девушки ни когда не разделяли, и не сказать что сейчас разделяют. Да и не только мои, у мужчин и женщин вообще мало общих интересов. А у некоторых культур праздники проходят вообще раздельно. Женщины за одним столом, мужчины за другим. Но тем не менее все женятся и плодятся.
Для образования пары можно как разделять так и не разделять, это совершенно не важно на самом деле. Я ж вам уже писал, что размножение было придумано задолго до изобретения речи.
Сосед по общаге на какие-то танцы ездил, эвенты социальные, всё такое.
Я не ездил, как и вы, но женат. И не знаю ни одной семьи, что познакомилась на танцах или ивентах. На такие ивенты ходят или за сексом или свой самовар проветрить.
Зато я знаю семью, которая вообще ни куда не ходит, оба ни куда ни когда не ходили, не пьют, не танцуют, не посещают концерты и театры. Женаты, дети, почти все время или спят или ходят за ручку. Счастливы. Программисты.
Разве коты по весне ходят на дискотеки и социальные ивенты? Сбиваются в кучи и творят ерунду? Размножение было придумано до изобретения музыки.
Не усложняйте, и не уточняйте, если хотите этот вопрос закрыть.
Проблема с веществами в том, что ты все такое одинок и заперт в своем сознании.Человек в любом случае заперт в своем сознании и может общаться только с образами в своей голове. А про одиночество — я видел исследование в котором необходимость социальных связей обратно зависела от коэффициента интеллекта (вроде бы). Что интересно скорее как тема для разговора конечно, так как данный коэфициент не очень полезен как метрика в принципе. Но как минимум можно сделать вывод что есть определенный класс людей которым общество других людей нужно заметно меньше. Могу попробовать найти исследование, но результата не обещаю, несколько лет назад дело было.
Общество каких людей? Общество идей людям с высоким IQ точно нужно. А кризис своих идей наступит очень быстро, без контакта с внешним миром. В изоляции нет проблем — нечего решать, мозгу скучно и он сходит с ума. Вещества генерируют «шум» вместо идей, и мозг этот шум анализирует. Рано или поздно или мозг деградирует или понимает что это шум.
Общество каких людей?В том исследовании оценивалось количество социальных связей и удовлетворение от жизни по словам самих людей. Получалось что чем умнее (по определенному критерию) человек, тем больше шансов на то, что общение с другими людьми ему будет нужно все меньше. Однозначно остаются вопросы к оценке интеллекта, правдивости заявлений и не рассмотрен предельный вариант — когда социальных связей ровно 0, также не рассматривалась противоположная группа людей, у которых параметр интеллекта (или что там было) стремился к нулю, достаточно логично предположить что их количество социальных связей все же не стремилось к бесконечности.
Но это было исследование, и в его рамках оно было проведено корректно. У вас же просто рассуждения основанные исключительно на ваших мыслях, это несколько иной уровень.
То, что вы считаете что кризис наступит очень быстро не значит что так будет у всех. Ваше утверждение про отсутствие проблем в изоляции вообще смешно — попробуйте провести пару лет в изоляции на необитаемом острове и расскажите как у вас там не было никаких проблем. Вещества не генерируют шум, они меняют связи в мозгу. Почему изменение связей мозга под воздействием одних веществ, которые в нем обычно уже есть вы называете идеями, а совершенно аналогичный процесс вызванный другими веществами — шумом известно опять же только вам. Принципиально различий не так уж и много, процессы похожие. Есть разница в интенсивности разве что.
количество социальных связей
Ну так это логично, когда ты умнее среднего, тебе просто нескем делать эти связи — кругом идиоты. Это не значит что нет страдания от этого.
это несколько иной уровень.
Чем богаты тем и рады.
Вещества не генерируют шум, они меняют связи в мозгу.
Я читал статью, где говорили что все ожидания от галлюциногенов и ЛСД не оправдались, новый связи были хаотичные, а активность мозга похожа на эпилепсию. У вас есть доказательства что вещества создают новые связи? И что эти связи полезны, а не просто бурьян.
Копать воду и копать землю — процессы схожие, а результат разный. Если стоит задача просто иметь связи в мозгу и на этом все заканчивается — то наверное вещества это ок. Если же от мозга требуется выполнять конкретную работу — от веществ толка нет, сплошной вред.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет ни какой основной работы :) Работа это адаптация к миру денег. Мне лично самоанализ помогает решать собственные цели, а дети делают его эффективнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В жизни нет ни каких призваний. Призвание синоним смысла жизни. Кто и куда может нас призвать? Кто ему дал такие полномочия?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эта фигура речи придает чрезмерную пафосность и ценность тому, чем вам нравится заниматься. Начальные веса вашей сети давал не рандом, а окружение и родители. Если бы это был рандом, некоторые утки шли бы алгебру учить. Очередная иллюзия свободы, только в данном случае свободы начальных условий. Ваша генетика и ваше окружение сделали из вас то, что сделали, ни вашей вины ни заслуг тут нет, как и нет ни какого призвания. Вообще для иллюзии выбора — нужен этот самый выбор. Т.е. несколько вещей которые получаются, и которые нравятся. В контексте разговора вы выбрали между тем что получается, нравится и одобряется и тем что не получалось ни когда, утомляло и порицалось. А был ли выбор?
Я читал статью, где говорили что все ожидания от галлюциногенов и ЛСД не оправдались, новый связи были хаотичные, а активность мозга похожа на эпилепсию. У вас есть доказательства что вещества создают новые связи?Вы в одном предложении говорите что читали что связи создаются и даже помните их свойства, а в следующем начинаете сомневаться что связи создаются. Я даже не знаю что я в принципе могу вам ответить.
И что эти связи полезны, а не просто бурьян.У меня точно так же нет доказательств того, что при наблюдении за детьми создаются полезные связи, а не бурьян. У вас — есть?
А ну тогда вполне вовремя. И это может вполне решить вашу проблему.Я где-то видел мнение, к сожалению не вспомню где, что если человек прожил в одиночестве с подросткового возраста и до ~30 лет, то семью ему создавать противопоказано, он скорее всего не сможет привыкнуть жить вместе с другим человеком в одном помещении. Понятно что возводить в абсолют это не стоит, люди все разные, кто-то проще адаптируется, кто-то сложнее. Но результаты попыток таких одиночек завести семью я видел несколько раз и ни разу ничем хорошим это не закончилось. Дети в данном случае только ухудшают ситуацию — по-хорошему уже бы разбежаться и перестать друг друга пытать, но нельзя — ответственность, чтоб ее.
Человек не может привыкнуть к чему-то только или потому что не хочет или у него психиатрический диагноз. Здоровый человек, который не придает ценность своим привычкам, привыкает к чему угодно. Так что «жить в одном помещении» звучит как вздор. Более того есть мягкие люди, которые примут его правила.
Хронические одиночки зачастую имеют проблемы другого рода. Если по простому — они мудаки в той или иной степени. Т.е. не хотят например что-то делать для сожителей, и не радуются когда сожители делают что-то для них. Именно НЕ_ХОТЯТ, а не делают. Они делают, но через волевые, а потом им надоедает. У человека от природы заложены методы душевно-бартерных отношений, и людей рефлекторно тянет этим заниматься «я тебе — ты мне» при любом сожительстве. Если не тянет — это поломка, надо делать диагностику и чинить. Те не многие одиночки, которых знаю я — все эгоцентристы, и не только в отношениях но и в дружбе. Не делятся, переживаниями, эмоциями, мыслями, не считают чужие проблемы своими, не считают свои проблемы чужими. С ними в целом не комфортно заниматься чем угодно, ни работать ни дружить. Но на работе это менее всего заметно.
Хронические одиночки зачастую имеют проблемы другого рода. Если по простому — они мудаки в той или иной степени. Т.е. не хотят например что-то делать для сожителей, и не радуются когда сожители делают что-то для них. Именно НЕ_ХОТЯТ, а не делают. Они делают, но через волевые, а потом им надоедает. У человека от природы заложены методы душевно-бартерных отношений, и людей рефлекторно тянет этим заниматься «я тебе — ты мне» при любом сожительстве. Если не тянет — это поломка, надо делать диагностику и чинить. Те не многие одиночки, которых знаю я — все эгоцентристы, и не только в отношениях но и в дружбе. Не делятся, переживаниями, эмоциями, мыслями, не считают чужие проблемы своими, не считают свои проблемы чужими. С ними в целом не комфортно заниматься чем угодно, ни работать ни дружить. Но на работе это менее всего заметно.
Здоровый человек, который не придает ценность своим привычкам, привыкает к чему угодно.Я людей, которые не придают ценности своим привычкам пока что не встречал ни одного. Надеюсь что вы не считаете что второе обязательно следствие первого потому что в таком случае здоровых людей на планете не так уж и много.
Я не придаю ценности своим привычкам. Я просто понимаю что это привычки, и то что они мои не делает их ценнее любых других, или правильнее. Это не значит что мне их легко сломать, но если будет надо я буду пробовать это сделать.
Я наоборот не знаю людей, которые придают ценность своим привычкам, кроме курения.
Я наоборот не знаю людей, которые придают ценность своим привычкам, кроме курения.
Проблема (или упрощение, кому как) в том, что большинству людей надо очень постараться, чтобы возникло это «надо». А до того — вполне можно считать, что эти самые привычки всё же имеют для них какую-то ценность.
Считать конечно можно что угодно, даже стоящие часы два раза в день правильное время показывают. Но с точки зрения психоанализа есть определенные акцентуации, которым характерно придавать ценность привычкам. А когда акцентуация декомпенсирована, то человек может и убить за попытку нарушить его ритуал. В норме же люди ценят только те привычки, которые создали осознанно из меркантильных соображений. Типа чистить зубы, проверять окна перед выходом и соблюдать паттерны программирования. Если же человеку говоришь про его бесполезные привычки — он или смущается, т.к. сам не осознавал наличие привычки, или злится, т.к. его огорчает собственная предсказуемость, с которой он ни чего делать конечно не будет.
Ну вот смотрите. У вас есть привычки, и вы утверждаете что ценности вы им не придаете и если надо, то сломаете их. Но вам не становится надо. Это очень напоминает наркоманов которые «я контролирую, как только захочу, так сразу слезу, я просто не хочу». Я не говорю что у вас точно именно такая ситуация, но с имеющимися данными ваша ситуация не отличима от приведенного мной варианта. Что позволяет сомневаться в вашем утверждении что вы не придаете ценности вашим привычкам.
Вот я привык ездить на работу и вообще по городу на такси. И ценю то, что мне даёт именно эта привычка. То же и с курением. Я нахожу рациональные (псевдо?) причины, чтобы не расставаться с этими привычками, когда мне кто-то говорит об их недостатках и предлагают от них отказаться. Вы про это?
Нет, я про ритуализацию привычек. Когда чай вкуснее если его помешать ровно 10 раз. А если 9 или 11 — то помои. Или когда привык не наступать на трещины в асфальте, и не хочешь избавляться от этого просто потому что НЕТ И ВСЕ. Или когда хвастается человек «я всегда бреюсь утром», а на вопрос почему, не звучит ни каких рационализаций, в который человек верит, а что-то типа «потому что меня так отец приучил». Последнее так-же говорится с гордостью и пафосом, как-будто все остальные люди говно, и отцы у них говно, коль такому не приучили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен. Но это вроде уточняют мои слова, а не опровергает их.
Проблемы — это субьективная оценка своего положения. У людей проблемы, т.к. они хотят не быть одинокими, т.к. все их друзья давно тусуют с женами и детьми, с холостыми молодыми им скучно, а родители то-же тусуют между собой. Темы для обсуждения и жизненные приоритеты их окружения так-же меняются. В итоге они оказываются изолированные от общества без заключения в карцер. Ну и сами это оценивают как страдание, т.к. в целом они ж нарциссы и хотят одобрения общества.
Проблемы — это субьективная оценка своего положения. У людей проблемы, т.к. они хотят не быть одинокими, т.к. все их друзья давно тусуют с женами и детьми, с холостыми молодыми им скучно, а родители то-же тусуют между собой. Темы для обсуждения и жизненные приоритеты их окружения так-же меняются. В итоге они оказываются изолированные от общества без заключения в карцер. Ну и сами это оценивают как страдание, т.к. в целом они ж нарциссы и хотят одобрения общества.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не психолог и научных работ по одиночеству не писал. Делюсь тем опытом, что имею. Если у людей нет проблем с их одиночеством — ну тогда они в целом не релевантны к разговору. Любая наука решает проблему, нет проблемы — нет разговора. Я и с вами начал диалог только потому, что вы сами обозначили свое положение как проблемное. Если вы скажете — я всем доволен, у меня все хорошо. Я скажу — «ну и ладушки». Это заодно уточнение всем сторонним читателям, которые периодически спешат написать «что их все в их жизни устраивает». Хотя это странное желание, правда? Похоже на самовнушение.
Просто ты когда с детьми, у тебя нет выбора и ты просто берешь и делаешь делаешь
Есть выбор, есть)) Выпилить себя из жизни детей. Офигительный эффект, наверное. (Я теоретик, т.к. с другой стороны)
Я не уверен, не знаю близко ни одного человека бросившего своих детей. Те что знаю издалека, выглядят так, будто они и не впиливались в жизнь своих детей. Мне кажется это отдельный случай, которые не подпадает под «завести детей», это скорее «жена завела детей» или «дети завелись».
Это тема для холивара — «жена завела детей» или «дети завелись». Не в бессознательном же положении из делают (особенно во множественном числе).
Вариант с «выпилить себя» я добавила чисто полноты картины реальности.
Вариант с «выпилить себя» я добавила чисто полноты картины реальности.
Если я иду с женой за компанию в театр, это не значит что я выбрал идти в театр, я просто составляю ей компанию. А вся ответственность по выбору театра, постановки, мест и тд лежит на ней, если ей не понравится то, что она выбрала — с меня какие вопросы? Я просто составил компанию.
Некоторые мужчины так-же относятся к заведению детей. Хочешь — на. Нет тут ни какого холивара и повода для холивара. Просто нужно обсуждать все, и лезть под ногти психики своего партнера. А то многие живут как живется, а потом удивляются. Нельзя нарушить обещание, которое не давал. Ваш муж давал обещание жить с детьми и заботится о них пока совершеннолетие не разделит их? Вы у него уточняли как он может отреагировать на тяготы и лишения детовоспитания? Допускает ли он для себя разрыв отношений с детьми из-за эмоциональных реакций? Допускает ли он основывать выбор на своих чувствах?
Некоторые мужчины так-же относятся к заведению детей. Хочешь — на. Нет тут ни какого холивара и повода для холивара. Просто нужно обсуждать все, и лезть под ногти психики своего партнера. А то многие живут как живется, а потом удивляются. Нельзя нарушить обещание, которое не давал. Ваш муж давал обещание жить с детьми и заботится о них пока совершеннолетие не разделит их? Вы у него уточняли как он может отреагировать на тяготы и лишения детовоспитания? Допускает ли он для себя разрыв отношений с детьми из-за эмоциональных реакций? Допускает ли он основывать выбор на своих чувствах?
Да потому и «выгорели», что цели в жизни не те. Гаджеты, машины, курорты. В долговременной перспективе, все в общем то тлен.
Из каких то ложных предпосылок исходите, у меня особого прям стремления к деньгам и отдыхам за границами нету (обычный мой отпуск либо за компьютером либо на велосипеде) но я уже успел выгореть недавно в свои 26. И деньги там вообще ни при чем были, более того, незадолго до этого ЗП подняли на 20% (хотя я прямым текстом говорил что предыдущая устраивала, которая была поднята на 25% тоже незадолго до этого).
Да и не сказал бы что условия жизни в селе в 90-е (когда родился) и в 2000-е прямо простая была, пусть мне относительно повезло, в худшие времена 2000-х проявились только в том что как то год без телевизора жить пришлось, но на еду и одежду хватало нам.
А вот когда видишь что то что ты делаешь можно сделать лучше но у тебя не получается. Когда читаешь из статей, книг и слышишь в подкастах о юнит тестах, архитектуре, чистом коде, корректных постановках задач и т.п. а на работе этого нет и попытки попробовать хотя бы в личной работе внедрить (не говоря уж о распространении на коллег) проваливаются. Когда видишь что твой только что написанный код содержит баги если пользователь додумается сделать хитрую последовательность действий а починить нет времени так как следующие задачи на очереди. Когда люди свободно оперируют О нотацией, алгоритмами, структурами, механизмамим работы ВМ, СУБД, компиляторов, библиотек и т.п. а ты этого не можешь. Когда видишь зеленые гитхабы заполненные вполне осмысленными коммитами. Вот это примерно мой случай когда я выгорание словил, только на это все наложился унылый (на мой взгляд) стек технологий и предметная область.
Когда читаешь из статей, книг и слышишь в подкастах о юнит тестах, архитектуре, чистом коде, корректных постановках задач и т.п. а на работе этого нет и попытки попробовать хотя бы в личной работе внедрить (не говоря уж о распространении на коллег) проваливаются.
Звучит как сожаление, что не дают играть в фантики. По-моему, в большинстве случаев к профицитности проекта его внутренняя каноничность не имеет никакого отношения, да и мелькавший тут пример с Ораклом это только подтверждает. Иногда нововведения приведут к выигрышу в личном времени при выполнении очередной поставленной задачи, но ожидать чего-то большего — верх наивности.
У меня старшие выросли в более спартанских условиях.
Работают и жизнь «тащат» и не ноют. Дочь прожект манагер в штатовской компании, сын разрабатывает коптеры, начальствует потихоньку.
А младшая типа «творческая» личность, все ищет себя и жалуется на жизнь (не все так плохо конечно, учится норм, но любит понудеть).
Возможно дело ещё и в том, что «раньше» дети были нужны не только в качестве «плода любви», но просто как помощники в семье. Которые с малых лет включались в общесемейные дела, как то: сгонять в магазин, прибраться, половики вытряхнуть и т.д. (в уж про дореволюционные времена и говорить нечего — тогда дети были в прямом смысле жизненно необходимы). Соответственно и у детей вырабатывалось понимание, что они нужны как минимум родителям, что не смотря ни на что надо что-то делать и тащить, так сказать, жизнь.
Современные дети, в большинстве своём, полностью освобождены от семейных дел. В магазин заходят родители после работы, они же и приберутся и поесть приготовят, а ребёнок пусть лучше уроки делает (и даже уроки зачастую с помощью родителей). Как бы цинично не звучало, но такой ребёнок только отнимает время и силы, он спиногрыз. Ну, разбавляеся это время от времени какими-то моментами близости, чем-то таким. Но в глубине души они наверно и сами понимают, что они не жизненно-необходимы, а скорее для какого-то духовного удовлетворения, для того, чтобы состоятся как родитель, чтобы «вырастить личность» и прочая «высокодуховные» смыслы. Вот и дети растут высокодуховными и мечущимися туда-сюда...)
Вот не знаю семей, где они полностью освобождены от семейных дел. Дела изменились: не мыть посуду, например, а загрузить и запустить посудомойку, например, но полное освобождение… Не знаю, разве что в высшем классе, где куча обслуги.
Знаю большое количество таких семей. В том числе с очень низким достатком.
Мотивация "мы тяжело жили, пусть хоть они хорошо поживут" в максимальном объеме.
Не подменяйте смысл. Здесь детей, во-первых, просто приучают к быту. Во-вторых, пытаются добиться чтобы они хотя бы частично себя обуслуживали. Это отличается от этого: нарожать побольше, пусть они огород копают и меня кормят. Последнее я мог наблюдать. И я бы такому родителю не то что огород копать, я бы и на гроб не выделил т.к. это предательство и навязывание условий бесправному существу. Терроризм, короче. Кажется невероятным, но многие молодые до сих пор думают категориями огорода.
Возможно дело ещё и в том, что «раньше» дети были нужны не только в качестве «плода любви», но просто как помощники в семье.
Это идеология крестьянских семей. Я проводил исследование на работе. Опросил где-то 7 человек. Все, кроме одного, заявили, что детей рожали (или будут рожать, половина уже имеет детей) чтобы была от них помощь. А тот человек (женщина) который ответил «против» сказала «будет здорово, если они [дети] вас потом не пошлют куда подальше». Эта дикость в плане «долга» детей перед родиелями живет в 80-90% головах наших сограждан.
А ещё и законодательно эта «дикость» закреплена.
Вас государство заставило детей заводить?
При союзе был налог на бездетность. Сейчас он тоже никуда не делся, правда размер его смешной.
А причем тут СССР?
Если под налогом на бездетность подразумевается отсутствие налогового вычета, то все-таки это 1. отсутствие налогового вычета, а не налог на бездетность и 2. если такая небольшая сумма способна кого-то заставить завести детей, то, на мой взгляд, что-то явно идет не так.
Если под налогом на бездетность подразумевается отсутствие налогового вычета, то все-таки это 1. отсутствие налогового вычета, а не налог на бездетность и 2. если такая небольшая сумма способна кого-то заставить завести детей, то, на мой взгляд, что-то явно идет не так.
1. возраст собеседника не знаю, дети могли быть рождены давно
2. для налового субъекта это одно и то же
3. по поводу суммы, есть еще маткапитал, и есть уйма людей которые рожают из-за него, а еще есть вычеты на жилье [которое как бы для детей] и т.п. и т.д. производные, в итоге это конечно небольшая сумма, но в нашей стране много маргнинализированных граждан, для которых этого достаточно, даже в КВН была сценка на эту тему.
2. для налового субъекта это одно и то же
3. по поводу суммы, есть еще маткапитал, и есть уйма людей которые рожают из-за него, а еще есть вычеты на жилье [которое как бы для детей] и т.п. и т.д. производные, в итоге это конечно небольшая сумма, но в нашей стране много маргнинализированных граждан, для которых этого достаточно, даже в КВН была сценка на эту тему.
- Налоговый вычет за жилье доступен и бездетным.
- Налога на бездетность не наблюдаю.
- Материнский капитал никого ни к чему не принуждает. Он предлагает сделку. И не все готовы на нее пойти.
Эта сделка как кредитный договор. К нему тоже никто не принуждает. В местности, где я живу, формируются целые районы-гетто с маткапитальщицами, которые не думают про тождественность налога и отсутствия вычета и не знают откуда берутся деньги, но у которых есть работающий рефлекс «нарожать ненужных детей => получить квартиру в ипотеку за маткамитал => получить вычеты => заиметь нехилый профит от государства». Можно называть это как угодно, но это работает именно так. А для нормальных людей это и есть еще один налог: я как работающий плачу налоги, а потом из них можно получить маткапитал и вычеты, значит сумма отданного государству уменьшается. То же самое как пошлина за какую-нибудь бумажку — мне она не нужна, государство требует, значит по сути это налог. В бухучете не налог, а на бытовом уровне налог. Лично для меня это налог — именно из моих денег платятся маткапиталы, и вернуть их я никак не могу, кроме как запилив детей. То есть, это налог на бездетность (+ вычеты за детей).
Те, кто имеет только одного ребенка, бездетными не являются, но материнский капитал им не положен.
Так что даже при таких натяжках это не налог на бездетность.
Ушел изучать исследования про то, как родить второго ребенка, не рожая первого. Про прогрессивный налог на доходы слышали? Вот тут то же самое: ) Чем меньше у тебя детей, тем больше налог. Еще есть какие-то хитрые плюшки для тех у кого 3 или 4 детей (не помню точно сколько). Вообще я хотел сказать лишь то, что государство имеет экономически лишь 2 метода принуждения: отнять/дать денег или обложить/освободить от [части] налогов. Больше оно никак принудить ни к чему не может. Если не рассмативать репрессивный аппарат, конечно.
Причём тут это? На меня государство де-юре возложило обязанность за обеспечение моих родителей, если сами они себя обеспечить не смогут (читай — если государство будет им маленькую пенсию платить).
Считаю, ее пора бы отменить. Ну или хотя бы реформировать до приличного состояния. Однако иксы смотрят на меня с такими мыслями неодобрительно: )
Мне как иксу (если одинаковое деление употребляем) по барабану. Я эту свою обязанность и без закона считаю имеющейся, и надеюсь, что не доживу до того состояния, чтобы от своих детей требовать по закону полагающуюся помощь вплоть до суда. Я не рассматриваю детей в качестве инвестиции, трачу свои ресурсы на них как на благотворительность.
Вот видите как получается. Надеетесь что нет, но учитываете, что по закону как бы и да. Не рассматриваете как инвестиции, но благотоворительность тоже не просто так делается (вы употребили именно это слово, мне оно видится токсичным). Мне как игреку (если одинаковое деление употребляем) резануло глаза. Возможно, я ошибаюсь: )
Вангую, что скорее всего пошлют именно эту женщину. В советские времена довольно распространённой проблемой в обеспеченных семьях (которых стало не мало) с одним ребёнком было отсутствие взаимопонимания. Дескать, «мы для него всё делаем, а он нас знать не хочет». Крестьянские же, как вы выразились, семьи — едва ли не образец уважения или даже почитания родителей.
Мне известно что дети у нее уже выросли и особых проблем нет, хотя, если они вдруг есть, о таком не говорят, поэтому доподлинно неизвестно. В контексте сказанного мне больше видится, что она хотела донести 2 мысли: 1) негоже семью превращать в рынок и 2) если вы все же делаете рынок, то возврат инвестиций вам не гарантирован. Тетка та весьма вменяемая, считать ее какой-то ущербной у меня нет оснований.
И это здорово. Родители жизненно необходимы ребенку (пока он не вырастет). А не наоборот. Если наоборот, это какое-то извращение.
Интересно, почему курорты в долгосрочной перспективе тлен? Если не валяться как тюлень на пляже, то это знакомство с другой культурой, наверняка новые знакомства и расширение кругозора. Это, как раз, долгосрочно очень важно.
С машиной так-же, сильно зависит от. Это, по сути, инструмент. Если для ваших задач хватает старой девятки то это хорошо. А если не хватает, но вы принципиально применяете неверный инструмент то это уже глупость. Проблемы автомобиль может вызывать только когда он приобретается потому что так принято, или «Вася купил БМВ, а я что, хуже?». Но это банальная глупость, такое всегда было и будет во всех поколениях.
С машиной так-же, сильно зависит от. Это, по сути, инструмент. Если для ваших задач хватает старой девятки то это хорошо. А если не хватает, но вы принципиально применяете неверный инструмент то это уже глупость. Проблемы автомобиль может вызывать только когда он приобретается потому что так принято, или «Вася купил БМВ, а я что, хуже?». Но это банальная глупость, такое всегда было и будет во всех поколениях.
Мне (в мои 46 лет) это не понятно.Я думаю, что (условно говоря) предыдущее по отношению к миллениалам поколение тоже поднимало эту проблему:
«Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don't need.
We're the middle children of history, man. No purpose or place. We have no Great War. No Great Depression. Our Great War's a spiritual war… our Great Depression is our lives.
We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars. But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off.»
У тех, кто говорит и проживает это сейчас, спираль вышла на следующий виток: маркетологическое давление в разы сильнее (в итоге сейчас уже по-моему и мужчины меряются не красивыми девушками, а «модными» шмотками, которые куплены за какие-то безумные деньги), это давление началось в более раннем возрасте, оно поступает по большему числу каналов (появились интернет, соц. сети) и активнее преследует.
При этом многие росли в более благоприятных условиях и большее число их базовых потребностей было покрыто родителями. В итоге из-за отсутствия опыта «борьбы» за что-то простое, этому простому уже никто не радуется, а планка «того, чему можно обрадоваться» задрана непомерно высоко, в т.ч. и благодаря тем же соц. сетям. Достичь этого желанного уровня объективно сложно, вдобавок нет привычки/готовности к борьбе и нет определённой «закалённости характера», которую эта борьба могла бы дать.
Отсюда и жалость к себе и, нередко, обвинение окружающих.
Тайлер нашего времени превратился в Боба.
в итоге сейчас уже по-моему и мужчины меряются не красивыми девушками, а «модными» шмотками, которые куплены за какие-то безумные деньги
Ну дык, и раньше девушки обращали внимание на то есть ли машина у парня, и какие у него шмотки. Помню, как в начале 90-х, когда я был студентом, в группе обратили внимание, что кроссовки купленные мне родителями — недостаточно крутые.
Ну, а сейчас, когда машина подарена парню родителями…
и раньше девушки обращали внимание на то есть лиЯ понимаю о чём вы, но я немного о другом — вряд ли тогда кто-то стал бы сам активно хвастаться, по сути, простой футболкой или толстовкой, что у него ти-шорт или свитшот от Supreme, купленный минимум тысяч за пять. Разве что желающие выставить себя идиотами, либо новые русские (но у тех были свои внутренние причины).
Ну и за условный iPad, заведомо превращающийся в тыкву через год, почки, думаю, тоже не продавали.
вряд ли тогда кто-то стал бы сам активно хвастаться, по сути, простой футболкой или толстовкойКонечно стали бы. И хвастались. Прочитайте про джинсы в СССР например или классиков каких-нибудь. Это даже у Толстого в войне и мир было когда один офицер или дворянин хвастается костюмом, сапогами, лошадью. Так всегда было, изменяется только конкретные вещи которыми хвастаются.
Вы практически повторили предыдущего комментатора, сместившись до поколения U или V :)
Я специально выделил италиком «по сути, простой футболкой или толстовкой». Машина, костюм, лошадь — всё-таки вещи другого порядка.
Я же о том, что маркетолог сказал, что те у кого футболка H&M или Zara (а у обоих раз в год можно найти очень даже прикольную вещь) — лохи, а те, кто купил такой же «ти-шорт» или «свитшот» с надписью Supreme — те короли.
И куча людей радостно, со свисающей с уголков губ слюной несутся покупать эти «шорты и шоты» за безумные для таких вещей деньги и после этого активно хвастаются этим как одним из важнейших достижений в своей жизни.
Испытывая гордость за то, что они не идут, а бегут, как ослик за подвешенной впереди морковкой, которая даже не пластиковый муляж, а слеплена из навоза.
Я специально выделил италиком «по сути, простой футболкой или толстовкой». Машина, костюм, лошадь — всё-таки вещи другого порядка.
Я же о том, что маркетолог сказал, что те у кого футболка H&M или Zara (а у обоих раз в год можно найти очень даже прикольную вещь) — лохи, а те, кто купил такой же «ти-шорт» или «свитшот» с надписью Supreme — те короли.
И куча людей радостно, со свисающей с уголков губ слюной несутся покупать эти «шорты и шоты» за безумные для таких вещей деньги и после этого активно хвастаются этим как одним из важнейших достижений в своей жизни.
Испытывая гордость за то, что они не идут, а бегут, как ослик за подвешенной впереди морковкой, которая даже не пластиковый муляж, а слеплена из навоза.
Машина, костюм, лошадь — всё-таки вещи другого порядка.А джинсы это тоже уже другой порядок или уже тот же? А сапоги? Где граница этого порядка? Вы все-таки почитайте классиков, там много интересного, правда. Мода она же не первый день существует она есть давным давно и принимает самые разные формы.
за безумные для таких вещей деньги и после этого активно хвастаются этим как одним из важнейших достижений в своей жизниТак было всегда. Всегда были статусные вещи которые стоили дороже чем аналогичная но не статусная вещь. Редкая краска, фарфор, стол вырезанный известным мастером, да в любой период времени такое найти не сложно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выгорание это не лень. И не касается только поколения Y. Я поколение икс. Мне 42. Меня выгорание жёстко подрезало на взлёте карьеры к НГ2015. Это я подошёл уже к последней 6-ой стадии (а как ещё бывает, на взлёте-то?). Отходил я (и то не до конца) аж 2,5 года(!). Тема эта касается абсолютно всех. Просто пример приведён только по поколению Y. У других поколений симптомы проявятся другие, с особенностями их менталитета, но общий депрессняк и истощение у всех выгоревших будут одинаковы.
Задолбало учится
Не учится и не работать
Что-то мне подсказывает...
Они имею в материальном плане больше, чем имели их родители.
А те имели больше, чем их и выслушивали то же самое. Все вот эти "в мороз -40 10км по пояс в снегу в гору в школу ходил". Да и выгорание никак не компенсируется материальным (не знаю про "милениалов", но вот тех, кому сейчас 40-50, выгоревших видел, даже молодое поколение лет 30 видел — вопрос в соотношении нагрузки к тому, что может выдержать нервная система. Она и только она, не мышцы, не новый афйон, а именно нервная система). Точно так же можно сломать лет в 10 (это не назовут выгоранием, но давление родителей вполне на такое способно). Судя по вашей фразе, вы этого просто никогда не видели (я видел только снаружи и нет, я не буду говорить "не дай воображаемый друг такого увидеть", я наоборот скажу — очень хочется, чтобы такое видели как можно больше, потому что я злой асоциальный человеконенавистнический тип).
Мне (в мои 46 лет) это не понятно.
Сравнивая спортсмена и прохожего — "чего эти спортсмены связки рвут, я вот хожу и ничего такого никогда не было, это потому что они слабые и изнеженные".
Очень просто — вы не берёте нагрузки больше, чем можете выдержать. Это может быть как осознанным выбором, так и просто ленью, да и добиться эффекта на самом деле сложно — предохранители срабатывают значительно раньше и начинается лень и прокрастинация, но иногда предохранители крепче нужного.
По каким-то причинам ваш комментарий очень сильно меня задел, причем сразу по нескольким пунктам.
Выглядит как обесценивание проблем дочери.
Апелляция к возрасту — это логическая ошибка, мудрость с годами не приходит.
В профессиональном плане, особенно в IT, пик знаний и умений приходится на средний возраст, а затем проходит, что привод к снижению компетенции работника.
В семье должна быть любовь и взаимопонимание, а не рынок. Обычно родители заводят детей, потому что хотят стать родителями, а не для решения своих проблем в будущем. Не стоит так смотреть на своих детей.
А еще говорят «крепок задним умом». Это когда решение проблемы приходит уже после того как что-то можно сделать.
мой разговор с младшей дочерью
Выглядит как обесценивание проблем дочери.
в мои 46 лет
Апелляция к возрасту — это логическая ошибка, мудрость с годами не приходит.
В профессиональном плане, особенно в IT, пик знаний и умений приходится на средний возраст, а затем проходит, что привод к снижению компетенции работника.
молодое поколение платить долги предкам не желает
В семье должна быть любовь и взаимопонимание, а не рынок. Обычно родители заводят детей, потому что хотят стать родителями, а не для решения своих проблем в будущем. Не стоит так смотреть на своих детей.
Не переживайте молодые люди, придет и к вам
А еще говорят «крепок задним умом». Это когда решение проблемы приходит уже после того как что-то можно сделать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я исследований не знаю.
Но прошлым летом, возвращаясь с ориентирования, встретил бабушку 84 и дедушку 87 лет. Они ехали с тех же соревнований автостопом. Жаловались, что пришлось соревноваться в категории 60+ с молодухами: те на 24 года моложе ведь! И оба продолжают работать инженерами, радары для аэропортов проектируют и модернизируют (последние лет 60).
Но прошлым летом, возвращаясь с ориентирования, встретил бабушку 84 и дедушку 87 лет. Они ехали с тех же соревнований автостопом. Жаловались, что пришлось соревноваться в категории 60+ с молодухами: те на 24 года моложе ведь! И оба продолжают работать инженерами, радары для аэропортов проектируют и модернизируют (последние лет 60).
В профессиональном плане, особенно в IT, пик знаний и умений приходится на средний возраст, а затем проходит, что привод к снижению компетенции работника.
Очень спорное утверждение. Я сам так думал, пока не поработал с одним дедом (немцем) — он был очень крут, любому молодому фору дал бы.
>В профессиональном плане, особенно в IT, пик знаний и умений приходится на средний возраст, а затем проходит, что привод к снижению компетенции работника.
Ах ты ж, юнец многоумный!
Ах ты ж, юнец многоумный!
«Обычно родители заводят детей, потому что хотят стать родителями, а не для решения своих проблем в будущем.» Это находится в прямой зависимости от экономической модели страны проживания. Не далее месяца назад мне пакистанец рассказывал, почему у мусульман так много детей: это прямая инвестиция в свою старость. Т.к. пенсий там нет, то содержать стариков могут только дети. И, чем больше детей, тем проще им всем содержать родителей.
Когда нет никаких других способов сохранять производимые блага (помните, сколько раз за последние 30 лет обесценивался рубль?), то выжить помогут только дети.
Когда нет никаких других способов сохранять производимые блага (помните, сколько раз за последние 30 лет обесценивался рубль?), то выжить помогут только дети.
Вот я сейчас не понял.
Сколько молодых людей в России, которые принципиально не хотят заводить детей? Дохрена. Говорит ли это о том, что в России социальная жизнь цветет и пахнет? Судя по комментариям в социальных сетях, вряд ли. По-моему, посыл «рожать больше детей, чтобы лучше жить» ложный.
Сколько молодых людей в России, которые принципиально не хотят заводить детей? Дохрена. Говорит ли это о том, что в России социальная жизнь цветет и пахнет? Судя по комментариям в социальных сетях, вряд ли. По-моему, посыл «рожать больше детей, чтобы лучше жить» ложный.
А причём тут социальная жизнь?
Читать как социальное обеспечение.
И да, я согласен с na9ort, рождение и воспитание детей не гарантирует достойную старость в случае отсутствия приличного соцобеспечения в старости.
Praksitel мои деды вложились в доллары, как только это стал разрешать закон. За 25 лет с долларами ничего не случилось (в отличие от многострадального рубля).
И да, я согласен с na9ort, рождение и воспитание детей не гарантирует достойную старость в случае отсутствия приличного соцобеспечения в старости.
Praksitel мои деды вложились в доллары, как только это стал разрешать закон. За 25 лет с долларами ничего не случилось (в отличие от многострадального рубля).
У моих дедов долларов не было. Зато есть я, и я могу прокормить мою маму. В-общем, Вы утверждаете, что сотни миллионов, живущих по такой стратегии, ошибаются?
У моего деда были золотые царские рубли (которые были куда круче серебряных долларов), но случилась революция…
Не у всех сложились и складываются отношения с детьми или внуками. Или даже если отношения нормальные, то дети не всегда могут содержать своих стариков. Ну не получилось у них в жизни, им бы кто в помог. Моя другая бабушка помогала и до сих пор помогает моей маме. Значит, в ее случае что-то пошло не так. Справедливости ради должен отметить наличие сына у бабушки, у которого жизнь сложилась чуть иначе, и он имеет возможность помогать своим родителям.
Вот для этого и нужно жёсткое патриархальное общество типа ислама. Там, если ребёнок не будет помогать родителям, то он будет изгоем.
Чтобы потеря ребёнка или неспособность иметь детей означала голодную смерть в старости? Нет уж, лучше социалка, желательно в виде БОД.
С чего такой вывод? Что такое БОД?
С чего такой вывод?Ни одно из «жестких патриархальных обществ» до сих пор не в состоянии выстроить стабильную социальную политику — так что либо помощь детей, либо крутись сам как-нибудь.
Что такое БОД?
Безусловный базовый доход.
«Ни одно из «жестких патриархальных обществ» до сих пор не в состоянии выстроить стабильную социальную политику — так что либо помощь детей, либо крутись сам как-нибудь.»
Неясно, к чему именно эта претензия. Эти общества показывают огромный прирост численности населения, так что, думаю, там всё нормально.
«Безусловный базовый доход.»
У Вас есть рецепты получения его всеми, и чтобы никто не ушёл обиженным?
Неясно, к чему именно эта претензия. Эти общества показывают огромный прирост численности населения, так что, думаю, там всё нормально.
«Безусловный базовый доход.»
У Вас есть рецепты получения его всеми, и чтобы никто не ушёл обиженным?
Эти общества показывают огромный прирост численности населения, так что, думаю, там всё нормально.То есть для вас единственная достойная внимания метрика оценки общества — численность?
У Вас есть рецепты получения его всеми, и чтобы никто не ушёл обиженным?Упразднение всех остальных форм государственной соц.поддержки.
Огромный прирост численности — это как раз показатель того, что наилучшая стратегия — «наметать побольше икры, может, хоть часть выживет и окажется вменяемой». Так что вывод можно противоположный сделать, было бы всё хорошо, не приходилось бы людям наращивать «запасы».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы всерьез это говорите?
А может, всё-таки нужно общество, направленное на развитие и укрепление экономики? И тогда и соцпакет будет получше, и накопленные за жизнь деньги не сгорят за ночь?
А еще — ребенок не просил его рожать и не обязан помогать родителям. Может — если есть желание, но не обязан. Формировать комплекс вины у человека с рождения, подкрепляя его мнением общества — затея изначально провальная.
А может, всё-таки нужно общество, направленное на развитие и укрепление экономики? И тогда и соцпакет будет получше, и накопленные за жизнь деньги не сгорят за ночь?
А еще — ребенок не просил его рожать и не обязан помогать родителям. Может — если есть желание, но не обязан. Формировать комплекс вины у человека с рождения, подкрепляя его мнением общества — затея изначально провальная.
«Вы всерьез это говорите?»
Вас что-то смущает?
«А может, всё-таки нужно общество, направленное на развитие и укрепление экономики? И тогда и соцпакет будет получше, и накопленные за жизнь деньги не сгорят за ночь?»
Предложите универсальный рецепт создания такого?
«А еще — ребенок не просил его рожать и не обязан помогать родителям. Может — если есть желание, но не обязан. Формировать комплекс вины у человека с рождения, подкрепляя его мнением общества — затея изначально провальная.»
О какой вине идёт речь?
Вас что-то смущает?
«А может, всё-таки нужно общество, направленное на развитие и укрепление экономики? И тогда и соцпакет будет получше, и накопленные за жизнь деньги не сгорят за ночь?»
Предложите универсальный рецепт создания такого?
«А еще — ребенок не просил его рожать и не обязан помогать родителям. Может — если есть желание, но не обязан. Формировать комплекс вины у человека с рождения, подкрепляя его мнением общества — затея изначально провальная.»
О какой вине идёт речь?
Да, смущает.
Подобное общество — это, по сути своей, деградация. Лишение человека свобод и прав.
Универсального рецепта нет и быть не может. Однако воспитание собственных детей в любви и уважении к самим себе поможет прийти к более разумному и образованному обществу. А там и до правового общества граждан, заинтересованных в развитии государства недалеко.
Взращивание ребенка в ключе «ты рожден, чтобы тащить на себе ответственность за жизни родителей» идет вразрез с любовью и взаимопониманием. Если ребенок растет без любви, у него формируется комплекс вины, т.к. он то и дело ищет недостатки в себе, чтобы понять причины такого отношения.
Да, другой вариант — что родители искренне любят ребенка, вкладываются в его воспитание и образование, но тут по-прежнему важна цель.
Если это делается ради счастья самого ребенка и исключительно из любви и заботы о нём, то он, скорее всего, будет сам, без каких-либо обязательств, помогать родителям и всячески поддерживать связь.
Если же целью является благополучие родителей, а не ребенка, то вина может возникнуть из ощущения, что он «недостаточно» хорошо помогает. А ещё — из-за ощущения личной несвободы. Это как свинью на убой растить. Зерновой откром! Отличный хлев! Почему свинья недовольна?
Подобное общество — это, по сути своей, деградация. Лишение человека свобод и прав.
Универсального рецепта нет и быть не может. Однако воспитание собственных детей в любви и уважении к самим себе поможет прийти к более разумному и образованному обществу. А там и до правового общества граждан, заинтересованных в развитии государства недалеко.
О какой вине идёт речь?
Взращивание ребенка в ключе «ты рожден, чтобы тащить на себе ответственность за жизни родителей» идет вразрез с любовью и взаимопониманием. Если ребенок растет без любви, у него формируется комплекс вины, т.к. он то и дело ищет недостатки в себе, чтобы понять причины такого отношения.
Да, другой вариант — что родители искренне любят ребенка, вкладываются в его воспитание и образование, но тут по-прежнему важна цель.
Если это делается ради счастья самого ребенка и исключительно из любви и заботы о нём, то он, скорее всего, будет сам, без каких-либо обязательств, помогать родителям и всячески поддерживать связь.
Если же целью является благополучие родителей, а не ребенка, то вина может возникнуть из ощущения, что он «недостаточно» хорошо помогает. А ещё — из-за ощущения личной несвободы. Это как свинью на убой растить. Зерновой откром! Отличный хлев! Почему свинья недовольна?
«Да, смущает.
Подобное общество — это, по сути своей, деградация. Лишение человека свобод и прав.»
Откуда такой вывод?
«А там и до правового общества граждан, заинтересованных в развитии государства недалеко.»
Что это и зачем оно нужно?
«Взращивание ребенка в ключе «ты рожден, чтобы тащить на себе ответственность за жизни родителей» идет вразрез с любовью и взаимопониманием.»
Откуда такое утверждение?
Подобное общество — это, по сути своей, деградация. Лишение человека свобод и прав.»
Откуда такой вывод?
«А там и до правового общества граждан, заинтересованных в развитии государства недалеко.»
Что это и зачем оно нужно?
«Взращивание ребенка в ключе «ты рожден, чтобы тащить на себе ответственность за жизни родителей» идет вразрез с любовью и взаимопониманием.»
Откуда такое утверждение?
Прошу прощения, я прочитала выше ваши доводы, что «Эти общества показывают огромный прирост численности населения, так что, думаю, там всё нормально.»
Если для вас прирост населения — это достаточный показатель развития общества, думаю, диалог нет смысла продолжать.
Рекомендую посмотреть таблицы уровня жизни населения в мире и положение в них мусульманских стран; список мировых террористических группировок; а также почитать пару историй людей, которые смогли вырваться из этой патриархальной утопии. Возможно, эти факты помогут изменить точку зрения. И это, кстати, будет ответом на вопрос «Откуда такой вывод?»
Если для вас прирост населения — это достаточный показатель развития общества, думаю, диалог нет смысла продолжать.
Рекомендую посмотреть таблицы уровня жизни населения в мире и положение в них мусульманских стран; список мировых террористических группировок; а также почитать пару историй людей, которые смогли вырваться из этой патриархальной утопии. Возможно, эти факты помогут изменить точку зрения. И это, кстати, будет ответом на вопрос «Откуда такой вывод?»
«Если для вас прирост населения — это достаточный показатель развития общества, думаю, диалог нет смысла продолжать.»
Где взяли связь между приростом населения и неким развитием?
«Рекомендую посмотреть таблицы уровня жизни населения в мире и положение в них мусульманских стран; список мировых террористических группировок; а также почитать пару историй людей, которые смогли вырваться из этой патриархальной утопии.»
Охотно ознакомлюсь, если дадите ссылки.
Где взяли связь между приростом населения и неким развитием?
«Рекомендую посмотреть таблицы уровня жизни населения в мире и положение в них мусульманских стран; список мировых террористических группировок; а также почитать пару историй людей, которые смогли вырваться из этой патриархальной утопии.»
Охотно ознакомлюсь, если дадите ссылки.
Вы упомянули прирост населения выше в обсуждении — как показатель, что с экономикой в этих странах все в порядке (и в ответ на аргумент о стабильной социальной политике). В рамках данного диалога будет уместно рассматривать эти критерии как показатели «некоего развития».
Приведенные мной примеры легко гуглятся, так же как и термин «правовое государство», который упоминался мной выше.
Приведенные мной примеры легко гуглятся, так же как и термин «правовое государство», который упоминался мной выше.
А еще — ребенок не просил его рожать и не обязан помогать родителям.
СК РФ, ст. 87 с Вами не согласна от слова совсем. Да и в Германии аналогичный кодекс тоже.
СК РФ, ст. 87 с Вами не согласна от слова совсем.
Строго говоря, 87-я это частность, потому, что первый ее пункт говорит нам так:
«Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.» (С)
В случае, если оба родителя трудоспособны — статья не работает.
А еще там есть пятый пункт, да.
А молоток/программа вас о чем-то просили? все, что я делаю обязано делать то, что я от него хочу и для чего я его делаю.
Если оно делает что-то другое, значит я ошибся при изготовлении.
Если оно делает что-то другое, значит я ошибся при изготовлении.
Так и запишем — младшее поколение является инструментом в руках старшего.
Продукцией. Так будет точнее.
Не суть. Главное, что присущие им признаки живого разумного существа для этого описания не имеют значения.
Продукция подразумевает потребителя этой продукции, у которого есть ожидания о её потребительских свойствах. Кто потребитель младшего поколения и какие у него массовые ожидания?
У моей я. Свойства — расширение моих возможностей и фан.
Некоторые целенаправленно производят невест, для получения доступа к возможностям супруга.
Другие относятся к детям как к произведениям искусства — «чтобы можно было гордиться».
В общем разные люди стараются добиться разных свойст от производимых ими детей.
Некоторые целенаправленно производят невест, для получения доступа к возможностям супруга.
Другие относятся к детям как к произведениям искусства — «чтобы можно было гордиться».
В общем разные люди стараются добиться разных свойст от производимых ими детей.
а вы много встречали молотков и программ с самосознанием и разумом?
Допустим, мама и сын поругались, и сын больше не хочет кормить маму. Действия мамы?: )
В-общем, Вы утверждаете, что сотни миллионов, живущих по такой стратегии, ошибаются?
Типа сотни миллионов мух не могут ошибаться, слетаясь на фекалии?
Нет конечно, для них фекалии очень важны.
Для тех кто в танке — я говорил про то, что массовость поведения не делает его правильным, и тем более оптимальным на дистанции больше жизни одного юнита.
Я понял что вы хотели сказать, но пример выбрали не удачный. Мухи делают именно то, что им нужно делать. Может есть примеры где животные реально массово ошибаются?
Например, миграции леммингов, когда они прут, заполняя рвы и топая по трупам, втрамбованным в эти рвы. Или суицид китов.
И лемминги все еще живы и занимаю свою нишу. Значит эта гонка отбирает тех, кто должен выжить, слабые и сильно резвые отпадают. А суицид китов — единичные случаи.
В таком случае нам надо смотаться в прошлое и выбрать какой-нибудь вид, вымерший именно из-за массово неправильного поведения. Хроноскаф подкинете, или так попробуем оценить, сколько таких видов существовало за историю Земли?
Но и мы еще не вымерли, что-бы говорить о наличии у нас такой ошибки. Тогда нам нужен Хроноскаф и полететь в будущее и посмотреть, от чего же мы вымерли.
А смотря какую цель им вменить. Допустим, динозавры вымерли потому что выбрали массово где-то не то поведение, которое позволило бы им выжить, возможно доминировать на планете и(или) обрести разум. Этот выбор можно назвать ошибкой, только если предположить, что у них были такие цели. А если предположить, что их целью было, например, создать плацдарм в экосистеме планеты для крупных животных и уступить его млекопитающим, то всё правильно сделали. Может своим «неправильным» поведением они в целом продлили существование жизни на планете, а обретя разум, например, уничтожили бы планету.
Их поведение было правильным, просто произошли события, которые они не могли ни предвидеть ни подготовиться. Тем не менее у жизни в целом в дальних шухлядах был запасной план в виде млекопитающих (которые тогда были не крупнее собаки). Мейнстрим всегда оптимален для текущей реальности, а экстремальные точки зрения — это запасные планы на случай ЧП.
Вклады в валюту самые плохие вклады. Валюта обесценивается со скоростью 5% в год, а иногда и быстрее. Но ни когда не медленнее, т.к. наличие здоровой инфляции заложено законодательно. Можно еще вкладываться в недвижимость — аренда актуализируется под новые цены. Можно в бизнес — но бизнес может прогореть полностью. Но самая адаптивная и надежная среда для вложений это дети. Причем именно дети а не ребенок, и направлять детей нужно на разные тропинки, хоть один да будет успешным и будет помогать в старости. Про это-же и Блумберг писал в своей аналитике — инвестиции в человеческие ресурсы самые выгодные. Именно благодаря важности человеческих ресурсов в США есть каста новых богачей, которые построили капитал с 0 и без наследства.
Валюта — как пример. На самом деле — я за диверсификацию. Не стоит хранить все яйца в одной корзине.
Самая надёжная среда для вложений — собственная разумность. Без неё и в детей вкладываться бесполезно — сами не вырастут и старшим не помогут.
Дети помогают развивать собственную разумность, объясняя им задумываешься часто с другого ракурса, выводишь какие-то общие правила. А пока не пытаешься передать опыт он часть находится в неструктурированном хаотичном виде.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, там много детей, не выйдет сосредоточиться, и в саду детей не воспитывают, их развлекают и присматривают. Насчет эффективности то-же нет. Это перекос в другую сторону. Лучший родитель тот, кто не только родитель, но и успешная личность. Тут важно совмещать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это у каждого индивидуально и не думаю что есть исследования на этот счет. Я лишь сказал что мне воспитание детей помогает лучше понимать самого себя.
Думаю, да. Помогает потом хорошо понимать, где тебя могут поиметь и как этому можно противостоять не прямо в лоб, а с шансами на личный профит при любом раскладе.
Самые плохие вклады обнаруживаются постфактум. А твёрдая иностранная валюта с маленькой инфляцией обычно лучше вклад чем национальная с большой.
А с детьми в плане возврата инвестиций как с бизнесом, наверное. Ещё и должен можешь остаться.
А с детьми в плане возврата инвестиций как с бизнесом, наверное. Ещё и должен можешь остаться.
Ну это для нас иностранная твердая, а своя мягкая. Правило не универсальное. Просто твердость одних валют над другими создает ложное ощущение абсолютной твердости. Тем не менее откладывая деньги в долларах с 30 лет. К 60 годам от первого вклада останется всего 25%.
За последние 30 лет наличный доллар подешевел на 108.49%.
Это как?
Калькулятор инфляции посмотрел. На доллар, отложенный в 1989 году, сейчас можно купить на 108.49% меньше. В США.
Я не понимаю как это купить меньше на более чем 100%. Это значит ни чего купить нельзя и еще 9% надо отдать?
Возможно товары подорожали на 109%? Тогда доллар подешевел на 53%.
Но я с этим не согласен, там скорее всего не учтены перемены в ценностях. Да еду купить можно с удорожанием на 109%. Но что насчет затрат на компьютеры, телефоны и прочие вещи, которые раньше заменялись дискотекой и подержанным авто. Раньше молодому человеку нужна была машина, куртка и гель для волос. Сейчас все то-же самое но еще ноут, телефон, планшет, гироскутер, коллекция винила и мешок мерча.
А еще вот например взять ноутбуки. Во времена второго поколения Коре хороший игровой ноутбук стоил 1куе, сейчас хороший игровой ноутбук стоит 2-2.5куе. Удорожание на 150% за менее чем 10 лет. Первый больше-чем-телефон SL45 стоил 500уе и был топовым, сейчас топовый айфон стоит 1700 уе. Удорожание 250% за 15 лет.
Возможно товары подорожали на 109%? Тогда доллар подешевел на 53%.
Но я с этим не согласен, там скорее всего не учтены перемены в ценностях. Да еду купить можно с удорожанием на 109%. Но что насчет затрат на компьютеры, телефоны и прочие вещи, которые раньше заменялись дискотекой и подержанным авто. Раньше молодому человеку нужна была машина, куртка и гель для волос. Сейчас все то-же самое но еще ноут, телефон, планшет, гироскутер, коллекция винила и мешок мерча.
А еще вот например взять ноутбуки. Во времена второго поколения Коре хороший игровой ноутбук стоил 1куе, сейчас хороший игровой ноутбук стоит 2-2.5куе. Удорожание на 150% за менее чем 10 лет. Первый больше-чем-телефон SL45 стоил 500уе и был топовым, сейчас топовый айфон стоит 1700 уе. Удорожание 250% за 15 лет.
Товары подорожали, да, инфляция.
Учтены перемены, скорее всего. Должны быть учтены.
Учтены перемены, скорее всего. Должны быть учтены.
Очень сомневаюсь что учтены. Я вот вам привел два примера которые ни как не укладываются в 100% за 30 лет. И подростки с родителей тошнят не вкусную булочку, а новую видеокарту и новый телефон. Фокус этих калькуляторов явно где-то не там. Наверное очередной индекс БигМака.
Первый ноутбук от Apple стоил 2500 (1991, да ладно), сейчас только старшая модель в линйке Pro стоит на 300 долларов дороже, младшая — почти в 2 раза дешевле.
Массовые ПК подешевели, наверное, в разы, мобильные телефоны тысячи 4 стоили.
В целом в подсчёте инфляции учитывается прежде всего массовые товары, ширпотреб, топовые модели, статусные вещи и прочие предметы роскоши наверняка считаются, но мало влияния оказывают.
Массовые ПК подешевели, наверное, в разы, мобильные телефоны тысячи 4 стоили.
В целом в подсчёте инфляции учитывается прежде всего массовые товары, ширпотреб, топовые модели, статусные вещи и прочие предметы роскоши наверняка считаются, но мало влияния оказывают.
В 90х ноутбуки был инновацией как и телефоны. Это не корректное сравнение. На старте любой технологии цены конские. Я же привел пример точек из устоявшихся состояний. Айфон и игровой ноутбук не статусные вещи и не предметы роскоши. В западных странах они есть практически у всех молодых людей. Или айфон или галакси последний. Или мак бук последний или игровой ноут крутой.
Именно благодаря важности человеческих ресурсов в США есть каста новых богачей, которые построили капитал с 0 и без наследства.
Это неверно. Цукерберг (если речь про него) вряд ли оказался бы в Гарварде, если бы его родители работали в Макдональдсе, Таргете или на шелловской заправке. Семья нью-йоркского психиатра и дантиста — это не баран начихал, это много миллионов в капиталах.
А накопить себе на старость у бедных мусульман никак не получается? Или у них государство тоже ворует, или мародеры, или мусульманская религия не позволяет? Я просто спросил, для общего развития, т.к. в Пакистане не был. Еще, мне кажется, мнение одного пакистанца недостаточно (может быть он идиот, таких и у нас хватает), экстраполировать его на всех мусульман нужно аккуратно.
Чтобы накопить, должно быть то, что можно копить. Что Вы предлагаете копить, если, в общем случае, в доиндустриальных обществах основной продукцией являются продукты питания? Если бы их можно было копить, то и вопросов бы не было.
А накопить себе на старость у бедных мусульман никак не получается?
Есть очень тонкий момент.
По мусульманским религиозным нормам запрещен судный процент, а значит и кредиты. Если нет кредитов, то нет и инвестирования, поэтому накопить можно только деньги, которые дешевеют от инфляции, материальные блага, которые не вечны, и детей, которых и «накапливают» на старость.
Оффтопик и имхо: Отсюда можно сделать интересный вывод, что запрет на ссудный процент, возможно одна из причин, почему мусульманские страны не смогли перерасти аграрное общество, без помощи не мусульманских стран.
Можно накопить и даже граждан своих от трудов освободить. Но тогда страна будет называться ОАЭ, Катар, Бахрейн или Саудовская Аравия. Там процентов 20 населения — это почти богоизбранная каста, а остальные 80 — это неграждане-контракторы-обслуживающий персонал со всяких Малайзий, Индонезий, Пакистана + немного высокопоставленных работников-начальников из цивилизованных стран того же. Вот они и создают накопления для этих самых 20% небожителей.
что если «выгорание» это такая элементарная лень?
Если это "элементарная лень", тогда почему у вас её нет, а у дочери — есть? Генетика от вас, воспитание от вас.
Так что нет, либо старшее поколение миссию провалило (вряд ли, но есть и такое мнение), либо "элементарная лень" — не объясняет ситуацию.
Я так и не понял, зачем вы дочери-то гадости говорите?
/s Пушто доверительное общение на равных с подростком — это не труъ, предки так не делали, а психпросвет — то смузихлебство модное)
В итоге колесо сансары делает еще один оборот, а срединный путь все так же далёк.
В итоге колесо сансары делает еще один оборот, а срединный путь все так же далёк.
потому что мелочь должна боятся и уважать, и так же поступать со своими детьми (с) асоциальный тип и просто психологический вампир и бездарь
Старшее поколение свою миссию по выращиванию молодого поколения выполнило. И отработало свой долг, который перешел к ним от их родителей. А молодое поколение платить долги предкам не желает. Желает получать эндорфины здесь и сейчас. А после них, хоть потоп.
В этой вот цитате ключевое различие в мышлении старшего и молодого поколений. В отношении к жизни.
Старшее поколение то ли действительно так думает, то ли им вдолбили в голову, но жизнь они считают подарком судьбы, за который необходимо быть благодарным и радоваться каждой прожитой минуте, а заодно одарить мир еще 2+ благодарными судьбе детьми.
Для молодого поколения жизнь преимущественно концентрированное мучение, чем она, по сути, и является. А чтобы жизнь медом не казалась, ему дали интернет и возможность следить не только за барином, но и вон тем простым успешным чуваком из соседней простой страны. Опустим тот факт, что успешность людей в интернете основном гипертрофирована, но все это способствует возникновению амбиций, которые среднестатистический человек банально не способен удовлетворить. В итоге мало того, что им приходится влачить унылое существование и пахать просто чтобы не помереть (что забавно, учитывая тот факт, что многие бы и не против, но с природой шутки плохи), приходится мириться со своими завышенными, по сравнению с предыдущими поколениями, амбициями, так на фоне всего этого еще и испытывать прессинг от старшего поколения с их явно бредовыми и устаревшими ценностями.
Если уместить все это в пару предложений, я бы сказал так. Впервые за всю историю человечества, между впахиванием от забора и до заката, у людей нашлось время на простой вопрос: «А нафига я все это делаю?». Разумного ответа ожидаемо не нашлось, а вслед за надеждой на ответ ушла и мотивация.
Впервые за всю историю человечества, между впахиванием от забора и до заката, у людей нашлось время на простой вопрос: «А нафига я все это делаю?». Разумного ответа ожидаемо не нашлось, а вслед за надеждой на ответ ушла и мотивация.
Да не, не впервые. в Африке этот дзен давно познали.
У нас тут, знаете ли, холодно и бананы не растут.
Да не, не впервые. в Африке этот дзен давно познали.
Так хорошо познали, что в 94 года пару миллионов в Руанде на фарш пустили? И с тех пор на матрасах и деревянных плотах приплывают на Сицилию?
ну если для них побегать с автоматами важнее чем работать и жить лучше, то чёбы нет
И плоты в Сицилию вполне вписываются в ситуацию… надоело под пальмой сидеть, сел на плот и вот ты уже в Италии живешь на пособие, а вокруг не песок и развалины, а цивилизация которую для тебя злые белые люди построили, нахаляву
И плоты в Сицилию вполне вписываются в ситуацию… надоело под пальмой сидеть, сел на плот и вот ты уже в Италии живешь на пособие, а вокруг не песок и развалины, а цивилизация которую для тебя злые белые люди построили, нахаляву
Впервые за всю историю человечества, между впахиванием от забора и до заката, у людей нашлось время на простой вопрос: «А нафига я все это делаю?»
Весьма точно подмечено, причем не только в контексте данной статьи, а в контексте культур всех достаточно развитых стран за последние лет 25-50. Все эти антидепрессантовые бумы, подьем восточных духовных практик и неугасающий интерес к психоделикам — все из одного корня растет: в урановых рудниках бытия перестало быть необходимостью махать киркой 24/7/365. Но махать киркой было единственной реальностью для большинства очень и очень долгое время, и культуры совладания с освободившимися ресурсами еще не сложилось. В итоге много крайностей: от деградации через потребление к выгоранию через попытку махать киркой 25/6/366.
чувааак, че так сложно. твоей единственной проблемой должно быть где добыть денег и всё. всё остальное от лукавого /sarcasm
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О, наброшу на вентилятор:
Разговор немого с глухим.
Возможно, ей просто подойдет профессионалное, возможно средне-специальное образование, где дают осязаемые сразу практические навыки вместо более академичного высшего.
Никакого «хочу, чтобы все было и ничего за это не было» тут не видать.
А это вообщезаконно возможно?
Я к тому, что «претензии к материальному обеспечению» берутся не на пустом месте — они сравнивают себя со сверстниками, даже более молодыми, меряют себя их успехом. Они видят, что принцип «надо сначала тяжело учиться, потом много работать» срабатывает, мягко говоря, не каждый раз. И не потому, что у них с личными качествами что-то не задалось. В 50х что у нас, что за океаном на самом деле можно было выучиться, заниматься Делом и при этом получать соответствующее вознаграждаение. Но с годами что у нас, что у них это несколько сошло на нет. Молодые видят, как живут другие, и не хотят, как их родители впрягаться и тянуть лямку, не видя света ради ни-че-го в перспективе.
Есть ситуации, когда это именно так. Косность, некомпететность, нежелание учиться, досидеть бы до пенсии — валом таких работников 50+. Понятно, что с годами учиься тяжелее по чисто физиологическим причинам, но выходит это боком всем, когда такие люди принимают решения.
Пример из жизни, относительно недавно:
Небольшое приборостроительное предприятие, КБ. Имеющее славную историю, связанное с космосом. Имеет заказ на разработку и производство малой серией ~~ сотни блоков по заданным спецификациям.
Проходит время, блоки начинают производить. Молодые сотрудники — двое — на этапе сборки (их не привлекали к разработке в этот раз) обнаруживают, что блок по физическим показателям разработан «на грани» и надо провести дополнительные испытания и возможно перепроектировать крепление, пока еще блоков не так много произведено. Это предложение отклоняется. Далее идет производство мелкой серией, которое по разным причинам (в том числе и из-за малой работоспособности старшего поколения) растягивается дольше плана, в итоге возникает аврал. На этапе финального тестирования выясняется, что по одной из комбинации сигналов (редкой, но тем не менее возможной) блок отрабатывает некорректно. Произведено при этом примерно 80-85% блоков. Молодые, которые обнаружили это, находят решение, предлагают исправить проблему в кратчайший срок, для чего надо поработать в выходные. Из 5 человек старшего поколения, нужных для этого, трое отказываются — кому-то на дачу, а кто-то на рыбалку едет. Это те же люди, что допустили ошибку. Но они Имеют Право, Выходные Священны. Оставшиеся принимают решение оставить как есть «и так сойдет, уже не успеваем».
На приемо-сдаточных испытаниях все испытываемые блоки потеряли работоспособность, не выдержали ударной и вибрационной нагрузки — о чем и говорилось с самого начала. Также они не прошли тесты по той самой комбинации сигналов.
Теряется репутация, платится неустойка. И таких заказов — не один и не два. Спустя какое-то время это КБ перестает получать заказы вовсе, молодые уходят на другие места, старшие оказываются на улице и ворчат как «все разворовали, страну развалили, наше уютное КБ тоже».
Секундочку, так это вы — старшее поколение — вырастили (воспитали) молодых такими «нехорошими». Очень удобная позиция — как требовать — это «мы вырастили», а как нести ответственность — вырастили (по вашему мнению) фигню — так это вы ни при чем.
Выгорание — это отсутствие отдачи от прикладываемых усилий, а не лень. В том числе, отсутствие отдачи в перспективе.
Именно потому что у многих нет перспектив. Смысл убиваться сейчас, в молодости, если в старости будет тот же унылый круг работа-магазин-дом?
Если о молодом поколении — это лень, а если о старшем — это умение распределять силы. Ок, так и запишем.
Она: — Задолбало учится, всякую чушь приходится изучать.
Я: — Так брось это дело иди работай.
Она: — Да куда иди работать без опыта и навыков в Макдональдс?
Я: — А что ты хочешь? Не учится и не работать, типа чтобы я тебя содержал, пока ты в контактах сидишь?
Разговор немого с глухим.
Возможно, ей просто подойдет профессионалное, возможно средне-специальное образование, где дают осязаемые сразу практические навыки вместо более академичного высшего.
Никакого «хочу, чтобы все было и ничего за это не было» тут не видать.
Ну так не выгорайте, уменьшите свои претензии к материальному обеспечению, быть может?
А это вообще
Я к тому, что «претензии к материальному обеспечению» берутся не на пустом месте — они сравнивают себя со сверстниками, даже более молодыми, меряют себя их успехом. Они видят, что принцип «надо сначала тяжело учиться, потом много работать» срабатывает, мягко говоря, не каждый раз. И не потому, что у них с личными качествами что-то не задалось. В 50х что у нас, что за океаном на самом деле можно было выучиться, заниматься Делом и при этом получать соответствующее вознаграждаение. Но с годами что у нас, что у них это несколько сошло на нет. Молодые видят, как живут другие, и не хотят, как их родители впрягаться и тянуть лямку, не видя света ради ни-че-го в перспективе.
Еще смешно читать комментарии выше о «гениальных молодых работниках», которых зажимают старперы на работе.
Есть ситуации, когда это именно так. Косность, некомпететность, нежелание учиться, досидеть бы до пенсии — валом таких работников 50+. Понятно, что с годами учиься тяжелее по чисто физиологическим причинам, но выходит это боком всем, когда такие люди принимают решения.
Пример из жизни, относительно недавно:
Небольшое приборостроительное предприятие, КБ. Имеющее славную историю, связанное с космосом. Имеет заказ на разработку и производство малой серией ~~ сотни блоков по заданным спецификациям.
Проходит время, блоки начинают производить. Молодые сотрудники — двое — на этапе сборки (их не привлекали к разработке в этот раз) обнаруживают, что блок по физическим показателям разработан «на грани» и надо провести дополнительные испытания и возможно перепроектировать крепление, пока еще блоков не так много произведено. Это предложение отклоняется. Далее идет производство мелкой серией, которое по разным причинам (в том числе и из-за малой работоспособности старшего поколения) растягивается дольше плана, в итоге возникает аврал. На этапе финального тестирования выясняется, что по одной из комбинации сигналов (редкой, но тем не менее возможной) блок отрабатывает некорректно. Произведено при этом примерно 80-85% блоков. Молодые, которые обнаружили это, находят решение, предлагают исправить проблему в кратчайший срок, для чего надо поработать в выходные. Из 5 человек старшего поколения, нужных для этого, трое отказываются — кому-то на дачу, а кто-то на рыбалку едет. Это те же люди, что допустили ошибку. Но они Имеют Право, Выходные Священны. Оставшиеся принимают решение оставить как есть «и так сойдет, уже не успеваем».
На приемо-сдаточных испытаниях все испытываемые блоки потеряли работоспособность, не выдержали ударной и вибрационной нагрузки — о чем и говорилось с самого начала. Также они не прошли тесты по той самой комбинации сигналов.
Теряется репутация, платится неустойка. И таких заказов — не один и не два. Спустя какое-то время это КБ перестает получать заказы вовсе, молодые уходят на другие места, старшие оказываются на улице и ворчат как «все разворовали, страну развалили, наше уютное КБ тоже».
Старшее поколение свою миссию по выращиванию молодого поколения выполнило
Секундочку, так это вы — старшее поколение — вырастили (воспитали) молодых такими «нехорошими». Очень удобная позиция — как требовать — это «мы вырастили», а как нести ответственность — вырастили (по вашему мнению) фигню — так это вы ни при чем.
«Выгорание» — это такой удобный термин для оправдания лени.
Выгорание — это отсутствие отдачи от прикладываемых усилий, а не лень. В том числе, отсутствие отдачи в перспективе.
Желает получать эндорфины здесь и сейчас
Именно потому что у многих нет перспектив. Смысл убиваться сейчас, в молодости, если в старости будет тот же унылый круг работа-магазин-дом?
Так может старшее поколение умеет распределять силы, что бы пройти длинную дистанцию, а не забег на 100 метров?
Если о молодом поколении — это лень, а если о старшем — это умение распределять силы. Ок, так и запишем.
Выгорание — это отсутствие отдачи от прикладываемых усилий, а не лень.
Не лень, точно, но и не обязательно отсутствие отдачи.
Скорее это реакция на несоответствие ожидаемой отдачи и реальной не в пользу реальной.
В 50х что у нас, что за океаном на самом деле можно было выучиться, заниматься Делом и при этом получать соответствующее вознаграждаение. Но с годами что у нас, что у них это несколько сошло на нет. Молодые видят, как живут другие, и не хотят, как их родители впрягаться и тянуть лямку, не видя света ради ни-че-го в перспективе.
У них нет перспективы, впрягшись как родители, получить тоже, что и родители. За время этих поколений стоимость дома, универа и медстраховки выросла раз в пять, а зарплата того, кто это оплачивает — раза в два. Видеть такой кассовый разрыв без депрессии невозможно.
а что если «выгорание» это такая элементарная лень?
А что если нет?
Или старшее поколение знает, что «вчера рекорд, сегодня норма»? И нет смысла попу рвать и «еще немного поработать», что предлагает молодой коллега. Тем более в наших условиях, когда всю добавочную прибыль снимет собственник.
А молодому интересно мир покорять. Его не обременяют болезни, дети, мир открыт. Он пашет как стахановец, еще не понимая, что в таком режиме долго работать не получится. И тут бац — выгорание.
По-Вашему, стремление добиться успеха в начинаниях — это что-то зазорное? Проблема выгорания, описанная в статье, не в том, что мы лентяи. А в том, что в стремлении добиться поставленной цели не всегда выдерживаем темп и неравномерно распределяем нагрузки. А в заключении написано, что как раз распределять нужно и подходить к этому с умом. И не разово, а систематически.
Мудрость она приходит с годами.
Нет, не приходит она с годами. Приходит с опытом. Великовозрастных идиотов и лентяев кругом полно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Откуда возьмётся умение распределять силы, если дети привыкшие к тому, что родители делают за них всю домашку?
А в чём долг-то и как его платить?
Не знаю, для кого как, а для меня долг в том, что они родители.
И платить его надо уважением и посильной помощью, если таковая необходима.
Например, иногда вся помощь заключается в том, что необходимо просто выслушать, поговорить (непрофессиональная психологическая помощь, и часто она реально работает).
Другой вопрос, что каждый свои долги определяет сам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мб, но она явно работает со сбоями, так как до истощения обычно неделя без еды еще. Так же после стресса наоборот появляется мотивация, что то делать.
Думаю, имеется ввиду «истощение» не как состояние, а как процесс.
Реакции на стресс у всех разные, есть мнения, что даже на генетическом уровне заложенные, типа из племени охотников предки или из племени собирателей. Для вторых характерно замереть и продолжать «не отсвечивать» даже после устранения причины стресса, «а вдруг далеко не ушла».
Прикольно. Прожил 46 лет, а так ничему не научился.
Если бы все жили так, как описываете вы, то не было бы сейчас компа и электричества. Просто потому что такие вот энтузиасты, которые предлагают новое и двигают жизнь. Если бы все жили по накатанной «что лучше для бизнеса», то сидели бы мы щас в пещерке да суп из мамонта хлебали, а чо, процесс отлажен же.
И вы уж извините, но мудростью от Вас и не пахнет. Новое время — новые проблемы. Исчезают материальные проблемы — появляются психологические, это нормальное явление, это след. этап развития человечества, гляньте на пирамиду Маслоу. И я не вижу ничего хорошего в «вот наши деды жили на одном хлебе и воде и вам так же надо». Кустарный, колхозный подход.
Если бы все жили так, как описываете вы, то не было бы сейчас компа и электричества. Просто потому что такие вот энтузиасты, которые предлагают новое и двигают жизнь. Если бы все жили по накатанной «что лучше для бизнеса», то сидели бы мы щас в пещерке да суп из мамонта хлебали, а чо, процесс отлажен же.
И вы уж извините, но мудростью от Вас и не пахнет. Новое время — новые проблемы. Исчезают материальные проблемы — появляются психологические, это нормальное явление, это след. этап развития человечества, гляньте на пирамиду Маслоу. И я не вижу ничего хорошего в «вот наши деды жили на одном хлебе и воде и вам так же надо». Кустарный, колхозный подход.
Мне почти 40, дети помоложе. А у вас прямо идеальный ответ старпера получился.
Вот ваш совет дочери, например, очень показателен. Когда вы выпускались из института у вас не было особых рефлексий — годы застоя уравнивали полученные знания с предыдущими поколениями. Элитных учебных заведений было в стране по пальцам пересчитать, и большинство их выпускников оказывались там по праву рождения. После выпуска выбор был особо небогат — производство, НИИ или кафедра. Для особо изощренных: переезд на условный Север или служба. Ваши решения или усилия мало на что влияли, весь ваш выбор это красный или синий диплом. Дифференциация происходила сильно позднее в карьере.
Ваша дочь совершенно права в своих переживаниях. В ее поколении уже к 27 годам расслоение будет феноменальным, и просто чтобы не оказаться в нижнем персентиле нужно пахать. Причем пахать нужно в правильном направлении: например, получать красный диплом в отличном вузе нет никакого смысла, а ресурсов стоит немало. Вместо того чтобы одуревать от устаревших лекций по предмету который ей никогда не пригодится, она могла бы, например, учить язык, получить какой-то сертификат, работать на практике в корпорации, получить грант в программе по обмену и тд. Она же понимает что после выпуска ей надо будет конкурировать с теми, кто тратил время с пользой. А когда она пытается получить совет от родителей, то получает совет идти работать в Макдональдс и уменьшить свои запросы
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот с одной стороны, Вы очень даже правы.
Но с другой стороны, речь изначально в статье идёт про выгорание. Судя по тому, как описана ситуация, у дочери Вашей как раз обычная лень, а не выгорание. Ибо выгорание — это когда ты вкалываешь, пробуешь, ошибаешься, путаешься, а когда спрашиваешь себя «а зачем?» — не можешь дать внятного ответа. И тут сразу вылезают апатия, депрессия и вот это всё.
Ввиду глобальной информатизации и преобладающего в светском обществе индивидуализма у молодого поколения появилось куда больше примеров для подражания и вариантов того, как развивать себя. А тут старшее поколение — «иди учись/работай, глупости свои брось, жизнь не для удовольствий» и т.д. Вот и возникает конфликт поколений. Старшее всегда будет немного тормозить младшее. И когда старшими станем мы, скорее всего, будет точно так же.
Суть выгорания даже не в том, что миллениалы делать ничего не хотят. А в том, что не совсем понимают, зачем и чего они хотят.
Но с другой стороны, речь изначально в статье идёт про выгорание. Судя по тому, как описана ситуация, у дочери Вашей как раз обычная лень, а не выгорание. Ибо выгорание — это когда ты вкалываешь, пробуешь, ошибаешься, путаешься, а когда спрашиваешь себя «а зачем?» — не можешь дать внятного ответа. И тут сразу вылезают апатия, депрессия и вот это всё.
Ввиду глобальной информатизации и преобладающего в светском обществе индивидуализма у молодого поколения появилось куда больше примеров для подражания и вариантов того, как развивать себя. А тут старшее поколение — «иди учись/работай, глупости свои брось, жизнь не для удовольствий» и т.д. Вот и возникает конфликт поколений. Старшее всегда будет немного тормозить младшее. И когда старшими станем мы, скорее всего, будет точно так же.
Суть выгорания даже не в том, что миллениалы делать ничего не хотят. А в том, что не совсем понимают, зачем и чего они хотят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А она видит эти пути? Вы уверены? Или все-таки стоит более конкретно подсказать? В 18 лет человек (да и в гораздо более старшем возрасте, на самом деле) человек может вообще не подозревать о том, какие дороги перед ним открыты.
Если у нее постоянно открыты ВК, Одноклассники и пр. мордокниги, то подозреваю, что дороги она и не хочет искать. Иначе интернету нашла бы более адекватное применение и вопросы как минимум попредметнее задавала вместо экзистенциальной хрени.
Перед ней все пути, ей никто ничего не перекрывает. Но она, не хочет. Она хочет мило общаться в контакте лежа на диване.
Я тоже так хочу)
Не, ну серьезно?! Разве этого хотеть не нормально?
Но я знаю твердо, что если не дай бог я попаду в автоаварию или заболею (а ресурсы для семьи зарабатываю на данный момент я один, супруга болеет и работать не может), то у дочери сразу закончится «выгорание»
Мне вот интересно. То, что у нее «выгорание», это она вам сказала? Или это вы статью натянули на вашу «проблему»?
Снова «молодняк» плачет как тяжела жизнь.
Ну, легкой ее не назовешь.
Впрочем вам с той стороны экрана виднее, наверняка, чтобы давать мне советы и жалеть мою несчастную дочь.
Надеюсь, вы не будете слушать их советы.
получать красный диплом в отличном вузе нет никакого смысла, а ресурсов стоит немало
То есть на Западе и на Востоке (Япония, Китай, Корея) заканчивающие престижный ВУЗ — все дураки и лохи?!
А самый умный — это Васян не закончивший школу и ставший Смотрящим, и идущий к тому чтобы стать Вором в Законе?!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Речь про российские и около того реалии, как я понимаю.
Вот про Корею не надо. Есть такая серия на самиздате «Косплей Сергея Юркина» про попаданца в нынешнюю Южную Корею, и там в третьей, кажется, книге, поднимается вопрос самоубийств школьников/студентов, причем зачастую даже не узнавших результат экзамена, а уверенных,, что все плохо. Я думаю, подобное настроение в обществе не есть образец для нас.
Если мы говорим о молодежи, то в большинстве случаев это стресс от сдачи экзаменов.
Может быть такое, что у Вас были хорошие родители, которые хорошо вас воспитали, дали Вам «правильный» кругозор и восприятие жизни, а Вашим детям не так сильно повезло?
молодое поколение платить долги предкам не желаетА почему? Инопланетяне их этому научили, или кто?
Выгорание — это не лень, это исчерпание энергии (прежде всего эмоциональной, но не только) для обычных дел. Это прекращение получения удовольствия от дел, которые раньше его доставляли. Это деперсонификация людей с которыми постоянно общаешься (коллег, начальников, подчиненных, в тяжелых случаях родных и близких). Это когда отдохнуть нормально не можешь, вроде поспал, выходные провёл, отпуск отгулял а на работу идти «как в пятницу, когда в субботу аврал». Много признаков, но не лень это.
А вот поддержу, почему-то мало статей про выгорание советских людей, или людей 90х — как-то не пишут такие статьи, видимо не особо выгорали.
А про выгорание миллениалов — наверно топ-тема последних лет, хоть я и сам почти попадаю в эту возрастную категорию. И вот миллениалы уже и не такие молодые, а старшим из них по 35 лет — а они все выгорают на просторах сети.
По мне так автор прав — это синоним лени.
А про выгорание миллениалов — наверно топ-тема последних лет, хоть я и сам почти попадаю в эту возрастную категорию. И вот миллениалы уже и не такие молодые, а старшим из них по 35 лет — а они все выгорают на просторах сети.
По мне так автор прав — это синоним лени.
в мои 46 лет
Мне интересно, а что если «выгорание» это такая элементарная лень?
Родители идут несут обувь в починку, а я такой сижу у компа, читаю хабр, а обувь в починку не несу. Не потому, что мне банально лень, а потому, что я «выгорел».
Я постарше буду, но замечу, что выгорание — это не лень. Наверное, есть симулянты, которые прикидываются выгоревшими, но есть и реально выгоревшие.
И выгорание на самом деле достаточно часто встречалось и раньше. Просто это не называли тогда "выгоранием".
Возможно, что это не совсем соответствует пониманию вопроса лженаукой медициной, но для меня выгорание — это когда не только обувь в починку, но и вообще все по барабану. Просто обувь в починку кто-то еще отнесет/можно новые купить/подождет, а на работу идти принуждают.
Спасибо за ваш комментарий, я миллионел и полностью с вами согласен. Кроме того, что это лень, это не лень, это душевная незрелость. Наблюдаю у многих сверстников. Причина мне кажется в слишком сытой жизни и вере в успех. Все хотят на вершину и верят что они такие необычные уникальные и заслушивают персональную вершину. А вот если не вершина — то зачем так жить, надутые губки и «я уйду от вас». В итоге постоянное желание через надрыв всех обойти, желание унижать и смеяться с тех кто ниже и как результат выгорание.
«выгорание» это такая элементарная лень?
Выгорание — это когда пришёл в состояние «смотрю в книгу и вижу фигу».
Что-то не слишком похоже на «элементарную лень».
А если серьезно, тут на хабре почему то довольно много молодых людей, который просто ненавидят или презирают своих родителей.
Родителей нельзя презирать или ненавидеть, ведь родители — это святое? Надо пресмыкаться перед ними и жить по их указке?
То есть, всю жизнь человек не мог заставить себя побыть посуду, вырасти мусор, заплатить по счетам, устроился на работу и теперь он выгорел, потому что он все так же не может сделать эти вещи но теперь ходит на работу?
Человек не выгорает, если работает для удовлетворения базовых потребностей или если его успехи действительно велики. Мы все больше переходим к трудной работе, требующей прыгать выше головы, которая в то же время дает умеренное удовлетворение довольно абстрактных амбиций (типа машины красивее или ощущения себя крутым специалистом) или просто творческого зуда. Эти амбиции и зуд в любой момент могут перестать работать.
Что касается лени в повседневных задачах, то дело видимо в том, что востребованная на работе креативность и сумасшедший поток информации плохо совместимы с самодисциплиной. У меня во всяком случае так. Помню, когда работал начальником, можно либо неделю заниматься тупой административной работой, либо неделю разбираться с задачами программистов. Если смешивать эти задачи, то и бумаги писать лень до слез и на креатив по программам нет сил.
Что касается лени в повседневных задачах, то дело видимо в том, что востребованная на работе креативность и сумасшедший поток информации плохо совместимы с самодисциплиной. У меня во всяком случае так. Помню, когда работал начальником, можно либо неделю заниматься тупой административной работой, либо неделю разбираться с задачами программистов. Если смешивать эти задачи, то и бумаги писать лень до слез и на креатив по программам нет сил.
Я бы избегал таких сверхобобщений. Мол все «миллениалы» «выгорели». Что-то мне кажется в большей части случаев все объясняется банальным переутомлением, информационным пресыщением (еще бы, по 6 часов в день потребления хаотичной инфы) и низкой культурой труда и отдыха. Ну и наше любимое самонасилие и самобичевание, порождающее парализующую тревогу.
Очень похоже на кризис среднего возраста, а не выгорание. Это нормально, в районе 30-40 лет может быть у кого угодно.
Потому что навязали себе идею, что вы должны работать все время.
Походу многовековая борьба трудящихся, за
Хотя в статье есть хорошо подмеченные факты, мне кажется всё немного смешано… Выгорание потенциала, когда хочешь все как лучше, оптимизированнее, эффективнее, а все вокруг говорят, так 30 лет работало и проработает еще столько же, сиди и не чирикай — это из одной оперы. Или когда вкладываешь во что-то очень много сил и времени, а потом вдруг щёлк… и одолевают мысли — а нафига это всё, и кому это нужно… и вообще всё в этом мире бренно, бесмыссленно и беспощадно...
Выгорание (или просто задолбанность) от рутинных действий, действий с неродолжительным эффектом — это уже другое (моешь, чистишь, а через пару дней опять всё заново, клепаешь однотипные визитки на одной и той же цмс...) Тут разные причины… и лень, и неорганизованность, а иногда и отсутствие острой необходимости в таких дейчствиях
Наши родители всегда выполняли все, что положено, при этом им не всегда нравилось то, что они делали. Но они всё равно делали.
Как бы идеология немного другая была. Раньше было нехорошо выделяться, и быть не как все… потом пошел культ индивидульности — чихай на всех, будь самим собой и лелей своих неповторимых тараканчиков. Переоценка качеств — исполнительный, отзывчивый молодец -> бесхребетный мямля, которому можно сесть на шею. Доверчивый и открытый -> лох.
Плюс огромное количество тайм-киллеров
А может это не выгорание, а какая никакая, но депрессия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
запомни. лень — это физическое сопротивление организма какому-то травмирующему действию. если человек заинтересован/замотивирован, то и лени не будет. вместо того, чтобы нахально своей дочери говорить «иди в макдак работай», лучше бы помог разобраться, в чем у нее проблемы и чем можно помочь, чтобы человек ходил на работу с улыбкой и желанием работать, а не только потому что иначе будешь полы мыть. колхоз, батенька, надо из себя активно выветривать.
запомни
колхоз, батенька, надо из себя активно выветривать.
Почему вы так искренне убеждены в том, что если что-то хорошо конкретно для вас, то это хорошо и для других? Тем более, когда сами пишете комментарии вида «вот не надо за всех»?
Утверждение, что что-то «надо» одному (неважно, что это — «выветривать колхоз» или «отдавать долг») — совершенно не означает того, что это должно быть надо всем и каждому. Плюс, то, что вы считаете «колхозом», может таковым и вовсе не являться, мы опять вернулись к мерянью людей своей субъективной меркой и осуждению их за то, что они в эту мерку почему-то не влезают.
А не влезают они в нее, потому, что она ваша. У них — другая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Безусловно, но понятия «относиться хорошо» и «стремиться помочь» могут быть очень, очень размытыми, зависеть от понимания их конкретным индивидуумом. Я знаю человека, которого в детстве нещадно били шлангом от советской стиральной машины за плохие оценки в школе.
И это было «я ему добра желаю, вырастет — спасибо скажет». Сказал, как вы думаете?
Я бы так не сказал :)
И это было «я ему добра желаю, вырастет — спасибо скажет». Сказал, как вы думаете?
Было бы неплохо чего-то запилить в матане, но я для этого туповат.
Я бы так не сказал :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
есть очевидные вещи, которые не являются нормой, например, говорить ребенку, пусть идёт в Макдак работать и ты мне должна до конца жизни, потому что когда-то я из твоей мамки не вытащил вовремя. Уже по этому одному видно колхоз немытый с примитивным подходом. Человек не перестроился, хотя не старый, и уже никогда не перестроится с волны «нужно выживать» на «теперь базовые потребности удовлетворены, теперь нужно удовлетворить психологические». Чтобы понять, какой темный лес этот мужик не нужно быть гением, нужно мозг включить. Такие как он знают только один метод — кнута, когда как пряник вообще не достаёт. Когда он, дожив до 46 лет еще не понял, что есть как минимум 2 типа людей: одних, если пугать работой в Макдаке они от страха решат учиться, чтоб только в Маке не работать, вторые же от страха закроются в себе. Мало того, что человеку не нравится, чем он занимается, так он еще и не видит поддержки в самом близком человеке, только наезды. Ты думаешь, она ему спасибо скажет потом? Да она на похороны не придет к нему. Она не скажет спасибо потом за взрощенный невроз и депрессию. Если ты полагаешь, что для этого мужика — это единичный случай — это не так. У меня мать такая же как этот мужик, я знаю, о чем говорю. Дай бог у девочки будет здоровая доля пофигизма и она не привязана особенно к родителю, чтобы иметь силы свалить от него, как только появится работа и больше с ним не общаться. Должна она ему, ага. У меня просто подгорает от этой плебейской логики, по-моему, уже когда люди в пещерах жили, они уже начинали понимать, что ребенок — это их выбор и ОНИ обязаны ему помогать и если они хотят, чтобы он им в ответ помогал, то нужно не «ты мне обязана, я тут кончил один раз, какой я молодец», а потому что ребенок хочет, любит родителя, а не боится/запуган/зомбирован.
Очень хорошим примером является моя родственница, которая сейчас уже лет 10-12 живет в США. Она свою дочь никогда не ругала с самого рождения, так та и выросла спокойной, веселой девочкой, умничка и ею можно гордится. А меня вот так вот прессовали «ты должен» и что я имею к своим 30 годам? Запущенный невроз, который лечил очень долго и клиническую депрессию. Спасибо, больше не надо.
Очень хорошим примером является моя родственница, которая сейчас уже лет 10-12 живет в США. Она свою дочь никогда не ругала с самого рождения, так та и выросла спокойной, веселой девочкой, умничка и ею можно гордится. А меня вот так вот прессовали «ты должен» и что я имею к своим 30 годам? Запущенный невроз, который лечил очень долго и клиническую депрессию. Спасибо, больше не надо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Совершенно не понятно как вы сделали вывод что дочка не знает пряников, и как из понимания того, что тебе нужно быть взрослым возникает невроз. Можете уточнить пожалуйста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ваш невроз это ваша проблема.
да, ведь отношения с родителями, конечно же, никак не влияют на психику детей. *фэйспалм*
И кстати разговоры о «выгорании» тоже как то закончились.
конечно закончились, ведь скрытое истощение обязательно не вылезет потом *фэйспалм*
младшая пока за мой счет
в общем-то всё понятно. уже рука от фэйспалмов болит
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что вас удивляет в любви к общению? Одна из моих причин к семье и размножению — общение. Друзья все заняты своими семьями, родители не вечны, коллеги не интересны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В некоторых случаях «мафия» и вообще близость по духу как раз гораздо вернее образуется вне кровного родства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Совместный опыт и там и там. Осознанность выбора ни чего не значит, люди меняются со временем, и выбор меняется. Если каждый раз круг менять, то опыт сбрасывается. А чем раньше вступил в круг — тем больше взаимная лояльность и привязанность. Плюс врожденные рефлексы доверия родственникам.
«Осознанность выбора ничего не значит» — но сам выбор при этом значит?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в том, что после очередного разрыва нового союза не наступает. А молодые люди одиноких стариков не любят. А еще для релевантности нужна цель, а у социальной жизни цель — сама социальная жизнь. Соотв любой опыт социальной жизни с любым человеком релевантен относительно жизни с ним же. А значит он ни когда не теряет актуальности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так ведь никто не неволит, все пути открыты, бога ради. Но чего то никак не может сформулировать, чего ей хочется.
Для этого человек должен себя пробовать в разных делах еще со времен старшей школы, если не раньше. Задача пинать ребенка и заставлять искать, оплачивать его пробы — целиком на родителях.
Девочкам тут хуже — с ними больше церемонятся (сугубо ИМХО, никакого сексизма), пестуя их лень.
А есть ситуация, когда некомпетентные молодые люди, не желающие учится, желают получать много денег и мало работать, разве таких мало? Еще вопрос кого больше, костных старперов или некомпетентного, ничего не делающего для развития молодняка.
В каких-то отраслях — несомненно. Но ваш вопрос был в том, почему-де молодые брюзжат о некомпетентных старших. Потому что старшие в среднем — на «старших» позициях. По закону Паркинсона — они уже доросли до уровня некомпетентности. А некомпетентные молодые еще только заходят с улицы, они не принимают решений.
Так и о жизни рассуждают, не прожив, эту самую жизнь, не попав в различные жизненные ситуации. «Теоретически» так сказать.
«Сперва добейся» — на помойку.
А с чего молодое поколение решило, что мысли о бездетности не «вбиты» в их головы.
Даже если и вбиты — их ценности формировались позже, чем ваши, они адекватнее времени.
А для остальных «не счастливчиков», наступит банкротство
Люди это понимают, потому и выгорают.
Так что нужно соизмерять расходы и доходами.
Не работает этот модуль в мозгу. Нет его или не функционален.
> Если расход будет больше прихода, вы обанкротитесь, по любому.
Вот, а выгорание и есть состояние, когда длительное время расход «жизненной энергии» больше прихода и резервы исчерпаны, простой отдых уже не помогает, да и из многих доступных видов отдыха хочется больше всего лечь на кровать и прикинуться ветошью.
Вот, а выгорание и есть состояние, когда длительное время расход «жизненной энергии» больше прихода и резервы исчерпаны, простой отдых уже не помогает, да и из многих доступных видов отдыха хочется больше всего лечь на кровать и прикинуться ветошью.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так-так-так, а что было в качестве досуга и отдыха для мозга помимо сна? Прогулки, наблюдение за миром из окна?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Не думайте, что если вы экономите силы, то у вас их от этого их становится больше» Хто-то умный сказал очень давно.
Вообще статейка типично женская, типа чтобы подружки пожалели и поохали. Видеть ее одобрение на преимущественно мужском сайте довольно неожиданно.
Вообще статейка типично женская, типа чтобы подружки пожалели и поохали. Видеть ее одобрение на преимущественно мужском сайте довольно неожиданно.
Ну вообще-то это именно старое поколение 60-70-ков пришло на все готовенькое и халявное в послевоенном поссталинском СССР и за 20 лет проело все, в конце пиршества продав осколки страны за пепси-колу и стеклянные бусы, не успев нарожать даже достаточно детей (чтобы те платили им пенсию как в европах), потому что было занято алкоголизмом, в итоге поколение Y теперь вынуждено выживать на руинах безо всякой поддержки, пока все еще живые иксы продолжают требовать себе все больше и больше, контролируя, тем не менее, большинство ресурсов общества. Это просто экскурс в историю и инфа на подумать.
Подозреваю, забугорную статью нельзя так вот просто взять и перевести и разместить на отечественном ресурсе.
Подозреваю, забугорную статью нельзя так вот просто взять и перевести и разместить на отечественном ресурсе.
У 60-ков максимум 8-12 лет на сознательное проедание было. У нас его вообще не было, только школу закончили и тут новая страна, рынок и т. п. Ещё и права голосовать тогда не было, так что «продали» это не к нам. Это скорее как раз дети войны и первое послевоенное поколение, наши родители, пускай трудное детство, но на застой и перестройку как раз у них самый активный период жизни был.
50ков туда же включаю, да, первое послевоенное. 60ками их называют потому что уже сознательный возраст был. Это общее название послевоенного поколения. Бум рождаемости в 50х потом аукнулся в 80х, а это уже как раз те самые игреки (таким образом, миллениалы это не совсем про Россию, они у нас ближе к зетам). И да, за 8-12 лет активного хозяйствования проели. Поразительно, правда?
Выгорание, как диагноз, впервые было упомянуто в 1974 году и определялось как «физический и ментальный коллапс вследствие переработки или стресса».Ментальный, коллапс, переработка, стресс — термины, требующие уточнения, поскольку допускают разные толкования.
Вследствие — предположение, а не однозначное указание на завершенный список возможных причин.
То есть первое упоминание является слишком вольным, чтобы на него можно было опереться.
Попробуем раскрутить спираль: итак, почему вы откладываете рутинные дела? Вы выгорели.Почему от темы выгорания прыгнули к откладыванию дел, причем рутинных, причем выгорание из синдрома превратилось в причину?
Почему вы выгорели? Потому что навязали себе идею, что вы должны работать все время.Почему из списка возможных причин исчезли «переработка или стрессы»?
Откуда у вас в голове возникла эта идея? Из детства — все вокруг скрыто и явно выражали именно это.Данное «раскручивание спирали» похоже на несвязный список постулатов, неизвестно на чем основанных.
Далее статья почему-то сводит выгорание к «задачному ступору».
Дает рецепт — «честно изучить задачи» и «постараться выпутать себя», причем «подход к жизни» намекает, что нужно выработать привычку «изучать» и «выпутывать».
Популярные рецепты «отпуск на море», «медитация», книги и курсы неизвестно почему отметаются — не помогут от «выгорания», которое «коллапс», «откладывание» и «ступор» в одном лице.
Что же такое выгорание, какие проявления в него записывают?
Раньше нравилось делать, теперь нет — это нормально, интересы меняются.
Попытки заставить себя делать то, что не нравится, ведут к росту усталости — и это нормально.
Чрезмерная усталость проявляется в снижении когнитивных способностей и яркости эмоциональных реакций — и это нормально.
Свойственно поколению, которое воспитывалось без ремня и при обилии игрушек — и это нормально, получающие возможность рефлексировать начинают рефлексировать.
Получается, что выгорание — комплекс симптомов, синдром, который может появиться при одной из нескольких причин или их комбинации.
Соответственно, не стоит ожидать универсальное «лекарство», помогающее от разных «болезней».
И для начала «лечения» следует более четко определить — от чего лечить, как проявляется, какие причины можно считать настоящими, а не всего лишь похожими на правду?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не понимаю как можно так зацикливаться на себе. Поколение другое, мир другой, проблемы другие. Мне вот хоть всего 26.5 но мне во многом трудно понять современную молодежь даже моего возраста но городскую (сам из деревни), что уж говорить о школьниках. Но я не считаю их проблемы меньшими или надуманными только потому что у меня их нет или мне они кажутся несущественными. Хотят они айфоны и на моря ехать — да пожалуйста. В депрессии из за того что это не получается? Ну у меня тоже есть цели которые я не могу достичь пусть и другие, и я их прекрасно понимаю. А уж обеспеченная жизнь вообще не гарантия отсутствия стресса, чаще наоборот наверно, да и домашний питомец например может умереть у человека независимо от количества денег на счетах и это будет ударом что для богача что для бедняка. А для другого не будет. Просто потому что все мы разные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вообще да, я считаю что все действительно разные, а уж по внешнему виду судить точно никого не стоит. И да, для меня не аргумент что дети в африке голодают. Я очень большой эгоист. Но как раз то что я эгоист мне прекрасно помогает понять что то что я посчитаю пусть грустным но нормальным событием — кого то просто сломать может. И наоборот, то что другие не замечают может сломать меня. Причем это может быть один и тот же человек. А обзаводиться семьей и детьми мне тот же эгоизм помешает. Мне и так 24 часов в сутках мало, а тратить их на других — никакого желания не испытываю (за исключением близких по духу людей, поскольку компромиссов искать почти не смог бы, но я таких ИРЛ не знаю). К слову есть некоторый стресс по этой причине ибо сам осознаю что это не очень нормально, и это давит на психику, но с ним я как то уже сжился и мешать он перестал.
Дополню еще ответом на этот отрывок: я о других особо не думаю и уж тем более не собираюсь помогать и что то делать, но я их стараюсь понять. А не обвинять в том что их проблемы не проблемы.
Расскажите, пожалуйста, о своей правильной зацикленности. Вот вы, наверное, думаете о других. Живете чаяниями и надеждами других? Может быть мне станет стыдно, я изменю свои речи и буду утешать у себя на плече рыдающих миллениумов, ведь у них проблемы, не у меня. У меня то откуда проблемы.
Дополню еще ответом на этот отрывок: я о других особо не думаю и уж тем более не собираюсь помогать и что то делать, но я их стараюсь понять. А не обвинять в том что их проблемы не проблемы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
UPD. Извините, не под тот коммент написал, отправил выше.
Мне за 30, можете привести пример хоть одной новой проблемы за любой произвольно выбранный период. Хоть за 100 лет, хоть за 10. Я вот вижу что «люди как люди, только квартирный вопрос youtube их испортил».
Ну так пирамида Маслоу же. Раньше в основном смотрели на более низкие уровни, сейчас проблемы на более высоких.
Но проблемы — те-же. Да и пирамида Маслоу это наблюдение за электоратом, а не физиологический закон. Не будьте рабом пирамиды и все. В каждом втором номере каждого первого женского журнала пишут «цените то, что имеете, радуйтесь тому, что у вас есть». Первый раз про это еще в библии написали.
Цитата из Библии
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? 26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? 27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? 28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; 29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; 30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! 31 Итак не заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или «что пить?» или «во что одеться?» 32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. 33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
«Младшие поколения — они несколько избалованы и изнежены, и ноют, требуют к себе внимания и жалости. „
Инфантилизм и раньше был присущ детям, к юношескому возрасту он проходил у большинства, сейчас эта планка поднялась к годам 30+, и чтобы не называли великовозрастных инфантилов как есть, ведь звучит как название псих. расстройства, было придумано название “выгорание»)))
Инфантилизм и раньше был присущ детям, к юношескому возрасту он проходил у большинства, сейчас эта планка поднялась к годам 30+, и чтобы не называли великовозрастных инфантилов как есть, ведь звучит как название псих. расстройства, было придумано название “выгорание»)))
Выгорание к возрасту и инфантилизму никакого отношения не имеет.
Никогда такого не было и вот опять.
"Я утратил всякие надежды относительно будущего моей страны, если сегодняшняя молодежь возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна." (Геспиод, 7 век до нашей эры)
"Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей"
(Сократ, 5 век до нашей эры)
Ваш единственный пример за всё поколение, очевидно, не может отвечать. Зачем Вы пишете про армию — совершенно неясно, давайте в Вашем стиле отмечу, что «а у меня!» есть знакомые, что ходили в армию, и они в один голос кричат: нечего там делать, на «гражданке» куда полезнее ресурсы тратятся". Да что там, моему брату 48, он из армии вернулся практически в момент моего рождения (т.е. до того, как Вы там побывали), но его мнение идентично вышенаписанному: нечего там делать.
Вы сами ноете через слово, пытаясь выдавить эмоции читающих своим рассказом: «пришлось покорять Москву», «у меня был ребёнок» и т.п. Вас никто этого делать не заставлял, Вы сами взяли эту ношу, пусть у Вас и есть объяснения, зачем это делалось («сохранение разума на планете» и т.п.). Несмотря на Ваше нытьё, можно отметить, как же здорово, что Вы рассчитали и справились. Но ведь кто-то мог и не рассчитать, в том числе из-за случившегося выгорания. И важно тут, что выгорание не является ленью. Поэтому оно не может быть стопроцентно изгнано одной лишь простой силой воли. Ваши опусы никак это не опровергают, да и проблему не решают. «Просто надо лучше стараться» говорите Вы, считая психологические факторы чем-то эфемерным. То, что Вы составляете мнение о науке психология по общению с женой и её подружками и вовсе смешно-грустый, но очень показательный факт, учитывая, сколько информации на эту тему в интернете, которую можно критически оценивать. Собственно, всё, что Вы тут декларируете, говорит против Вас и дело не в выгорании Ваших «молодых» оппонентов, а в Вашей чрезмерной самоуверенности, которая впрочем не помогает решить проблему выгорания (т.е. нежелания что-то делать, хотя раньше получалось). Добавлю, что рефлексия это очень мощный и полезный инструмент в умелых руках.
Дочери Вашей хочется посочувствовать: у Вас подобной проблемы не было, да и «другие дети тоже справились же». Вы даже не понимаете сути такой проблемы; она для Вас проблема «творческой личности», Вы даже само слово «творческий» в кавычки ставите, будто ругательство какое-то. Поэтому не осознавая, что проблема в Ваше мировоззрение не укладывается (а значит как бы и проблемы нет), сообщаете: «А что ты хочешь? Не учится и не работать, типа чтобы я тебя содержал, пока ты в контактах сидишь?». Конечно, нет, хочет, но не знает как, а от такой помощи хочется просто сбежать, ну и учитывая, что проблема не решена, остаётся только «тупо листать вконактик». Других упрекаете в невнимательности, а миллениала с миллениумом спутать не стесняетесь.
Вы сами ноете через слово, пытаясь выдавить эмоции читающих своим рассказом: «пришлось покорять Москву», «у меня был ребёнок» и т.п. Вас никто этого делать не заставлял, Вы сами взяли эту ношу, пусть у Вас и есть объяснения, зачем это делалось («сохранение разума на планете» и т.п.). Несмотря на Ваше нытьё, можно отметить, как же здорово, что Вы рассчитали и справились. Но ведь кто-то мог и не рассчитать, в том числе из-за случившегося выгорания. И важно тут, что выгорание не является ленью. Поэтому оно не может быть стопроцентно изгнано одной лишь простой силой воли. Ваши опусы никак это не опровергают, да и проблему не решают. «Просто надо лучше стараться» говорите Вы, считая психологические факторы чем-то эфемерным. То, что Вы составляете мнение о науке психология по общению с женой и её подружками и вовсе смешно-грустый, но очень показательный факт, учитывая, сколько информации на эту тему в интернете, которую можно критически оценивать. Собственно, всё, что Вы тут декларируете, говорит против Вас и дело не в выгорании Ваших «молодых» оппонентов, а в Вашей чрезмерной самоуверенности, которая впрочем не помогает решить проблему выгорания (т.е. нежелания что-то делать, хотя раньше получалось). Добавлю, что рефлексия это очень мощный и полезный инструмент в умелых руках.
Дочери Вашей хочется посочувствовать: у Вас подобной проблемы не было, да и «другие дети тоже справились же». Вы даже не понимаете сути такой проблемы; она для Вас проблема «творческой личности», Вы даже само слово «творческий» в кавычки ставите, будто ругательство какое-то. Поэтому не осознавая, что проблема в Ваше мировоззрение не укладывается (а значит как бы и проблемы нет), сообщаете: «А что ты хочешь? Не учится и не работать, типа чтобы я тебя содержал, пока ты в контактах сидишь?». Конечно, нет, хочет, но не знает как, а от такой помощи хочется просто сбежать, ну и учитывая, что проблема не решена, остаётся только «тупо листать вконактик». Других упрекаете в невнимательности, а миллениала с миллениумом спутать не стесняетесь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нечего человеческой тушке в космосе делать.
Немного любопытно: загрузка сознания? сильный ИИ общего назначения? удаленно управляемые с земли роботы? или вовсе ни в каком виде не нужно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Шанс заодно избавиться от кучи легаси в прошивке.
Как бы не оказалось, что «швабры потолок держали» (С)
Для меня первые два более менее равнозначны но чуть более желаемый был бы первый наверное. Пусть второй и более рационален скорее всего.
Уточню за автора. Нечего делать человеку там in person на ближайшие лет 100, пока противодействовать радиации не научимся эффективно, а не за счет миллионов тонн свинца.
ще один хороший прием: а кто нас таких «молодых» воспитал то, а? Вот вы (опять прошлое поколение) и виновато. А у нас молодых, своего ума то уже и не хватает, обдумать ситуацию и что то поправить, мы «выгорели» уже к 25 годам.
Я вижу в этом симптомы желания спихнуть ответственность на других.
Кто воспитывал наше поколение? Да никто столько с нами не возился.
Это подмена тезиса: я говорил о старшем поколении вообще. Так или иначе среда, в которой варятся молодые, сформирована старшими. Непосредственно — если это родители или косвенно, если это люди, чьи решения изменяют среду проживания. Но так или иначе, это предыдущие, уже дееспособные поколения. Да, возмужав, молодое поколение начнет что-то менять, но с определенным временным лагом — и тогда это уже не будет молодежь. База же закладывается в юном возрасте тем, что есть вокруг. Бытие определяет сознание.
Далее жалобы: Эти старперы, заняли все хлебные места и не двигаются. Мы «молодняк» не желаем годы добиваться такого положения, принцип «Сначала добейся» — на помойку… так сразу и «выгорание».
Это передергивание. Я сказал «сперва добейся — на помойку» не о положении и должностях, а о вашем высокомерном «вы жизни не видали, откуда вам знать? Вы сами на все грабли понаступайте, потом поговорим». Я и ответил в плане что нам легче учиться на чужих ошибках.
Про хлебные места вы опять перевираете, или делаете вид, что не понимаете, о чем речь. Речь шла не о желании сделать карьеру и хлебных местах, а о том, что костный «старпер» как вы говорите, ответственный за принятие решений по работе много опаснее молодого безграмотного, но с амбициями. Потому что он принимает решения. В отличие от молодого.
Вот кто его приводит, реально двинули человечество в науке?
А если нет, то он должен растить детей?
Достаточно (пока нет бессмертия) у человечества, что бы одно поколение не произвело себе замену и все, разум умер. Да и для экспансии в космос и расширения, тоже нужны люди. Т.е. выращивание нового поколения — это базовая задача. Остальное — надстройка. Думаю так.
Planet is fine, people are fucked ©. Человек, как вид — растет в численности. Уже сколько? 7+ млрд?
Столкнувших с проблемой, они думают как жить дальше и живут, без лишней рефлексии.
Младшие поколения — они несколько избалованы и изнежены, и ноют, требуют к себе внимания и жалости.
У младшего поколения, в силу технического прогресса и доступности базовых жизненных благ, просто-напросто есть время на эту «лишнюю рефлексию». Когда жрать нечего — не до рефлексий, вкалывать надо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рефлексия это не проблемы с коленом, перестать рефлексировать можно усилием воли, а заставить колено зажить усилием воли нельзя. Человек так устроен, что он делает свое дело и от того счастлив. А когда человек думает о своей жизни он всегда несчастлив. Вообще по природе так устроено, что думать от хорошей жизни не нужно, думанье это реакция на неблагоприятные условия. А организм часто путает причину и следствие, в итоге самокопания создают ощущение что все плохо, даже если все хорошо.
Хотите не выгорать — не думайте про выгорание, не думайте про результат, не старайтесь, но и не бездельничайте, просто спокойно размеренно делайте свое дело и все.
Хотите не выгорать — не думайте про выгорание, не думайте про результат, не старайтесь, но и не бездельничайте, просто спокойно размеренно делайте свое дело и все.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не корректное сравнение. Выгорание и депрессия это разные состояния. Выгорание это утеря возможности заниматься тем, что тебе еще вчера нравилось. При этом ты не подавлен и не грустен, ты просто прокрастинируешь бесконечно от работы и с радостью делают что-то другое. При депрессии все виды активности становятся бессмысленными, при выгорании только рабочая активность.
Второй момент, подмена причины и следствия. Я не говорю что выгоревший человек может исправить ситуацию перестав анализировать себя. Я говорю что постоянный самоанализ и поиск смысла жизни это путь с вероятностью 90% к выгоранию и депрессии. Если ты молодой и у тебя здоровое колено — береги его. Если ты уже колено сломал — иди к доктору, и скажи другим чтоб колено берегли и покажи свое.
Искать смысл жизни можно только тому человеку, который морально готов принять факт отсутствия смысла, и продолжить жить после этого как жил. Если человек не такой, то не стоит ему даже начинать — умрет несчастным.
Второй момент, подмена причины и следствия. Я не говорю что выгоревший человек может исправить ситуацию перестав анализировать себя. Я говорю что постоянный самоанализ и поиск смысла жизни это путь с вероятностью 90% к выгоранию и депрессии. Если ты молодой и у тебя здоровое колено — береги его. Если ты уже колено сломал — иди к доктору, и скажи другим чтоб колено берегли и покажи свое.
Искать смысл жизни можно только тому человеку, который морально готов принять факт отсутствия смысла, и продолжить жить после этого как жил. Если человек не такой, то не стоит ему даже начинать — умрет несчастным.
Целенаправленный выход из выгорания как раз в самоанализе и сознательной коррекции своего отношения к рабочим активностям.
С этим я не спорю. Я говорил про профилактику выгорания.
Сознательная профилактика выгорания тоже в этом заключается. Основное, наверное, мониторить и держать в разумных рамках уровень эмоциональной вовлеченности в рабочие процессы. И слишком близко к сердцу не принимать, но и не отстраняться полностью.
в рабочие процессы
В любые процессы на самом деле. Соблюдать здоровый пофигизм. Согласен.
Да, в любые. Но в основном рабочие, как занимающие бОльшую часть жизни с позиции «должника». Выгореть можно и в семейных или ещё каких отношений, но вот чтобы «должен 40 часов в неделю» обычно только рабочие у более-менее нормальных к 18 лет людей.
Жена всегда мне говорила, что я хорошо переношу стрессы, потому что внутри меня в любой непонятной ситуации сидит ёжик и задумчиво жрет печеньки. У всех аврал, на тебя давит начальник? Всегда можно съесть ещё печенек.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное разное. Выгорание это просто угасание страсти. Вот в молодости я мог рубиться в цивилизацию всю ночь на пролет а потом идти уставший в школу. А сейчас не могу, не хочу, думаю как бы лечь поспать. Угасла страсть. Когда угасает к играм или хобби — не страшно, просто бросаешь и все. А тут то-же самое к работе, и работа из хобби с кайфом превращается в истинную работу, на которую не хочешь утром вставать, с которой празднуешь пятницу и поминаешь выходные в воскресный вечер. (я не пью, но понимаю тех кто пьет) Но НАДО! там же деньги! там же ответственность! Я так думаю через время это пройдет, и вместо душевного сопротивления придет смирение а за ним умение любить свое дело спокойно, без страсти.
Нет, выгорание это не просто угасание страсти, это, очень грубо, когда постоянная усталость, когда в понедельник утром и даже после отпуска не чувствуешь себя отдохнувшим, как будто не отдыхал, а на работу ходил.
Хроническая усталость и выгорание это разное. По моему мнению. Вы описали хроническую усталость. 0xd34df00d описал депрессию.
И то и то может как комбинироваться с выгорание так и быть отдельно. Например у меня с рождением детей началась ХУ, я все время хочу спать, уже 4 года, и в отпуске я устаю больше чем на работе. Но у меня нет депрессии, и нет полного выгорания ко всем моим увлечениям, как только у меня есть один день без работы и детей у меня сразу есть куча желаний что я хочу сделать, но сил нет.
И то и то может как комбинироваться с выгорание так и быть отдельно. Например у меня с рождением детей началась ХУ, я все время хочу спать, уже 4 года, и в отпуске я устаю больше чем на работе. Но у меня нет депрессии, и нет полного выгорания ко всем моим увлечениям, как только у меня есть один день без работы и детей у меня сразу есть куча желаний что я хочу сделать, но сил нет.
Такое состояние — один симптомов выгорания. Может не только его.
А отпуск у вас детьми? Может просто по факту и не отдыхаете толком, а меняете работу с коллегами на работу с детьми?
А отпуск у вас детьми? Может просто по факту и не отдыхаете толком, а меняете работу с коллегами на работу с детьми?
С детьми. Хуже, я меня работу без коллег, на работу с детьми. С 8 часового дня на 16 часовой. Но даже когда я сам на неделю или две, без детей и жены, я не могу отдохнуть. На то это и хроническая усталость. Тут нужен длительный отдых, когда дети вырастут тогда за год два смогу отдохнуть (я надеюсь). Хроническая усталость по моим ощущениям требует отдыха при полном безделии около полу года. С выгоранием я так-же знаком, оно проявляется иначе. У тебя силы есть, ты просто не можешь заставить себя их тратить на то, что вчера тебе было в кайф. Но с радостью тратишь их на что-то другое, типа там убрать в комнате, научиться печь пирог, да что угодно абы не работать :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Смотря что считать проектом. В данном случае я говорил про угасание страсти к целому классу проектов. Например если программист выгорает он не хочет больше кодить вообще, ни какие проекты ни под какие ОСы. Можно так-же выгореть к какому-то одному жанру. Вот смотрел интервью с порно звездой, она выгорела к груповухе за год постоянных съемок в таком жанре, а другим направлениям нет. А вот когда надоел один конкретный инстанс — не думаю что тут можно выгорание применять.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Именно по этому, я ни когда не позволял себе узко специализироваться. И другим не советую. Я считаю выгорание неизбежно, можно только иметь план Б.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это зависит от ваших целей. Хоть чего-то вы достигли не умерев до половозрелости.
Где-то слышал фразу, что узкая специализация — удел насекомых, а не людей. И в жизни вижу немало подтверждений.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А кто сказал что нужно по хардкору?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А по хардкору что и зачем? Ответ тот-же.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Аналогично и с детьми и полками — само получается и очень легко.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Воспитывать может быт легко. А код писать не все любят.
Воспитывать легко в двух случаях (ну ладно, в двух с половиной):
— если у вас с ребёнком идеальная гармония и взаимопонимание (повезло изначально и удалось сохранить);
— если вам не важен объективный результат воспитания, а важно только сделать его лёгким (тогда ребёнок просто не считается живым организмом);
— с натяжкой — если есть богатый разнообразный опыт предыдущего воспитания (с натяжкой, потому что даже в охрененно многодетной семье его будет слишком мало).
— если у вас с ребёнком идеальная гармония и взаимопонимание (повезло изначально и удалось сохранить);
— если вам не важен объективный результат воспитания, а важно только сделать его лёгким (тогда ребёнок просто не считается живым организмом);
— с натяжкой — если есть богатый разнообразный опыт предыдущего воспитания (с натяжкой, потому что даже в охрененно многодетной семье его будет слишком мало).
Ага, не понимают некоторые, что инвалида по зрению не заставишь прочитать книгу, сколько в ухо не ори, а когда сломана нога — не стоит предлагать подняться по лестнице на коляске.
Ну так вот же ответ и решение проблемы.
Простите, я правильно понял, что решение проблемы — это не разгибаясь работать только на кормушку, не пытаясь задумываться о чем-либо?
Если для того, чтоб вам не думать лишнего, надо много работать — работайте. Но еще можно медитировать и очищать голову от ненужных самокопаний. Человеку есть смысл много думать о будущем до 20 лет. А после 30 уже шансов на перемены почти нет, ты уже тот кто ты есть, расслабься и получай удовольствие.
В 30 лет у человека впереди еще лет 20 активной самостоятельной жизни, при том что он уже умеет себя обеспечивать. Это больше чем у него было до 30. Достаточно смело заявлять что шансов на перемены почти нет в таких условиях. Желания — да, может и не быть. А вот шансов полно. И возможностей их реализовать больше.
Мне кажется это попытка убедить себя. Я же опираюсь на статистику. Наверняка всякие исключения есть. И я не говорю что человек в 30 бросает работу, он просто продолжает двигаться той дорогой что уже избрал. Палить мосты и начинать все заново, чтоб к 40 быть там где все в 30 редкое решение. А еще уже обычно есть семья дети и возрастные изменения в морально волевых. И всякий ворох комплексов о своей важности опытности и глупости молодого поколения. Все это в сумме дополняя друг друга делает шанс на крутые перемены после 30 очень низкими, и с каждым годом все ниже и ниже. После 40 если кто-то меняет свою жизнь — им все восхищаются и анализируют его опыт как уникальный.
Источник статистики можно?
Исключительно личные наблюдения и общение с людьми вокруг.
Просто часто слышал мнение, что для западных стран вполне себе нормально к среднему возрасту поменять профессию, а ещё ближе к пенсии тоже не уникально.
Понятие среднего возраста очень растяжимое… От 30 до 60 лет. Люди меняют профессию между 30 и 40 и меняли раньше. Это первый кризис самоидентификации. Но позволить себе этот кризис и перемены может человек, которому не надо заботиться о маленьких детях. И примерно в промежутке 30-40 у людей в классическом обществе дети уже самостоятельные, их только корми и следи чтоб раньше времени не залетели. Но сейчас в западных странах все сместилось, детей заводят позже, они зреют дольше, в итоге позволить себе перемены люди могут позже. Но общие правила остаются теми-же. У нас типа два выстрела. Первый мы делаем в молодости — выбираем себе путь и тд. Если ошиблись в промежутке от 25 до 40 — у нас есть шанс на второй выстрел. Но второй всегда дается тяжелее чем первый, и это лишняя трата сил и времени. Третьего выстрела уже практически ни кому не достается. И то что на западе второй выстрел позже на 10 лет, не значит что это можно просто и легко у нас применить. У нас среда другая. Тут ты будешь белой вороной в 40 на кассе макдака. Т.е. общество накладывает дополнительные ограничения.
Мой отец например в 40 с радиоинженера перешел на главного инженера на пищевом предприятии, а в 42 пошел в университет по специальности органическая химия. Я заканчивал школу, а он писал диплом сидел. Исключения бывают — но они очень редкие. Он в том университете был один такой, как следствие его все узнавали. В его окружении больше не было ни одного другого примера резких перемен после 40. Люди конечно достигали успеха — но следуя одной дорогой.
Мой отец например в 40 с радиоинженера перешел на главного инженера на пищевом предприятии, а в 42 пошел в университет по специальности органическая химия. Я заканчивал школу, а он писал диплом сидел. Исключения бывают — но они очень редкие. Он в том университете был один такой, как следствие его все узнавали. В его окружении больше не было ни одного другого примера резких перемен после 40. Люди конечно достигали успеха — но следуя одной дорогой.
Тут ты будешь белой вороной в 40 на кассе макдака.
На Западе такой поворот событий тоже не смена профессии, а «жизнь дала трещину». И потом, смена рода занятий в 40 лет как-то нечасто случается среди вечных профессий — адвокатов, врачей и пр., где требуется десятилетия вкалывать чтобы с долгами рассчитаться и на профицит выйти.
Это не статистика, вы уж извините. Это такое же мнение как и мое. Правда, на мой субъективный взгляд, мои доводы сильнее ваших. В 30 лет человек уже имеет знания о мире, знает как добиваться каких-то целей, имеет источник дохода. При этом у него впереди времени как минимум не меньше чем он уже прожил (учитывая именно взрослый период). Я, естественно, говорю про среднего человека, понятно что есть уникумы кто на шее у родителей в 40 сидит или так и не находит себя до конца жизни. Это не плохо, но таких — меньшинство.
Палить мосты и начинать все заново, чтоб к 40 быть там где все в 30 редкое решение.Конечно, потому что это как раз подростковый сценарий основанный на максимализме и отсутствии опыта. В 30 лет человек обычно в курсе более эффективных и комфортных способов. Как минимум есть понимание времени и нет желания поменять всю жизнь за неделю, можно и 5-10 лет на это выделить.
Это статистика, просто не высокого качества т.к. ограничена моим дальним кругом. Ваши доводы теоретические, вы обосновываете то, что может быть. А я лишь наблюдаю, что реально случается. Вы оптимист, и описываете оптимистичный сценарий, который может случится. А я реалист, я смотрю как реально происходит все, и вижу что хорошие события редкие, большинство людей не использует свои возможности, ни физические ни интеллектуальные ни социальные.
Нет мои доводы не чисто теоретические я тоже лично знаю примеры. Я просто не называю anecdotal evidence статистикой. Статистика — это открытые данные собранные по определенным правилам. Их можно изучить, можно проверить их точность, можно говорить об ошибках подсчета или делать какие-то выводы. Открытость не обязательна чтобы называть данные статистикой впрочем, но необходима если вы хотите обсудить сами данные или выводы из них.
Мой вариант. В 32 из врачей в админы-инженеры.
А может, это… статью бахнете, а? Интересно же — жуть :)
Может быть) Просто как-то немного внезапно бросил нахрен диссертацию, научную деятельность и из лаборатории перешел на старшего инженера по защите инфраструктуры. Кризис бессмысленности бытия в полный рост был. Как говорил умный Milfgard «Главное вовремя зафиксировать убытки». Нефиг пинать дохлую лошадь. Я понял, что дальше меня ждет тошнотворная работа с бумажками в кабинетах и подковерные игры между кафедрами в ВУЗе.
С одной стороны, жалко 12 лет врачебно-научного направления. С другой — оно не прошло впустую. Методы работы, какие-то паттерны решения проблем вполне ложатся на IT. Хороший бонус — я могу лечить себя и окружающих) По крайней мере, могу спокойно разобраться даже в незнакомом методе лечения, препарате или изучить особенности какой-то болезни. База позволяет.
Сейчас приходится очень интенсивно учиться. Но это интересно и я чувствую себя нужным, что для меня важно.
С одной стороны, жалко 12 лет врачебно-научного направления. С другой — оно не прошло впустую. Методы работы, какие-то паттерны решения проблем вполне ложатся на IT. Хороший бонус — я могу лечить себя и окружающих) По крайней мере, могу спокойно разобраться даже в незнакомом методе лечения, препарате или изучить особенности какой-то болезни. База позволяет.
Сейчас приходится очень интенсивно учиться. Но это интересно и я чувствую себя нужным, что для меня важно.
Многих раздражает слово «должен». Но все любят слово «права».
В этом перекос пока в информационном поле поколения.
Здесь нет раздражения. Это ваше видение, ваше окружение. При том, что слово «долг» в русле беседы вы употребили первым, я лишь задал вопрос, опираясь на вашу же формулировку, не выказывая отрицательного отношения к понятию долга.
Вы путаете неприятие концепции долга как такового и конкретного долга. Или специально подменяете одно другим в полемических целях.
Ну так вот же ответ и решение проблемы.
Вы сами все и сформулировали.
Это — причина — очевидно всем, кто над этим хоть сколько-то размышляет, и это объективные обстоятельства. Но при этом именно вы разводите руками в стиле «не знаю, почему так получается; что они жалуются, мы же пахали и не жужжали».
В чем решение-то? В том, чтобы искусственно создать трудности? Это не решение, а процесс ради процесса.
Многих раздражает слово «должен». Но все любят слово «права».А эту фразу любят повторять те, кто её не понимают и в грубом приближении интерпретируют как «вы слишком многого хотите».
Фраза «вместе с правами приходят обязанности» означает, что вместе с получением каких-то прав ты получаешь ещё обязанность не нарушать те же права других людей. Проистекает она из идей, декларирующих эгалитаризм и существование права на самособственность.
а о том, что костный «старпер» как вы говорите, ответственный за принятие решений по работе много опаснее молодого безграмотного, но с амбициями. Потому что он принимает решения. В отличие от молодого
Случаи бывают разные. Часто вижу и обратпую ситуацию — молодой амбициозный недоумок на руководящей должности вопреки компетентному мнению опытного старшего поколения ("вы не понимаете, ваш опыт устарел") гробит дело.
Когда жрать нечего — не до рефлексий, вкалывать надо.
Вы не поверите, но видел людей, которые предавались рефлексии, когда жрать нечего. Причем во всех поколениях.
Младшие поколения — они несколько избалованы и изнежены, и ноют, требуют к себе внимания и жалости.
Да все ныли, ноют и ныть будут. Просто раньше при царе ныли маме, потом ныли друзьям на кухне, а теперь ноют в интернетах, т.к. в реале ныть уже некому, в реале ни друзей ни кухонь. А мы это воспринимаем как некую публичность, на самом деле это же все анонимно и это замена друзей и психотерапевтов. Типа кружок анонимно выгоревших. Не думаю что это плохо и символ большей нежности и избалованности.
#learntocode
Я хочу немного поддержать VMichael. Его тоже сносит в риторику типа «мы в -40 в гору топали» и «молодёжь не та пошла», но есть и здравое направление, которое не хочется упустить.
Рассуждать о том, что родили не те, не там и невовремя, да и вообще зря попросту неконструктивно. Это данность, и злиться на неё — это то же самое, что злиться на погоду. Как родитель я сам имел большие сомнения относительно того, заводить ребёнка или нет, но в итоге это же бинарный выбор: ты либо считаешь, что жизнь стоит труда быть прожитой, либо нет, и действуешь соответственно, причём в существующих условиях. Другой человек (в т.ч. твой ребёнок) уже может рассуждать иначе, но это уже его жизнь и его решения.
Соответственно, мы принимаем за данность, что мы живём здесь и сейчас, и с тем воспитанием и стартовым капиталом, который имеем. Далее родитель не то что бы ноет о «плохом поколении» или ожидает от ребёнка выполнения сыновьего долга или ещё каких-то звёзд с небес. Он просто периодически напоминает, что ребёнок подходит к черте, за которой ему уже предстоит свободное плавание без поддержки, и лучше бы ему к этому моменту подойти в хорошей форме, чтобы тупо не умереть с голоду. А то, что советы средний родитель даёт не самые тонкие и аккуратные — ну так чего удивляться, он же не дипломированный психолог или мотивационный тренер.
Это я всё к чему говорю. Конечно, жизнь сейчас ни у кого не сахар, и, наверно, душеполезно иногда поискать первопричины: ну там не знаю, засилье старпёров, плохое воспитание, фейсбук или обилие свободного времени. Однако не стоит этим увлекаться: реальность такова, какова она есть, а наша задача — это решить, что мы хотим делать с ней и собой дальше. При этом для начала если человек решает, что он всё-таки хочет задержаться в мире наподольше (а есть и более быстрый вариант), ему прежде всего хорошо бы просто выйти в ноль, т.е. окупать свои базовые расходы. Ну а дальше уже можно решать стратегические задачи. В конце концов, можно и тупо вконтакт ковырять на досуге, имеет право.
Рассуждать о том, что родили не те, не там и невовремя, да и вообще зря попросту неконструктивно. Это данность, и злиться на неё — это то же самое, что злиться на погоду. Как родитель я сам имел большие сомнения относительно того, заводить ребёнка или нет, но в итоге это же бинарный выбор: ты либо считаешь, что жизнь стоит труда быть прожитой, либо нет, и действуешь соответственно, причём в существующих условиях. Другой человек (в т.ч. твой ребёнок) уже может рассуждать иначе, но это уже его жизнь и его решения.
Соответственно, мы принимаем за данность, что мы живём здесь и сейчас, и с тем воспитанием и стартовым капиталом, который имеем. Далее родитель не то что бы ноет о «плохом поколении» или ожидает от ребёнка выполнения сыновьего долга или ещё каких-то звёзд с небес. Он просто периодически напоминает, что ребёнок подходит к черте, за которой ему уже предстоит свободное плавание без поддержки, и лучше бы ему к этому моменту подойти в хорошей форме, чтобы тупо не умереть с голоду. А то, что советы средний родитель даёт не самые тонкие и аккуратные — ну так чего удивляться, он же не дипломированный психолог или мотивационный тренер.
Это я всё к чему говорю. Конечно, жизнь сейчас ни у кого не сахар, и, наверно, душеполезно иногда поискать первопричины: ну там не знаю, засилье старпёров, плохое воспитание, фейсбук или обилие свободного времени. Однако не стоит этим увлекаться: реальность такова, какова она есть, а наша задача — это решить, что мы хотим делать с ней и собой дальше. При этом для начала если человек решает, что он всё-таки хочет задержаться в мире наподольше (а есть и более быстрый вариант), ему прежде всего хорошо бы просто выйти в ноль, т.е. окупать свои базовые расходы. Ну а дальше уже можно решать стратегические задачи. В конце концов, можно и тупо вконтакт ковырять на досуге, имеет право.
Мне видится, что главная проблема в отсутствии у людей смысла жизни…
Десятки лет назад СМИ пропагандировали какие-то грандиозные цели типа «построить коммунизм» (ну или «победить красную угрозу» — не важно). Человек мог жить ради них всю жизнь.
Сейчас же СМИ пропагандируют покупку очередного «айФона*»… В отличии от «построения коммунизма», если хорошо напрячься, то купить его всё-таки получается. И вскоре выясняется, что штука-то хорошая, но принципиально в жизни ничего не изменилось. Конечно, СМИ тут же сообщают о выходе на рынок новой цели в жизни… Но после n-ной итерации это перестаёт работать, человек окончательно понимает, что покупка очередной новинки счастья не принесёт, а никаких других ориентиров ему не дали.
Нам нужна новая всеобщая цель жизни. Коммунизм, освоение Сибири или ещё что — не важно. Главное чтобы это было что-то настолько масштабное, что много поколений подряд могли бы работать над этим всю жизнь, и чтобы для решения этой проблемы требовалась работа каждого, а не только узких специалистов, которых всегда лишь мизерная часть населения.
Лично мне идеальным вариантом видится освоение космоса: первые шаги тут вызвали просто фантастическое воодушевление по всему миру, задача принципиально бесконечная, т.к. сам космос бесконечен, и при этом требует участие всех (от буровика и шахтёра до программиста и физика-теоретика) людей. При соответствующей пропаганде и выделении денег на программы освоения Луны и Марса можно «оживить» все эти «выгоревшие» миллионы людей, объяснив им, что их труд нужен для Великой Цели.
Но, конечно, можно придумать кучу других вариантов.
* — не имею ничего против iPhone, суть не в конкретной модели и даже не в смартфонах вообще.
Десятки лет назад СМИ пропагандировали какие-то грандиозные цели типа «построить коммунизм» (ну или «победить красную угрозу» — не важно). Человек мог жить ради них всю жизнь.
Сейчас же СМИ пропагандируют покупку очередного «айФона*»… В отличии от «построения коммунизма», если хорошо напрячься, то купить его всё-таки получается. И вскоре выясняется, что штука-то хорошая, но принципиально в жизни ничего не изменилось. Конечно, СМИ тут же сообщают о выходе на рынок новой цели в жизни… Но после n-ной итерации это перестаёт работать, человек окончательно понимает, что покупка очередной новинки счастья не принесёт, а никаких других ориентиров ему не дали.
Нам нужна новая всеобщая цель жизни. Коммунизм, освоение Сибири или ещё что — не важно. Главное чтобы это было что-то настолько масштабное, что много поколений подряд могли бы работать над этим всю жизнь, и чтобы для решения этой проблемы требовалась работа каждого, а не только узких специалистов, которых всегда лишь мизерная часть населения.
Лично мне идеальным вариантом видится освоение космоса: первые шаги тут вызвали просто фантастическое воодушевление по всему миру, задача принципиально бесконечная, т.к. сам космос бесконечен, и при этом требует участие всех (от буровика и шахтёра до программиста и физика-теоретика) людей. При соответствующей пропаганде и выделении денег на программы освоения Луны и Марса можно «оживить» все эти «выгоревшие» миллионы людей, объяснив им, что их труд нужен для Великой Цели.
Но, конечно, можно придумать кучу других вариантов.
* — не имею ничего против iPhone, суть не в конкретной модели и даже не в смартфонах вообще.
Людей купившихся на постройку коммунизма было не очень много. Люди в целом не очень поддаются на пропаганду, в смысле они просто перестают ей сопротивляться, но верить в нее не начинают. Они легко переходят из христианства в коммунизм, из коммунизма обратно в христианство, гороскопы и китайский новый год.
Но вы правы (Я так думаю) в том, что причина в поиске смысла жизни. Мне кажется раньше его не особо искали, по крайней мере не так массово. Если посмотреть на историю философии, то искать смысл жизни начали в сытой Древней Греции, и возвращались к этому вопросу во времена сытые, и авторы были сытые. А в сложные моменты люди не думают, они делают. Сейчас в целом идет спад количества рабочих мест, молодым людям нечем заниматься, но при этом живут они сыто, у них уютное гнездо, но за гнездом их не особо ждут и рады. Вот и возникают проблемы с поиском себя, со стрессом, с борьбой за успех.
Но вы правы (Я так думаю) в том, что причина в поиске смысла жизни. Мне кажется раньше его не особо искали, по крайней мере не так массово. Если посмотреть на историю философии, то искать смысл жизни начали в сытой Древней Греции, и возвращались к этому вопросу во времена сытые, и авторы были сытые. А в сложные моменты люди не думают, они делают. Сейчас в целом идет спад количества рабочих мест, молодым людям нечем заниматься, но при этом живут они сыто, у них уютное гнездо, но за гнездом их не особо ждут и рады. Вот и возникают проблемы с поиском себя, со стрессом, с борьбой за успех.
Если посмотреть на историю философии, то искать смысл жизни начали в сытой Древней Греции, и возвращались к этому вопросу во времена сытые, и авторы были сытые.
Многие искатели смысла жизни как раз не были сытыми ни изначально, ни в процессе. А некоторые от сытости даже сознательно бежали, предаваясь аскезе.
Особенно это характерно для ищущих смысл жизни через религию.
Но и у нерелигиозных оно случалось. В той же древней Греции были философы, следующие путем самоограничения.
Есть «небольшая» разница между тем, что ты можешь быть сытым, но принял решение не достигать этого, и тем, что сытым ты в принципе быть не можешь, и даже чтобы просто не умереть с голоду нужно пахать и пахать…
Да, Диоген Синопский жил как БОМЖ, но не потому, что экономика Греции была в разрухе, а потому, что сам осознанно принял решение посвятить свою жизнь предельному аскетизму. И принял он такое решение как раз потому, что наблюдал вокруг богатство и процветание, а он желал выступить против общества.
Да, Диоген Синопский жил как БОМЖ, но не потому, что экономика Греции была в разрухе, а потому, что сам осознанно принял решение посвятить свою жизнь предельному аскетизму. И принял он такое решение как раз потому, что наблюдал вокруг богатство и процветание, а он желал выступить против общества.
Так я про самоограничение и толкую :) Без самоограничения очень велик риск начать думать о космических сущностях и перестать выполнять свои биологические функции.
А в большинстве религий нет смысла жизни, там весь смысл перекладывается на богов — мол служи богам и все. Это как раз заглушка от поиска жизни, которая довольно хорошо работает, должен я признать.
А в большинстве религий нет смысла жизни, там весь смысл перекладывается на богов — мол служи богам и все. Это как раз заглушка от поиска жизни, которая довольно хорошо работает, должен я признать.
Без самоограничения очень велик риск начать думать о космических сущностях и перестать выполнять свои биологические функции.А почему это проблема?
Потому что счастье это баланс биохимических процессов. Человек становится несчастным, за этим приходит депрессия, за депрессией угасание когнитивных функций и мыслитель в голове индивида просто умирает, т.к. железо более его не тянет. А вернуть из депрессии человек уже не может, увы. Ну и еще социально экономические факторы, человек же часть среды, а выходит набрал кредитов и умер для общества. А кто кредиты отдавать будет? Для общества такие индивиды — проблема.
Так а если я счастлив думая о космических сущностях и не парюсь о том что я ем и где и с кем сплю? Или скажете что такого не бывает?
А вы социальные кредиты вернули? Вас же кто-то содержал, когда вы были ребенком например. Вы потребляете из общества возможно какие-то пособия. Если вы все вернули, с общества соки не пьете — на здоровье, думайте.
Известные мне социальные государства не кредитного типа, а солидарно-субсидиарного (может с какими-то исключениями редкими, когда кредитная система применяется) — кто может помочь должен платить тем, кому нужна социальная помощь.
А вы социальные кредиты вернули?
Что заставляет людей думать, что на них «висят» какие-то «социальные кредиты»?
То что в мире все платно. Крыша на головой, одежда, еда, отопление дома, образование, компьютер и интернет. Это все платно — кто-то за вас платил пока вы были ребенком. Почему кто-то может думать что это было бесплатно и упало с неба?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не совсем, какой-то минимум (по алиментам можно судить) — обязанность.
Например родители. Да добровольно. И тем не менее. Общество устроенно так, что на добро отвечают добром. А если нет — считают человека плохим членом общества. Другими словами это фиктивная добровольность, большая часть людей по статистики должна ответить на эту добрую волю — ответной добровольной услугой, без принуждения конечно. А кто не ответил без уважительной причины — паразит.
большая часть людей по статистики должна
А кто не ответил без уважительной причины — паразит.
без принуждения
Шаблон затрещал, но выдержал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такую же ненужную вам штуку? :)
Логично, соразмерную штуку. Я ж буду оценивать ваш поступок с морально этической стороны, если я буду видеть что вы старались и сделали это от чистого сердца, просто ну не умеете вы делать нужные штуки — то скорее всего я вас отблагодарю намного более важной для вас штукой. Если же увижу что вы просто агрессивно мне впариваете ваш продукт — то в замен я вам дам «спасибо большое! пишите еще!».
Например когда ребенок рисует рисунок для мамы или папы, который им не нужен, и бесполезен — родители обычно очень рады и оказывают ответные жесты привязанности.
Например когда ребенок рисует рисунок для мамы или папы, который им не нужен, и бесполезен — родители обычно очень рады и оказывают ответные жесты привязанности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А с чего вам ожидать. Вы должны дарит без ожиданий, иначе это не дарение. Но вы вовлечены в процесс эмоционально, и потому не можете рассматривать его рационально. Рассмотрите ситуацию иначе, пусть это абориген из Африки дарить другому аборигену в Африке какую-то штуку. Что вы будете ожидать от дальнейшего поведения этих аборигенов? Какие предположения можно сделать про их отношения до и после этого события?
Это все платно — кто-то за вас платил пока вы были ребенком.
Это никоим образом не означает, что я должен делать то же самое, ибо это была их добрая воля и их осознанный выбор, я вправе сделать другой и никто не вправе упрекнуть меня в нем.
Вы ошибаетесь, любой человек в праве вас упрекать за что угодно. И вы в праве упрекать кого угодно, в чем угодно. Заставлять через принуждение — противозаконно. А вот через психологическое давление и исключение из общественной жизни — законно.
Вы ошибаетесь, любой человек в праве вас упрекать за что угодно
Это, конечно, не так. Иначе мы докатимся до оправдания дискриминации.
А вот через психологическое давление и исключение из общественной жизни — законно.
Я почти уверен, что в Штатах можно и за «психологическое давление» на кого-то суд/срок/штраф схлопотать. И если это так, то надеюсь, этот опыт будет перенят и более другими странами. Поисследую этот вопрос в свободное время.
Дискриминация и упреки это разные вещи.
Попробуйте в штатах оскорбить рыцарей морали — они вас моральный давлением до суицида доведут и суд будет на их стороне. Насилие неискоренимо — меняются только критерии его применения.
В любом случае есть схема функционирования общества, общество нарушающее схему умирает. Его место занимает другое общество. Схема социальных долгов между родителями и детьми отлично работает в обществах с положительной динамикой населения.
Попробуйте в штатах оскорбить рыцарей морали — они вас моральный давлением до суицида доведут и суд будет на их стороне. Насилие неискоренимо — меняются только критерии его применения.
В любом случае есть схема функционирования общества, общество нарушающее схему умирает. Его место занимает другое общество. Схема социальных долгов между родителями и детьми отлично работает в обществах с положительной динамикой населения.
Дискриминация и упреки это разные вещи.
Что, если это упреки за принадлежность к определенной социальной группе? Возьмем, допустим, такую группу, как child-free люди.
Схема социальных долгов между родителями и детьми отлично работает в обществах с положительной динамикой населения.
Да и пусть себе работает, для кого-то это и вправду важно.
Что, если это упреки за принадлежность к определенной социальной группе? Возьмем, допустим, такую группу, как child-free люди.
То это не дискриминация. Дискриминация это отказывать им в трудоустройстве или обслуживании.
То это не дискриминация.
Смотрим определение.
«Дискриминация (лат. discriminatio «различаю») — это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определённых прав людей по причине их принадлежности к определённой социальной группе.»(С)
Негативное отношение, как оно есть. И еще одно — «исключение из общественной жизни» = «лишение определенных прав».
Негативное отношение это очень вольная трактовка. Я с ней не согласен и не приму, пока она не будет записана в уголовный кодекс. Я считаю это вмешательство в свободу мысли.
У человека нет ни какого гарантированного права на вхождение в произвольную социальную группу. Пусть делают свою группу и в рамках ее общаются, или ищут консенсус.
У человека нет ни какого гарантированного права на вхождение в произвольную социальную группу. Пусть делают свою группу и в рамках ее общаются, или ищут консенсус.
Негативное отношение это очень вольная трактовка. Я с ней не согласен и не приму, пока она не будет записана в уголовный кодекс. Я считаю это вмешательство в свободу мысли.
А определение дискриминации не зависит от вашего субъективного восприятия, оно просто есть. И в него внезапно входит «негативное отношение», к коему упрёки вполне себе относятся.
Конечно, оно зависит от источника, который нам важен.
Я вот это определение считаю правильным:
Я вот это определение считаю правильным:
Ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі – певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Конечно, оно зависит от источника, который нам важен.
Опять не так. Оно зависит не просто от источника, а от источника права, а он говорит нам следующее:
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам...(С) КоАП РФ Статья 5.62.
У человека нет ни какого гарантированного права на вхождение в произвольную социальную группу.
Опять не так.
Статья 30(С) Конституция РФ
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
А еще в Конституции есть вот:
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова
[..]
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Вы все еще думаете, что «психологическое давление и исключение из общественной жизни» — законно?
Да думаю. Право на объединение не значит право на принуждение к объединению. Это значит — создавайте свой профсоюз на здоровье. Но если мы не хотим — мы вас не пример.
В отношении принуждения — давайте определение этого принуждения. Какие действия считаются принуждением, а какие нет.
В отношении источника права — они у нас разные, и термины разные.
В отношении принуждения — давайте определение этого принуждения. Какие действия считаются принуждением, а какие нет.
В отношении источника права — они у нас разные, и термины разные.
Но если мы не хотим — мы вас не примем.
А если «мы» откажемся от убеждений — примете?
В отношении принуждения — давайте определение этого принуждения. Какие действия считаются принуждением, а какие нет.
«Мы вас не примем, пока вы думаете так, а не иначе» — вот это точно принуждение.
В отношении источника права — они у нас разные
Тогда тут, пожалуй, Декларацией прав человека надо оперировать.
А если «мы» откажемся от убеждений — примете?
Зависит от причины не хотения. Да и вообще в общем случае ни каких гарантий. Может быть просто закрытый клуб который ни кого не принимает.
вот это точно принуждение.
Я с вами не согласен.
Психическое принуждение
Психическое принуждение — это информационное воздействие на сознание человека, которое, как правило, представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким[5].
Примером такого принуждения может быть похищение членов семьи сотрудника банка для того, чтобы под угрозой расправы над ними сотрудник банка помог преступникам осуществить ограбление банка.[6]
Спорным является вопрос о возможности признания психическим принуждением иных способов информационного воздействия на сознание, в частности, гипноза. Наиболее общим является мнение о том, что уголовно-правовое значение такое воздействие может иметь только в случае, если им полностью подавляются сознание лица или его воля[7].
Тогда тут, пожалуй, Декларацией прав человека надо оперировать.
Не обязательно. Разные страны — разные нравы. Мы можем обсудить как ваши реалии, так и мои, так и любые другие. Главное принять решение — чьи.
Почему упало с неба? Сделка дарения в общем случае, а не займа или кредита.
Это только формально сделка дарения не требует ответных жестов. Любое принятый дар порождает обязательства, как любят говорить криминальные элементы «должок». Да это все не формально, и в суд вас не притянут за не выплату, но социальная ответственность будет.
Только в некоторых системах моральных ценностей дар порождает обязательства. Я придерживаюсь мнения, что принятый дар является благом и для одариваемого, и для дарящего, а значит «должка» нет.
Вне зависимости от моего согласия или нет с вашим мнением — реальность останется такой, какая есть. Т.е. с должками и паразитами, которые их не отдают.
Долги — это не реальность, в лучшем для реальности случае, это полный консенсус субъективных мнений, что один человек должен что-то другому, включая мнения должника и кредитора.
Если бы у людей было важно мнение только двух сторон — общество бы не возникло. В обществе есть общественное мнение, которое намного важнее консенсуса мнений двух сторон. А и Б — поругались между собой, а это видела группа из В Г Д Е Ж З и И. А и Б помирились, но группа по прежнему считает Б козлом, и считать будет, и давить на него будет пока он не станет вести себя согласно правилам общества. В итоге Б или изменится или уйдет в другую группу. Я сам такую ситуацию видел в живую. Муж ушел из семьи, от него отвернулись все друзья. Хотя теперь он с бывшей женой в нормально холодных отношениях. А у социума к нему резкая неприязнь. А почему? А потому что если жену и ребенка предал — то и друга предаст. Если родителей предал — то и друзей предаст. Человек с низкой лояльностью и сложностями в формировании устойчивых связей. Вы удивитесь но у людей в отношениях сплошной меркантилизм. У любых отношений есть рациональное обоснование и рациональные критерии их наступления и прерывания.
реальность останется такой, какая есть. Т.е. с должками и паразитами, которые их не отдают.
Тут есть тонкий моментик) Не реальность останется такой как есть, а ваше мнение о реальности останется таким как есть.
С чего бы мне поддерживать мнение о реальности, отличным от оной? Мне кажется вы хотите меня обвинить в самодурстве без веских на то причин и обоснований.
Ну, например, в силу добросовестного заблуждения? Я не утверждаю, что оно здесь есть, но это вполне валидный случай различия между реальностью и мнением о ней, даже достаточно устойчивым — далеко не все заблуждения легко опровергнуть опытом, особенно в социальной сфере.
Возможно все, но нужно доказать.
Долги — это чистая абстракция, в реальности их нет, никакие средства объективного мониторинга реальности их не покажут. Они могут показать, например, договор с подписями конкретных людей, процесс его заключения и т. п., но не могут показать существование долга. Долг — это лишь мнение одного или нескольких людей, что вот этот человек или эти люди должны что-то тому человеку или тем людям. Мнение некоторых людей, например судей или судебных приставов, более весомо влияет на поведение других людей, но поведение объективно, а долг — нет.
А мнение реально? Если мнение влияет на поведение — то мнение реально. А коль долг это мнение — то долг реален, т.к. он так-же влияет на поведение. И да мнение людей с властью важнее мнения людей без власти, при одинаковом поголовье. Но это не значит, что мнение людей без власти не реально.
Долг реален именно как мнение, не более. Нельзя сказать объективно «у этого человека есть такой-то долг» (хотя часто и говорят в обыденной речи), можно только «такие-то люди признают за этим человеком такой-то долг»,
Сказать можно что угодно, и не важно как это говорить, главное будет этот долг взиматься или нет. Если он будет взиматься — то он реален. Остальное — демагогия. А то так можно вдаться в солипсизм и докажите, что яблоко реальное. Все что влияет на мою жизнь — реально для меня.
То есть Вы позволяете навязанным Вам «общественным мнением» долгам влиять на Вашу жизнь?
Я понимаю зачем они, мне хватает первого аргумента.
То есть Вы позволяете навязанным Вам «общественным мнением» долгам влиять на Вашу жизнь?
А в этом, кстати, нет ничего плохого — это его жизнь, и его дело, как ее жить.
Плохое начинается в момент, когда
Ну и да, еще Галич пел:
«И ночью, и днем твержу об одном —
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: „Я знаю, как надо!“ (С)
А кто сказал что чем больше мнений в обществе тем лучше? Я считаю что есть некий оптимальный объем мнений, если их больше — то начинается хаос и ни одно мнение не прорабатывается качественно, если их сильно мало — то нет прогресса и мнения вырождаются. Собственно цивилизация возникла тогда, когда мы начали усреднять мнения не в рамках племени а в рамках многих племен. И сейчас видим что лучше всего живут государства крупные по населению (т.е. усредняют мнение на большем объеме), и настолько сильно что даже специально пытаются вносить разнообразия и защищать не рациональные точки зрения в угоду разнообразию.
Придут бандиты или приставы и заберут ваше имущество в счёт долга, о котором вы или вообще не слышали, или категорически не согласны с его наличием. Это реальный долг или нет?
Придут бандиты
Я в парке разок на скамейку присел несколько лет назад, из ниоткуда материализовался некто и попытался мне объяснить, что пока он сидел в тюрьме и страдал, я ему не помог, хотя мог, и теперь я ему должен, «в общем, дай сто рублей».
Реальный.
А если они придут и сделают то же самое, но не утруждая себя «ты нам должен»?
Что мы хотим обсудить? Мою реакцию на 100500 возможных ситуаций? Или мне вывести алгоритм как человеческое существо решает подчинится или сопротивляться?
Что является долгом, а что нет. Решение подчиняться или сопротивляться тут вторично, оно будет приниматься и в случае взыскание долга, и в случае грабежа.
Это болтология. Для тех кто придет это будет долго, а дальше будет задача заставить вас признать этот долг, а значит «подчинятся или сопротивляться». С эгоистичной точки зрения разницы между грабежом и долгом нет. 100% эгоистичный человек — это вор прежде всего, он будет у всех брать и ни чего не давать. Задача общества держать систему в балансе, в т.ч. пресекать воровство, но в то-же время и создавать достаточные условия для размножения и развития. Где-то там есть баланс. Т.к. я согласен с устройством общества на эмоциональном уровне — то я добровольно принимаю и все долги законы и правила что есть у моего общества, а если бы их не было «их бы стоило написать». Рассуждать про пацанчиков в 90х и прочие сюрриалистичные примеры я не очень хочу, уж простите. Это разговор на уровне подростков — а я не хочу, а я скажу что я ни чего не делал, а почему я должен. У меня есть свои подростки для таких разговоров. Здесь я предпочитаю общаться со взрослыми людьми.
С эгоистичной точки зрения разница между грабежом и долгом (признаваемым должником) есть: долг обычно образуется не просто так, а в результате потребления каких-то благ (ну или ожидания их потребления), если не отдавать, то тебе больше не дадут в долг. То есть своевременная отдача долгов позволяет брать что-то в долг и в будущем. А если не отдавать долги, то и в долг давать больше не будут, и, с большой вероятностью, долг взыщут путём «грабежа».
Зачастую размер не возвращенного долга превышает пользу от прокручивания занятых средств.
Своевременная отдача долго позволяет существовать в обществе, поддерживать контакты, что эгоисту не нужно. Он всегда может вступить в другую группу ради самолюбования. А на бабки кидать других людей. И таких людей очень много!
Эгоисты долго не признают, они про них забывают.
Своевременная отдача долго позволяет существовать в обществе, поддерживать контакты, что эгоисту не нужно. Он всегда может вступить в другую группу ради самолюбования. А на бабки кидать других людей. И таких людей очень много!
Эгоисты долго не признают, они про них забывают.
Мне кажется вы хотите меня обвинить в самодурстве
Еще нет.
Чтобы быть в контексте, процитирую мнение которое мы обсуждаем.
Это только формально сделка дарения не требует ответных жестов. Любое принятый дар порождает обязательства, как любят говорить криминальные элементы «должок».
Хорошо, что вы хотя бы с деюри согласны.
Итак, ваш тезис:
Принятый дар, порождает обязательство.
Слово дар по определению слова, — синоним подарка.
Подарок — это то, что по определению слова отдают безвозмездно, то есть бесплатно, то есть даром.
Следовательно, ваш тезис внутренне противоречив, а значит неверен. Поэтому когда вы выдаете свое мнение за реальность, вы выдаете желаемое за действительное.
Но вы этого, либо не понимаете, либо игнорируете.
Что уже достаточно, чтобы подозревать в вас либо самодура, либо подлеца.
Исходя из того, что вы свое ошибочное мнение навязываете другим(Volch и всем кто читает эту ветку), заменяя общепринятое убеждение(основанное на смысле слов), на криминальное(«должок» — сленг воров), и при этом морально унижаете людей, не живущих по вашему заблуждению, словом поразит, можно делать выводы.
Если вы заблуждаетесь и не понимаете этого, то вы самодур.
Если вы понимаете свою ошибку, но игнорируете ее, что свойственно манипуляторам, то вы подлец.
А вот это уже обвинения, да.
ПЫсы. Я высказался достаточно жестко, не подумайте что я хочу вас оскорбить. Остальные ваши комментарии демонстрируют мнение основанное на логичном конструкте. Но в похоже в его основе есть, ошибочные положение, которые делают все конструкцию, хлипкой.
Можно сколь угодно долго спорить о нюансах описания слова в словаре, но мне это не интересно. Мы же спорим о социуме и о том как он устроен. Я свою позицию очень детально расписал, и думаю вы ее поняли, осталось только согласится. Но вы упорно не хотите и пытаетесь мне бумажками (словарями) доказать что правы. Если вы правы — проведите эксперимент, перестаньте дарить подарки друзьям, родственникам и коллегам согласно устоявшегося плана. Т.е. вам пусть дарят, а вы не дарите в ответ ни чего. Моя теория говорит — ваша социальная жизнь сильно ухудшится как в качестве так и в количестве. Ваша теория говорит — ни чего не изменится. Практика- мерило теории. Вот и посмотрим.
Я же твердо убежден что у нас нет выбора в отношении подарков, мы в среднем все действуем в рамках социальных законов и здравого смысла (логики). Более менее безвоздмезное дарение происходит при анонимных пожертвованиях в разные фонды. А так даже бомж вас благодарит, а если не будет — ему кидать не будут. А если помогаете человеку три и более раз просто так — это вообще становится вашим долгом иждивения, про это целые статьи и книги написаны.
Я же твердо убежден что у нас нет выбора в отношении подарков, мы в среднем все действуем в рамках социальных законов и здравого смысла (логики). Более менее безвоздмезное дарение происходит при анонимных пожертвованиях в разные фонды. А так даже бомж вас благодарит, а если не будет — ему кидать не будут. А если помогаете человеку три и более раз просто так — это вообще становится вашим долгом иждивения, про это целые статьи и книги написаны.
Я свою позицию очень детально расписал, и думаю вы ее поняли, осталось только согласится.
Да вы правы, я вас понял. Если в ваших словах слово подарок, заменить на слово подкуп, то все сходится. Видимо для меня это разные понятия, разные вещи, а для вас нет. Причем использование якобы безвозмездного «подарка» — одна из манипулятивных техник, чтобы принудить человека ответить на «подарок». На мой взгляд большинство подарков все-таки дарятся не ради последующего ответа, ну либо я такой добрый альтруист.
Практика- мерило теории.
Могу предложить такой эксперимент вам:
Будете дарить спутнице, если у вас есть, цветы, не забудьте сказать:" я жду ответного жеста, а если его не будет, то ты паразитка".
Будете дарить детям, если у вас есть, игрушки/книги, не забудьте сказать:" я жду ответного жеста, а если его не будет, то ты паразитенок/спиногрыз".
Будете дарить коллегам, а лучше начальнику, презент, не забудьте сказать: " я жду ответного жеста, а если его не будет, то ты паразит/нахлебник."
Потом расскажите насколько качественней и разнообразней станет ваше общение.
Мы же спорим о социуме и о том как он устроен.
Социум устроен так, что в нем есть люди двух категорий:
для одних подарок не требует ответа,
для других требует, чтобы не было должка.
Кого больше судить не берусь.
Но на мой взгляд:
Вежливость — это общение на языке собеседника.
А значит: подарки первым, и от первых безвозмездны.
Подарки вторым и от вторых с должком.
Однако вы гребете всех под одну гребенку, при этом выражаете нетерпимость к чужому мнению, что видите ли они паразиты не возвращают «должки», которые представители второй группы придумали в своей голове.
одна из манипулятивных техник
Да, именно.
я такой добрый альтруист
Вы сами себя обманываете — это наиболее вероятная причина. Если вы дарите подарки так, что люди знают кто им дарит — вы не альтруист и все ответные услуги вас настигают. А вы типа «ой ой ну что вы».
я жду ответного жеста
Я детям это постоянно говорю. У меня их больше одного и мне нужно научить их играть совместно. Я тебе, ты мне = золотое правило избегания конфликтов.
Супруге иногда говорю, но более мягко, когда она сильно на долго уходит в работу или еще что-то. И она мне говорит. У нас с осознанностью этого процесса нет ни каких проблем. Мы уже 17 лет вместе, врать жене это так-же тупо как врать самому себе.
выражаете нетерпимость к чужому мнению
Если бы я выражал нетерпимость к чужому мнению, я бы кого-то оскорблял. Если я говорю что львы едят зебр, это не значит что я выявляю неуважение к позиции зебры. Я просто констатирую факт. Я часто делаю услуги и ни чего не прошу в замен, иногда на меня потом даже обижаются что я сделал меньше услуг чем им хотелось бы а иногда садятся на шею. Вы про меня ни чего не знаете :) Я про себя рассказал очень мало. Вам удобно видеть во мне адвоката общества и атаковать меня от безисходности вашего положения.
Тем не менее я всегда подхожу к вопросам общества с точки зрения наблюдателя. Для начала нужно понять как общество смогло просуществовать несколько тысяч лет, а потом уже его менять. А вы же рассматриваете общество, как будто вы его часть, и пытаетесь сделать его комфортным для себя и себе подобных. Мне глубоко безразличен комфорт в обществе кого угодно, меня интересует общество как единая сущность и эффективность этой сущности. Я лично свой лично быт смогу обустроить в любой среде, главное понять правила этой среды.
Бартерные отношения это основа общества. А фактов безвоздмезного дарения научно не зафиксировано. Если человек говорит — это еще не повод считать что оно так и есть. Дайте любой пример — я его попробую обосновать через выгоду.
Любое принятый дар порождает обязательства, как любят говорить криминальные элементы «должок».
А я-то, дурак, от чистого сердца жене цветы дарю, не ожидая ничего в ответ. Вечером скажу ей, что она теперь мне должна по гроб жизни, чо уж тут.
Вы ей цветы дарите ни чего конкретного не ожидая, но вы ожидаете что она будет вашей женой и будет вести себя согласно вашего социального контракта. Если она перестанет себя вести как вы условились — то и вы ей цветы носить перестанете, а то и вообще разведетесь. Обмен бескорыстными знаками внимания лишь на первый взгляд бескорыстный. Это брачные ухаживания у приматов так происходят. Когда шалашник строит шалаш для привлечения самки — он просто так его строит или все таки с определенной целью? А важно ли осознает шалашник свои действия и их последствия или нет? Может он в этот момент думает о красоте и искусстве вообще?
Если же вы своей жене скажете, что она вам должна, это будет ваш ей упрек, что она вам оказывает меньше ответных любезностей, чем вы ей. Она может обидеться на такие заявления, я бы не рекомендовал.
Если же вы своей жене скажете, что она вам должна, это будет ваш ей упрек, что она вам оказывает меньше ответных любезностей, чем вы ей. Она может обидеться на такие заявления, я бы не рекомендовал.
Вы ей цветы дарите ни чего конкретного не ожидая, но вы ожидаете что она будет вашей женой и будет вести себя согласно вашего социального контракта.
Я люблю, когда люди начинают противоречить сами себе, это отличный показатель. А тут вдобавок в одной фразе.
И нет у нас никакого контракта, ни социального, ни какого-либо еще.
. Если она перестанет себя вести как вы условились — то и вы ей цветы носить перестанете, а то и вообще разведетесь.
Если она перестанет себя вести как вы условились — то и вы ей цветы носить перестанете
Это, конечно, не так. Для начала — мы ни о чем не уславливались.
Она может обидеться на такие заявления, я бы не рекомендовал.
Слушайте, а вы можете мне еще что-нибудь порекомендовать, как мне с собственной женой обращаться? А то я что-то всё никак без чужой помощи не разберусь. Вопрос-то сложный, это не в Хаскелле каком нажимать.
Нет ни какого противоречия во фразе «вы не ожидаете сока, вы ожидаете что-бы попить».
Социальный контракт есть у всех. Даже если он не озвучивается. Тогда каждая сторона живет своими домыслами относительно второй стороны.
Даже когда вы покупаете колбасу, то у вас есть социальный контракт с продавщицей. Это то как вам можно себя вести, и как ей можно себя вести, что вы ждете друг от друга, чтоб взаимодействие было обоюдоприятным и эффективным.
Вы же сделали из моих слов вывод, что вам нужно делать.
Значит я несу ответственность за ваши поступки, и вынужден сказать что я такого не рекомендовал. Обычная форма отказа от ответственности за советы, которые я не давал.
Социальный контракт есть у всех. Даже если он не озвучивается. Тогда каждая сторона живет своими домыслами относительно второй стороны.
Даже когда вы покупаете колбасу, то у вас есть социальный контракт с продавщицей. Это то как вам можно себя вести, и как ей можно себя вести, что вы ждете друг от друга, чтоб взаимодействие было обоюдоприятным и эффективным.
Слушайте, а вы можете мне еще что-нибудь порекомендовать, как мне с собственной женой обращаться?
Вы же сделали из моих слов вывод, что вам нужно делать.
Вечером скажу ей, что она теперь мне должна по гроб жизни, чо уж тут.
Значит я несу ответственность за ваши поступки, и вынужден сказать что я такого не рекомендовал. Обычная форма отказа от ответственности за советы, которые я не давал.
Это то как вам можно себя вести, и как ей можно себя вести, что вы ждете друг от друга, чтоб взаимодействие было обоюдоприятным и эффективным.
Чтобы. Это я к тому, что то, что вы называете «социальным контрактом», скорее, рекомендация — чтобы получить что-то, делай так-то, а не иначе. Чтобы тебе улыбнулись, взвесили годную колбасу и сказали «Здравствуйте» — будь позитивным и вежливым (хотя это опять-таки не 100% гарантия… у продавщицы может быть скверное настроение), но если тебя устраивает то, что в тебя швырнут колбасой — не будь вежливым, всё просто.
Тогда как контракт — в моем понимании — содержит какие-то обязательства, которые должно выполнять независимо от желания участников контракта.
Проще говоря, я уже не раз это тут писал — совершать добрые поступки гораздо приятнее по собственной доброй воле, а не из-за принуждения какими-то «долгами», «кредитами», и «контрактами», которые никак не являются обязательными к соблюдению при условии, что тебя все устраивает.
Вы же сделали из моих слов вывод, что вам нужно делать.[..]Значит я несу ответственность за ваши поступки, и вынужден сказать что я такого не рекомендовал. Обычная форма отказа от ответственности за советы, которые я не давал.
А, вот это к чему было. Понятно. Так вот это был сарказм…
Так вот это был сарказм…
Пометки не было, а значит я должен был снять с себя ответственность. Мало ли… А вообще сарказм так себе прием для споров.
Тогда как контракт — в моем понимании — содержит какие-то обязательства, которые должно выполнять независимо от желания участников контракта.
Таких контрактов нет. Человек может даже не выполнять условиях уголовного кодекса — просто наступит ответственность. За не выполнение социальных договоров — так-же наступит ответственность. Отличие только в виде ответственности и органе исполнения.
совершать добрые поступки гораздо приятнее по собственной доброй воле
Это вообще из разряда веры в наличие у человека этой самой воли. Я же считаю что у человека нет свободы воли, просто у нас нет средств для просчета всего человечества, но имея достаточно мощный компьютер — можно рассчитать действия каждого человека в каждую минуту времени. Вопрос исключительно в смелости осознать это. Я вот например знаю что я буду жене дарить цветы, потому что она моя жена, и потому что если не буду — отношения ухудшатся. Но в то-же время я и хочу ей дарить цветы, потому что тогда отношения улучшаться. Где здесь моя воля? Есть здравый смысл — хочешь хороших отношений = дари цветы (условно говоря). Не будешь — будут санкции. Можно в это нырнуть с головой и чтоб эта игра в отношения захватила и шла на интуиции и вы купались в эмоциях, а можно просто холодно и расчетливо делать то, что нужно делать. Со стороны отличий не будет. И когда мы рассуждаем о социуме — то нам эти эмоции и вовлеченность сторон не важна. Мы знаем что шалашник строит шалаши, а самка на шалаши летит, и это поддерживает популяцию шалашника.
Вот и в обществе есть социальные контракты, и люди их соблюдают по большей части, иногда нарушают, иногда их прощают, иногда решают проучить. Но в целом и общем ситуация поддерживается стабильной. Паразитов и нарушителей мало — это закон выживания популяции. У пчел бывает такое что весь улей начинает вести себя как трутни — и тогда улей гибнет, зато ни кто не работает, все танцуют, жрут мед и пытаются спариваться. У человека ни чего нового нет, все уже увы и ах было в природе у других видов.
Человек может даже не выполнять условиях уголовного кодекса — просто наступит ответственность. За не выполнение социальных договоров — так-же наступит ответственность.
Зерно истины в этом есть, конечно. Просто в случае «социальных контрактов» ответственность ничтожна, а иногда — и желательна. Ну вот нравится гипотетическому человеку, когда в него швыряют колбасой и орут на него матом.
С УК, кстати, тоже работает, и это я тоже уже объяснял — бомж разбивает витрину, он знает, что за это тюрьма, но этого ему и надо — ему не хочется зимовать на улице, в тюрьме теплее. Он осознал последствия и это его полностью устраивает.
Это вообще из разряда веры в наличие у человека этой самой воли. Я же считаю что у человека нет свободы воли, просто у нас нет средств для просчета всего человечества, но имея достаточно мощный компьютер — можно рассчитать действия каждого человека в каждую минуту времени.
Ну вот оно, различие в нашей картине мира. Вы думаете так, я думаю, что «нет судьбы, кроме той, что мы творим себе сами» (С), отсюда спор и произрос.
Есть здравый смысл — хочешь хороших отношений = дари цветы
Ну есть еще такая вещь, как несчастная/безответная любовь, там, сколько букетов не таскай, отношения не прокачаешь. Скорее наоборот, в итоге нарвешься на грубость. Не работает.
Не работает.
Работает согласно социального контракта «безответной любви». Я же не говорил что контракт универсальный. Я привел конкретный пример с розами как понятную вам аллегорию, как часть вашего с женой социального контракта. Не более того. Суть была обобщенная — делай то что положено по договору и получишь то что положено по договору +\-. Хочешь воспринимай это как добровольные действия, хочешь как рабство — дело только в восприятии.
нет судьбы, кроме той, что мы творим себе сами
Я не говорил что мы ее не творим. Конечно же мы вовлечены в свою судьбу и ее творим. Как муравей вовлечен в творение муравейника, с точки зрения муравейника он решает как его построить, с точки зрения превосходящего разума — он его построит именно так как должен его построить. Но мы муравьи, мы вовлечены, мы стараемся и тд — и это наша программа. Нам наша судьба не доступна в силу нашей саморефлексии и скудности возможностей.
Моя позиция одновременно и та и другая. Я одновременно и знаю что моя жизнь детерминирована, и знаю что мне еще эту жизнь нужно построить. И я не узнаю своей судьбы пока не приму всех решений и не проживу жизнь. Я одновременно и хочу дарить цветы и понимаю что должен их дарить. Мне это не мешает ни жить ни мыслить. Даже наоборот помогает, т.к. иногда проще с одной позицией принять реальность, а иногда с другой.
Различия нашей картины мира не в этом, а думаю в определении смысла жизни. Я предполагаю вы верите что он есть.
делай то что положено по договору и получишь то что положено по договору
… но ты можешь и не делать того, что положено, если тебя устраивают последствия. Выбор у человека есть всегда.
Тем не менее, если вспомнить, с чего начался спор… а начался он не с «контрактов», а с «кредитов». Вы считаете, что они есть, я считаю, что нет, ну… бывает, мнения расходятся. Только вот дискриминировать на основании сделанного выбора "не хочешь отдавать долг — не живи" — это неправильно, так как закреплено право на жизнь.
Различия нашей картины мира не в этом, а думаю в определении смысла жизни. Я предполагаю вы верите что он есть.
Я думаю, что для каждого — он свой, банальность конечно, но как есть. И есть даже люди, которые его так и не смогли для себя найти.
p.s. а спор неплохой вышел.
Я не сказал: не хочешь отдавать не живи. Я сказал что: если живешь, не говори что не выбирал жить. Отличие в том, что в моей версии человек признает наличие долга и не желание его отдавать и принимает наказание с честью. В варианте оппонентов они считает что имеет право не отдавать и оставаться честным человеком. Я же считаю «я не выбирал жить» ложью всегда, кроме как на надгробии. (опустим исключения в виде людей с ограниченными возможностями)
Естественно за нарушение социального контракта смертной казни не положено. Положено порицание в обществе. Вот и все.
Если говорить про решение вопросов с детностью, для меня все просто. Если будут повышенные пенсионные сборы для бездетных, меня это устроит. Если пенсии родителей будут зависеть от налоговых отчислений их детей — меня это устроит. Мой интерес исключительно меркантильный, вопросы убеждений меня не интересуют. Я просто хочу перестраховаться, что мои дети не будут содержать «сильно хитрых», а лишь меня и мою жену.
Для меня это все имеет такой обобщенный вид. Есть поле, засеяли все вместе, собрали все вместе, поели все вместе. Есть те, кто не сеет, не жнет, а кушать приходит — паразиты. Или пусть сеют, или пусть не едят, или пусть валят из общины. Ни чего иного быть не может.
Естественно за нарушение социального контракта смертной казни не положено. Положено порицание в обществе. Вот и все.
Если говорить про решение вопросов с детностью, для меня все просто. Если будут повышенные пенсионные сборы для бездетных, меня это устроит. Если пенсии родителей будут зависеть от налоговых отчислений их детей — меня это устроит. Мой интерес исключительно меркантильный, вопросы убеждений меня не интересуют. Я просто хочу перестраховаться, что мои дети не будут содержать «сильно хитрых», а лишь меня и мою жену.
Для меня это все имеет такой обобщенный вид. Есть поле, засеяли все вместе, собрали все вместе, поели все вместе. Есть те, кто не сеет, не жнет, а кушать приходит — паразиты. Или пусть сеют, или пусть не едят, или пусть валят из общины. Ни чего иного быть не может.
Если будут повышенные пенсионные сборы для бездетных, меня это устроит.
Опять где-то дискриминация на горизонте замаячила, налог на бездетность не просто так отменили.
Если пенсии родителей будут зависеть от налоговых отчислений их детей — меня это устроит.
А меня нет, так как, например, есть люди, неспособные завести детей в силу причин, независящих от желания (здоровье, итд).
Я просто хочу перестраховаться, что мои дети не будут содержать «сильно хитрых», а лишь меня и мою жену.
Я не думаю, что это возможно в принципе, ибо есть такая штука, как налоги.
Есть поле, засеяли все вместе, собрали все вместе, поели все вместе. Есть те, кто не сеет, не жнет, а кушать приходит — паразиты. Или пусть сеют, или пусть не едят, или пусть валят из общины. Ни чего иного быть не может.
Могут быть те, кто в силу, допустим, физических причин не может ни сеять, ни жать. А кушать им как бы надо.
кто в силу, допустим, физических причин
Прописать исключения и все. Я не дума что стоит тут заниматься проработкой законодательных актов. На это может уйти несколько месяцев анализа разных исключительных ситуаций.
Я не думаю, что это возможно в принципе, ибо есть такая штука, как налоги.
Очевидно я за снижение налоговой нагрузки и как следствие за уменьшение социальных гарантий.
есть люди, неспособные завести детей
Нет таких людей. Усыновить может любой (кто потрудился подойти под критерии), а еще всякие доноры спермы, яйцеклеток, митохондрий, суррогатные матери. Да и с точки зрения экономики мне все равно — нет детей, значит кто тебя будет содержать? Плати налог больше, чтоб пенсионный фонд отложил на твою старость без детей.
Опять где-то дискриминация на горизонте замаячила, налог на бездетность не просто так отменили.
Нет, не замаячило. У дискриминации очень узкое поле для применения. Налог на бездетность не отменяли, просто распалась страна в которой он был.
Прописать исключения и все.
Стало быть, утверждение «Ни чего иного быть не может.» — несостоятельно. Отлично.
Очевидно я за снижение налоговой нагрузки и как следствие за уменьшение социальных гарантий.
При чем тут снижение, дети будут платить налоги, а они будут идти не только на содержание родителей.
Нет таких людей.
У меня названая сестра-инвалид. Детей своих быть не может, за усыновленными ухаживать не сможет в силу физических особенностей.
Поосторожнее с квантором всеобщности, в общем. Это, кстати и к «Ни чего иного быть не может» относится.
Налог на бездетность не отменяли, просто распалась страна в которой он был.
Опять не так.
«Отменен налог российскими парламентариями после распада СССР — с 1 января 1992 года. „ (С)
Подоходный вот не отменен же, например. А СССР, где он тоже был — распался.
Соболезную вашей сестре. Но если она не может обеспечивать даже себя, то у нее и нет доходов и как следствие налоги брать не с чего. Если же она может зарабатывать деньги, то может и нанять сиделку для ухода за ребенком. Или же оплачивать сбор на собственное содержание в старости.
Это демагогия.
И это тоже. Общество строится не на исключения а на массе большинства. Я обсуждаю по умолчанию именно большинство. Исключения мне не интересны. Если вы хотите обсасывать кватны всеобщности в каждом вопросе то спора не получится. Т.к. коллапсировать функции на пределах это долго и не нужно. На самом деле совершенно не важно как мы разрешим конфликты с меньшинством менее 1%, будет этот 1% страдать или радоваться — для общества это не важно. Это важно этому 1%. И есть разные механизма заботы об этом 1%. Другими словами принимать решение нужно лишь для большинства, а потом система сама кончики обработает так, чтоб меньшинство было не забыто. Я к системе заботы о кончиках не отношусь и не хочу.
П.С. речь шла о пенсионных сборах, а не о налогах в целом. Попытка раздвигать рамки в обсуждение это демагогия. Что-бы прийти к чему-то нужно рамки наоборот сужать.
Опять не так.
Это демагогия.
Поосторожнее с квантором всеобщности
И это тоже. Общество строится не на исключения а на массе большинства. Я обсуждаю по умолчанию именно большинство. Исключения мне не интересны. Если вы хотите обсасывать кватны всеобщности в каждом вопросе то спора не получится. Т.к. коллапсировать функции на пределах это долго и не нужно. На самом деле совершенно не важно как мы разрешим конфликты с меньшинством менее 1%, будет этот 1% страдать или радоваться — для общества это не важно. Это важно этому 1%. И есть разные механизма заботы об этом 1%. Другими словами принимать решение нужно лишь для большинства, а потом система сама кончики обработает так, чтоб меньшинство было не забыто. Я к системе заботы о кончиках не отношусь и не хочу.
П.С. речь шла о пенсионных сборах, а не о налогах в целом. Попытка раздвигать рамки в обсуждение это демагогия. Что-бы прийти к чему-то нужно рамки наоборот сужать.
Если же она может зарабатывать деньги, то может и нанять сиделку для ухода за ребенком.
Что делать, если цена сиделки выше, чем объем свободных денег?
Или же оплачивать сбор на собственное содержание в старости.
Работодатель отчисляет в ПФР.
Это демагогия.
Отнюдь. Это любовь к фактам и недоверие к домыслам, в меня это вбили еще на первом курсе юрфака, а дальше стало еще интереснее.
. Если вы хотите обсасывать кватны всеобщности в каждом вопросе то спора не получится. Т.к. коллапсировать функции на пределах это долго и не нужно.
При чем здесь кванты и функции?
Я к системе заботы о кончиках не отношусь и не хочу.
Относитесь, вы же платите налоги.
Что делать, если цена сиделки выше, чем объем свободных денег?
Этот вопрос каждый человек решает самостоятельно.
Работодатель отчисляет в ПФР.
Отчисления должны быть пропорциональны нагрузке, которую создаст человек в старости. Это как страховка. У одних страховые платежи ниже, у некоторых выше.
Относитесь, вы же платите налоги.
Нет. Мои налоги не таргетированны. О кончиках функций заботятся всякие помощники депутатов, которые прописывают три десятые пункты в законах.
Этот вопрос каждый человек решает самостоятельно.
То есть «расшибись в лепешку, но ребенка роди/усынови» в данном случае?
Отчисления должны быть пропорциональны нагрузке, которую создаст человек в старости.
Как будем считать будущую нагрузку?
Нет. Мои налоги не таргетированны
Вы заносите денег, распределяют их другие люди, но заносите денег именно вы. И они идут на содержание самых разных людей.
помощники депутатов, которые прописывают три десятые пункты в законах.
Помощники депутатов никакие пункты в законах не прописывают.
То есть «расшибись в лепешку
или оплати свою старость. Но да.
Как будем считать будущую нагрузку?
Как страховые компании. По сложному алгоритму, который они не озвучивают.
Помощники депутатов никакие пункты в законах не прописывают.
Вы думаете депутаты способны написать законопроект? :)
или оплати свою старость. Но да.
Так вроде про ПФР-то уже было.
Как страховые компании. По сложному алгоритму, который они не озвучивают.
Тут есть один нюанс. Страховка — дело добровольное. А то, что предлагаете вы, оно добровольность исключает, а значит — должно быть максимально прозрачным и понятным населению, ибо вопрос — «а почему я обязан платить именно столько?» будет обязательно задан. А судьи кто, как говорится?
Впрочем, я уверен, что это не будет реализовано еще и по другим причинам.
Вы думаете депутаты способны написать законопроект? :)
Конечно.
Страховка — дело добровольное.
В США не очень добровольное. Или делаешь страховку, или платишь штраф, или получаешь гос страховку бесплатно если бедный. И есть разные страховые, которые конкурируют.
Конечно
Конечно нет, им банально некогда, и мозгов не хватит. Они пишут заголовок, а их команда прорабатывает детали. Они потом выбирают один из вариантов.
В США не очень добровольное.
А мы говорим только про США?
Конечно нет, им банально некогда, и мозгов не хватит.
О депутатах какой страны идет речь?
А мы говорим только про США?
Мы говорим про возможное будущее. И обсуждаем варианты которые есть у людей.
О депутатах какой страны идет речь?
Я думаю что любой. Депутат везде «глава отдела своего имени».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Помощники депутатов никакие пункты в законах не прописывают.
Есть подозрение, что большинство законов написаны не теми, кто указан в качестве авторов, а пишут их помощники, консультанты и т. п., а депутаты лишь одобряют написанное, ставя свою подпись под законопроектом или требуют каких-то корректировок. Это в лучше случае, если не предполагать, что к ним кто-то приходит и приносит готовый закон со словами «подай его от своего имени — мы в долгу не останемся».
Есть подозрение, что большинство законов написаны не теми, кто указан в качестве авторов, а пишут их помощники, консультанты и т. п., а депутаты лишь одобряют написанное, ставя свою подпись под законопроектом или требуют каких-то корректировок. Это в лучше случае, если не предполагать, что к ним кто-то приходит и приносит готовый закон со словами «подай его от своего имени — мы в долгу не останемся».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«я не выбирал жить» ничего не говорит о наличии или отсутствии какого-то социального долга, в лучшем для вашей позиции случае, это говорит о том, что условия договора не обсуждались и добровольно не принимались.
А вы социальные кредиты вернули?А я их брал? Сам и осознанно? Вы ведь в курсе что если человек был невменяем, то взятие им кредита можно оспорить и отменить? Я не просил меня рожать и выращивать, родители и общество сделали это руководствуясь какой-то своей целью. Я могу разделять их взгляды, но я не обязан этого делать.
Вы потребляете из общества возможно какие-то пособия. Если вы все вернули, с общества соки не пьете — на здоровье, думайте.То есть вы от имени общества мне разрешаете. Отлично, а общество с вами согласно? А то мало ли…
Конечно не осознанно, конечно не просили, но так устроено размножение. До рождения спросить хочет ребенок или нет — не возможно. Так-же как вы НЕ заводя ребенка, возможно лишаете жизни кого-то, кто хотел бы жить. Вы можете не разделять, но есть семейный кодекс, его вы обязаны соблюдать.
Я не говорю от имени общества, я говорю от своего имени. Я не знаю где вы живете, а вы не знаете где я, мы можем быть из разного общества. Я лишь описываю общественную мораль моей культурной среды.
Я не говорю от имени общества, я говорю от своего имени. Я не знаю где вы живете, а вы не знаете где я, мы можем быть из разного общества. Я лишь описываю общественную мораль моей культурной среды.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если женщина каждые девять-десять месяцев не рожает (предположим найти мужчину для зачатия не проблема), то она лишает кого-то жизни? Интересная точка зрения.
Такая же абсурдная, как и «я не выбирал чтоб меня рожали».
«я не выбирал» — это факт, «лишение жизни» — это даже не домыслы, а, пожалуй, манипуляция. Нельзя лишить того кого нет того чего у него нет.
И то и то манипуляция. «Я не выбирал» попытка перенести свое я во время и место где этого я еще не было. В 8 лет ребенок уже в состоянии выбрать не жить. И в 10 и в 15 и 20 способен. И он все эти года живет и каждую секунду делает выбор жить, а потом когда пора содержать родителей — я не выбирал. Выбирал выбирал. Можешь не платить за первые 5 лет жизни. А все что после ты уже выбирал жизнь.
Имея вес этот багаж (жизнь до 8 лет), никакого выбора нет, в таком возрасте человек сильно привязан к родителям.
К 20 тупо нет денег, что бы жить отдельно.
Можешь не платить за первые 5 лет жизни. А все что после ты уже выбирал жизнь
Как это? Суицид предлагаете?
Если бы это было нормальным явлением для общество, и не было бы сложностей, типа тот же привязанность к близким, и боязнь смерти.
Всё не так просто, это не выбор из вариантов да/нет.
Я ни чего не предлагаю, я говорю что если человек не совершил суицид (успешный или нет), то он выбрал жизнь. А все остальное это инфантильные манипуляции. У меня 4х летний сын то-же периодически уходит из дома, когда ему мультики не дают смотреть. Минут на 5. И я уходил, и жена уходила. До ближайшего лифта. И гадости родителям говорил в этом стиле. Это все подростковое.
Особенно смешно читать я жить не выбирал, мне плевать на людей, но убивать я себя не буду, потому что в обществе это не одобряется и вообще я к маме привязался. Ваши аргументы противоречат «я жить не выбирал».
Особенно смешно читать я жить не выбирал, мне плевать на людей, но убивать я себя не буду, потому что в обществе это не одобряется и вообще я к маме привязался. Ваши аргументы противоречат «я жить не выбирал».
Я ни чего не предлагаю, я говорю что если человек не совершил суицид (успешный или нет), то он выбрал жизнь.
Это неверное утверждение, человек не выбирает не "жить" не "не жить", это родители решили рожать или нет.
Особенно смешно читать я жить не выбирал, мне плевать на людей, но убивать я себя не буду, потому что в обществе это не одобряется и вообще я к маме привязался. Ваши аргументы противоречат «я жить не выбирал».
Не противоречат, это вполне нормальные причины для 8-летного человека.
Вы уверены что у человека вообще есть свобода воли?
Если да, то можно ссылку на исследование, где это подтверждается?
Если у человека нет свободы воли в принципе — то и у его родителей ее нет. А значит вообще ни кто ни чего не выбирает — делай что должен.
Эти причины вполне нормальные чтобы выбрать жить. Если ты эти причины привел — ты выбрал жить. Сам и добровольно. И каждый день когда был живым — выбирал жить. Не важно по каким причинам — но выбирал.
Эти причины вполне нормальные чтобы выбрать жить. Если ты эти причины привел — ты выбрал жить. Сам и добровольно. И каждый день когда был живым — выбирал жить. Не важно по каким причинам — но выбирал.
Если у человека нет свободы воли в принципе
Это не согласуется с вашим:
Эти причины вполне нормальные чтобы выбрать жить.
И каждый день когда был живым — выбирал жить
Не важно по каким причинам — но выбирал.
С чего бы? Очень даже важно.
Не вижу не согласованности.
Вам важно — обосновывайте почему.
Вам важно — обосновывайте почему.
Не вижу не согласованности.
Прощу прощения, не внимательно читал предыдущее сообщения.
Отвечу на предыдущее сообщения заново:
Эти причины вполне нормальные чтобы выбрать жить. Если ты эти причины привел — ты выбрал жить. Сам и добровольно. И каждый день когда был живым — выбирал жить.
Эти причины никак не связаны с выбором, т.к. причины всегда будут основаны на жизненный опыт, которого человек не выбирал получить, а ему навязали родители.
Это не плохо, но и это не "выбор" человека.
Напомню, что речь было про 8-летного человека, но в какой то мере актуально для 20 летных тоже.
Вам важно — обосновывайте почему.
Я уже обосновал в этом комменте, и выше.
Ваш очередь, обосновывайте, почему это неважно?
А ещё хорошо бы обосновать, каким это образом человек выбирает "жить"?
Пока ваши аргументы сводиться к "Потому что не совершили суицид".
Но для вас неважно, условия в которую загнали человека (8-летного, 20-летного), в котором суицид практически невозможно.
это не «выбор» человека.
Это философия наличия воли как таковой. Если воли нет — то и говорить не о чем, делай что должен. Если воля есть — то значит выбрал не уйти из дома, не уйти из жизни и т.д. Спорить на тему есть воля или нет — я не хочу, т.к. долг есть в любом случае. От параметра воли он не зависит.
Я уже обосновал в этом комменте, и выше.
Ваше обоснование я не понял, простите. Но если вам важно (я верю что это так), то расширяйте модель на важные вам параметры, я то и вашу модель не совсем понимаю, я ее исправить не смогу. В моей модели эти параметры не важны.
Пока ваши аргументы сводиться к «Потому что не совершили суицид».
Именно.
Но для вас неважно, условия в которую загнали человека (8-летного, 20-летного), в котором суицид практически невозможно.
Это как?
Это философия наличия воли как таковой. Если воли нет — то и говорить не о чем, делай что должен. Если воля есть — то значит выбрал не уйти из дома, не уйти из жизни и т.д. Спорить на тему есть воля или нет — я не хочу, т.к. долг есть в любом случае. От параметра воли он не зависит
Даже если свобода воли есть, всё равно этот "выбор" обусловлен условием(жизненный опыт до 8 лет), в который человек попал не по своему желанию, это влияние огромная.
Вы пытаетесь обесценивать "вес" влияния этих факторов.
Это как?
Повторяю, влияние условий на "выбор", на который человек практически не мог влиять, родители влияли больше.
Довольно забавно читать эти рассуждения про «выбор — жить или не жить», вспоминая, что пару раз (в приступах подросткового максимализма, но тем не менее) «выбрал жить» исключительно по принципу «а труп-то мой кто убирать будет?» Аргументы всё-таки разные бывают, пусть даже извне (и даже тебе самому через несколько лет) они кажутся абсурдными.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
логической бессмысленности этих самых попыток
А в чем бессмысленность этих попыток? С моей точки они конечно бессмысленны, я ведь жить хочу, а значит я выбираю жизнь. В вот варианта когда логически жить я не хочу но логически умирать не хочу я не понимаю. Это какой-то когнитивный диссонанс. В любом случае логика не умирать пересилила логику не жить, значить выбрана жизнь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если у человека нет ни каких желаний — он болен. Мы же обсуждаем здоровых. Больных надо сначала подлечить, а потом обсуждать.
Мне доживать то-же стремно, и потому я выбирают рожать. А вот если вы таки на пенсию выйдете и выберете жить — то станете грузом на плечах моих детей. О чем и речь. Ты сначала отложи на пенсию, а потом делай что хочешь.
Мне доживать то-же стремно, и потому я выбирают рожать. А вот если вы таки на пенсию выйдете и выберете жить — то станете грузом на плечах моих детей. О чем и речь. Ты сначала отложи на пенсию, а потом делай что хочешь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот это последнее сейчас обидно было, хоть я и программист :)
(не в буквальном смысле, если что, просто фигура речи)
(не в буквальном смысле, если что, просто фигура речи)
Но отношения с жизнью
Код писать это так-же жизнь, не нужно усложнять. Жить не хочу а пироженки жрать хочу — это жить хочу, но так, что пироженки жрать. Жизнь ни чего большего чем события происходящие с нами.
Стрёмно другое.
Ватева. В смысле выбрали жизнь и молодец. В контексте этого разговора не важно почему.
А если
Забота страховой рассчитать правильно вероятности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это мысли о том
Только если вы хотите этого. Собака ни о чем не думает и живет. Так что это не обязательное условие.
отчего и как умирать
Умирание это событие жизни, т.е. жизнь.
я должен заботиться об этом сам
Страховая определит какую скидку они вам готовы предоставить. Т.е. они облегчат вам жизнь, т.к. страховые взносы обычно меньше выплат.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
люди разные
Конечно. Но это ваше решение наделять жизнь каким-то критериями, которых объективно для жизни не требуется. Если вы признаете что это лично ваши тараканы, а не объективная потребность жизни — то спорить не о чем. О вкусах спорить бессмысленно.
Тут я начал путаться. Какая страховая? От чего? Причём тут ваши или мои дети?
В другой ветке и тут мы обсуждали вопрос обеспечения человека, после утери трудоспособности. В этой теме мой главный посыл таков, что человек или оплачивает свою старость сам (через страховую), или это делают его дети (через социальный долг). При этом человек не может отказаться от пенсии, он лишь может выбрать «минимальный план» выплат. Размер страховых взносов определяет страховая, на основании шансов человека болеть, жить одиноким, дожить до старости и много еще чего.
Только если вы хотите этого. Собака ни о чем не думает и живет. Так что это не обязательное условие.
А как вы это проверяли?
Опосредованно, есть исследования умственного развития людей с теми или иными расстройствами движений, речи, восприятия при не поврежденном мозге. Они все показывают что чем больше человек скован в потреблении и выражении информации — тем менее развито его мышление. Видимо мозгу просто нечем заниматься чтоб развиваться. Я перекладываю эту модель на собаку + уменьшение размера мозга.
Они все показывают что чем больше человек скован в потреблении и выражении информации — тем менее развито его мышление
Допустим всё верно, но от этого не следует что собака не думает, а лишь то что менее развито его мышление.
Собака ведь получает информацию и выражает свою, почти как человек, но без развитой речи.
Я не могу утверждать что у собак есть мышление, но думаю что доказать обратное сложнее.
Бесспорно, но вы потеряли контекст моего высказывания. Я отвечал на это
Имелось в виду, что собака не думает ни о чем таком (планы на 20 лет, свое место в мире и т.д.) и при этом она живая.
Жизнь — это чуть более обширный и глобальный процесс. Это мысли о том, кем ты видишь себя через 5-15-50 лет, это осознание себя в контексте своего прошлого и своего опыта, это какие-то долгосрочные цели, это много чего.
Имелось в виду, что собака не думает ни о чем таком (планы на 20 лет, свое место в мире и т.д.) и при этом она живая.
Если у человека нет ни каких желаний — он болен.А вот буддисты считают что такой человек достиг просветления и такое состояние — единственная стоящая цель в жизни.
Я не знаком в деталях с их учениями и с ними самими. Вопрос их внутреннего устройства для меня открыт. Нужно изучать, возможно есть какая-то отдельная психология изучающая буддистов. Но для западного человека такое состояние патологично.
Но для западного человека такое состояние патологично.Так а с чего бы? Мнение ваше я и в первый раз понял, мне интересно как вы его обосновываете потому что на мой взгляд оно неверно.
Это к врачам, они считают депрессию заболеванием. Наверняка есть статистики по самоубийствам и трудоспособности таких лиц.
Депрессию — да. Но мы говорим не про депрессию сейчас, а про отсутствие желаний. Депрессия несколько более сложная штука чем это.
Ну вот я сейчас выбрал жить и при этом несу груз содержания неизвестных мне людей, гораздо бОльший чем другие неизвестные мне люди частично содержат мою мать. Почему ваши дети не должны нести груз содержания меня, если я всё-таки доживу до пенсионного возраста? Не кажется вам, что это несправедливо?
«Я не выбирал» попытка перенести свое я во время и место где этого я еще не было
Так в этом и суть — поскольку перенос этот невозможен, взывание к долгу за рождение заведомо манипулятивно. Долг этот не взят сознательно, поскольку перенос обратно во времени невозможен.
И он все эти года живет и каждую секунду делает выбор жить
Нет. Несовершение суицида — это не выбор жить, это оставление всего как есть, сохранение статуса-кво, проплывание по течению.
Другое дело, когда человек на самом деле должен приложить усилия к тому, чтобы остаться в живых, и он их совершает.
Если человек сознательно самовыпиливается — это выбор.
Если течение времени предполагает его смерть (например, он один в лесу на морозе и смерть — закономерный итог этого состояния), но он делает усилие, чтобы выбраться и жить — это выбор.
А если человек просто проживает ситуацию, как есть (замерзает в лесу или в других обстоятельствах просто живет, не самоубиваясь) — это сохранение статуса-кво.
а потом когда пора содержать родителей — я не выбирал
Суть в том, что этот человек, как предполагается, заведет своих детей, и будет вкладывать силы в них. Это его долг по отношению к детям, которых он выбрал родить. Он выбрал, принял решение — у него возник долг. У ребенка долга от факта рождения не возникло.
Это скорее вопрос человеческой взаимопомощи вообще, нежели отношений родители-дети.
По поводу «долг не за рождение, а за выращивание» — выращивание — это следствие рождения, следствие решения родителя завести ребенка. Никакого долга тут по-прежнему нет — будет у ребенка свой ребенок, он тоже будет о нем заботиться.
Конечно не осознанно, конечно не просили, но так устроено размножение.А раз неосознанно и не просил, то утверждать что я что-то должен — некорректно. У кого-то есть ожидания на мой счет, это нормально. Но я могу их не разделять и это тоже нормально. Потому что меня не спрашивали когда на меня эти ожидания вешали.
И осуждать вас за то, что вы не выполнили их ожидания — то-же нормально. И вам злиться что вас не любят за красивые глазки — нормально. Вообще все эти эмоции это нормально. Но те семьи где дети выполняют ожидания, а родители ожидают то, что дети могут выполнить живут счастливее, размножаются эффективнее и все такое.
Нормально. А вот заявлять что я кому-то что-то должен просто потому что за меня что-то решили — не нормально.
Вы должны не потому что за вас решили, а из-за всех тех лет, которые прошли с момента появления у вас сознания до момента финансовой самостоятельности. За период до возникновения сознания можете не благодарить.
Я и за эти годы ничего не должен. Потому что я на них не соглашался и не выбирал способ как я эти годы прожил.
Выбирали. Вас же не привязывали к батарее (я надеюсь).
Способ как меня воспитывать я не выбирал. Возможно кому-то такая возможность и предоставлялась, но мне такие примеры неизвестны. А раз я этот способ не выбирал, то я и не должен никому и ничего за него. У меня нет социального долга. Я могу решить что я хочу сделать что-то в ответ. Но у меня нет обязанности это делать.
Вы и зарплату не выбираете, это не значит что вы не обязаны делать работу. Некоторые вещи человек не может выбирать физиологически, но это ни как не отменяет ответственности. Это как если человек родился без ног, и такой «я не выбирал рождаться без ног, я отказываюсь пользоваться коляской». Не все зависит от человека. Обязанность есть и прописана в законах и более того прописана в моральных законах. Общество будет оказывать на вас давление. У вас тут есть выбор или делать что от вас хотят, или получать негатив.
Свобода воли не в безнаказанности любых поступков. Если в стране запретили левые повороты для велосипедистов — велосипедисты этого не выбирали, но соблюдать обязаны. Разница только в степени ответственности и органе исполнения ответственности.
От того что вы будете 100 раз повторять «я не принимаю этот закон» — ни чего не изменится. Вокруг есть общество, и мнение общества тут определяющее.
Вы можете выбрать другое общество или вообще жизнь вне общества. Но внутри общества — вы в рамках.
Детские истины какие-то рассказываю, честное слово.
Свобода воли не в безнаказанности любых поступков. Если в стране запретили левые повороты для велосипедистов — велосипедисты этого не выбирали, но соблюдать обязаны. Разница только в степени ответственности и органе исполнения ответственности.
От того что вы будете 100 раз повторять «я не принимаю этот закон» — ни чего не изменится. Вокруг есть общество, и мнение общества тут определяющее.
Вы можете выбрать другое общество или вообще жизнь вне общества. Но внутри общества — вы в рамках.
Детские истины какие-то рассказываю, честное слово.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Попробуйте выбрать миллиард долларов в секунду.
Могут, но не в этом случае. Думаю тут два жестких лагеря. И почти ни кто не читает (нет ни + ни — ни над какими сообщениями).
могут влиять на мнение общества
Могут, но не в этом случае. Думаю тут два жестких лагеря. И почти ни кто не читает (нет ни + ни — ни над какими сообщениями).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выбор всегда и везде из нескольких вариантов. И выбор всегда обусловлен нашими знаниями, желаниями и здравым смыслом (логикой). И чем ты умнее — тем меньше у тебя выбора, т.к. тем четче ты видишь единственный верный путь. Единственный твой выбор — это делать ошибки или не делать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Небольшое дополнение: тем чётче ты видишь единственный верный для себя путь (и тем легче отбиваешься от подходов вида «а обществу лучше так»).
И чем ты умнее — тем меньше у тебя выбора, т.к. тем четче ты видишь единственный верный путь.У вас какой-то неправильный ум. Обычно чем человек умнее тем лучше он понимает что единственно верного пути не существует и тем больше приемлимых для него вариантов он видит.
Это предыдущий этап. Из приемлемых вариантов есть всегда самый оптимальный, а выбирать не оптимальный — это ошибка. Все понимание «не единственного приемлемого пути» сводится к терпимости к чужим ошибкам: «ну да ты придешь к цели, но чуть позже, но я не буду тебя грузить».
Из приемлемых вариантов есть всегда самый оптимальный, а выбирать не оптимальный — это ошибка.Оптимальный для чего? Оптимум не существует сам по себе, он существует только применительно к цели. Зачастую присутствуют еще и дополнительные условия при этом, накладывающие ограничения. И у разных людей совершенно разные цели, а значит и оптимальное решение будет разным, если вообще будет. Более того, у абсолютного большинства людей больше одной значимой цели.
Банальный пример из жизни (не мой, но я такое видел множество раз): человек хочет получить образование в лучшем возможном ВУЗе, такой университет находится в другом городе. При этом у него есть любимая девушка с которой он встречается и которая не собирается уезжать. У человека две цели — получить образование и устроится в жизни и при этом не потерять любимого человека. Вариант убедить уехать невозможен. Так что нужно выбирать — похуже ВУЗ, но здесь, отношения на расстоянии со всеми сопутствующими проблемами или расставание. Первый вариант не оптимален для первой цели, последний для второй, средний — потенциально может как позволить достичь обеих целей, так и разрушить их обе. Так как отноешния на расстоянии имеют тенденцию к ухудшению, а проблемы в личной жизни в большинстве случаев тянут проблемы в учебе.
Прошу, расскажите же мне какой вариант оптимальный, мне правда интересно.
<sarcasm mode on>
И что, цели прямо равноправные? Прямо вообще никак нельзя выбрать одно из двух? Какой-то у Вас не умный пример получается, умный бы точно знал, что без универа в жизни никак, а девушек он ещё тысячу в жизни найдёт!
<sarcasm mode off>
И что, цели прямо равноправные? Прямо вообще никак нельзя выбрать одно из двух? Какой-то у Вас не умный пример получается, умный бы точно знал, что без универа в жизни никак, а девушек он ещё тысячу в жизни найдёт!
<sarcasm mode off>
При чем тут разные люди?
Какие разные люди? Я вам привел пример для одного человека, пример реальный, пусть случился и не со мной. Я жду от вас оптимального решения для данного случая. Если у вас его нет, то это автоматически доказывает ложность вашего заявления:
Либо вы можете рассказать как это должно работать в более общем случае когда целей больше одной и они могут конфликтовать.
Из приемлемых вариантов есть всегда самый оптимальный
Либо вы можете рассказать как это должно работать в более общем случае когда целей больше одной и они могут конфликтовать.
Приоритизация целей это так-же цель. Оптимально будет все цели всегда держать приоритезированными и ни когда не заниматься разруливанием конфликтов на ходу. Более того ни девушка ни образование это не цель первого порядка.Мне вот ни нужно ни образование ни девушка, мне нужно то, что это дает. И тут уже легче решать, что ты хочешь больше.
Приоритизация целей это так-же цель.Это не цель, это метод. Но забавно что вы пытаетесь решить проблему множества целей добавляя еще одну цель.
Оптимально будет все цели всегда держать приоритезированными и ни когда не заниматься разруливанием конфликтов на ходу.Но это принципиально невозможно. Потому что иногда случаются непредвиденные обстоятельства. А раз вашего оптимума достичь невозможно — ваше утверждение выше уже неверно. Но давайте дальше. Там есть несколько важных мыслей.
Более того ни девушка ни образование это не цель первого порядка.Для вас — может быть. Для других людей счастье в личной жизни с данным конкретным человеком вполне может быть самой главной целью. Учеба сама по себе вряд ли, но с учетом ее последствий, таких как возможность работать на высокооплачиваемой работе и, следовательно, иметь необходимый уровень жизни, и не уход в армию — поступление в университет в данный момент времени обычно одна из самых приоритетных целей. Совмещаем вместе и получаем что есть две цели, каждая из которых считается важнейшей на данный момент в жизни. Я правильно понимаю что вы считаете оптимальным выбрать одну и отказаться от другой?
Вы так и не ответили на вопрос: какой вариант будет оптимальным. По вашей теории такой вариант существует, так покажите же его.
У меня не случались, ни когда в жизни не приходилось решать вопрос приоритизации в экстренном режиме. Если не брать варианты из комиксов, приведите пример таких непредвиденных обстоятельств который нельзя избежать подумав заранее.
Достичь ни чего нельзя, но можно приблизиться, а значит мое утверждение верно с некой погрешностью.
Это уже похоже на цель. А вот «эта конкретная девушка» это средство достижения цели «счастье с личной жизни». Не уход в армию решается и местным вузом.
А как вы поняли какой уровень необходим? Опять-же не цель первого уровня.
Это зависит от целей (их приоритетов) человек и их приоритетов. Я человека не знаю а значит ни каких ответов давать не буду и не могу. Но это не значит что ответа нет, человек должен проанализировать свои цели первого порядка и расставить приоритеты.
Достичь ни чего нельзя, но можно приблизиться, а значит мое утверждение верно с некой погрешностью.
счастье в личной жизни
Это уже похоже на цель. А вот «эта конкретная девушка» это средство достижения цели «счастье с личной жизни». Не уход в армию решается и местным вузом.
возможность работать на высокооплачиваемой работене цель первого уровня.
иметь необходимый уровень жизни
А как вы поняли какой уровень необходим? Опять-же не цель первого уровня.
Вы так и не ответили на вопрос: какой вариант будет оптимальным.
Это зависит от целей (их приоритетов) человек и их приоритетов. Я человека не знаю а значит ни каких ответов давать не буду и не могу. Но это не значит что ответа нет, человек должен проанализировать свои цели первого порядка и расставить приоритеты.
У меня не случались, ни когда в жизни не приходилось решать вопрос приоритизации в экстренном режиме.Внезапная болезнь когда на лечение нужны заметные деньги и, возможно, поездка в другой город? Хоть у вас лично, хоть у родственников. Варианты подумать заранее возможны, вам нужно собрать какой-то капитал на черный день. Но вы же не будете утверждать что это возможно на любом этапе жизни? Когда я был студентом у меня не было возможности такой капитал запасти. Да и после тоже далеко не сразу возможность появилась.
Это уже похоже на цель. А вот «эта конкретная девушка» это средство достижения цели «счастье с личной жизни».В данный конкретный момент счастье в личной жизни предполагает именно эту девушку. С точки зрения оптимальности сохранить ее гораздо правильнее чем надеятся что потом найдется другая подходящая. Но такое решение противоречит другой цели.
не цель первого уровня.Для вас лично. С чего вы в очередной раз решили что ваши приоритеты можно распространить на кого-то еще? Я вам этот вопрос в разных формах в каждом комментарии задаю. Да, вы в какой-то момент ответили что понимаете что это лично ваши приоритеты/мораль/etc, но тогда почему вы упорно пытаетесь сделать это аргументом?
Но это не значит что ответа нет, человек должен проанализировать свои цели первого порядка и расставить приоритеты.Вот он расставил и две названные цели оказались самыми приоритетными. Откуда у вас увереность что так не бывает?
Внезапная болезнь когда на лечение нужны заметные деньги
И в чем тут сложно выбора?
С чего вы в очередной раз решили что ваши приоритеты можно распространить на кого-то еще?
Уровень цели это не приоритет, это степень ее первородности. У цели перового рода нет предпосылок в виду других целей. Например цель «семейное счастье» — цель первого рода. Из нее вытекают другие цели, например цель «иметь жену», из нее вытекает цель «завести девушку», из нее вытекает «быть востребованным среди интересных девушек», из нее вытекает «изучить интересных девушек». Вот цель «изучить интересных девушек» 5го рода. Приоритизировать нужно сверху вниз, т.е. первым делом самые первородные, потом вниз.
Вот он расставил и две названные цели оказались самыми приоритетными.
Если две цели стоят на одном месте, то он не закончил приоритезацию. Скорее всего потому что делал ее не верно. Более того думать надо было раньше, часть размышлений нужно было делать до вступления в отношения, часть размышлений нужно делать вместе с девушкой.
В данный конкретный момент счастье в личной жизни предполагает именно эту девушку. С точки зрения оптимальности сохранить ее гораздо правильнее чем надеятся что потом найдется другая подходящая. Но такое решение противоречит другой цели.
Это кусок неверных размышлений, который нет смысла обсуждать. А неверные размышления потому, что они не принесли результатов размышляющему. Исправлять размышления нужно не в «хвостах» которые не сошлись. А в вершине из которой кривизна размышлений началась.
Часть наводящих вопросов я уже задал.
А как вы поняли какой уровень необходим?
Обоснование переезда не выглядит достаточным. Тут нужен психоанализ, возможно у человека банальный страх облажаться, или подражание модному течению переездов. Возожно его цель — не его. Т.к. по вашему описанию нет ни какой первородной цели требующей переезда. А это верный признак внушения. Но еще раз Я НЕ ЗНАЮ ЧЕЛОВЕКА, вы мне даете какие-то огрызки, которые вам кажутся важными чтоб ОПИСАТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ, но вы не описываете то, что нужно чтоб его РЕШИТЬ. У вас очень удобная позиция, вы контролируете информацию, которые мне даете, и вы же судья моих решений. На любое мое утверждение вы можете сказать «такого не было» и «такое не подходит». По этой причине нельзя решить чужие проблемы, если человек сам не хочет их решать.
И в чем тут сложно выбора?Мы все еще говорим про внезапность? Вы заявили что ни разу не были в ситуации когда нужно срочно менять приоритеты, я вам показал такую ситуацию. Если вам нужно было что-то другое, то и стоило сформулировать это иначе.
Если две цели стоят на одном месте, то он не закончил приоритезацию.То есть возможность иметь две цели с одинаковым приоритетом вы не рассматриваете? Это жизнь, она не спрашивает желаем ли мы работать с ней исключительно в строгих неравенствах или нет.
Это кусок неверных размышлений, который нет смысла обсуждать. А неверные размышления потому, что они не принесли результатов размышляющему. Исправлять размышления нужно не в «хвостах» которые не сошлись. А в вершине из которой кривизна размышлений началасьНу то есть задача неправильная, так? Вы не поверите, но бывает такое, что для личного счастья нужен совершенно определенный человек. У целей бывают условия их достижения, я это чуть раньше вам уже заявлял. Вы успешно этот момент проигнорировали конечно. Какие же рассуждения в данном случае будут правильными? Если вам нужны дополнительные условия я с радостью их вам предоставлю, мне не сложно.
Т.к. по вашему описанию нет ни какой первородной цели требующей переезда.Я понятия не имею что для вас будет первородной целью. Есть цель — получить максимально качественное образование по определенной специальности. Потому что потом это максимизирует шансы на более интересную работу с большим уровнем зарплаты, который потом будет нужен для квартиры, машины, придумайте сами чего еще. Уровень жизни это не пустой звук. Это — ваша первородная цель, достигать которую оптимальнее всего через поступление в ВУЗ в другом городе. Потому что это даст максимальные шансы на достижение цели.
но вы не описываете то, что нужно чтоб его РЕШИТЬ.Так а я не знаю что вам нужно чтобы решить это противоречие. Вы хотите чтобы я это угадал или все-таки прямо расскажете?
У вас очень удобная позиция, вы контролируете информацию, которые мне даете, и вы же судья моих решений.Внезапно именно так выглядят все задачи — если я хочу чтобы вы решили мою задачу, то я вам выдам информацию и буду оценивать ваше решение. Я понимаю что вам было бы удобнее самому придумать условия и самому же решить что противоречие решено, но это так не работает.
На любое мое утверждение вы можете сказать «такого не было» и «такое не подходит».Пока что я такого не сказал еще ни разу. Вам понадобилась информация про приоритеты — я вам ее дал. То, что вас она не устроила — ваши проблемы. Вы можете заявить что данная вам информация не может существовать и мы можем это обсудить, но пока что вы только возмущаетесь что вам чего-то не хватает.
Я все еще не понимаю в чем смена приоритетов из-за внезапной болезни? Это смена плана действий, но не приоритетов. Вопросы здоровья меня и моих близких всегда у меня в топе приоритетов, даже когда ни каких действий не требуется.
Нет.
Это не жизнь, это ваше НЕжелание расставлять приоритеты. Ни каких объективных причин для не возможности разрешения конфликтов не существует.
Охотно поверю.
Позвольте вам не поверить, я уже довольно понятно изложил суть проблемы, а вы не хотите смотреть в суть. Скорее всего на мои вопросы вы будете отвечать так-же не точно. Да и это все не для публичного обсуждения. Это нужно встречаться лично, садиться и по душам беседовать. Но вопрос зачем мне это?
А обощенное правило я уже сказал — нужно расставить приоритеты. Как — через анализ первородных целей. Т.е. задать вопрос «что я хочу», потом задать вопрос «почему я это хочу» и так продолжать до тех пор пока ответа не будет. После начинать приоритизировать деревья целей, начиная с наиболее первородных. Тогда хвосты сойдутся.
Чисто абстрактный пример. Если одна цель это быть с человеком А, другая цель переехать в город Б.
Если цель А обусловлена скажем любовью.
А цель Б желанием денег.
То мы думаем что нам важнее, любовь или деньги, что нам будет легче получить через альтернативные пути, с потерей чего легче смириться.
Возможно мы такой человек, что легко найдем себя в любом начинании, тогда любовь важнее. А возможно мы помешаны на одном единственном деле и без него жизнь не жизнь — тогда надо ехать, и надеяться найти другую любовь. Универсального ответа нет. Мне проще деньги заработать чем любовь найти, Я ЛИЧНО выбрал бы девушку. Кто-то бы выбрал деньги, т.к. ему «ни у кого поперек нету».
Если А обусловлено страхом остаться одному. А Б обусловлено страхом за жизнь из-за экологии. То рассуждения совсем иные будут. Тут я бы выбрал переезд.
В любом случае оптимальный ответ есть и он однозначен. Но есть эмоции и есть плохое понимание себя самого, что мешает найти оптимум и следовать плану.
То есть возможность иметь две цели с одинаковым приоритетом вы не рассматриваете?
Нет.
Это жизнь
Это не жизнь, это ваше НЕжелание расставлять приоритеты. Ни каких объективных причин для не возможности разрешения конфликтов не существует.
для личного счастья нужен совершенно определенный человек
Охотно поверю.
Если вам нужны дополнительные условия я с радостью их вам предоставлю, мне не сложно
Позвольте вам не поверить, я уже довольно понятно изложил суть проблемы, а вы не хотите смотреть в суть. Скорее всего на мои вопросы вы будете отвечать так-же не точно. Да и это все не для публичного обсуждения. Это нужно встречаться лично, садиться и по душам беседовать. Но вопрос зачем мне это?
А обощенное правило я уже сказал — нужно расставить приоритеты. Как — через анализ первородных целей. Т.е. задать вопрос «что я хочу», потом задать вопрос «почему я это хочу» и так продолжать до тех пор пока ответа не будет. После начинать приоритизировать деревья целей, начиная с наиболее первородных. Тогда хвосты сойдутся.
Чисто абстрактный пример. Если одна цель это быть с человеком А, другая цель переехать в город Б.
Если цель А обусловлена скажем любовью.
А цель Б желанием денег.
То мы думаем что нам важнее, любовь или деньги, что нам будет легче получить через альтернативные пути, с потерей чего легче смириться.
Возможно мы такой человек, что легко найдем себя в любом начинании, тогда любовь важнее. А возможно мы помешаны на одном единственном деле и без него жизнь не жизнь — тогда надо ехать, и надеяться найти другую любовь. Универсального ответа нет. Мне проще деньги заработать чем любовь найти, Я ЛИЧНО выбрал бы девушку. Кто-то бы выбрал деньги, т.к. ему «ни у кого поперек нету».
Если А обусловлено страхом остаться одному. А Б обусловлено страхом за жизнь из-за экологии. То рассуждения совсем иные будут. Тут я бы выбрал переезд.
В любом случае оптимальный ответ есть и он однозначен. Но есть эмоции и есть плохое понимание себя самого, что мешает найти оптимум и следовать плану.
> Я все еще не понимаю в чем смена приоритетов из-за внезапной болезни? Это смена плана действий, но не приоритетов. Вопросы здоровья меня и моих близких всегда у меня в топе приоритетов, даже когда ни каких действий не требуется.
Это лично ваши приоритеты. У других людей может быть, например, фаталистический подход к здоровью и в случае возникновения серьезных проблем с ним, они будут стремиться достигнуть других своих целей как можно быстрее из-за «сдвинутого» дедлайна (что, возможно, приблизит его ещё ближе).
Это лично ваши приоритеты. У других людей может быть, например, фаталистический подход к здоровью и в случае возникновения серьезных проблем с ним, они будут стремиться достигнуть других своих целей как можно быстрее из-за «сдвинутого» дедлайна (что, возможно, приблизит его ещё ближе).
Ну и ладно, но в любом случае не вижу тут ни какого повода для экстренной смены приоритетов. Если у человека фаталистический взгляд, то он изначально движется так-же, просто медленнее. Ускорится это не смена приоритетов.
Смена приоритетов вполне может быть, если человек думает, например, сначала на ноги встать нужно, а потом о детях думать, а тут внезапно узнаёт, что у него несколько лет только осталось… Могут обе цели вообще быть отменены, может только одна из них, может приоритет быть изменён.
Все может быть, если не думать о жизни и смерти и возможных вариантах. Я о смерти думать начал рано, и у меня список отложенных дел до смерти пуст. Не думаю что это в принципе не достижимо для человека. И мы как-то ушли от первоначального вопроса. Я на ваши вопросы ответил? Вы мою идею поняли?
Я понял вашу идею как «у меня все желания структурированы как по приоритетам, так и по „родности“, поэтому я не понимаю и не хочу понимать людей, у которых приоритеты постоянно меняются, возникают конфликты и т. д. „
Конечно же я понимаю людей, у которых они не структурированы. Мои то то-же не всегда структурированы, просто я этим занимаюсь в свободное время, а не жду когда гром грянет. Объективных причин для пребывания в состоянии неупорядоченности своих целей нет. Это как порядок в доме, у кого-то он есть, кого-то нет. НО навести порядок можно везде.
То есть вы пытаетесь сказать что у вас есть план на случай если узнаете что вам осталось жить один день, неделю, месяц, год, два и так далее? На каждый такой случай у вас отдельный план, да? Потому что для меня это будут совершенно разные последовательности действий.
Нет такого плана, но определённо приоритеты текущих средне- и долгосрочных целей будут пересмотрены вплоть до появления новых и «уничтожения» имеющихся.
У вас нет, а вот u010602 утверждает что приоритеты менять не придется ни при каких условиях. Вот мне и интересно, есть ли у него планы на все случаи жизни или он сам не в состоянии своей системе следовать.
План это последовательность действий. Конечно-же у меня плана нет. У меня есть приоритет целей. И он ни как не зависит от срока моей жизни.
Значит это ваш уникальный случай. Потому что и у меня, и у, я предполагаю, большинства людей в мире это не так. Если я узнаю что мне осталось жить год например, то большая часть текущих наиболее приоритетных целей у меня поменяется на совсем другие. И нет, я не могу сделать эти цели приоритетными сейчас, это принципиально другие условия.
Даже если у вас они изменятся, где тут противоречия между целями? И судя по тому что вы знаете как они изменятся — это не будет экстренной сменой. А значит это не первородные цели, это планы. И значит вы не особо отличаетесь от меня. Просто я видимо под целями поднимаю абстрактные вещи, а вы более приземленные планы на вечер\неделю\год. Если я хочу купить машину — это цель очень низкого ранга в моей терминологии, такого низкого что уже почти и не цель а так планы. Мы же не говорим моя цель попить воды из стакана.
Даже если у вас они изменятся, где тут противоречия между целями?А я разве утверждал что они обязаны быть? Это вы заявляли что при достаточном обдумывании приоритеты поменяться не могут в принципе. Могут. Может ли новая система приоритетов стать противоречивой? Может настолько же, насколько противоречивой может быть любая другая система приоритетов.
И судя по тому что вы знаете как они изменятся — это не будет экстренной сменой.Я не говорил что я знаю как они поменяются. Я могу предполагать, я могу попробовать продумать какие-то варианты. Но я не знаю.
значит это не первородные цели, это планы.Еще недавно первородной целью у вас было то, над чем не стоит другой цели. А тут внезапно первородность у вас оказывается это когда цель меняется не экстренно. Вы бы хоть в своих определениях не путались для начала.
Это вы заявляли что при достаточном обдумывании приоритеты поменяться не могут в принципе
Вот мои слова:
Приоритизация целей это так-же цель. Оптимально будет все цели всегда держать приоритезированными и ни когда не заниматься разруливанием конфликтов на ходу.
У меня не случались, ни когда в жизни не приходилось решать вопрос приоритизации в экстренном режиме. Если не брать варианты из комиксов, приведите пример таких непредвиденных обстоятельств который нельзя избежать подумав заранее.
Где я писал что они в принципе не могут поменяться?
Может ли новая система приоритетов стать противоречивой?
Ваша задача держать список всегда в приоритете. И не комитить его в исполнительную службу, пока вы не поняли как внести правку без конфликтов. Сама система ни куда прийти не может, вы единственный кто управляет этим списком. Если у вас список в беспорядке — это лично ваша заслуга. Не знаю что тут еще сказать.
Но я не знаю.
Звучит как «я сам себе не хозяин». Придет доктор, даст вам информацию, и кто вам спустит с небес ваше новое сознание? Да ни кто, это будете вы. Внесите в свой мозг эту информацию самостоятельно, запустите процесс ее обработки, запишите результаты, дропните симуляцию, вернитесь в реальность. Этим занимаются все люди, как минимум во время сна, а актеры очень хорошо вживаются в роли чужих личностей. А вы в свою вжиться не можете выходит? Есть у меня такие товарищи, которые ни когда не знаю что с ними будет завтра… А потом удивляются откуда у них проблемы. Отвечаю — те кто знают что с ними будет завтра, решаем свои проблемы, за счет тех, кто еще не определился чего хочет. Если у человека нет ответа, на вопрос, до того как ему его задали, то ему очень легко продать нужный ответ. Потому задача любого, кто хочет сам контролировать свою жизнь, иметь ответы на все вопросы, которые можно задать. Т.е. определится со всем, с чем возможно определится. И даже подростки это понимают, и задают разные мозго выносящие вопросы друг другу в шутку. Типа «если твоя девушка и мама поменяются телами, и расколдовать можно только переспав с кем-то из них, кого ты выберешь, маму в теле девушки, или девушку в теле мамы». Ребячество конечно, но моделирование и самоанализ запускает хорошо.
Еще недавно первородной целью у вас было то, над чем не стоит другой цели. А тут внезапно первородность у вас оказывается это когда цель меняется не экстренно. Вы бы хоть в своих определениях не путались для начала.
Есть определение, а есть характерные свойства. Что вас удивляет? У кита есть определение, но у него-же есть и свойство «не лазает по деревьям». Это ж не значит что мы не определились с определением кита? Если над целью нет других целей, это первородное желание, которое мы не может осознать полностью, то ни каких предпосылок для его экстренной перемены нет. Ведь оно не зависит от объективной реальности. Если ваша цель зависит от реальности настолько сильно, что перемена в реальности может ее очень сильно изменит, то значит это не первородная цель, скорее всего она цель Н порядка, и вы ее приняли как шаг к достижению более высокой цели.
Ну например цепочка. Семейное счастье -> семья -> дети -> быть хорошим отцом -> обеспечить выживаемость потомства -> быть готовы к экстренным ситуациям -> быть мобильным и автономным -> иметь авто, права и навыки экстр вождения -> купить ланос
И тут ланос вышел из моды, и деньги появились и можно купить теслу. Или вообще вертолет. Вся цепочка кроме последнего пункта сохраняется. Ни чего не произошло.
Или там зеленые захватили парламент, личные легковушки под запретом. Меняем ланос на мопед, пофигу что не любим мопеды. Т.к. цепочка не менялась.
Или допустим промыли мозги через СМИ, что личный транспорт зло, что нужно на метро. Но мы все равно покупаем ланос, т.к. цепочка не менялась, а общественное мнение не существенно. И пускай он стоит в гараже, и пускай надо специально раз в месяц на полигон ездить и тренироваться в вождении чтоб не забыть. Но цепочка целей требует этого.
Если допустим узнали что стерильны. Ни чего не меняется. Просто ищем альтернативу — использовать генный материал брата, взять женщину с ребенком, усыновить и т.д.
Если узнали что умираем. Перекладываем цепочку начиная с «быть мобильным» на других членов семьи. Обеспечиваем плановую передачу функций резервным членам группы. Пишем завещание, организуем пространство, умираем с сожаление что не увидим как ваши дети достигнут успеха но с верой что все у них получится и что мы достигли своих целей.
Какие еще варианты нужно рассмотреть? Рациональная цепочка целей на то и рациональная, что ее нужно делать «по любому», не мне так кому-то другому. А значит ни чего изменится не может. И не важно кто купит ланос, а кто получит права — это просто распределение ролей в команде.
Если хотите продолжать, опишите пожалуйста ситуацию как-то понятно и вариативно. Например было «так», получили возмущение в инфопространстве, цели стали не важны. Почему, какие, не были ли они переданы другим участникам вашей группы, и почему они были важны до.
Пока что я вижу это так «я не знаю что я хочу, не знаю почему я это хочу, и следовательно я не знаю что будет с моими желаниями завтра, вдруг я захочу на Гаити». Если это так, то вы просто не знаете себя, вы не занимались самоанализом достаточно долго. У меня ни когда не бывает спонтанных желаний, я всегда ощущаю как они зарождаются и зреют, как пузырьки на дне чайника. У жены по ее мнению бывают спонтанные желания, а по моему мнению — нет. Можно ставить таймеры, и банально рассчитывать периодичность их повторения. Каждый год, внезапно (для нее) в январе она хочет на море. Но внезапно ли это, если это периодично?
Где я писал что они в принципе не могут поменяться?В вашей же приведенной цитате предложением раньше выделенного:
Оптимально будет все цели всегда держать приоритезированными
Звучит как «я сам себе не хозяин».Для вас — может быть. Я же знаю что условия будут отличаться от условий сейчас и как отреагирует мой мозг на них узнать в текущих условиях невозможно. Хотя бы потому что полной его эмуляции не существует. Даже банального понимания для каждого конкретного человека не существует. Поэтому я утверждаю что если вы считаете что знаете какие у вас будут приоритеты при резком изменении обстоятельств, то вы либо заблуждаетесь, либо имеете очень примитивную систему ценностей. Второе не плохо, но вряд ли справедливо для асболютного большинства людей.
Есть определение, а есть характерные свойства. Что вас удивляет?То, что вы считаете что ваши характерные свойства очевидно следуют из определения и всем понятны. Впрочем на самом деле меня здесь ничего не удивляет, я вижу совершенно стандщартный паттерн демагогии — использовать свои определения не рассказывая их а только дополняя при необходимости. Простите, но дальше я простыню текста читать не стал, мне достаточно логических нестыковок и демагогических примеов в более ранней части вашего комментария.
Держать список упорядоченным, и ни когда его не менять — совершенно разные подходы. Одно дело ни когда не брать книжку с полки, совсем другое всегда ставить ее на место по алфавиту.
Что именно в этих условиях вам важно? Или вы так-же не знаете? Если я знаю что мне важно — то я могу перебрать разные варианты для этих переменных. Как вариант всегда есть обобщенные конструкции.
Попахивает переходом на личности. Моя система ценностей не зависит от окружающего мира настолько, чтоб я рассматривал вариант смены ключевых позиций как сколько либо вероятные. И история человечества показывает то-же самое, люди всегда люди во всех эпохи. Всегда ищут одного и того-же, меняются только обстоятельства и конкретные шаги. А значит моя теория справедлива для абсолютного большинства.
Ваша же теория вообще не теория, а просто «я не знаю что будет». Если моя теория ошибается в 10 случаях из 100, то ваша в 50 из 100. В то время как маркетологи очень умело манипулируют и людьми и их желаниями, как будто все люди под копирку (посмотрите на телефоны например, и какие они были 10 лет назад).
Я же знаю что условия будут отличаться от условий сейчас и как отреагирует мой мозг на них узнать в текущих условиях невозможно.
Что именно в этих условиях вам важно? Или вы так-же не знаете? Если я знаю что мне важно — то я могу перебрать разные варианты для этих переменных. Как вариант всегда есть обобщенные конструкции.
либо заблуждаетесь, либо имеете очень примитивную систему ценностей
Попахивает переходом на личности. Моя система ценностей не зависит от окружающего мира настолько, чтоб я рассматривал вариант смены ключевых позиций как сколько либо вероятные. И история человечества показывает то-же самое, люди всегда люди во всех эпохи. Всегда ищут одного и того-же, меняются только обстоятельства и конкретные шаги. А значит моя теория справедлива для абсолютного большинства.
Ваша же теория вообще не теория, а просто «я не знаю что будет». Если моя теория ошибается в 10 случаях из 100, то ваша в 50 из 100. В то время как маркетологи очень умело манипулируют и людьми и их желаниями, как будто все люди под копирку (посмотрите на телефоны например, и какие они были 10 лет назад).
Все предусмотреть невозможно, и дополнительная информация запросто может заставить пересмотреть приоритеты, причем срочно.
Конечно, это не влияет на базовые приоритеты, но время на рассмотрение зависимостей от базовых приоритетов может потребоваться значительное, превосходящее выделенный на принятие решения лимит.
А еще есть проблема Буриданова осла, когда надо приоретизировать идентичные вещи. Конечно, можно подкинуть монетку, но это так себе решение.
А зачем все предусматривать? Неужели и вы не отличаете ЦЕЛИ и ДЕЙСТВИЯ? Каким образом и какая информация может изменить скажем цель «хочу семейного счастья» или «хочу быть здоровым»? Информация может и часто меняет ДЕЙСТВИЯ, но не приоритеты целей.
Да кидать монетку плохое решение, это трата времени. Если выгода от оптимизации меньше затрат времени на оптимизацию я выбираю тот вариант, что «справа».
Да кидать монетку плохое решение, это трата времени. Если выгода от оптимизации меньше затрат времени на оптимизацию я выбираю тот вариант, что «справа».
Раковый больной тоже хочет быть здоровым? Или всё-таки ставит себе более реалистичные цели? Специально выбрал крайность, да, можно было и мягче, но так больше вероятность, что вопрос будет корректным.
Ну, скажем внезапно поступившая информация «более-менее здоровым ты не будешь больше никогда и твоя семья будет вынуждена за тобой утку выносить N+ лет» делает цель «хочу быть здоровым» априори недостижимой, а цель «хочу семейного счастья» с большой вероятностью конфликтующей с ней.
Поясните пожалуйста, каким образом удаление цели из списка может породить конфликт приоритезации?
Может удаления и не произойти, а снизить приоритет, даже если цель априори недостижима на данном уровне НТР.
Каким образом снижение приоритета из вершины списка до ниже середины, может привести к конфликтам целеполагания? Конфликты могут быть при добавлении новых деревьев, на это действительно может уйти значительное время. Если вы вдруг открыли для себя новую дверь, за которой целый новый желанный мир. А при закрывании дверей ни чего особо не меняется. Просто список худеет.
Была цель с приоритетом 100 и была с приоритетом 50. У первой приоритет уменьшился до 50 — вот и конфликт.
А между 50 и 100 пустота? Если нет, то активизируются цели с приоритетом более 90. А этот конфликт разруливается фоново, а не экстренно.
А если да?
То тогда вообще все распадается. Что это за система приоритетов где у одной цели 100, у второй 50. И когда вам говорят, что цель не достижима, вы ее ставите на второе место? И других целей нет ни каких. Это все размышления на тему как я не смогу навести порядок на столе. Если размышлять о неудаче — то не сможете, нужно просто взять и навести. Тему предлагаю закрывать.
А зачем все предусматривать? Неужели и вы не отличаете ЦЕЛИ и ДЕЙСТВИЯ? Каким образом и какая информация может изменить скажем цель «хочу семейного счастья» или «хочу быть здоровым»?
Тут было про "у него обнаружен рак" и цель "быть здоровым"
Ситуация заставляет изменить приоритеты в силу принципиальной недостижимости высокоприоритетной цели.
Но вводная может быть не столь четко оформленной со строго вычисляемыми прогнозами по целям. В некоторых случаях приходится подумать, а времени на подумать может не оказаться.
Если два объекта представляются идентичными сейчас, то далеко не факт, что под внешними воздействиями они окажутся такими же в далекой перспективе. Опять же, просто и быстро просчитать влияние и последствия не всегда представляется возможным.
Конечно, можно действовать по принципу "хороший офицер — это тот, кто принимает решение быстро, и дай бог, если оно окажется правильным" и выбрать справа или в соответствии с предыдущей расстановкой приоритетов.
Но в таком случае в условиях неопределенности и недостаточности информации мы получаем то же подбрасывание монетки, только вид сбоку.
Не совсем понимаю, зачем менять приоритеты первородных целей из-за удаления одной или нескольких. Но вы в полном праве удалять и добавлять цели в любой момент вашей жизни. Я ни разу не говорил что весь план должен быть прописан от и до. Я сказал что в конкретной точке времени, всегда можно иметь приоритезированный список целей. В любом случае удаление цели из списка не создает ни каких конфликтных ситуаций. Это равносильно достижению цели. Она просто уходит из списка, и мы идем к сл цели.
Вы опять пишете про дейтсвия, решения, конкретики. А цели абстрактны по своей сути. Цель не может измениться под внешним воздействием, т.к. цель не имеет ни какой объективной ценности, лишь субъективную. Вы в любой момент можете обесценить самолично любую свою цель, а можете не обесценивать. Тут нечего просчитывать.
По условию вашей задачи у вас нет данных о различиях, а значит ни чего лучше чем рандом у вас нет. Я уже писал много раз — оптимальное решение не всегда делает нас счастливыми, иногда страдания неизбежны.
просто и быстро просчитать влияние и последствия не всегда представляется возможным
Вы опять пишете про дейтсвия, решения, конкретики. А цели абстрактны по своей сути. Цель не может измениться под внешним воздействием, т.к. цель не имеет ни какой объективной ценности, лишь субъективную. Вы в любой момент можете обесценить самолично любую свою цель, а можете не обесценивать. Тут нечего просчитывать.
Но в таком случае в условиях неопределенности и недостаточности информации мы получаем то же подбрасывание монетки, только вид сбоку.
По условию вашей задачи у вас нет данных о различиях, а значит ни чего лучше чем рандом у вас нет. Я уже писал много раз — оптимальное решение не всегда делает нас счастливыми, иногда страдания неизбежны.
А мы можем для каждого конкретного действия однозначно понять, с какими абстрактными целями оно связано, если так рассуждать? Каким поможет, каким помешает? Или всё-таки есть случаи, когда эта связь зависит не только от самого действия, но и от неизвестной заранее внешней среды?
А зачем я делаю какое-то действие, если оно не требуется для моих целей? А если оно требуется, то его влияние на цель изначально известно. Т.к. у целей есть приоритеты, то мне не нужно оценивать влияние действий на все возможные цели, а лишь на приоритетные и связанные. Остальное трата ресурсов на ненужные оптимизации, которые не окупятся.
его влияние на цель изначально известно
То есть можем понять для каждого действия и в любом контексте, ясно, спасибо. Правда, 99% человечества, подозреваю, этого не умеют, но это уже их проблемы.
Очень немногие люди могут сказать, что мир детерминирован и они знают его законы настолько, что могут предсказать все последствия своих действий. Вот есть какая-то цель, основной инструмент достижение которой — трата некоей суммы денег. Вот вам предлагают сменить работу, обещая платить больше при плюс-минус тех же обязанностях, при тех же затратах времени и энергии. Вроде логично её сменить, но обещать не значит делать.
Я не говорил что мир детерминирован, лишь мои желания и цели.
Нет, вы и про действия свои говорили: А если оно требуется, то его влияние на цель изначально известно.
Если я действие делают, значит я хочу его делать, значит я пришел к выводу, что оно приведет меня к цели. А иначе зачем мне его делать? Это не значит что его влияние детерминированно на 100%, возможны и ошибки и осечки. Но это ни чего не меняет :) на момент принятия решения мы этой информацией не обладаем и влиять на решение она не может. Вы тут просто включаете «задний ум» в систему, и совершенно напрасно.
Есть цель с приоритетом 100 и действие, которое приводит её к успеху с вероятностью 50%. Есть цель с приоритетом 90 и действие, которое приводит её к успеху с вероятностью 90%. Два действия несовместимы (например — должны совершаться в одно и то же время и обязательно непосредственно Вами). Ваш выбор? А если вероятности будут 75% и 85%? А если 1% и 99%? А если какие-то другие (но при этом вторая — менее приоритетная — цель достигается всегда надёжнее)? Где граница, где критерий?
Условия не полные, нужно учитывать наличие альтернатив. Обычно они всегда есть, и если допустить что это так, то выберу 90+90% и 100+75%. Вероятность успеха 1% статистически не значимая, тут и думать нечего.
НО. У целей первого порядка такого не бывает, т.к. эти цели в принципе нельзя достичь в конечном понимании этого смысла. Как вы например одним действием достигнете «семейного счастья». Тут правильнее оперировать от негативного эффекта, т.е. действие приведет к недостижимости цели с некоторым шансом. А у позитивных поступков всегда есть альтернатива и другой шанс.
Хотя это условие
уже попахивает комиксами про Бетмена.
НО. У целей первого порядка такого не бывает, т.к. эти цели в принципе нельзя достичь в конечном понимании этого смысла. Как вы например одним действием достигнете «семейного счастья». Тут правильнее оперировать от негативного эффекта, т.е. действие приведет к недостижимости цели с некоторым шансом. А у позитивных поступков всегда есть альтернатива и другой шанс.
Хотя это условие
например — должны совершаться в одно и то же время и обязательно непосредственно Вами
уже попахивает комиксами про Бетмена.
Ну, пойти на свидание или на важный митинг. Не пойти на свидание — уменьшает шансы получить семейное счастье, не пойти на митинг — уменьшает шансы получить финансовую обеспеченность.
Плохой пример. Баланс между работой и личной жизнью должен поддерживать «в общем», не сильно важно когда пойти на свидание, главное чтоб уделяемое отношениям время было достаточным и взаимно согласованным. Если-же девушка «не понимающая» и ей нужно «именно сейчас», то не пойти на свидание это «повысить шансы на семейное счастье» с более адекватным партнером. Лично мое мнение что жизнь прожить вместе можно только добровольно, и если отношения с самого начала требуют огромных волевых усилий для сохранения, то это плохое начало. Отношения должны поддерживаться себя сами большую часть времени, а усилия должны тратится только на кризисы и развития.
С работой сложнее, выбора меньше, тут могут быть варианты где нужно прогнуться. Но в целом я бы старался занять такую позицию, что переработки не требуются, а если и бывают, то за них говорят спасибо, а не «ты должен». По моим наблюдениям, карьерный и зарплатный рост в конторах, где нужно вкалывать и получать кнутом самый медленный.
Другими словами правильным действием может оказаться послать всех истеричек в своей жизни, и найти другую работу и другую пару.
С работой сложнее, выбора меньше, тут могут быть варианты где нужно прогнуться. Но в целом я бы старался занять такую позицию, что переработки не требуются, а если и бывают, то за них говорят спасибо, а не «ты должен». По моим наблюдениям, карьерный и зарплатный рост в конторах, где нужно вкалывать и получать кнутом самый медленный.
Другими словами правильным действием может оказаться послать всех истеричек в своей жизни, и найти другую работу и другую пару.
Про подобную адекватность можно говорить в каких-то устоявшихся отношениях. Если это первое свидание, да ещё «вслепую», то второго шанса может и не быть.
Опять-же тут варианты.
Если личная жизнь не устоявшаяся и работа не устоявшаяся (переработки от которых нельзя отказаться и перенести), то этот подход не приведет к успеху. Заниматься карьерой нужно после образования пары, т.к. пара может иметь другой взгляд на карьеру. Рациональнее добиться устоявшихся отношений, работая в нормально режиме. А жилы если и рвать то по согласованию сторон.
Если с работой все ок, то выбираем свидание, а работу переносим.
Если мы карьерист, и работа наше все, то избранница должна это понимать и принимать, а значит перенос свидания, в т.ч. первого — это проверка на проф пригодность. Если ее не устроит перенос — то ее потом и переработки не устроят.
Другими словами, зная что у нас на первом месте в общем виде (семья или карьера в данном случае), план действий становится однозначным.
Если личная жизнь не устоявшаяся и работа не устоявшаяся (переработки от которых нельзя отказаться и перенести), то этот подход не приведет к успеху. Заниматься карьерой нужно после образования пары, т.к. пара может иметь другой взгляд на карьеру. Рациональнее добиться устоявшихся отношений, работая в нормально режиме. А жилы если и рвать то по согласованию сторон.
Если с работой все ок, то выбираем свидание, а работу переносим.
Если мы карьерист, и работа наше все, то избранница должна это понимать и принимать, а значит перенос свидания, в т.ч. первого — это проверка на проф пригодность. Если ее не устроит перенос — то ее потом и переработки не устроят.
Другими словами, зная что у нас на первом месте в общем виде (семья или карьера в данном случае), план действий становится однозначным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если со всех — то не правильно. Должен быть четкий социальный договор, с минимумами и максимумами, и его надо соблюдать всем сторонам. Я говорю что есть разные виды договоров, где-то свиданий много, где-то мало. Где-то переносы разрешены, где-то нет. Но переносы, а не отмены или прерывания.
Ботать это инструмент, деньги то-же инструмент, работа так-же инструмент. Ради чего? И коль у вас проблема с целеполаганием — вам нужен донор. Т.е. работать — ради жены и детей и их целей. Без целей человек долго не может, начинается депрессия и выходы в окошки. Потому или цели должны быть свои (без выгорания) или внешние, а иначе жди горя.
Ботать это инструмент, деньги то-же инструмент, работа так-же инструмент. Ради чего? И коль у вас проблема с целеполаганием — вам нужен донор. Т.е. работать — ради жены и детей и их целей. Без целей человек долго не может, начинается депрессия и выходы в окошки. Потому или цели должны быть свои (без выгорания) или внешние, а иначе жди горя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В те самые первые разы договор есть :) Ходить, не пропускать, по быстрее обсудить индивидуальный договор.
Тогда нужно выпилиться на пике. А то потом же под горочку катятся мозги. Большинство умирает с интеллектом 10 летнего ребенка.
Будете думать, статистика гарантирует это. Что-бы вы не делали — рано или поздно поймете что зря. Т.к. на самом деле — все зря :)
Объективно если результаты ваших действий конвертируются в ваше содержание — вы делаете что-то полезное. Установить что полезнее чего — не так просто как кажется. Если б мама Ейнштейна пыталась быть Ейнштейном, вместо рождения самого Альфреда, она бы нанесла урон обществу, а не пользу. Потому заранее понять какие действия полезнее каких — не реально. Платят и норм.
Все имеют. Иметь работу раньше времени, это такой же успех как курить 10 летке чтоб казаться взрослым.
А тут в чем успех и предмет гордости? Ни один король сам себя не обеспечивал — и их имена в книжках, а ваше — нет.
Хорошая цель та, которая вызывает кайф при достижении. Если сам ощутить кайф не можешь, делаешь чудо для другого, он радуется, ты заражаешься через эмпатию его радостью. Иногда нужно время на установку этой связи.
Чтобы глупеньким не умереть.
Тогда нужно выпилиться на пике. А то потом же под горочку катятся мозги. Большинство умирает с интеллектом 10 летнего ребенка.
Чтобы через N лет не думать, что прожил зря
Будете думать, статистика гарантирует это. Что-бы вы не делали — рано или поздно поймете что зря. Т.к. на самом деле — все зря :)
делая хоть что-то полезное
Объективно если результаты ваших действий конвертируются в ваше содержание — вы делаете что-то полезное. Установить что полезнее чего — не так просто как кажется. Если б мама Ейнштейна пыталась быть Ейнштейном, вместо рождения самого Альфреда, она бы нанесла урон обществу, а не пользу. Потому заранее понять какие действия полезнее каких — не реально. Платят и норм.
работу имел,
Все имеют. Иметь работу раньше времени, это такой же успех как курить 10 летке чтоб казаться взрослым.
сам себя обеспечивал
А тут в чем успех и предмет гордости? Ни один король сам себя не обеспечивал — и их имена в книжках, а ваше — нет.
Это я уже понимаю, но как жить в таком мире, я ещё не понял.
И коль у вас проблема с целеполаганием — вам нужен донор.
Хорошая цель та, которая вызывает кайф при достижении. Если сам ощутить кайф не можешь, делаешь чудо для другого, он радуется, ты заражаешься через эмпатию его радостью. Иногда нужно время на установку этой связи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не всё так страшно.
Все там страшно. Я плотно контактирую со стареющими людьми, которые окружали меня с молодости. Если умирать не от неврологии то еще норм, а если по нейрологии — то увы и ах, врагу не пожелаешь.
разные зря
Скорее всего ощущаться будут одинаково. Т.к. они возникают не из-за объективного зря, а из-за угасания центра мотивации. И фактически переживаешь отмирание куска мозга, просто ощущается это как «ой было зря». Чем больше придаешь важности делам — тем больше потом бьет по мозгам.
Надо было в коррупционеры идти.
Они точно не думают «зря я пошел в коррупционеры» :)
Не надо сослагательно наклонять только в одну сторону.
Согласен. Но мысль в том, что мы не знаем к чему приведут наши дела, мы можем только опираться на свои мотивы, а они все субьективны и эгоистичны.
Админить сеточку на 5 компов в 12-13 и писать код на C++ в 16 не так уж плохо, на мой взгляд.
Не плохо. Но плохо если это чему-то мешает. Я в 16 писал на Делфи и встречался с девушкой (будущей женой). В 13 чередовал паскаль, цивилизацию и алкотреш с друзьями. Но денег не зарабатывал, все делал чисто в кайф и безумно рад — т.к. для работы есть вся жизнь, а для кайф молодость. И отец всегда говорил — я тебе так денег дам, не ввязывайся в работу раньше времени.
В некоторых кругах считается
Я и говорю — вам нужен донор. Просто вы выбрали плохой донор, и исчерпали его.
Только им уже неважно, что их имена в книжках.
Угу, но для общества они важнее и интереснее миллиардов людей, которые сами себя содержали.А значит самообеспечение это вообще не критерий социальной пользы. Наоборот если ты сам себе чай сделать не можешь, а общество за тебя все проблемы решает, ты только давай делай что ты умеешь — тогда ты важен обществу. А если ты не важен — то иди хоть сам за собой свое Г убирай, и не мешайся. Собственно этот культ самообеспечения детям навязывают родители, которые устали содержать детей. А дети наивно верят что это ради их блага.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
физмат-школа
И я из физмат-школы, и летом на допы всякие ходил. И в универе учился на красный диплом. И были в универе те кто ботал без личной жизни, и те кто личная жизнь без учебы. Я хотел совмещать и совмещал. Дружил не с ботанами, а с обычными людьми. А ботать можно и в одиночку.
А книжку купить хочется. Или в комплюктер что-то купить хочется. Или КПК купить хочется.
Машку за ляшку то-же хочется :) На книжку и гульки дают, а если работать ради КПК — то тратить деньги на гульки некогда. Логично не работать и отказаться от части желаний, ради других. Кроме того КПК и железки ни куда не убегут, а объективной пользы от них конечно же нет.
Но у меня нет примата социальной пользы :)
Но вы же пишите «делать что-то полезное». Тогда поясните что такое «полезное».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не дают.
Ну и гулек самих по себе не дают, так что вопрос траты ресурсов на них решается сам собой.
Эпигенетическое наследование проблем в действии :)
Ну как, с КПК можно читать chm-ку Саттера, например, и прочее подобное, особенно по дороге в школу и обратно (час-полтора на метро в один конец, чего время терять).
А можно осознать что жизнь тратится на дорогу, и изменить жизнь, и не попасть в вашу реальность.
На комплюктере можно программировать.
На любом. Даже на старом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну почему же.
Навязанные шаблоны, ограничения и конфликтующие ценности. Типа не гуляй, с девками не бегай, но внуков давай. Скорее всего от подобных установок и сами страдали, и не в одном поколении.
Дано: физмат-школа в полутора часах езды от вашего дома. Вы школьник и снимать ближе не можете. Какие у вас есть варианты кроме того, чтобы дропнуть школу и перевестись в дворовую?
Когнитивное искажение «бинарность выбора». Я не могу искать решения ваших проблем, не зная всего. Но если у вас ровно два варианта — вы всегда что-то упустили. У меня в городе было 4 ФМ школы в рассмотрении, я дропнул 3 из 4, по разным критериям. Одна сильно далеко, у учеников из другой были пустые глаза (видел их на олимпиадах), у третьей туалет на улице.
А из дворовой школы что все стали неудачниками? А в др город переехать?
Даже старый компьютер надо где-то достать, иметь возможность достать запчасти в случае неисправностей, и так далее.
Вы не сказали — нужен компьютер, вы сказали нужны детали. Это значит что рабочий комп есть, а апгрейды то такое. Какие поломки? У меня все исправно, просто устарело. Компы очень редко ломаются, особенно старые. И самые частые поломки — пыль, конденсаторы, и села батарейка. Это можно и самому чинить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
работу хорошую получил, можно и о детках задуматься.
Эта схема не работает, сами знаете.
Ну, во-первых, я мааасквичом был, так что вряд ли это было рационально, а, во-вторых, как вы себе это представляете для школьника?
Так вот смысл жить в городе где все время в дороге, одиночество и экзистенциальные кризисы?
Элементарно — пилишь родителей и все. Они же то-же люди, а всеми людьми можно управлять, главное найти подход.
Минимальный уровень работы по доходу чуть сложнее было настраивать.
Проект сделал, сдал, на год ушел с работы. Я так делал, написал что-то там за 100 баксов на первом курсе, на подарки девушке хватило, а все остальное не стоит менять на молодые годы за работой.
Дано: физмат-школа в полутора часах езды от вашего дома. Вы школьник и снимать ближе не можете. Какие у вас есть варианты кроме того, чтобы дропнуть школу и перевестись в дворовую?
Тратить эти полтора часа не только на дорогу. Читать, например, или слушать что-то в наушниках. Да, эффективность меньше вроде, но вместо 3-х часов на дорогу и 2 часов на чтение получаем 3 часа на дорогу и чтение при том же результате.
Эт если вы вообще как-то куда-то двигаетесь и идёте.
С рациональной точки зрения, если принять за факт, что семья нужна, то нужно максимально быстро и эффективно найти пару согласовать договор и соблюдать его в предсказуемом виде. Тогда можно воспринимать работу над отношениями как поход в спорт зал, просто планируешь 1-2-3 вечера в неделю на эти дела. Можно рандомизировать расписание, чтоб вторая сторона не заметила.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому и привет одиночество. Я проанализировал человеческие отношения лет в 15 и пришел к выводу, что все связи временные, и это неизбежно. Единственное исключение — брачные узы, там есть шанс если изначально задаться целью создать перманентные отношения. Потому решение для меня очевидно. Я пробовал быть совсем один — мне не катит. Мой минимальный размер социальной ячейки = 2. Я готов полететь на Марс в один конец, если с кем-то вдвоем.
От того что вы считаете что не может быть двух целей с одинаковыми приоритетами не значит что такого нет. У меня — есть. Я наблюдаю факт который противоречит вашей теории. А если теория противоречит наблюдаемым фактам значит теория неверна, это база. Вы можете попытаться доказать что такого не может быть, но вы ыв данном случае в проигрышной позиции, жто в принципе малореально доказать. Обратное доказать просто — нужно предъявить такой. Я вам его предъявил.
Я вам прямо заявил — если вам нужна информация, то спрашивайте, я отвечу. Я получил вопросы? Нет. Значит вы уже поняли что не в состоянии решить указанное противоречие. Ну либо отказываетесь признавать его существование, что примерно то же самое.
Давайте с другой стороны, деньги против любви обсуждать неблагодарное дело. Давайте возьмем любовь с обеих сторон — любовь к девушке, против любви к родителям. Для меня это равнозначные вещи. Мне повезло — у меня нет противоречия в этих двух вещах. Но я знаю людей у которых есть.
Позвольте вам не поверить, я уже довольно понятно изложил суть проблемы, а вы не хотите смотреть в суть. Скорее всего на мои вопросы вы будете отвечать так-же не точно.Ну то есть ответа у вас нет и вы пытаетесь уйти. Ок, я вас понял. Это же так удобно — заявить что ответы оппонента будут такими как вам удобно не спрашивая оппонента. Классический демагогический прием.
Я вам прямо заявил — если вам нужна информация, то спрашивайте, я отвечу. Я получил вопросы? Нет. Значит вы уже поняли что не в состоянии решить указанное противоречие. Ну либо отказываетесь признавать его существование, что примерно то же самое.
То мы думаем что нам важнее, любовь или деньги, что нам будет легче получить через альтернативные пути, с потерей чего легче смиритьсяА если это одинаково плохо? Такое бывает, сколько бы вы не утверждали обратного.
Давайте с другой стороны, деньги против любви обсуждать неблагодарное дело. Давайте возьмем любовь с обеих сторон — любовь к девушке, против любви к родителям. Для меня это равнозначные вещи. Мне повезло — у меня нет противоречия в этих двух вещах. Но я знаю людей у которых есть.
Я не говорю что их не может быть, конечно бардак на столе может быть. Я говорю что приоритеты всегда можно расставит без конфликтов, если есть желание это сделать. Если желания навести порядок нет, то можно долго сидеть и рассуждать о природе бардака, а порядок так и не наступит.
Это крайне мало вероятно, больше похоже на эмоциональную ловушку. Эмоции очень грубые, а анализ довольно точный, и найдет отличия в «плохости».
И что тут сложного? Вы не можете численно оценить степень лояльности и вклада в вас любого человека? Кто лояльнее и кто вложил больше — тот и побеждает.
Противоречие тут только в эмоциях принятия решения. Типа я буду страдать и так и так — ну и ок, кто сказал что оптимальное решение не имеет страданий? Иногда страдания неизбежны, но всегда можно выбрать меньшее из зол на долгосрочной перспективе.
Но конкретно ситуация с родителями и девушкой — имеет массу других способ разрешения кроме выбора между А и Б. Всегда можно подчинить себе волю окружающих объектов и заставить их вести себя согласно оптимального плана. Опять-же нужно думать об это заранее, готовить почву и все такое. А не ждать пока найдется девушка, а потом я научу родителей уважать мои решения. Родителей нужно учить уважению с максимально раннего возраста, лет с трех. И у большинства людей это врожденный рефлекс — заставлять других уважать себя и свое личное пространство. Те кому не повезло с рефлексом могут дойти до этого через анализ годам к 13-15.
Если же человек выбрал путь «не трогай Г не будет В», то он сам себе навел в жизни бардак, ни каких объективных причин для такой жизни нет. Только субъективные ошибки мышления. В данном случае это давний механизм избегания конфликтов в стаях приматов, но сейчас цена за конфликты намного ниже, чем нам диктуют рефлексы. Не убьют, не травмируют, зубы не выбьют.
если это одинаково плохо
Это крайне мало вероятно, больше похоже на эмоциональную ловушку. Эмоции очень грубые, а анализ довольно точный, и найдет отличия в «плохости».
Давайте возьмем любовь с обеих сторон — любовь к девушке, против любви к родителям.
И что тут сложного? Вы не можете численно оценить степень лояльности и вклада в вас любого человека? Кто лояльнее и кто вложил больше — тот и побеждает.
Противоречие тут только в эмоциях принятия решения. Типа я буду страдать и так и так — ну и ок, кто сказал что оптимальное решение не имеет страданий? Иногда страдания неизбежны, но всегда можно выбрать меньшее из зол на долгосрочной перспективе.
Но конкретно ситуация с родителями и девушкой — имеет массу других способ разрешения кроме выбора между А и Б. Всегда можно подчинить себе волю окружающих объектов и заставить их вести себя согласно оптимального плана. Опять-же нужно думать об это заранее, готовить почву и все такое. А не ждать пока найдется девушка, а потом я научу родителей уважать мои решения. Родителей нужно учить уважению с максимально раннего возраста, лет с трех. И у большинства людей это врожденный рефлекс — заставлять других уважать себя и свое личное пространство. Те кому не повезло с рефлексом могут дойти до этого через анализ годам к 13-15.
Если же человек выбрал путь «не трогай Г не будет В», то он сам себе навел в жизни бардак, ни каких объективных причин для такой жизни нет. Только субъективные ошибки мышления. В данном случае это давний механизм избегания конфликтов в стаях приматов, но сейчас цена за конфликты намного ниже, чем нам диктуют рефлексы. Не убьют, не травмируют, зубы не выбьют.
Я говорю что приоритеты всегда можно расставит без конфликтов, если есть желание это сделать.А я утверждаю что это не так. При этом ваше утверждение нефальсифицируемо: всегда можно заявить что человек просто недостаточно сильно хотел. А значит ваша теория имеет слабую доказательную силу. Что значит что ее сложно, если вообще возможно, применять в реальной жизни.
И что тут сложного? Вы не можете численно оценить степень лояльности и вклада в вас любого человека? Кто лояльнее и кто вложил больше — тот и побеждает.А если они ценны для меня не лояльностью и вкладом в меня? Любовь она такая, можно безумно любить человека который всеми силами тебя уничтожает. И если ваша цель — быть рядом с таким человеком, то оценить любимых по вкладу в вашу жизнь совершенно неоптимально, может оказаться что одна из наиболее приоритетных целей невыполнима.
Всегда можно подчинить себе волю окружающих объектов и заставить их вести себя согласно оптимального плана.Ну то есть вы предлагаете не учитывать цели и чувства других людей если они противоречат вашим? Потому что в большинстве случаев подчинение работает именно так. При этом у человека может быть одним из главных условий благополучие, в том числе психическое, этих самых людей. Не то чтобы редкий случай если что.
Что значит что ее сложно, если вообще возможно, применять в реальной жизни.
Теории вида «сильно мало старался» постоянно применяются в жизни и довольно успешно. Почти все прорывы и экстраординарные успехи были сделаны именно так. Эта теория называется «вера в успех». Конечно же ни каким образом доказать что успех случится не возможно. Но дорогу осилит идущий.
Любовь она такая, можно безумно любить человека который всеми силами тебя уничтожает.
А при чем тут тогда анализ? Мы же обсуждаем рационально поведение. Страдать ерундой можно совершенно произвольным способом.
Ну то есть вы предлагаете не учитывать цели и чувства других людей если они противоречат вашим?
Свобода других заканчивается там, где начинается мой нос.
При этом у человека может быть одним из главных условий благополучие, в том числе психическое, этих самых людей.
Я запутался. Если это должно было как-то подвести к противоречию в приоритезации целей, то у вас не вышло. Как я уже говорил иногда оптимальное решение все равно приносит негатив, мои наблюдения говорят, что оптимальный способ сделать людей счастливыми — корректировать их цели и желания. А если делать все что просят — обычно все очень плохо выходит. И это не значит что меня не нужно корректировать, общество и работает как раз на усреднении и взаимных корректировках и взаимном сопротивлении корректировкам (корректировка корректировок).
Теории вида «сильно мало старался» постоянно применяются в жизни и довольно успешно.И у вас, конечно же, есть примеры? Потому что я сходу не назову ни одного случая успешного применения такой теории.
Конечно же ни каким образом доказать что успех случится не возможно.Да нет, возможно. А еще можно оценить шансы на успех. Или прикинуть потери при неудаче и бонусы от успеха.
В науке никто не делает что-то просто потому что верит что у него получится. Если ученый занимается какой-то областью значит он либо видит возможность получить знания, либо ему интересно заниматься этой областью. Вера тут вообще не нужна.
А при чем тут тогда анализ? Мы же обсуждаем рационально поведение.Рациональность не существует в вакууме. Она применима только к методам достижения конкретных целей. И если ваша цель — находится рядом с конкретным человеком, то его на вас влияние совершенно необязательно имеет хоть какое-то значение. Абсолютное большинство людей при этом не в состоянии рационально выбрать в кого им влюбится, человеческий мозг так не работает. Поэтому ваши рассуждения не имеют практического смысла.
что оптимальный способ сделать людей счастливымиНу вот опять. Оптимальный способ в данном случае что под собой подразумевает? Наиболее счастливых? Наиболее быстрое получение счастья? Наиболее комфортное счастье этих людей для вас? Это совершенно разные метрики и оптимальность в одном измеренеии совершенно необязательно хоть как-то коррелирует с оптимальностью в другом.
И моя попытка показать вам противоречие была именно в этом — одной из целей может быть психическое здоровье и целостность личности близких людей. Что напрямую противоречит вашему методу по оказанию влияния на людей. Просто по определению — чем более человек подвержен влиянию извне тем менее его личность целостна и тем слабее его психическое состояние.
Успех в науке и успех в жизни это разные вещи. Ученый соревнуется с мирозданием которое фиксировано. А человек с другими людьми соревнуется. Проигрывает часто тот, кто раньше сдается. Оценивать шансы конечно можно, букмекеры постоянно это делают, но частенько или не могут оценить или ошибаются.
Но они способны рационально оценить влияние чувств на свою жизнь, и если оно негативно — не следовать им. Чувства есть у всех, и их много, это не значит что им стоит придавать значение. Большинство людей часто испытывает позывы проявить агрессию и дать кому-то в морду, но не дают же. Почему некоторые чувства можно подавлять в угоду рациональности а некоторые нет? И большинство успешных людей, которых я знаю, совсем не эмоциональные, и далеко не «любовь зла, полюбишь и козла». Это как раз обычно удел людей не успешных с кучей травмирующего опыта и низким интеллектом. Так что как раз практический смысл есть. А вот в следовании позывам сердца — практического смысла нет. Следовать за сердцем стоит только тогда, когда это рационально.
В моем случае первична стабильность, но это в моем случае. У вас могут быть другие критерии. Но в любом случае, большинство людей не способны сделать себя счастливыми за чужой счет самостоятельно. Те кто могут сделать себя счастливыми — обычно счастливы и так, им помощь не нужна. А те кому нужна помощь — и так беспомощны и просят то, что им не нужно. Исключения крайне редкие. Ключ к счастью в психике, а значит именно на психику нужно влиять, другие виды влияния вторичны.
Я с этим не согласен, тогда бы медицина не работала, а она работает. Тогда бы воспитание не работало — а оно работает. Тогда бы люди в изоляции становились лучше, а они сходят с ума. Люди разумны только пока они коллектив, один человек выросший в лесу ни чем не отличается от обезьяны.
А значит мы подходим к мысли, что человек не более чем питательная среда для размножения идей. И чем больше и агрессивнее среда, тем лучше и сильнее идеи. Под агрессией тут стоит понимать борьбу идей и ограниченность мозгов по вместительности. Если человек активно живет в среде и активно участвует в отборе идей — то его голова будет населена наиболее успешными идеями, которые будут его подкармливать гормонами счастья. И если человек не счастлив — значит его голова заселена плохими, не удачными идеями, и голову нужно перезаселить (называйте как хотите: воспитание, терапия, гипноз, внушение, пропаганда,...). Если ваша тело, хочет быть рядом с тем телом, задача вашей головы, согласовать дела с той головой. И если вы рационально сильнее, то рационально будет рационализировать ту голову. Если вы слабее — будет рационально принять рационализацию в себя. На практике провести взаимную ревизию и корректировку, что в народе называют притереться, стать единым целым.
Если корректировка не возможна — рационально найти другое тело. Ваше тело на него среагирует через некоторое время, нужно просто подождать. Знать свой период реакции так-же полезно. У меня он порядка двух трех лет. А время на притирку порядка 10 лет. Исходя из этого уже можно выстраивать оптимальное поведение исходя из своих целей.
большинство людей при этом не в состоянии рационально выбрать в кого им влюбится
Но они способны рационально оценить влияние чувств на свою жизнь, и если оно негативно — не следовать им. Чувства есть у всех, и их много, это не значит что им стоит придавать значение. Большинство людей часто испытывает позывы проявить агрессию и дать кому-то в морду, но не дают же. Почему некоторые чувства можно подавлять в угоду рациональности а некоторые нет? И большинство успешных людей, которых я знаю, совсем не эмоциональные, и далеко не «любовь зла, полюбишь и козла». Это как раз обычно удел людей не успешных с кучей травмирующего опыта и низким интеллектом. Так что как раз практический смысл есть. А вот в следовании позывам сердца — практического смысла нет. Следовать за сердцем стоит только тогда, когда это рационально.
Оптимальный способ в данном случае что под собой подразумевает?
В моем случае первична стабильность, но это в моем случае. У вас могут быть другие критерии. Но в любом случае, большинство людей не способны сделать себя счастливыми за чужой счет самостоятельно. Те кто могут сделать себя счастливыми — обычно счастливы и так, им помощь не нужна. А те кому нужна помощь — и так беспомощны и просят то, что им не нужно. Исключения крайне редкие. Ключ к счастью в психике, а значит именно на психику нужно влиять, другие виды влияния вторичны.
Просто по определению — чем более человек подвержен влиянию извне тем менее его личность целостна и тем слабее его психическое состояние.
Я с этим не согласен, тогда бы медицина не работала, а она работает. Тогда бы воспитание не работало — а оно работает. Тогда бы люди в изоляции становились лучше, а они сходят с ума. Люди разумны только пока они коллектив, один человек выросший в лесу ни чем не отличается от обезьяны.
А значит мы подходим к мысли, что человек не более чем питательная среда для размножения идей. И чем больше и агрессивнее среда, тем лучше и сильнее идеи. Под агрессией тут стоит понимать борьбу идей и ограниченность мозгов по вместительности. Если человек активно живет в среде и активно участвует в отборе идей — то его голова будет населена наиболее успешными идеями, которые будут его подкармливать гормонами счастья. И если человек не счастлив — значит его голова заселена плохими, не удачными идеями, и голову нужно перезаселить (называйте как хотите: воспитание, терапия, гипноз, внушение, пропаганда,...). Если ваша тело, хочет быть рядом с тем телом, задача вашей головы, согласовать дела с той головой. И если вы рационально сильнее, то рационально будет рационализировать ту голову. Если вы слабее — будет рационально принять рационализацию в себя. На практике провести взаимную ревизию и корректировку, что в народе называют притереться, стать единым целым.
Если корректировка не возможна — рационально найти другое тело. Ваше тело на него среагирует через некоторое время, нужно просто подождать. Знать свой период реакции так-же полезно. У меня он порядка двух трех лет. А время на притирку порядка 10 лет. Исходя из этого уже можно выстраивать оптимальное поведение исходя из своих целей.
Успех в науке и успех в жизни это разные вещи. Ученый соревнуется с мирозданием которое фиксировано. А человек с другими людьми соревнуется.Человек — часть мироздания. Таким образом у вас либо мироздание на самом деле не фиксировано, либо человек фиксирован, иначе быть не может. Ну либо у вас опять определения скачут.
Впрочем я согласен что это разные вещи, я много раз вам то же самое говорил. Впрочем что из этого у вас должно следовать я не понимаю. То, что вы написали никак не противоречит тому что написал я, это то же самое просто другими словами.
Я с этим не согласен, тогда бы медицина не работала, а она работает. Тогда бы воспитание не работало — а оно работает. Тогда бы люди в изоляции становились лучше, а они сходят с ума. Люди разумны только пока они коллектив, один человек выросший в лесу ни чем не отличается от обезьяны.Это сложная тема и я не очень горю желанием в нее углубляться, я готов принять в данной беседе вашу правоту в конкретно этом вопросе.
Но вот дальше у вас следует совершенно необоснованный вывод:
А значит мы подходим к мысли, что человек не более чем питательная среда для размножения идей.Он действительно следует из того что вы ссказали но при одном очень сильном допущении — если считать что человек создается только влиянием извне и ничего внутри у него своего нет. Что очень смело и совершенно неочевидно. Если же это не так, то человек — это нечто большее чем просто питательная среда для идей. Что бы вы под этой фразой не подразумевали. Что вообще в вашем понимании «питательная среда для идей»? Идеи могут чем-то питаться? И что дальше? Продолжать аналогию с живым организмом или не стоит?
И чем больше и агрессивнее среда, тем лучше и сильнее идеи.Еще один взятый с потолка тезис. То есть как описание вашей философии такой стиль подходит, но исключительно как описание, никаких выводов из предпосылок здесь не видно. Соответственно ваши утверждения не имеют под собой никаких доказательств. Я снова не буду рассматривать подробно что вы пишете дальше потому что лучше не становится — какие-то цифры появляются из воздуха, назидательный тон и по-прежнему никаких оснований для сделанных выводов. Это не называется рациональностью как бы вам того не хотелось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Заведение семьи это инструмент. Для определении рациональности нужно принять некий базис. Физическое и моральное здоровье входит в в базис ваших приоритетов? Если да — то семью заводить рационально. Если нет — то с точки зрения современной медицины у вас расстройства, и вы не можете вообще размышлять про рациональность :)
Ну т.е. функция рациональности определена на множестве исправных людей. А определением функции над не исправными людьми ни кто не занимается, т.к. это экономически не целесообразно.
Ну т.е. функция рациональности определена на множестве исправных людей. А определением функции над не исправными людьми ни кто не занимается, т.к. это экономически не целесообразно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
какая из них важнее, вы решить не можете
Это вполне конкретная дисфункция части мозга.
Тут детальнее примерно с 22ой минуты идет рассказ про функции разных участков и связанные нарушения.
Если моими словами, очень простыми, то человек не может принять решение тогда, когда он не знает чего хочет. А он не знает чего хочет — если центр желаний выдает слабый сигнал, либо этот сигнал не доходит до центра анализа. И то и то есть органические поражения мозга. Органические значит — проблема в железе. Типа как хромаешь потому что одна нога короче. Это не убеждения, не психология, не глубокая прозорливость. Причина — органические проблемы мозга, а потом уже лишившись центра желаний мозга начинает себя заниматься всякими размышлениям о смысле жизни. Т.е. философствования на тему смысла жизни это результат, а не причина. Здоровый молодой мозг всегда чего-то хочет, а когда не хочет, значит начал период перезагрузки. Стресс, нехватка сна, отсутствие эндорфинового подкрепления — это все может уничтожить центр желания. Мозг может решить что этот отдел сбоит, и требует бесполезных занятий, и отрубить его или ослабить связь с ним. В нормальных условиях такой человек отказывается от лидерства и внутреннего локуса контроля, подчиняется жене\маме\лидеру группы или же отбивается от группы и умирает.
Ну вы чет махнули… Я вот хочу кататься в свободное время на велосипеде, кодить, изучить пару интересных мне ЯП и фреймворков, научиться рисовать, подучить математику до уровня хотя бы слабенького технического вуза, а еще смотреть аниме, читать книжки, слушать музыку и т.п. И фиг я определю что из этого мне наиболее интересно и чего больше хочу, поэтому обычно просто выбираю по настроению, степени усталости, и востребованности у работодателей.
выбираю по настроению, степени усталости, и востребованности у работодателей.
Т.е. вы можете определить что вам делать, верно?
Нет, для меня ни одна из этих целей не является более приоритетной чем другая. Просто в зависимости от кучи факторов, определяемых установками полученными в разном возрасте, состоянием куска мяса называемого телом и всякими с ним связанными вещами вроде гормонов, болезней и т.п., погоды и т.д. я выбираю то или иное занятие. Плюс однажды мне может все надоесть и я цели снова сменю, как уже бывало.
я выбираю то или иное занятие.
В этом и суть. А остальное это болтология на тему «какой я не кусок мяса». Вы — это вы, включая кусок мяса, гормоны и опыт. Если вы выбираете чем заниматься — значит у вас все ок с постановкой приоритетов. А то, что вы называете приоритетами — просто полуфабрикат вашего процесса мышления.
Когда человек не может поставить приоритеты — он зависает. В прямом смысле.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Здоровый человек выбирает «правую» если данных не достаточно. Невозможность принятия решения, постоянные сомнения, попытки анализа больше чем необходимо — это все проблемы с мозгом, возможно органические.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С точки зрения части мозга, где надо принимать решения, это не важно. Когда эта часть работает активно — она говорит «время потраченное на принятие решения отдаляет обе цели, берем правую и погнали», а ты эту часть тормозишь мыслями «ща погодь вот тут еще темное пятно в анализе». Т.е именно так, ты тормозишь принятие решения, а рвение взять правую кучку есть. Если рвения нет, и ты силой воли заставляешь себя таки шото выбрать, или просто подождать пока само выберется — то это отклонение.
Кроме того, предлагаю оценить вероятность, что для счастья нужен совершенно конкретный человек, и вам так повезло, что этот человек живёт в одно время с вами, и он входит в множество пары-тройки сотен знакомых вам людей.Тут связь в другую сторону — до того как вы начали встречаться вам подошли бы достаточно много людей. Но после того как в мозгу сформировались связи вам нужен только и исключительно этот человек. И чем дольше вы находитесь рядом с ним, тем меньше шансов что после расставания мозг сможет перестроиться на кого-то другого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, зависит от того что считать решением. У меня нет прямого доказательства, но в целом — пластичность мозга со временем ухудшается, чем сильнее связи, тем сложнее их перестроить, чем дольше ты жил с любимым человеком, тем сильнее ты к нему привязан. Если бы у оставшегося в одиночестве человека было бесконечно много времени, то да, я уверен что он был бы в состоянии в какой-то момент в будущем привязаться к другому человеку так же сильно. Но у нас нет бесконечного количества времени, более того, чем больше времени проведено с кем-то, тем меньше времени останется на потом. Так что на практике эта проблема вполне может оказаться нерешаемой просто из-за отсутствия необходимого для ее решения времени.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не могу найти в цепочке условие именно про 17-18 лет. Если я его пропустил, то да, я согласен в 17-18 лет вполне может казаться что никто другой не нужен, но при невозможности через какое-то время оказывается что вполне себе есть варианты. Что, впрочем, не отменяет того, что в тот самый конкретный момент нужен совершенно определенный и конкретный человек для счастья. Потом — будет потом, сейчас — вот именно так. Тут есть тонкость что мы имеем ввиду под счастьем — если мы говорим о чувстве в конкретный небольшой промежуток времени — то другого решения реально может и не быть. Если мы рассматриваем всю жизнь в целом, то да вы скорее правы про 17-18 летних, для них реально маловероятна ситуация когда нужен ровно один человек и никто больше никогда не сможет его заменить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наоборот, выбирать нужно то, что сложнее завершить. А вуз закончишь в любом случае. Сложные задачи требуют большего внимания. Фокусировать внимание на том, что случится само по себе — не рационально. Это как смотреть как падают предметы, горит огонь или течет вода — смотри не смотри результат известен, но люди отвлекаются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Взятки, запоминание фактов без понимания, диплом из одних троек, прилежность на парах ради автомата, списывание, покупка курсовых и дипломов и много чего еще. Заканчивают люди вузы ни чего не зная по специальности. Ни знаю ни одного отчисленного.
В таком случае на кой хрен его вообще завершать? Финансы ещё на взятки тратить, время на прилежность на парах… Если всё равно не учишься — зачем?
Откуда мне знать?
Ну Вы же даёте рекомендацию действовать именно так.
Где вы такое прочитали? Я сказал что утверждение «нужно тратить время на учебу чтоб закончить» не верно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А зачем вообще нужны дипломы? Продолжите по цепочке до аксиоматической цели пожалуйста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Связи без социализации не заводятся. И связи будут даже если не получить диплом. Образование можно получить и самостоятельно. Более того образование не аксиоматичная цель, верно?
Вы ранее писали — образование чтоб девок цеплять. Сейчас вы девок исключили. Тогда зачем? Или страшно рассматривать этот вопрос?
Вы ранее писали — образование чтоб девок цеплять. Сейчас вы девок исключили. Тогда зачем? Или страшно рассматривать этот вопрос?
Дипломы нужны для подтверждения наличия высшего образования, что бывает нужно для оптимизации качества жизни.
Основных ситуаций две:
- формальные требования на месте работе (чаще потенциальном, куда хочется, но иногда вводят на текущем)
- переезд в том или ином качестве в другую страну (обычно тоже завязано на новую работу, но не факт)
Иметь документ именуемый диплом и высшем образовании. Может пригодиться.
Если всё равно не учишься — зачем?
Затем чтобы потом пользоваться возникшими в процессе
«учебы» неформальными отношениями, т.е. связями.
Ни знаю ни одного отчисленного.В таком случае у вас вряд ли хороший ВУЗ. В моей группе получили диплом вообще — около половины. Остальные несколько раз пытались, но в результате ушли работать и забили на получение диплома. Потому что диплом непонятно чего для работы им был не нужен, а нужный получить за разумные для них время и усилия у них не получилось.
Но если «получить диплом» рассматривать как «получить хоть какой-нибудь диплом, неважно какой», то да, тут очень сложно этого не добиться. Смею предположить, впрочем, что ваш собеседник подразумевал неколько иное.
Меня вот отчисляли. На третьем курсе скучно стало, когда пошла специализация, которая не была интересна и по которой работать ни дня не собирался. А вот этим вот всем заниматься не хотелось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А те семьи, где дети вовремя пресекают избыточные ожидания родителей, живут счастливее, чем те, где дети оказываются безвольными и бесправными продуктами родительской жизнедеятельности и тупо их обслуживают.
Наверное, и то и то звучит как неисправная система, наверняка некоторые неисправности хуже других.
Разумеется. Если родители относятся к детям как к своей продукции, а не живым людям, — система получается неисправной, независимо от дальнейшего развития событий.
Выгорание обычно происходит как раз при наличии цели(ей), но когда либо цель не достигается, несмотря на множество усилий, либо следствия достижения цели не соответствуют ожиданиям. В целом можно сказать, оно происходит, когда появляется стойкое ощущение «всё впустую, барахтайся-не барахтайся, ничего не меняется»
Если цель простая, но «ничего не меняется» — да.
Если же цель заведомо грандиозная, есть явный огромный успех, но нужен ещё более огромный — нет.
Например, тройное произведение (концентрация частиц на время удержания энергии на температуру) первых токамаков было на уровне 10^13 эВ*с/см^-3, а у современных установок дотягивает до 10^17 — прогресс в десять тысяч раз! Но нужно как минимум 10^18 (10^14 см^-3 концентрации при 1 с времени удержания и 10 000 эВ температуры)… Так что, с одной стороны, работы ещё ого-го нужно чтобы результат был, а с другой — прогресс просто фантастический, так что поводов унывать нет.
С космосом же вообще идеально: никакой конечной цели нет ввиду его бесконечности. НО нужно чтобы было постоянное движение… Технически оно возможно (если мы могли слетать в на Луну на рубеже 60-70-х, то сейчас тем более можем), проблема лишь в политической воле.
Если же цель заведомо грандиозная, есть явный огромный успех, но нужен ещё более огромный — нет.
Например, тройное произведение (концентрация частиц на время удержания энергии на температуру) первых токамаков было на уровне 10^13 эВ*с/см^-3, а у современных установок дотягивает до 10^17 — прогресс в десять тысяч раз! Но нужно как минимум 10^18 (10^14 см^-3 концентрации при 1 с времени удержания и 10 000 эВ температуры)… Так что, с одной стороны, работы ещё ого-го нужно чтобы результат был, а с другой — прогресс просто фантастический, так что поводов унывать нет.
С космосом же вообще идеально: никакой конечной цели нет ввиду его бесконечности. НО нужно чтобы было постоянное движение… Технически оно возможно (если мы могли слетать в на Луну на рубеже 60-70-х, то сейчас тем более можем), проблема лишь в политической воле.
Вы идеально сформулировали ложные ожидания меллианелов:
Именно из-за этого у них и случается выгорание и депрессии.
нужно чтобы было постоянное движение
Именно из-за этого у них и случается выгорание и депрессии.
Явный огромный успех — это достижение промежуточных целей. Тут нельзя сказать «всё впустую».
Насчёт Луны: частная космонавтика показывает пути достижения космических целей без необходимости политической воли, просто наличие воли достигнуть их у достаточного количества людей, «не спрашивая» политиков.
Насчёт Луны: частная космонавтика показывает пути достижения космических целей без необходимости политической воли, просто наличие воли достигнуть их у достаточного количества людей, «не спрашивая» политиков.
Пока что не смотря на все усилия частная космонавтика с трудом отправила человека в суборбитальный полёт лишь чуток выше 100 км.
И вопрос-то не в покорении космоса, а в предоставлении смысла жизни населению. Для этого нужно не просто чтобы ракеты летали, но чтобы это было в школьной программе, во всех СМИ, чтобы всюду кружки юных космонавтов, чтобы у студентов массово курсовые работы были по сборке и запуску спутников и т.д.
И вопрос-то не в покорении космоса, а в предоставлении смысла жизни населению. Для этого нужно не просто чтобы ракеты летали, но чтобы это было в школьной программе, во всех СМИ, чтобы всюду кружки юных космонавтов, чтобы у студентов массово курсовые работы были по сборке и запуску спутников и т.д.
но нам сказали, что если работать упорно — добро победит, и мы заживём
Вот отсюда и начинаются проблемы.
Нет никакого эфирного добра как и зла.
Есть поступки и их последствия которые вполне материальны.
Если добро это счета с кучей нулей у олигархов то да — работайте много и оно победит.
Нужно понять что есть хорошо для ТЕБЯ и только и к этому стремиться.
Наша основная ценность для общества — это способность, выгорев, продолжать работать, поэтому не стоит ждать, что кто-то поможет с этим разобраться
Вот. Даешь программирование человеков, пусть пашут ни смотря ни на что и тогда общество скажет спасибо в виде некролога.
А мне вот не сдалось это спасибо от общества, буду жить как сам хочу.
Вот отсюда и начинаются проблемы.
Нет никакого эфирного добра как и зла.
Есть поступки и их последствия которые вполне материальны.
Если добро это счета с кучей нулей у олигархов то да — работайте много и оно победит.
Нужно понять что есть хорошо для ТЕБЯ и только и к этому стремиться.
Наша основная ценность для общества — это способность, выгорев, продолжать работать, поэтому не стоит ждать, что кто-то поможет с этим разобраться
Вот. Даешь программирование человеков, пусть пашут ни смотря ни на что и тогда общество скажет спасибо в виде некролога.
А мне вот не сдалось это спасибо от общества, буду жить как сам хочу.
Возможно, есть и другая причина постоянного откладывания рутинных дел. И причина этого — неэффективность. Т.е. вот нужен вам например батон, но вы не поедите только ради него в супермаркет. Вы отложите покупку до момента, когда накопится значительное кол-во необходимых покупок, и только тогда поедете. Или нужно «приколотить полочку» — достать инструмент, собрать его, просверлить, убрать мусор, разобрать и сложить обратно — всё это дополнительные временные накладные расходы. Даже на работе, какие-то мелкие и незначительные вопросы нет особого желания делать, если для их решения нужно переключаться с весьма малой эффективность, и они откладываются в долгий ящик, пока не накопится критическая масса, когда их можно сделать все за раз.
Просто есть те, кто делает это осознанно, а есть те, кто подсознательно ощущают, что делать что-то вот прям сейчас будет тупо не эффективно. И откладывают на потом.
Просто есть те, кто делает это осознанно, а есть те, кто подсознательно ощущают, что делать что-то вот прям сейчас будет тупо не эффективно. И откладывают на потом.
Кстати да, насчет бытовых дел у меня это так и есть. Тут на работу и учебу времени особо не находишь + немного отдыха от всего — и вот уже времени ни на что не остается. Правда к выгоранию это на мой взгляд относится слабо.
Я понимаю, что вроде как выгоранию это не относится, но почему-то одним из основных симптомов в статье именно это постоянное откладывание. Лично моё понимание выгорания лежит где-то ближе к неосознанному дауншифтингу, т.е. когда человек мог бы достигать большего, прилагая больше усилий, но подсознательно отказывается в пользу более спокойной и умеренной жизни
Откладывание откладыванию рознь. Основная причина откладывания при выгорании — эмоциональное нежелание делать то, что считаешь нужным делать. Причём это откладывание даёт ПОС, усиливает выгорание.
Эмоционально приятен, как правило, только результат. Крайне редкий процесс доставляет удовольствие его делать. Получается, что если возникло нежелание что-то делать, даже нужное, то причина либо в неприятности процесса либо в состоянии выгорания, что на мой взгляд, те же яйца, только в профиль. Ну или при выгорании вот прям абсолютно всё не хочется делать? Тогда соглашусь, что это уже какое-то психологическое отклонение.
При выгорании обычно хочется (ну как хочется, баланс между "хочу уехать на необитаемый остров" и "надо пилить эту долбанную задачу") убивать время, чем-то очень "важным"
Код "болезни" (состояния, синдрома) Z73.0 в Международном классификаторе болезней.
Спасибо за классификацию. Почитал. В целом, пришел к выводу, что выгорание — это когда работа перестала нравится и стоит выбор либо менять работу, либо менять себя. Задача психолога «уболтать» пациента на действия в этом направлении, чтобы не усугублять текущее состояния, если ничего не менять.
Про то что у вас про убивание времени — это тут называют прокрастинацией. Не знаю, включили её в классификатор или нет.
Про то что у вас про убивание времени — это тут называют прокрастинацией. Не знаю, включили её в классификатор или нет.
Прокрастинация — симптом выгорания (опциональный). И не «либо-либо» а «менять себя и, возможно, работу» (если человеку помогло просто поменять работу, то может и выгорания не было, а работа такая :) ). Ну и в целом при выгорании выбор особо не стоит, если человек не осознаёт проблемы. Кто-то игнорирует симптомы («работу работаю кое-как, платят нормально пока, все так живут»), кто-то их замечает и начинает с ними бороться, разными способами от скакания по работам в поиске идеала, до алкоголя и других неоднозначных методов борьбы.
Мне 28 и teamlead php команды в Алматы. С выгоранием знаком не понаслышке.
С 16-и лет был эникеем по вызову — (перебить винду, поставить драйверы, диагностировать аппаратную поломку).
Свой опыт в разработке начал с 19 лет — именно тогда в 2009 я продал свою первую программу для тестирования персонала созданную на c++ компании где работал на пол ставки. С тех пор выгорал я множество раз как на учебе так и на работе. В последней компании работаю уже 5 лет.
В основном как мне кажется выгорание это совокупность нескольких факторов как психологических так и физиологических. Сложно не выгореть работая над одним проектом пол года в режиме 10-12 часов в день с пн по сб.
Если работать в идеальной компании — где нет горящих дедлайнов, переработок, legacy систем с кучей багов даже так можно выгореть. Если не работать на износ — многие начинают чувствовать свою незначительность и то как они отстают от реалий рынка занимаясь рутиной. Так люди выгорают сперва эмоционально а потом уже физически.
Наоборот же, когда за твоей спиной команда которую нужно тянуть, 3 активных проекта один из которых жуткое legacy и 5 скоро должны быть запущены и обязательно в срок и без багов.
Постоянные правки, баги в текущих системах, частые изменения бизнес процессов которые меняют в корне все требования ко всем системам — тогда сперва выматываешься физически от перегруза на работе и постоянного стресса. И после уже эмоционально впадаешь в апатию.
В жизни важен баланс между карьерой и семьей, работой и отдыхом. Важна поддержка как внутри семьи так и со стороны общества. В моем случае мне помогает мать, братья, жена, психолог, несколько старых друзей и художественная литература.
И да, как бы не было сложно. Часто необходимо действительно стиснуть зубы и идти вперед, а если и не идти то ползти.
Для того чтобы идти вперед нужно иметь цель и целенаправленно двигаться к ней. Чтобы понять свою цель нужно понять себя. Для того чтобы иметь силы идти нужно чтобы кто-то был за спиной и прикрыл её когда больше нет сил.
VMichael думаю вашей дочери нужна ваша поддержка. Не просто слова "не ной", "превозмогай" а именно осознание что за её спиной любящие родители которые помогут ей что бы не произошло. И это не обязательно обеспечить, но направить и поддержать.
В свое время отец хотел чтобы я пошел по его стопам. Сперва в полицию и уже после в армию. Но когда я пришел в колледж вместо того чтобы сдать на юриста я сдал экзамены на программиста. Он был расстроен но принял и поддержал мое решение.
До конца своей жизни в 2016 году, он был горд за каждый мой успех начиная с той самой первой проданной программы.
Он был рад и тогда, когда младший брат поступил на ту-же специальность в отличии от меня уже на грант, рад был когда я с ним разбирал проблемные элементы кода, и рад был когда он смог сам пройти 3 проверки hr — команда — генеральный в контору где я работал и принес первую зарплату. Хотя для него он готовил совсем иной путь в жизнь.
Да соц-сети могут быть злом, моя жена проводит в них 80% свободного времени, но при этом 50-70% её личных доходов это как раз заработок на контекстной рекламе в них и эта сумма чуть ниже чем средняя зарплата по России при том что она тратит на это 2-3 часа раз в 2-3 дня сидя дома.
Что касается Макдональдса то даже туда не берут абы каких людей с улицы. Подруга жены пол года стажировалась на специальных курсах в Москве чтобы работать в маке. По результатам курсов есть 3 грейда — рядовой сотрудник, помощник менеджера и менеджер. На последнего сдать очень тяжело.
После года работы в маке она сменила её на работу в банке. Да это более престижно, но вилка зарплат там на самом деле там не сильно отличается от мака.
Нужно понять что нет единственного "правильного" пути в жизни. Есть много путей, и все не простые и путь это и не просто но путь можно сменить. Главное чтобы за спиной были те ради кого ты выгораешь!
Главное чтобы за спиной были те ради кого ты выгораешь!
Нет! Не главное!
Главное — не надорвать здоровье так, чтобы тем ради кого ты надрывался, не пришлось носить из под тебя утки.
Спасибо конечно за беспокойство, но работа в it это не самая опасная работа, да головные боли, гиподинамия и прочие радости сидячей работы не самое полезное для моей тушки.
Но альтернатив мало, да я часто перенапрягаюсь регулярно посещаю врачей в том числе и психолога. Но за 5 лет я попадал в клинику всего дважды.
Пневмония из за того что на даче попал под дождь и сильно промок и ветрянка из за того что неe привили от не в детстве.
Но это мелочи по сравнению с людьми которые гробят себя за копейки на более вредной работе. И мне жаль что я, пока не знаю как им помочь.
Физическая измотанность скорее коррелирует по причинам с выгоранием, чем служит причиной последнего.
Не просто слова «не ной», «превозмогай» а именно осознание что за её спиной любящие родители которые помогут ей что бы не произошло.Практический вопрос, не холивора ради. Допустим, ваш ребёнок «ищет себя» — путём чтения вконтакта, хождения на йогу или даже курсы программистов, неважно. Важно, что пока что он не может себя содержать. Ну допустим, вы его трепете по плечу — мол, да, я тебя понимаю, дерзай. Но и отстёгиваете ежемесячно на его пропитание. Внимание, вопрос: до каких пор это будет длиться?
"Не может" тут не очень удачное слово. Может в тот же Мак пойти? Может. Хватит денег на базовые потребности? Хватит, ну, кроме жилья, может быть.
Ну вот это же очень тонкий момент: можно пойти в макдак и оказаться в замкнутом круге: работаем весь день, чтобы на всё хватило, зарабатываем мало, нет времени, чтобы научиться чему-то ещё и прыгнуть повыше. Иными словами, чтобы начать дело, нужна начальная инвестиция.
Получается, что родитель как бы даёт эту инвестицию, но иные дети этого не ценят, а просто эти деньги проедают (путём траты досуга на контактик). Да, имеют право, но дальше родителю действительно придётся отправить ребёнка в макдак и смириться с тем, что, скорее всего, оттуда он в обозримом будущем уже не выберется. Понятно, что людям обидно и хочется такого избежать, но да, чего поделаешь.
Получается, что родитель как бы даёт эту инвестицию, но иные дети этого не ценят, а просто эти деньги проедают (путём траты досуга на контактик). Да, имеют право, но дальше родителю действительно придётся отправить ребёнка в макдак и смириться с тем, что, скорее всего, оттуда он в обозримом будущем уже не выберется. Понятно, что людям обидно и хочется такого избежать, но да, чего поделаешь.
После года в магдаке можно попробовать дать второй шанс.
Когда уже человек понимает что не хочет там быть. В магдаке люди тоже выгорают.
Потом третий шанс и далее. Не мытьем так катанием.
Я не то что бы не согласен, но а дальше? Четвёртый, пятый шанс?
Понятно, что люди везде выгорают, но я реально знавал людей, которым «не в коня корм» — либо работаем в макдаке, либо валяемся на диване. Ну вот честно, послушаешь такого человека — всё тлен и кошмар, но был бы у него шанс на годичный отпуск от работы, он бы и этот год провалялся на диване с телефоном, честно. На сколько таких раундов вас хватит?
Понятно, что люди везде выгорают, но я реально знавал людей, которым «не в коня корм» — либо работаем в макдаке, либо валяемся на диване. Ну вот честно, послушаешь такого человека — всё тлен и кошмар, но был бы у него шанс на годичный отпуск от работы, он бы и этот год провалялся на диване с телефоном, честно. На сколько таких раундов вас хватит?
Если речь идет об моем ребенке то насколько насколько смогу, пока не состарюсь а когда состарюсь буду тяжело вздыхать, ругаться, пробовать дать подзатыльник и притаскивать яблоки с дачи.
Но думаю что смогу воспитать ребенка, таким образом чтобы этого не допустить.
Вот понимаете, в этом и дело, что надо ухитриться пройти между двумя крайностями: если вы инвестируете свои деньги в «проект» (совершеннолетнего уже ребёнка), то с одной стороны нехорошо быть деспотом и пинать его каждую минуту, но с другой стороны вполне разумно активно интересоваться вопросом, куда ваша инвестиция уходит.
А по поводу «смогу воспитать» — ну, штука в том, что от нас зависит хотя и многое, но далеко не всё. Факторов много, и не стоит преувеличивать значимость собственных усилий.
А по поводу «смогу воспитать» — ну, штука в том, что от нас зависит хотя и многое, но далеко не всё. Факторов много, и не стоит преувеличивать значимость собственных усилий.
ИДЕЯ! Нужно предоставить выбор ребёнку:
если он/она делает то, что устраивает родителя, то получает больше карманных денег и т.п. = больше инвестиций.
если он/она делает то, что устраивает родителя, то получает больше карманных денег и т.п. = больше инвестиций.
Мой опыт общения с разного рода «выгорающими» пока что говорит в пользу того, что это не работает. Ну потому что если для людей работает денежная мотивация, родителям можно вообще не напрягаться: такие дети сами будут крутиться/развиваться/делать карьеру. Проблема с теми, кто видит в работе исключительно печальную необходимость отработать некий номер, чтобы заплатить по счетам, а дальше вернуться к любимому дивану/контактику.
Плох тот инвестор который в совместном проекте не является ментором и не озаботился таковым для зеленой команды стартаперов на которых поставил все свои активы.
Безусловно. Тут проблема в наложении личных и рабочих отношений. Нормальный инвестор со стороны в принципе не будет иметь дела с таким человеком, т.к. сочтёт вероятность возврата инвестиции маловероятной.
Но как родитель вы всё равно инвестируете, а потом начинаете злиться, что стартапер лежит на диване вместо работы, на что вам резонно замечают, что инвестиций от вас не требовали. Сами дали, ну и всё.
У меня, к счастью, такой проблемы [пока] нет, но если возникнет, даже не знаю, как буду поступать. Наверно, да, пару раз соглашусь помочь на условиях реального впахивания со стороны стартапера, а в случае неуспеха забью, в конце концов, многие стартапы и вправду проваливаются, такова жизнь, и инвестор тут не поможет.
Но как родитель вы всё равно инвестируете, а потом начинаете злиться, что стартапер лежит на диване вместо работы, на что вам резонно замечают, что инвестиций от вас не требовали. Сами дали, ну и всё.
У меня, к счастью, такой проблемы [пока] нет, но если возникнет, даже не знаю, как буду поступать. Наверно, да, пару раз соглашусь помочь на условиях реального впахивания со стороны стартапера, а в случае неуспеха забью, в конце концов, многие стартапы и вправду проваливаются, такова жизнь, и инвестор тут не поможет.
Обычно хронометраж времени показывает, что после работы типа Мака время, чтобы научиться чему-то ещё есть (по крайней мере пока детьми не обзаведёшься, либо ещё какие необычные условия), желания нет — на контактик после работы или в выходные время есть.
Вы практически ответили за меня. Полностью согласен!
Мне чуть за 30, и я не думаю что дело в переработках. Это просто рвение молодости иссякает на подлете к 30, иссякает у всех, вне зависимости от рода деятельности и переработок. Просто кризис 30 лет. Достигаешь первого предела в карьере и кажется все, я игру прошел, я готов играть в новую игру. Кто-то меняет профессию, кто-то нет. Но молодость не вернуть, вторая часть жизни так и будет проходить без пылающих огней молодости в душе. Хотя говорят гормонами можно вернуть состояние молодости, но износ организма увеличится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Попробуем раскрутить спираль: итак, почему вы откладываете рутинные дела? Вы выгорели. Почему вы выгорели? Потому что навязали себе идею, что вы должны работать все время.
Местами странная точка зрения.
А если я не хочу заниматься рутиной, даже когда не работаю? И работаю без переработок, и универ прогуливал, а рутина всё равно кажется чем-то таким скучно неинтересным, что рука не поднимается.
Тогда вы лентяй
Спасибо, отличная иллюстрация проблемы в обществе обсуждаемой в статье.
В прицнипе да. Если смотреть не по общему обьёму выполненых работ/затраченых усилий, а по тому, как я их приоретизирую и выбираю. Это не значит, что я не ношу условные ботинки из статьи в ремонт (уборка, разбираться со счетами, стирка, настройка окружения для тестирвания написанного кода и прочая скучная рутина) вызывают сугубо негативные эмоции.
Сейчас каждая собака по поводу и без повода стремится воткнуть словечко «выгорание». Куда ни ткни, везде «выгорание», все прям выгоревшие, ага. Оригинальный источник buzzfeednews конечно buzz, т.е. «шумиха», но все-таки желательно не использовать модные словечки без понимания смысла только потому что они модные. Настоящий смысл у «выгорания» таков: это отвращение от деятельности из-за полного пресыщения или утомления ей. В особенности при негативных эмоциональных обстоятельствах.
В оригинале термин «выгорание» появился в достаточно серьезных статьях, направленных на описание непреодолимой фобии к деятельности. Т.е. в оригинале обозначает серьезную проблему, которой занимаются специалисты с профильным медицинским образованием.
А эта курочка, репортёр Анн Хелен Петерсен, ради красного словца наваяла статью, в которой якобы всё поколение объявлено «выгоревшими». При этом они якобы успешно продолжают деятельность. Ну-ну, что тут сказать… Девушка занимается медийной деятельностью, ее работа — ваять такие статьи, наполненные как бы некоторым смыслом. «Истина где-то рядом». Вот только я не советую воспринимать подобное всерьез. Хотя бы потому, что не дай бог кому-либо испытать выгорание на себе…
Правда, скорее всего, в том, что с годами усиливается давление капиталистического общества и образа жизни. Человеческой мясорубки, в которой человека, его жизнь, его время, его душевное равновесие — тоже потребляют. Во всяком случае, каждому приходится обменивать их на деньги, то есть продавать. Миллениалам приходится жить в это непростое время. И деваться людям некуда, так как надо как-то зарабатывать…
В оригинале термин «выгорание» появился в достаточно серьезных статьях, направленных на описание непреодолимой фобии к деятельности. Т.е. в оригинале обозначает серьезную проблему, которой занимаются специалисты с профильным медицинским образованием.
А эта курочка, репортёр Анн Хелен Петерсен, ради красного словца наваяла статью, в которой якобы всё поколение объявлено «выгоревшими». При этом они якобы успешно продолжают деятельность. Ну-ну, что тут сказать… Девушка занимается медийной деятельностью, ее работа — ваять такие статьи, наполненные как бы некоторым смыслом. «Истина где-то рядом». Вот только я не советую воспринимать подобное всерьез. Хотя бы потому, что не дай бог кому-либо испытать выгорание на себе…
Правда, скорее всего, в том, что с годами усиливается давление капиталистического общества и образа жизни. Человеческой мясорубки, в которой человека, его жизнь, его время, его душевное равновесие — тоже потребляют. Во всяком случае, каждому приходится обменивать их на деньги, то есть продавать. Миллениалам приходится жить в это непростое время. И деваться людям некуда, так как надо как-то зарабатывать…
Все верно, выгорание это не тогда когда мне влом что-либо делать, а когда уже тошнит от работы, охота всех передушить и по трем 3-м проектам сроки "вчера".
В 99% случаем это можно разрулить, но в 1% тебя все это задолбало и ты встаешь и говоришь — я больше не могу так у меня лапки, а ваши проблемы это ваши проблемы. И после этого пол года никакого кода.
Правда нужно иметь подушку на этот случай, либо возможность сменить работу и деятельность.
Все верно, выгорание это не тогда когда мне влом что-либо делать, а когда уже тошнит от работы, охота всех передушить и по трем 3-м проектам сроки «вчера».
На мой взгляд это тоже не выгорание. Выгорание, когда ты уже не можешь себя «заставить» эти проекты делать.
Вы же, со своими лапками, более или менее избегаете выгорания.
С восторгом новый мир встречали мы,
но только скорбь и боль везде встречали мы.
Успехом труд, увы, не увенчали мы.
Сердцами омертвев, ушли в печали мы.
О.Хайям
:)
Душой я бешено устал!
Точно тайный горб
На груди таскаю.
И тоска такая!
Будто что-то случилось или случится
Ниже горла высасывает ключицы…
Российская империя — тюрьма,
Но за границей та же кутерьма.
Родилось рано наше поколение,
Чужда чужбина нам и скучен дом,
Расформированное поколение
Мы в одиночку к истине бредем.
Чего ищу? Чего-то свежего
Земли старые-старый сифилис.
Начинают театры с вешалок,
Начинаются царства с виселиц!
Земли новые-табула раса.
Расселю там новую расу.
Третий мир без денег и петли…
Ни республик, ни короны!
Где земли золотое лоно
Как по золоту пишут иконы
Будут лики людей светлы!..
Смешно с всемирной тупостью бороться-
Свобода потеряла первородство.
Ее нет ни здесь, ни там…
Куда же плыть?
Не знаю, капитан…
Какой-то сумбурный бред с кучей воды. И я так и не понял из статьи — нож-то точить надо или нет?
Безусловно надо, причем не один а как минимум пару. Один держать в сапоге второй под кроватью.
Желательно также не забывать чистить и смазывать ружьё :-)
За это УК. А за нож — административка. На всякий случай: )
На всякий случай, в УК ружья нет. Ружьё, если без лицензии, это часть 6 статьи 20.8 КоАП:
Но, вообще-то, оформить разрешение на ружьё — дело отнюдь не сложное.
Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему
Но, вообще-то, оформить разрешение на ружьё — дело отнюдь не сложное.
Миллениалы, поколение Y — наше настоящее, но на смену идёт поколение Z. Те, кто родился после 1996-го. Очень интересные ребята, между прочим. Если для нас, стариков, миллениалы удивительны и непонятны, то Z для нас — вообще инопланетяне из глубин космоса. И, кстати, для миллениалов тоже.
Зеты выросли в условиях повсеместного Интернета и соцсетей. Они с младенчества выработали иммунитет к тем заморочкам, которые выжигают миллениалов. Они изначально в насквозь геймифицированной реальности, и они лучше остальных понимают игрушечность игрушек. Для типичного Зета, например, выпилиться из вконтактика — фигня вопрос. Взял и выпилился.
Отдельная тема — Зетский юмор. Он вообще без тормозов. Абсолютное пренебрежение расовой, гендерной, религиозной и прочими политкорректностями, имя коим легион. Вообще ничего святого.
Что интересно, Зеты фантастически работоспособны. Но работоспособность эта основана не на страхе, а на свободе. На том, что они воспринимают работу как игру, в которую интересно играть в полную силу. А как только играть становится неинтересно, то в любой момент можно без тени сожаления встать и уйти играть в другую игру.
С нетерпением жду момента, когда поколение Z обретёт власть над реальностью. Лет 10, я думаю. Это будет интересно. А миллениалов жалко. Не повезло им попасть непростым периодом взросления в пересменку эпох.
Зеты выросли в условиях повсеместного Интернета и соцсетей. Они с младенчества выработали иммунитет к тем заморочкам, которые выжигают миллениалов. Они изначально в насквозь геймифицированной реальности, и они лучше остальных понимают игрушечность игрушек. Для типичного Зета, например, выпилиться из вконтактика — фигня вопрос. Взял и выпилился.
Отдельная тема — Зетский юмор. Он вообще без тормозов. Абсолютное пренебрежение расовой, гендерной, религиозной и прочими политкорректностями, имя коим легион. Вообще ничего святого.
Что интересно, Зеты фантастически работоспособны. Но работоспособность эта основана не на страхе, а на свободе. На том, что они воспринимают работу как игру, в которую интересно играть в полную силу. А как только играть становится неинтересно, то в любой момент можно без тени сожаления встать и уйти играть в другую игру.
С нетерпением жду момента, когда поколение Z обретёт власть над реальностью. Лет 10, я думаю. Это будет интересно. А миллениалов жалко. Не повезло им попасть непростым периодом взросления в пересменку эпох.
Очень уж субъективные у вас наблюдения. Мягко выражаясь.
Конечно субъективные. Пою о том, что вижу, а вижу только то, что вижу. Наблюдаю ситуацию на своих детях и их друзьях.
Впрочем, объективно есть некоторые явления, которые заставляют задуматься. Например, для многих было сюрпризом, когда на протестные акции вдруг повалили толпы школьников. До этого, например, в 2011-2012-м такого не наблюдалось совсем. Для школьников-миллениалов такой вид активности был немыслим, а для зетов — в самый раз.
Впрочем, объективно есть некоторые явления, которые заставляют задуматься. Например, для многих было сюрпризом, когда на протестные акции вдруг повалили толпы школьников. До этого, например, в 2011-2012-м такого не наблюдалось совсем. Для школьников-миллениалов такой вид активности был немыслим, а для зетов — в самый раз.
Тем временем миллениалы повзрослели: самым молодым сейчас 22, самым взрослым — 38
Думаете те кому 22 не выросли среди соц сетей и прочего? Мне за 30, и большая часть моей молодости была с соц сетями компами играми. Самому старому из сл поколения соотв 21, а самому молодому 11. Как вы можете судить о их трудоспособности? Как они могут унаследовать власть через 10 лет, если еще даже мое поколение ни чего не унаследовало… Я думаю ваши заключения верны для тех поколений, которые вы наблюдаете, но только они ни как не связанны с обобщениями вида миллианел и поколение З. Эти поколения на западе есть, а у нас другие поколения, т.к. были локальные возмущения и бебибумы.
Как они могут унаследовать власть через 10 лет, если еще даже мое поколение ни чего не унаследовалоЕсли говорить о власти в привычном ключе, то есть о политической и экономической, то она, конечно, всегда принадлежит старикам, из которых сыплется песок. Сейчас даже у нас, иксов, её не очень есть. Я немножко о другом. Есть такое понятие, как голосование ногами. Как щёки там наверху кто ни надувай и какие гуманитарные технологии ни задействуй, побеждает тот вариант, за который наиболее активная (т.е. 25-40 лет) часть населения голосует ногами. Когда общественный запрос естественным образом изменится, это и будет обретением поколением Z власти над реальностью.
Пока и под X-то особо не меняется в России. Ну или у меня в России остались в контакте ровесники с весьма специфическими запросами.
Не совсем понимаю, каким образом бегство поколения из страны что-то решает? На завезут китайцев или из средней Азии. Все не уедут. Это как убежать из квартиры, когда ее грабят. Себя спасешь — квартиру нет. В чем тут власть?
Подразумевается, что власти станут как-то удерживать-возвращать бегущих, ну хоть как-то на факты бегства реагировать в очевидной форме. Даже если выездные визы введут, то это уже изменение реальности через «голосование ногами».
Говоря про голосование ногами, я в данном случае имею в виду совсем не «поравалить». Я про то, что у всех перед глазами всю дорогу, но никто не замечает. Сами собой разумеющиеся вещи. То, как «принято» делать и думать.
Зеты выросли в условиях повсеместного Интернета и соцсетей. Они с младенчества выработали иммунитет к тем заморочкам, которые выжигают миллениалов.
Что интересно, Зеты фантастически работоспособны.
Прям биороботы?
Зеты фантастически работоспособны. Но работоспособность эта основана не на страхе, а на свободе.
Я тоже это заметил. И этим умело пользуются иксы, у которых до сих пор в мозгах лишь 2 извилины: 1) как удачно я надул этого лоха и 2) караул, меня поимели, куда смотрит путин
Но наивно считать зетов простофилями, поэтому я тоже с нетерпением жду когда
поколение Z обретёт власть над реальностью
Не 10 лет конечно, побольше.
А что до игреков, может и не повезло, а может и наоборот, их печаль в том что они ни туда и ни сюда, но зато какое разносторонее развитие дало детство в эпоху перемен. Но зетам завидую, они лучше, чище.
Классически считается, что иксы ни туда, ни сюда если говорить про СССР бывший. Росли, учились в одних условиях, а жить пришлось в совсем других.
Да, это про востребованность. Я просто имел ввиду мировоззрение. У иксов и у зетов оно разное, однобокое, но цельное. У игреков оно изуродованное и извращенное, зато многогранное. Я про наши поколения, как на западе, понятия не имею. Классически считается что игреки «и нашим и вашим», но я все равно о другом.
Что лично мне бросается в глаза — это склонность игреков к конформизму. Если правила прописаны «и нашим и вашим» (обычно так оно и есть), то они так и действуют. И даже думают.
Это я прежде всего имел ввиду. Игреки приспособятся к чему угодно в неблагоприятных условиях. Но в хороших условиях делать этого не будут. В этом и разница: при резком изменении условий ни иксы ни зеты не приспособятся в подавлящей массе. Это единственное серьезное преимущество Y над Z на мой взгляд. Ну или иначе: Y это тот же X только с возможностью полиморфизма и повышенным сочувствием к Z.
Игреки приспособятся к чему угодно в неблагоприятных условиях.А в благоприятных?
В том-то и засада, что человечество никогда не жило так сытно и благополучно, как сейчас. Человек, выращенный с установкой на оптимизацию всего, напрочь теряется в ситуации, когда ничего не надо оптимизировать. Он начинает оптимизировать то, что не надо оптимизировать, и в результате выгорает.
А вот если нам завершат хорошую жизнь и устроят войну, голод, тоталитаризм и прочий трэш, то, смею предположить, игреки в новой среде почувствуют себя как рыба в воде.
Эк вы философски расписали фразу «с жиру бесится»: ) Не хочу быть рыбой в воде, не надо нам вот этого. Лучше уж с жиру. А там, глядишь, и зеты поспеют.
Не надо недооценивать серьёзность проблемы бесения с жиру. Между прочим, говорят, в Канаде уровень самоубийств в 4 раза выше, чем в Мексике.
Между прочим, говорят, в Канаде уровень самоубийств в 4 раза выше, чем в МексикеВозможно в том числе и потому что там правительству и обществу есть больше дела до человека и они из-за этого просто лучше ведут учет таким случаям.
Вот не надо настолько обижать Мексику. Она выглядит немножко отсталой только по контрасту с США. Это совсем ни разу не дикие необжитые территории, по которым бродят голодные банды оборванцев.
Всё дело в той противной штуке, которая известна как «экзистенциальный кризис». Если человеку незачем жить, то он жёстко депрессует. Неизбежно. Жить «чтобы кушать» или «чтобы спать» или «чтобы покупать ништяки» человеческие существа не приспособлены. Кушать чтобы жить — нормально, но наоборот оно не работает. «Жить чтобы жить» — тоже не проканывает, кто бы что бы ни говорил. «Потому что умирать страшно» — работает только до некоторой глубины кризиса, а дальше перестаёт. Нам, нищебродам из развитого социализма, это всё кажется удивительным, но это чудовищная по масштабам и последствиям проблема зрелых обществ потребления, и системного решения этой проблемы нет ни у кого.
Всё дело в той противной штуке, которая известна как «экзистенциальный кризис». Если человеку незачем жить, то он жёстко депрессует. Неизбежно. Жить «чтобы кушать» или «чтобы спать» или «чтобы покупать ништяки» человеческие существа не приспособлены. Кушать чтобы жить — нормально, но наоборот оно не работает. «Жить чтобы жить» — тоже не проканывает, кто бы что бы ни говорил. «Потому что умирать страшно» — работает только до некоторой глубины кризиса, а дальше перестаёт. Нам, нищебродам из развитого социализма, это всё кажется удивительным, но это чудовищная по масштабам и последствиям проблема зрелых обществ потребления, и системного решения этой проблемы нет ни у кого.
Вот не надо настолько обижать Мексику. Она выглядит немножко отсталой только по контрасту с США. Это совсем ни разу не дикие необжитые территории, по которым бродят голодные банды оборванцев.И это никак не отменяет возможности того что у них просто страдает корректный учет самоубийц по каким-то причинам.
А в дальнейших ваших рассуждениях есть один упущенный момент — из того что общество живет сыто, не следует то, что людям в нем незачем жить. И это очень важный момент, который ломает все ваши рассуждения. Более того, если общество живет плохо, то из этого точно так же не следует то, что людям в нем есть зачем жить. Вы же сами говорите что жить чтобы кушать — не работает. Так какая разница много у вас того что кушать или нет, если это все равно не является целью?
И это никак не отменяет возможности того что у них просто страдает корректный учет самоубийц по каким-то причинам.Но не в четыре же раза!!!
Давайте посмотрим на жизнь обычного жителя развивающейся, но всё никак не разовьющейся страны. У него жена (у неё — муж), дети, родственники, всем что-то надо, вечно чего-то не хватает. Не раскорячишься, не заработаешь — будут проблемы. Да и так куча проблем. Кран потёк — никто кроме тебя не починит. Или договаривайся с соседом. Ребёнка никто ничему толком не научит кроме как герычем ширяться, школа — одни слёзы. Грабят — отбиваешься сам. Порвались штаны — зашиваешь сам.
В развитых странах немножко по-другому. Всё делегировано профессионалам. Добыча еды — агрохолдингам, её приготовление — ресторанам и пищепрому, здоровье — врачам, безопасность — полиции, воспитание детей — системе образования, изготовление одежды и утвари — китайцам, починка крана — лицензированным сантехникам, и т.д. Функция человека как самостоятельной единицы — только платить деньги. Ну ладно, ещё ленту лайкать. Даже если нет денег, тоже не катастрофа. Тебя приютит собес, и будешь прилично существовать на всём готовеньком. Тебе даже не нужно думать над тем, какую киношку посмотреть, потому что специальные искусственно-интеллектуальные сервисы это тоже решают за тебя. В такой системе банально незачем жить, потому что в погоне за эффективностью всё то, что человек мог назвать своими задачами, он уже успешно делегировал.
Вот и остаётся единственное дело, которое пока что некому делегировать — повеситься.
Но не в четыре же раза!!!Понятия не имею. Мой жизненный опыт подсказывает что и в 10 раз можно накосячить если особо не следить или если у чиновника сверху есть установка показать как все хорошо.
Давайте посмотрим на жизнь обычного жителя развивающейся, но всё никак не разовьющейся страны. У него жена (у неё — муж), дети, родственники, всем что-то надо, вечно чего-то не хватает.И вот именно в таких условиях люди и прыгают из окон или вешаются. Я в ваших рассуждениях все еще не вижу почему первая ситуация переносится проще чем вторая. Я могу ошибаться конечно, но насколько я знаю, обычно люди убиваются когда у них есть проблемы, а не когда их нет. Когда проблем нет человек может сходить с ума от скуки и заниматься херней, но до самоубийства обычно не доходит.
обычно люди убиваются когда у них есть проблемы,
Или когда они придумывают себе проблемы (а проблемы придуманные часто имеют дурную привычку внезапно становиться вполне реальными).
А статистика самоубийств, как мне кажется, в условиях бардака должна как раз быть завышенной в силу нежелания у правоохранительных органов расследовать убийство.
Или когда они придумывают себе проблемыКонечно. Но то, что людей которые себе проблемы придумывают в сытом обществе на порядок больше чем в голодном людей с реальными проблемами + людей с придуманными проблемами вериться с трудом. Это утверждение требует доказательства.
А статистика самоубийств, как мне кажется, в условиях бардака должна как раз быть завышенной в силу нежелания у правоохранительных органов расследовать убийство.Зависит от установки начальства. Нужна статистика по раскрываемости преступлений — и у нас появляются убийцы самоубийц. Нужно показать что наше общество самое правильное, срепы сильны и все такое — и люди вообще умирать перестают. Ну и всегда можно записать в несчастный случай же.
вот именно в таких условиях люди и прыгают из окон или вешаютсяЯ прекрасно понимаю, что то, что я говорю, контринтуитивно. Банальная логика нам говорит, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И что если согласно общепринятым критериям благополучие субъекта А лучше благополучия субъекта Б, то мы должны ожидать, что субъект Б повесится с большей вероятностью. Но наша человеческая психика — сложная штука, и ей плевать на общепринятые критерии. Если человеку незачем жить, если потерян смысл его существования (де-да, тот самый смысл жизни, который всё ищут, ищут, и никак найти не могут), то он вешается.
Как-то так получается, что если жизнь человека является сплошной чехардой серьёзных проблем, которые он решает с переменным успехом, у него всегда есть чёткий и правильный ответ на вопрос «зачем мне завтра просыпаться».
Если то, что вы говорите — контринтуитивно, то для того чтобы окружающие с вами согласились вам необходимы несколько более надежные доказательства чем «человеческая психика — сложная штука, и ей плевать на общепринятые критерии».
нет, вы конечно можете заявить что вам совершенно неинтересно согласны ли с вами окружающие, но в таком случае беседу, пожалуй, стоит завершить.
нет, вы конечно можете заявить что вам совершенно неинтересно согласны ли с вами окружающие, но в таком случае беседу, пожалуй, стоит завершить.
Не знаю кому как, но для меня цель беседы совсем не в том, чтобы всеми правдами и неправдами непременно навязать свою точку зрения. Скучно это и не интересно.
Ну давайте по доказательствам. Берём из Википедии статистику самоубийств и данные по ВВП. Кладём рядом и строим точечную диаграмму. Результат: зависимость этих двух показателей не наблюдается. Ну то есть полный хаос. Короче, пока что ни нашим, ни вашим. Видимо, нужно смотреть более тонкую статистику.
Ну давайте по доказательствам. Берём из Википедии статистику самоубийств и данные по ВВП. Кладём рядом и строим точечную диаграмму. Результат: зависимость этих двух показателей не наблюдается. Ну то есть полный хаос. Короче, пока что ни нашим, ни вашим. Видимо, нужно смотреть более тонкую статистику.
Если говорить про сейчас, то у нас, иксов, более выигрышная позиция банально потому, что прошло достаточно времени, чтобы мы смогли адаптироваться. Хотя, конечно, кто-то смог, а кто-то и не смог. Как оно всегда и бывает.
Что интересно, Зеты фантастически работоспособны. Но работоспособность эта основана не на страхе, а на свободе
Ох уж мне эта "астрология".
По дате рождения характер и ценности человека не определить.
Конечно, есть определенные общие моменты, зависящие от текущей политической обстановки, но такие вещи как свобода и работоспособность никак не просматриваются.
Сам вижу вокруг разных людей из разных поколений. И с работоспособностью и свободой у них примерно одинаково. Большинство действует "как все" или "чтобы лохом не сочли".
Разве что представления о том, как именно "все" и как именно выглядит "не лох" меняются со временем. Да и то в основном только внешне
Ага, то-то мне молодёжь 1996-2001 по часу ноет, что не знает, что им делать в жизни, ни в чём они не видят смысла, и вобще кроме денег никаких ориентиров себе найти не могут…
А для них разве есть новые и свободные рабочие места? Какая отрасль растет быстрыми темпами?
Но у нас и население не растёт. Человек ушёл — человек пришёл, рост тут и не требуется, по идее.
А молодые люди не хотят на затертое кресло старого инженера. Которое еще нужно бегать и искать. Они хотят покорять новые горизонты в обществе сверстников, а не в обществе старперов медленно тлеть и слушать их байки. Последний такой рубикон — это ИТ, все кто может массово идут туда, а кто не может, что им делать?
Я теряю мысль: вот есть поколение, которое создало под себя кресла инженеров (предыдущее поколение создавало для себя станки, а поколение до этого — сеялки и амбары). Следующему поколению эти места не нравятся — ну так логично предположить, что им их себе и создавать, разве нет? Довольно странно ждать, что кто-то другой, из другого поколения со скучными байками создаст тебе место по твоему вкусу. Иди и покоряй, если видишь эти горизонты, а если горизонтов нет — ну так с себя и спрашивай, ты же уже взрослая дееспособная личность.
Кресла создавать не нужно, а горизонты нужно. Деньги есть только у старых людей, а молодые могут эти деньги обменять на что-то. Упрощенно говоря есть племя, старики сидят в деревне, не ходят на охоту, но у них есть разные штуки, которые они сделали, и которые нельзя найти и нельзя сделать без навыков. Рождается новое поколение, им ни кто ни чего не дает просто так, но говорят — я хочу мяса, вон лес, там есть мясо, принеси я дам тебе кровать. Поколение начинает с охоты, потом осваивает навык, оседает в деревне, и новое поколение идет на охоту и так далее идет постоянный рост. Вот в таком режиме молодняк счастлив и готов трудиться.
Если старикам ни чего не нужно от молодых, они им дают деньги просто так, чтоб не померли. А у молодых нет смысла двигаться.
Если старикам ни чего не нужно от молодых, они им дают деньги просто так, чтоб не померли. А у молодых нет смысла двигаться.
Видите ли, условные старики тоже не благотворительностью тут занимаются, если есть возможность заработать, они и сами не против. У них есть деньги, но им пофигу, у кого покупать товар. Если товар получше будет у молодого — купят у молодого, если получше у старика — купят у старика. Если товар не нужен — ну извините. Это ж я не Америку открываю, обычная структура жизни. Соответственно, выбор всегда один и тот же: или иди в подчинённые в готовую структуру, или научись производить товар не хуже конкурентов, или придумай новый востребованный товар, и будут тебе горизонты. А как может быть иначе?..
Да вы описали стагнирующий мир. Где в целом все есть, и молодняк должен сделать лучше. Но естественно что сделать лучше будучи без опыта и средств не выйдет у 99.9%. Молодняку нужны горизонты, куда старым не охота лезть, куда можно пойти, заработать, набраться опыта, и потом уже конкурировать со стариками и гонять новую молодежь. Другими словами для молодого поколения нужна постоянна экспансия. Это толкало людей на колонизацию новых земель и континентов, на уход из села в город, на освоение новых прогрессивных видов деятельности.
Но в последнее время новых рабочих мест не создается, новых отраслей не открывается, новые земли не осваиваются. Таких мест, где достаточно быть молодым здоровым энергичным и готовым рискнуть.
Но в последнее время новых рабочих мест не создается, новых отраслей не открывается, новые земли не осваиваются. Таких мест, где достаточно быть молодым здоровым энергичным и готовым рискнуть.
Так нет, причём тут стагнирующий мир? Вы используете крайне странные окончания: «тся»: не создаётся, не открывается. Как будто бы они сами по себе создаются, как грибы после дождя. Их кто-то создаёт и открывает. Проблема в том, что люди их создают для себя, а не для абстрактной молодёжи.
Мне кажется, у вас несколько взаимоисключающие желания:
1) Хочется, чтобы кто-то создал отрасль или рабочее место.
2) При этом хочется работать со своими сверстниками на некую великую идею.
Но если кто-то вам создаст рабочее место, по определению это будет существующая компания, созданная «старпёрами» по их лекалам и под себя. Значит, единственный вариант получить место по своим интересам — это создавать самостоятельно со сверстниками.
Мне кажется, у вас несколько взаимоисключающие желания:
1) Хочется, чтобы кто-то создал отрасль или рабочее место.
2) При этом хочется работать со своими сверстниками на некую великую идею.
Но если кто-то вам создаст рабочее место, по определению это будет существующая компания, созданная «старпёрами» по их лекалам и под себя. Значит, единственный вариант получить место по своим интересам — это создавать самостоятельно со сверстниками.
Ну для начала мне уже за 30, у меня профессия семья и свои дети. Мне ни чего не нужно из выше перечисленного. Я лишь пытаюсь проанализировать почему у молодежи нет ориентиров, желаний, стимулов к работе. И как это можно исправить.
А так да старики создают компании товары и старики же создают новых людей. И эти процессы увязаны между собой.
В отношении старых компаний. Если компания каждый год набирает +10% персонала, то в нее с радостью пойдут молодые. Если же компания стоит на месте, и один ушел один пришел — то это тухляк. Молодняк и будет приходить толпой в эти 10% в новых отдел под новую задачу, а стариков среди них будет немного в качестве руководителей.
А так да старики создают компании товары и старики же создают новых людей. И эти процессы увязаны между собой.
В отношении старых компаний. Если компания каждый год набирает +10% персонала, то в нее с радостью пойдут молодые. Если же компания стоит на месте, и один ушел один пришел — то это тухляк. Молодняк и будет приходить толпой в эти 10% в новых отдел под новую задачу, а стариков среди них будет немного в качестве руководителей.
Ну я не вам конкретно пишу, а тоже обсуждаю условных молодых.
Приходить на 10% новых мест будут все — и молодые, и не очень, и стало быть, всё равно основная масса рабочей силы будет не слишком молодой.
Ну не суть, я не ставлю перед собой цели чинить мир. Если у кого-то нет стимулов и ориентиров — ну, его проблемы, неприятно ему будет дотянуть до старости и смерти, так себе перспектива. Я просто не думаю, что это чья либо задача, кроме страдающего.
Приходить на 10% новых мест будут все — и молодые, и не очень, и стало быть, всё равно основная масса рабочей силы будет не слишком молодой.
Ну не суть, я не ставлю перед собой цели чинить мир. Если у кого-то нет стимулов и ориентиров — ну, его проблемы, неприятно ему будет дотянуть до старости и смерти, так себе перспектива. Я просто не думаю, что это чья либо задача, кроме страдающего.
Если компании постоянно растут — то зачем старикам менять работу? Если есть текучка то будет не 10% а скажем 12%, 10% новых + 2% текучка. В итоге все равно будет 10% молодых.
А задача овец в стаде быть целыми это задача овец или пастуха?
А задача овец в стаде быть целыми это задача овец или пастуха?
Я не понял аллегории — кто тут овцы, а кто пастух? Можно ведь и дальше продолжить аналогию. Ну там не знаю, вспомнить об овчарках и палке, например.
Я не знаю кто пастух. Но знаю что социум это стадо, и кто-то должен это стадо держать в порядке. Роль пастуха может брать государство, могут взрослые особи, может бог — а могут все вместе. Но кто-то должен. Без пастуха одомашненные животные сами не могут.
Ну тут про беспорядки речь не идёт. Тут речь идёт о том, что некоторые овцы чувствуют себя не очень счастливыми. Ну так до тех пор, пока их процент не превышает норматива, можно вообще не заморачиваться. Если человек алкоголик, это его проблема. Проблема общества начинается тогда, когда процент алкоголиков выходит за безопасный порог.
Все верно. Я вот считаю что процент молодежи с пустыми глазами превышает безопасный порог.
Ну, напрашиваются, конечно, какие-то объективные данные, а с ними сложно. И с пониманием «нормального» процента тоже сложно.
За объективные данные можно взять средний возраст переезда от родителей. А за норму можно взять любую «золотую эпоху».
А у нас есть эти данные?
Ну а применительно к СССР любая статистика по переездам будет искажена с самого начала, т.к. существовало принудительное распределение, там вообще всё иначе устроено было. Да и не думаю, что переезд как-то коррелирует с пустотой глаз. Я лучше с родителями бы пожил лишние 5 лет, пиля свой стартап, чем платил бы эти деньги за квартиру.
Ну а применительно к СССР любая статистика по переездам будет искажена с самого начала, т.к. существовало принудительное распределение, там вообще всё иначе устроено было. Да и не думаю, что переезд как-то коррелирует с пустотой глаз. Я лучше с родителями бы пожил лишние 5 лет, пиля свой стартап, чем платил бы эти деньги за квартиру.
Да, и в этих статьях как раз написано, что у этих ребят глаза, может, и горят, и вообще у них всё хорошо, просто дольше времени занимает образование, плюс квартиры дороги. Я ж говорю, тут нет такой явной зависимости. Я сам от родителей съехал раньше, чем мог бы, лишь потому, что университет был в другом городе. А так легко бы мог ещё несколько лет прожить у них, ибо зачем платить за квартиру, когда можно эти деньги потратить на что-то более осязаемое?
Но на западе жилье люди не покупают, там модно снимать. Образование за аргумент принимается. Но какое образование в 28? Многие продолжают жить с родителями даже после получения образования. Или же вовсе его не получают, не хотят. И свою семью не делают — не хотят.
Дело не в моде, покупай или снимай — всё равно это денег стоит, а деньги всегда можно ещё куда-то направить.
По поводу прочего — я всего лишь цитирую информацию по вашей ссылке: «may be explained by staying in education and training for longer, formalising relationships and having children at older ages, and increased costs in renting or buying a home». Может, проблемы с мотивацией и проч. имеются, не спорю, но в данном случае об этом не пишут.
По поводу прочего — я всего лишь цитирую информацию по вашей ссылке: «may be explained by staying in education and training for longer, formalising relationships and having children at older ages, and increased costs in renting or buying a home». Может, проблемы с мотивацией и проч. имеются, не спорю, но в данном случае об этом не пишут.
За объективные данные можно взять средний возраст переезда от родителей.
Эти данные сильно зависят от культурного контекста.
В некоторых обществах принято, чтобы один ребенок оставался с родителями и приводил жену/мужа в дом родителей. В некоторых принято, чтобы все дети мужского или женского пола оставались дома даже после вступления в брак. В некоторых принято, чтобы дети покидали своих родителей после создания семьи.
Причем все это в настоящее время.
Вы правы, но я не предлагаю сравнивать разные культурные общества между собой, лишь одно и то-же общество в разное время.
Одно общество в разное время — это уже разные общества в целом, если общественное развитие (или деградация) не застыло.
Для меня одно общество — один организм, и я оцениваю степень его здоровости по своим критериям, которые уже описывал. А то так можно сказать что вы здоровый и вы больной — разные люди и как тут вас сравнивать чтоб понять, как вас лечить. Ну вот как-то люди умудряются сравнивать и лечить и предсказывать, когда пациент того.
Смысл тут таков. Старичье не может (не хочет, неспособно, устало...) создават ничего нового (хорошего, полезного, прогрессивного). Но от них это и не надо. Им надо бы просто создать условия для благоприятного развития школоло. И тогда оно само все сделает. Или не создать — все сожрать самим, разворовать, откатиться в каменный век и умереть, потащив в гроб за собой все что могут. В первом случае получаем развивающееся общество, во втором — стагнирующее. Сейчас в РФ мы видим что поколение 60ков не хочет создавать условия для миллениалов. А у миллениалов просто нет ресурсов. Иногда у 60ков просыпается сознание и они хотят стать красивыми, чистыми, светлыми и умными. Прямо сейчас, сразу. Пробуют, не получается, и успокаиваются.
Производство высокотемпературных сверхпроводящих лент второго поколения в России ежегодно удваивается :-) Людей очень не хватает, серьёзно.
Но, честно говоря, не понимаю, к чему тут этот вопрос?.. От того, что молодёжь не может найти устраивающую её работу (а народ хочет чтобы только получил диплом — сказу 100к в месяц) она становится очень свободной и работоспособной?..
Но, честно говоря, не понимаю, к чему тут этот вопрос?.. От того, что молодёжь не может найти устраивающую её работу (а народ хочет чтобы только получил диплом — сказу 100к в месяц) она становится очень свободной и работоспособной?..
Поведение человека очень сильно зависит от восприятия мира. Если обобщить, у человека должно быть ощущение что А) он нужен этому миру Б) в этом мире ГДЕ-ТО есть его местечко. Даже если где-то что-то удваивается, это не значит, что люди об этом знают и адекватно воспринимают. Другими словами дети рожденные в стагнирующем или уменьшающемся мире испытывают психологическую деформацию. Например они не верят в честный труд, ведь им нужно по определению место выбороть, т.е. отнять, а если отнимать — то сразу по крупному, и борьба идет не за труд, а за стул по богаче. На какой стул попал, в таком круге и будет крутится, тебя не повысят и не понизят. Т.к. стулья освобождаются хаотично. А кто не хочет грызть глотки — депрессирует. А еще такой момент, что человек не может принимать потери выше некоторого предела. Если два одноклассника сопьются — это не страшно, если больше — начинается паника, желание убежать или умереть. Итого если рабочих мест хватает только для 10% молодняка — то все равно они будут в стрессе и панике. Как котята — если одного обидишь, тебя будет боятся весь выводок.
И не смотря на все плохие качества человека — он не умрет, и не изменится. Все мои самые конченные одноклассники из начальной школы — живы. И если молодежь не способная и не трудоспособная и хочет миллион сразу — другой не будет, они такие и будут, а то и уедут, и новых не родят. И плевать им насколько ваша позиция правильная, логична и обоснованная. Поведение толпы это поведение толпы. С толпой бесполезно спорить.
И не смотря на все плохие качества человека — он не умрет, и не изменится. Все мои самые конченные одноклассники из начальной школы — живы. И если молодежь не способная и не трудоспособная и хочет миллион сразу — другой не будет, они такие и будут, а то и уедут, и новых не родят. И плевать им насколько ваша позиция правильная, логична и обоснованная. Поведение толпы это поведение толпы. С толпой бесполезно спорить.
Вы вообще пробовали понять, о чём разговор или вам всё равно, надо выполнить план по публикации заранее написанных комментариев?..
Человек пишет:
Я на это отвечаю:
К чему тут ваши глубокомысленные рассуждения?..
Человек пишет:
Зеты фантастически работоспособны. Но работоспособность эта основана не на страхе, а на свободе. На том, что они воспринимают работу как игру, в которую интересно играть в полную силу. А как только играть становится неинтересно, то в любой момент можно без тени сожаления встать и уйти играть в другую игру.
Я на это отвечаю:
то-то мне молодёжь 1996-2001 по часу ноет, что не знает, что им делать в жизни, ни в чём они не видят смысла, и вообще кроме денег никаких ориентиров себе найти не могут
К чему тут ваши глубокомысленные рассуждения?..
Прошу прощения за глубокомысленные рассуждения, продолжайте обобщать парочку частных случаев на целые поколения.
А «работоспособность эта основана не на страхе, а на свободе» — это результат научного социального исследования на репрезентативной выборке?.. Нет, сам автор этого утверждения говорит:
Так что пробуйте сначала разобраться в том, о чём разговор, а только потом уже в него встревать.
Пою о том, что вижу, а вижу только то, что вижу. Наблюдаю ситуацию на своих детях и их друзьях.
Так что пробуйте сначала разобраться в том, о чём разговор, а только потом уже в него встревать.
А вот молодёжь 1985-1995 про это не ноет. Для них ситуация «кроме денег никаких ориентиров» — единственная известная норма.
Впрочем, обобщать нужно осторожно. Как я чуть выше написал, разброс индивидуальных характеристик в любом случае перекрывает любые среднебольничные групповые отличия.
Впрочем, обобщать нужно осторожно. Как я чуть выше написал, разброс индивидуальных характеристик в любом случае перекрывает любые среднебольничные групповые отличия.
Количество комментариев само по себе красноречиво.
Как и сообщения, что общий долг по образовательным кредитам в США постоянно растет.
Плюс, увеличившееся информационное давление — её много, её таргетируют, она противоречива. Даже многомиллиардные корпорации двигаются в информационном поле словно оно минное.
При этом, поколениями X, Y и Z все ещё правит поколение W.
А описание проблемы в статье вгоняет в ступор, ведь по сути, как её «решение» предлагается — принятие. Вскользь пройдя в тексте по отрицанию, торгу, гневу и депрессии
Тоска по прошлому, у которого было будущее (с)
Как и сообщения, что общий долг по образовательным кредитам в США постоянно растет.
Плюс, увеличившееся информационное давление — её много, её таргетируют, она противоречива. Даже многомиллиардные корпорации двигаются в информационном поле словно оно минное.
При этом, поколениями X, Y и Z все ещё правит поколение W.
А описание проблемы в статье вгоняет в ступор, ведь по сути, как её «решение» предлагается — принятие. Вскользь пройдя в тексте по отрицанию, торгу, гневу и депрессии
Тоска по прошлому, у которого было будущее (с)
Как по мне так бытие определяет сознание. Эти все ванильные советы жителя калифорнии выйти из зоны комфорта жителю мухосранска вызывают смех. Если ты живешь в Швейцарии, ты видишь четко свое будущее, ходи на работу, занимайся хобби, рожай детей, путешествуй по миру, жди достойную пенсию.
А когда твою страну развалили 4 года назад, опустили в жопу. Не видно дальше смысла ни работать, ни детей рожать, ни пенсия в 70 долларов. Работая инженером можешь себе позволить мало мальски существовать. Когда видишь, какое говно всплыло во власть. Учился с таким быдлом которое еле два плюс два считало и жило по понятиям, теперь в депутатах, бюджет пилит и на лексусах ездит. Когда чтоб что-то получить надо дать на лапу. Ну это так, лирика, думаю многие в курсе. Понятно когда ты дочка депутата, то какое тут выгорание, можно в инстаграмчик фоточки с бали скидывать, на бали я думаю в ресторанах не сильно выгорают.
Я со своим выгоранием решил бороться, если все нормально поеду за границу, да хоть раствор месить, может получится остаться как-то, а хочется ведь спокойно жить, так нет, каждые десять лет полная жопа, ну не у всех)) У приближенных совсем даже наоборот.
А молодое поколение от чего не хочет работать? Конечно как увидишь как родители всю жизнь пропахали и теперь еле коммуналку платят, есть за что работать? Это еще повезло что кровавые коммунисты жилье дали. У каждого своя правда, у меня так, я думаю от бытия многое зависит )
А когда твою страну развалили 4 года назад, опустили в жопу. Не видно дальше смысла ни работать, ни детей рожать, ни пенсия в 70 долларов. Работая инженером можешь себе позволить мало мальски существовать. Когда видишь, какое говно всплыло во власть. Учился с таким быдлом которое еле два плюс два считало и жило по понятиям, теперь в депутатах, бюджет пилит и на лексусах ездит. Когда чтоб что-то получить надо дать на лапу. Ну это так, лирика, думаю многие в курсе. Понятно когда ты дочка депутата, то какое тут выгорание, можно в инстаграмчик фоточки с бали скидывать, на бали я думаю в ресторанах не сильно выгорают.
Я со своим выгоранием решил бороться, если все нормально поеду за границу, да хоть раствор месить, может получится остаться как-то, а хочется ведь спокойно жить, так нет, каждые десять лет полная жопа, ну не у всех)) У приближенных совсем даже наоборот.
А молодое поколение от чего не хочет работать? Конечно как увидишь как родители всю жизнь пропахали и теперь еле коммуналку платят, есть за что работать? Это еще повезло что кровавые коммунисты жилье дали. У каждого своя правда, у меня так, я думаю от бытия многое зависит )
Круто у вас вышло, зачитался ^^
А знаете у кого никогда не было никакого выгорания? У военного поколения. Они все годы после войны прожили как в раю, а их дети, то есть те, кому сегодня семьдесят, все понять никак не могли, чего те так радуются, и у этих сильных оптимистичных родителей росли эмоциональными и социальными иждивенцами, вечно недовольными, инфантильными и перекладывающими ответственность за свой эмоциональный комфорт на своих несчастных детей. А дети их детей, то есть такие как я, которым сейчас за 40, привыкли с детства отвечать за самочувствие своих родителей, не говоря уже про свое собственное, и в результате у них тоже нет никакого выгорания: они с рождения знают, что жизнь — война, а себя надо за волосы каждый день вытаскивать из апатии и негативных эмоций. Борьба за хорошее психологическое самочувствие — это норма, из нее и состоит жизнь, которая по сути есть повседневность, рутина. В жизни нет ничего великого, кроме этой повседневной, никому незаметной борьбы, и она есть источник силы. Внутренняя дисциплина, аскеза, центрированность в себе… Но наши дети, то есть эти пресловутые миллениалы, ищут одобрения извне, от некоторых «восторженных зрителей», поскольку их взрастил интернет и соцсети, где нужно всегда демонстрировать успех и собирать лайки. А сколько лайков соберет незаметная — по завету Марка Аврелия — жизнь, наполненная спокойным стоическим трудом? Она и демонстрации в Инстаграмме-то не поддается. А эта погоня за признанием лишь отбирает силы, поскольку никто не хочет на самом деле кормить тебя: все мечтают лишь подожрать. И вот в очередной группе в соцсети собирается эдакая кучка голодных тщеславцев, где каждый кричит: я! я! я!, а других не слушает. Вы приходите на работу и ждете продолжительных аплодисментов за каждый свой «пук», потому что ваши родители принадлежат к поколению энергетических доноров и всю жизнь кормили позитивом вас, поскольку их к этому с детства приучили их эгоисты-родители. Но правда в том, что начальник и коллеги этого делать не будут: работа — она вообще не про это. Там нормально, что вы справляетесь. А то, что вы быстрее освоили Эксель — так поэтому вас и предпочли сорокалетней тетке, которая не знает — и не хочет знать — с какой стороны к компьютеру подходить. Короче, резюме: выгорание — от завышенных ожиданий от общества. Жизнь побьет, ожидания станут более адекватными и выгорание быстренько кончится.
Скорее поколение недожигающих. Сидячка не добавляет гормональных всплесков.
Мое ИМХО, статья не про Россиян. Когда говорят про ЗП и Россия / США уравнивают, мне смешно становится. 95% россии живет за чертой бедности, у молодежи, к коей и я отношусь (28 лет), и которые не в МСК живут, я не сказал бы, что выгорание происходит по причинам, описанным выше. Работа нет. Не будешь работать — не поешь. З/п смехотворные. Про покупку квартиры я вообще молчу. Это не нытье, но реальность не соизмерима в США и России. Вообще никак.
Второе, будучи руководителем, и имея доступ к базе резюме hh (как работодатель), могу сказать, что старшее поколение, по моему мнение, просто расслабленное, у них «все нормально». Взять два резюме, парня 25 лет, и человека, которому 40-45, и первый будет на голову выше в процентах 70% случаев. Я не разу не видел, чтобы кто-то из 40-55 читал книги, курсы проходил. У всех какие то «хобби», дачи, а работа типо и так делается, я все умею. Я сменил работ 10 и только 10% работников старше 40 вызывали уважение, у них можно было чему то научиться. Остальные столько проблем создали, что из за них приходилось «выгорать». Хотя это не значит, что все плохие, я хороший. Когда разные возраста в компании, это создает отличную атмосферу. Но есть люди которые растут всегда, а есть с «хобби».
И еще, что меня бесит, за что я очень сильно осуждаю и презираю поколения постарше — комформизм, и низкие ЗП. Какого, прочтите черта, директор завода, с огромным опытом, как студентка первого курса у своего директора вымаливает З/П в 100 тыс., при этом тянет весь завод. Что тогда молодым делать? За 30 к до смерти работать? Вы же планку задаете!
Такие дела.
Второе, будучи руководителем, и имея доступ к базе резюме hh (как работодатель), могу сказать, что старшее поколение, по моему мнение, просто расслабленное, у них «все нормально». Взять два резюме, парня 25 лет, и человека, которому 40-45, и первый будет на голову выше в процентах 70% случаев. Я не разу не видел, чтобы кто-то из 40-55 читал книги, курсы проходил. У всех какие то «хобби», дачи, а работа типо и так делается, я все умею. Я сменил работ 10 и только 10% работников старше 40 вызывали уважение, у них можно было чему то научиться. Остальные столько проблем создали, что из за них приходилось «выгорать». Хотя это не значит, что все плохие, я хороший. Когда разные возраста в компании, это создает отличную атмосферу. Но есть люди которые растут всегда, а есть с «хобби».
И еще, что меня бесит, за что я очень сильно осуждаю и презираю поколения постарше — комформизм, и низкие ЗП. Какого, прочтите черта, директор завода, с огромным опытом, как студентка первого курса у своего директора вымаливает З/П в 100 тыс., при этом тянет весь завод. Что тогда молодым делать? За 30 к до смерти работать? Вы же планку задаете!
Такие дела.
Какая разница за сколько работать, если это все равно полный рабочий день и на пожить времени нет? Было бы здорово, если бы можно было сказать работодателю давай я буду работать за 10 в месяц вместо 30, но раз в три дня. Я думаю, надо вводить прожиточный минимум не только в денежном эквиваленте, но и во временном.
Какого, прочтите черта, директор завода, с огромным опытом, как студентка первого курса у своего директора вымаливает З/П в 100 тыс., при этом тянет весь завод.
Может, у него просто синдром самозванца? Он завод тянет, но в себя не верит ни черта. Вот и считает, что недостоин большего.
А зачем директору завода платить больше 100? Он не собственник, а наемник, который продает свой труд, потому что не имеет ни ренты, ни средств производства и иным способом, кроме как продавая себя не зарабатывает. Хочешь больше становись собственником капитала или создавай профсоюз директоров заводов, объявляй стачку, забастовку. Причем тут вера в себя, если ты не сам себе зарплату платишь? Хотя о чем я, у нас директорский корпус ФГУПов 90% прибыли присваивает, а это не сотня тысяч, а сотни миллионов или миллиарды. Если частный заводик то директор за сотку это по рынку, за такое место держаться надо, это хорошие деньги даже по европейским меркам.
Какие ещё хорошие деньги?)
Я тебе скажу что сотка на рынке это зарплата директора маленького текстильного цеха в Иваново — самой депрессивной отрасли страны в самом депрессивном регионе, причем даже там это плохая зарплата.
Я тебе скажу что сотка на рынке это зарплата директора маленького текстильного цеха в Иваново — самой депрессивной отрасли страны в самом депрессивном регионе, причем даже там это плохая зарплата.
На 100000 можно жить ни в чем себе не отказывая, это зарплата гораздо выше средней в РФ. Директор это всего лишь руководитель предприятия, зачем ему платить больше? Есть рынок труда, где в ассортименте представлены директора. Зачем учредителям текстильного цеха покупать директора дороже? Вообще в российской налоговой традиции один человек на самом деле может являться директором нескольких юрлиц, тут скорее он продает свою лояльность учредителям для налоговой оптимизации, потому что каждому юрлицу требуется ответственное лицо под названием директор, а учредители не хотят брать ответственность на себя.
На 100000 можно жить ни в чем себе не отказывая
Недолго, думаю. Потребности и желания быстро подтянутся к уровню зарплаты. Говоря проще — «денег никогда не бывает много», в этой фразе не так уж низок % истины.
На 100000 можно жить ни в чем себе не отказывая
На 100 тыс. вы не будете жить нормально. Все это выживание. Ипотека только это 40-60 к. в месяц. И это не МСК. Про остальное даже молчу. Садик ребенка 20 к в моем городе.
И вообще от куда эта история пошла, что в США норм зп 5к зеленых, а у нас значит и на 50-к р. прожить можно? Планета одна, предприятия одни, мы не в каменном веке. Цены давно по миру одни. Если США сложно прожить на 2к, то по какой магической причине у нас можно? Может просто кто-то сбережений не имеет, не отдыхает, детям на учебу не копит, на здоровье забил свое, кредиты берет. Чтобы утверждать, лучше посчитать. Я считал, и там даже близко 100 не хватит на достойный образ жизни. Я не говорю про красную икру и прочее… Скорее про будущее свое и детей. Чтобы нормально жить, нужно сберегать до 10-50% (смотря что хотим получить через 30 лет), это любая книга по личным финансам вам скажет и матан.
А зачем директору завода платить больше 100
Я не буду углубляться, но я повторюсь, если старшее поколение не готово получать достойную зп, не «учитывает амортизацию», и еще и предъявляя молодым, типо «дофига хотите (читать кушать хотите)», то кто может повлиять на ситуацию? Студент, который приходит на работу, и его начальник, рассказывающий «ему о караблях, бороздящих...» и получающий 50к и считающий себя королем мира? Это не единичный случай, я других не видел в своей жизни. Молодое поколение умеет деньги считать, потому что все знают что в переди в 85% ипотеки и кредиты. Большинство пенсионеров и кто постарше не понимают идею денег. Но это мой опыт, не навязываю.
Если у вас есть ребёнок и ипотека, то вы не один, у вас ещё жена есть, которая тоже получает зарплату.
Будущее детей это тоже быть несчастными трудягами. Современная экономика должна держать человека в тонусе, грубо говоря, ему всегда должно не хватать денег, в США, Германии или Корее. Я согласен с тем, что в США жить выгоднее, но живя в США или России я никогда не соглашусь, что бы у китайцев были такие же зарплаты как в США. Я хочу покупать товары широкого потребления как можно дешевле, так что пусть китайцы впахивают, даже своих соотечественников мне не очень то жалко, я бы даже призвал Газпром платить меньше работягам, что бы цены на газ были ниже.
Лучше не рассуждать кто плохие и кто хорошие, а просто по принципу метрополии каждый россиянин должен ехать в Москву, каждый москвич в США, а каждый американец в Швейцарию, прежде попрятав свои деньги по офшорам от родной IRS. Я полностью пониманию как стремления директора обобрать учредителей, так и стремления учредителей обирать директоров, все зависит от того кто я.
Лучше не рассуждать кто плохие и кто хорошие, а просто по принципу метрополии каждый россиянин должен ехать в Москву, каждый москвич в США, а каждый американец в Швейцарию, прежде попрятав свои деньги по офшорам от родной IRS. Я полностью пониманию как стремления директора обобрать учредителей, так и стремления учредителей обирать директоров, все зависит от того кто я.
Он обладает огромной экспертизой в отрасли без которой владелец капитала только вылетит в трубу.
Нужно разбираться в десятках видов тканей, уметь организовать производство в цеху, нанимать и увольнять людей, договариваться с поставщиками.
Да и для уровня текстильного цеха «рынок капитала»(возможность открыть свой заняв деньги) работает прекрасно — если директор способен организовать его работу нужно платить ему достаточно чтобы он не плюнул и не пошел свой открывать.
Так что его зарплата реально может быть половину усредненной прибыли и даже больше.
И если эти функции захочется заменить офисом из десятка человек то во-первых придется нанимать вместо одного топ-специалиста десять так-себе, а во вторых чтобы за ним следить придется уже самому владельцу быть директором.
Собственно, это тот же вопрос вида «зачем вам senior за $5000 если можно взять 5 джунов по $300»
Обьем знаний реально сопоставим
Мне наоборот, тяжело понять почему честные директора в более сложной промышленности часто получают меньше. Единственное обьяснение — потому что у них нет доступа к «рынку капитала» и директор условного мебельного завода менее вероятно откроет свое дело, директор приборного ещё менее, директор машиностроительного уже никогда и даже конкурентов мало чтобы к ним уйти.
Нужно разбираться в десятках видов тканей, уметь организовать производство в цеху, нанимать и увольнять людей, договариваться с поставщиками.
Да и для уровня текстильного цеха «рынок капитала»(возможность открыть свой заняв деньги) работает прекрасно — если директор способен организовать его работу нужно платить ему достаточно чтобы он не плюнул и не пошел свой открывать.
Так что его зарплата реально может быть половину усредненной прибыли и даже больше.
И если эти функции захочется заменить офисом из десятка человек то во-первых придется нанимать вместо одного топ-специалиста десять так-себе, а во вторых чтобы за ним следить придется уже самому владельцу быть директором.
Собственно, это тот же вопрос вида «зачем вам senior за $5000 если можно взять 5 джунов по $300»
Обьем знаний реально сопоставим
Мне наоборот, тяжело понять почему честные директора в более сложной промышленности часто получают меньше. Единственное обьяснение — потому что у них нет доступа к «рынку капитала» и директор условного мебельного завода менее вероятно откроет свое дело, директор приборного ещё менее, директор машиностроительного уже никогда и даже конкурентов мало чтобы к ним уйти.
Можно 5 джунов обозвать синьерами и драть с заказчиков как за синьеров, а платить своим джунам по 300 — разницу в карман. Директор, дворник, инженер или программист это все ребята, которые продают свой труд. Вроде бы программисту еще проще организовать свою контору, но максимум на что большинство способны это индивидуальный фриланс. Т.е не только продают свой труд, но и издержки в виде оплаты электричества, помещения, амортизации оборудования и даже питания берут на себя.
Хотя о чем я, у нас директорский корпус ФГУПов 90% прибыли присваивает
У нас тоже. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По личному опыту старшее поколение относится к результату работы более равнодушно
То есть соблюдать правила это да, бумаги должны быть в порядке, выполнять приказы начальства — но если клиент будет по итогам только плакать, колоться и есть кактус то их это не волнует почти никогда.
В принципе если ты видишь свою работу не как конечный результат, а как взаимодействие с начальством то не выгорать намного легче.
То есть соблюдать правила это да, бумаги должны быть в порядке, выполнять приказы начальства — но если клиент будет по итогам только плакать, колоться и есть кактус то их это не волнует почти никогда.
В принципе если ты видишь свою работу не как конечный результат, а как взаимодействие с начальством то не выгорать намного легче.
По личному опыту молодое поколение относится к результату работы столь же равнодушно, что и старшее. Только малая часть что-то делает на результат (в некоторых местах единицы). Некоторые выгорают (кто позже, кто в течении пары лет после вуза) из-за равнодушного отношения остальных к результату работы. Некоторые продолжают тянуть до пенсии и дальше.
Так что поколения тут не при чем.
Возражу, очень даже при чем. Хотя может правильнее сказать что они несколько иное понимают под результатом
Чем старше тем тяжелее меметическое поражение совком.
Например во вполне государственной школе где я работал те кто старше «поколения П» очень целенаправленно вьедались в достаточно пафосные должности, получали много официальных часов и двойные-тройные-четверные ставки и пытались заставить всех ходить по струнке и делать то что они скажут(и учителей, и коллег), дополнительные деньги получали выбитыми распилами из бюджета школы.
Те кто начал работать уже после СССР просто у родительского собрания получали надбавку, почти никогда не лезли к другим и не особо интересовались официальной ставкой.
Конечно и действия первых были на виду и это не было воровством, но оно требовало согласования через верх при молчаливом согласии родителей, но вторые аппелировали непосредственно к клиенту.
Особо странно эти отношения с деньгами ложились на частные уроки — у первой категории их было мало и многие считали зазорным, но если уж брали то оценки шли вгору автоматом, после самого факта того что они взяли деньги завышать оценки казалось очень маленьким грехом
У второй категории наоборот — частные уроки автоматически оценки не подымали, зато они занимали больше половины их времени
Я не хочу сказать что «советские» учителя были плохими, скорее в совсем других моральных координатах и конечно по современным меркам получается что они работают совсем не на результат(если под результатом понимать благо клиента по мнению самого клиента). Но многие советские вполне переживают за результат который они понимают вообще независимо от мнения клиента.
Чем старше тем тяжелее меметическое поражение совком.
Например во вполне государственной школе где я работал те кто старше «поколения П» очень целенаправленно вьедались в достаточно пафосные должности, получали много официальных часов и двойные-тройные-четверные ставки и пытались заставить всех ходить по струнке и делать то что они скажут(и учителей, и коллег), дополнительные деньги получали выбитыми распилами из бюджета школы.
Те кто начал работать уже после СССР просто у родительского собрания получали надбавку, почти никогда не лезли к другим и не особо интересовались официальной ставкой.
Конечно и действия первых были на виду и это не было воровством, но оно требовало согласования через верх при молчаливом согласии родителей, но вторые аппелировали непосредственно к клиенту.
Особо странно эти отношения с деньгами ложились на частные уроки — у первой категории их было мало и многие считали зазорным, но если уж брали то оценки шли вгору автоматом, после самого факта того что они взяли деньги завышать оценки казалось очень маленьким грехом
У второй категории наоборот — частные уроки автоматически оценки не подымали, зато они занимали больше половины их времени
Я не хочу сказать что «советские» учителя были плохими, скорее в совсем других моральных координатах и конечно по современным меркам получается что они работают совсем не на результат(если под результатом понимать благо клиента по мнению самого клиента). Но многие советские вполне переживают за результат который они понимают вообще независимо от мнения клиента.
Редкостная чушь.
Во всех школах, где я учился (а это было исключительно во времена СССР), находились учителя (когда мало, когда много), которые занимались частными уроками и поднимали оценки за отдельную плату. В смысле хочет клиент обучения дитятки — учит. Хочет поднять оценку — поднимает оценку. Хочет и того и другого — платит отдельно за обучение, отдельно за поднятие оценок. Все на благо клиента.
А после распада СССР те же самые старые советские учителя пошли в частные уроки просто в массовом порядке. Причем часто брали учеников из других школ (часто родители сами обращались к преподавателям других школ, поскольку в своей "ничему толком не учат"), кому автоматом оценку после частного урока не повысишь никак, или готовили к экзамену в вуз, на результат которого могли повлиять только качеством обучения, а уж никак не "оценки шли вгору автоматом".
Кстати, а почему мы должны изначально согласиться с философской теорией деления людей на поколения. Как только мы отвергаем эту философскую теорию теряется смысл статьи полностью. Т.е мы уже условились, что эта теория верна?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нужно, чтобы ребёнок любил своих родителей, и помогал именно по этой причине.
А помогать из чувства долга при ненависти к своим родителям — слишком не надёжно.
А помогать из чувства долга при ненависти к своим родителям — слишком не надёжно.
Любовь так-же не надежна. Надежно иметь резервирование. Помощь из любви обычно возникает тогда, когда возникает нужда, а человек в этот момент может быть не готов. Потому нужно еще и чувство долга, т.е. осознание человеком, что надо будет заботится о родителях не сегодня, но рано или поздно. Тогда человек будет готов к моменту возникновения нужды.
Конечно же ненависти быть не должно.
Конечно же ненависти быть не должно.
У меня долг сам по себе вызывает ненависть. Кроме того, я не подписывал ссудный договор. За меня его подписали от моего имени. Это возводит мою ненависть в квадрат. Поэтому такое резервирование тоже не является надежным.
Не сочтите за грубость, но вам нужно к доктору. Это скорее всего комплексы. И это как раз причина рожать больше одного ребенка. Большинство людей на долг реагируют благодарностью. А сабачиться начинают только если уплатить по долгам не могут, и тогда нужно выбирать или я или родители. Очень страшная ситуация отчаявшегося животного, как когда крыса съедает своих детей если долго голодает. Это всего лишь защитная реакция на неблагоприятные условия, вы в этом не виноваты.
Занятно, но не затруднит ли вас разъяснить, почему вы считаете правомочным назначать должным бесправное бессловесное существо, и почему оно должно быть вам за это благодарно? И что делать существу тогда, когда оно уже не будет бесправным и бессловессным и решит, что оно с долгом не согласно? Выдвигая такой серьезный тезис, вы в полушаге от того, чтобы оправдать любое преступление или как минимум злоупотребление родительским правом.
Объяснение по поводу преступления. Напомнило мне братков из 90х. «Братан, ты мне должен, счетчик пошел, завтра будешь должен еще». Это рэкет, и это преступление. Почему-то родители считают, что их рэкет легитимен. Ну-ну.
Объяснение по поводу преступления. Напомнило мне братков из 90х. «Братан, ты мне должен, счетчик пошел, завтра будешь должен еще». Это рэкет, и это преступление. Почему-то родители считают, что их рэкет легитимен. Ну-ну.
Безмолвным оно является до года, а бесправным перестает быть еще до родов.
А с какого года обладает дееспособностью для заключения сделки? Вы будете ждать наступления этого возраста и тогда предложите принять долг или же ребенок должен еще до родов?
А разве социальный долг является юридически гарантированной сделкой?
Так в этом и проблема. С человека требуют так, как будто такая сделка была, но при этом его лишают прав которые такая сделка дает.
Сделка была, но она не гарантируется юридически. Про лишение прав я вообще не понял.
В случае юридической сделки у человека есть права которые описываются законом и гарантируются. В случае социального долга таких прав нет. При том что обязанности зачастую еще и больше. В том числе и потому что никем никакие права человеку в случае социального долга не гарантируются.
Права человека записанные в законе соблюдаются всегда. Ни какие социальные договоры не могут нарушать законы. В коей мере вам не гарантируются права, в той же мере не гарантируются ваши обязанности. В конкретно этом случае, вы должны не больше чем вам дали, если у вас было хреновое детство — это не значит что вы обязаны устроить шикарную старость. Ключевое свойство всех социальных договоров — взаимность. Относись к другим так, как хочешь чтоб относились к тебе.
Если скажем человек не содержит своих родителей, общество на него давит, он должен обосновать свою позицию перед обществом. Например сказать что вот они об меня бычки тушили и все такое — и общество примет его сторону и будет дули крутить его старикам. Как-то так. Суд присяжных.
Если скажем человек не содержит своих родителей, общество на него давит, он должен обосновать свою позицию перед обществом. Например сказать что вот они об меня бычки тушили и все такое — и общество примет его сторону и будет дули крутить его старикам. Как-то так. Суд присяжных.
В конкретно этом случае, вы должны не больше чем вам далиВ конкретно этом случае я вообще ничего не должен. Но вы и многие другие считаете что должен.
Не верно. Вы считаете что не должны, а общество считает что должны. Мое мнение тут вообще не важно. Я один из миллионов и далеко от вас.
Не верноЧто значит неверно? С чего это я кому-то что-то должен? Я не заключал никаких сделок с этими абстрактными миллионами. А ваше мнение хоть и не важно само по себе, но спросить обоснований в данный момент мне больше не с кого, так что не уходите от ответа пожалуйста.
Если на уровне сделок, то вы заключили сделку с государством, сохраняя его гражданство и проживая на его территории. Этим самым вы принимаете на себя обязательства исполнять законы этого государства. А закон в государстве обычно требует заботы о старшем поколении со стороны детей в случае такой необходимости и наличия такой возможности (как обычно это у государств бывает, в денежном выражении), т.е. подвешивает на вас этот самый долг (хотя и с оговорками).
Пока человек несовершеннолетний, эта сделка не работает в силу ограничения дееспособности. Напротив, родители обязаны о нем заботиться. Но с момента обретения дееспособности человек имеет право в любой момент отказаться от гражданства и переехать в страну, где подобного закона нет, тем самым расторгнув сделку и сняв с себя этот самый долг, подвешенный законом.
Конечно, возможно, что есть страны, где отказ от гражданства является уголовно наказуемым. Но по крайней мере в России это не так.
Если вы живете в обществе, то вы тем самым соглашаетесь на сделку — обмен выполнения моральных установок общества на отсутствие осуждения со стороны общества. Если не нравится — не контактируйте с обществом или принимайте общественное осуждение. Оно, конечно, не всегда приятно, да и касается не только вопросов дети-родители, но оно так работает.
Можно зайти с другой стороны. Другие люди не несут на себе долга не осуждать ваше поведение.
Кстати, интересный момент. В некоторых обществах до сих пор принято осуждать тех, кто излишне заботится о стариках (как правило в тех, где еще недавно в случае голодных времен, а голодные они были почти всегда, стариков вывозили в лес, горы, тундру и т.п., чтобы не мешали выживать племени).
А закон в государстве обычно требует заботы о старшем поколении со стороны детей
Я уже приводил тут цитату из статьи 87 СК РФ. Вкратце — забота требуется лишь в частном случае — а именно если родители нетрудоспособны.
подвешивает на вас этот самый долг (хотя и с оговорками).
Относительно рожать/усыновлять — никакого долга не существует.
Я уже приводил тут цитату из статьи 87 СК РФ. Вкратце — забота требуется лишь в частном случае — а именно если родители нетрудоспособны.
Рано или поздно в большинстве случаев родители становятся нетрудоспособны (достигают пенсионного возраста). Т.е. данная оговорка никак не спасает вас от долга. Отмажетесь только в случае, если родители до пенсионного возраста не доживут.
Относительно рожать/усыновлять — никакого долга не существует.
Не заметил в данной ветке поднятия вопроса о рожать\усыновлять в плане отдачи долга. Только в плане создания долга.
Впрочем, если рассмотреть договор с обществом, то он в большинстве стран, даже развитых, рассматривает рождение детей в качестве долга, причем не только и не столько перед родителями, сколько перед самим обществом. И пока остатки религиозного сознания не выветрятся окончательно из голов людей (а там до остатков еще очень далеко, не то что до окончательного их выветривания), оно будет именно так. Это может вас печалить, но оно так работает.
Если у человека детей нет, то он ощущает давление на себя общества в этом вопросе. Если он хочет жить в этом обществе, он вынужден принимать это давление и представление общества о его невыполненном долге, даже если он с этим долгом не согласен.
Такова жизнь, и так оно работает.
Т.е. данная оговорка никак не спасает вас от долга.
Сложно отрицать, но тем не менее, в пункте первом формулировка там весьма размытая — объем и форму «заботы и содержания» она не регламентирует.
Впрочем, если рассмотреть договор с обществом
Где почитать первоисточник этого договора?
Если у человека детей нет, то он ощущает давление на себя общества в этом вопросе. Если он хочет жить в этом обществе, он вынужден принимать это давление
Люди вынуждены принимать давление атмосферного столба. Есть ли им до него дело?
Где почитать первоисточник этого договора?
Общественные договоры тем и отличаются, что почитать первоисточник негде, и четких формулировок просто нет в природе. Это делает возможным различные манипуляции на эту тему, но это не отменяет само существование такого явления, как общественный договор и его влияния на нас.
Просто есть такое весьма размытое понятие: "так принято". И от него никуда не деться, пока находишься в обществе, где оно реально "так принято".
Люди вынуждены принимать давление атмосферного столба. Есть ли им до него дело?
Очень даже есть.
Вы можете не замечать этого, но атмосферное давление (то самое "давление атмосферного столба") или его отсутствие существенно влияет на возможности человека. И это приходится учитывать. Просто учитывается оно как правило неосознанно, в фоне, "по ходу жизни" и не в виде самого давления, а в виде последствий его наличия.
Общественные договоры тем и отличаются, что почитать первоисточник негде, и четких формулировок просто нет в природе. Это делает возможным
Это делает возможным то, что для каждого эти формулировки субъективны, только и всего. Вплоть до того, что для кого-то их не существует.
И это нормально.
Просто есть такое весьма размытое понятие: «так принято».
Послушайте, я же не утверждаю, что если кто-то живет по «так принято» — это плохо. Совсем нет, да и зачем учить взрослых людей жизни.
Но вот если кто-то начинает утверждать, что и я с какого-то перепугу непременно должен жить по чьему-то чужому «принято», а если я этого не делаю, то я плохой-плохой — то извините, как говорится.
Вы можете не замечать этого, но атмосферное давление (то самое «давление атмосферного столба») или его отсутствие существенно влияет на возможности человека.
На самом деле я уже постфактум понял, что аналогия со столбом это так себе аргумент, ибо оно уравновешено. В общем, я хотел выразить мысль, что есть люди, которым реально всё равно на то, что «общество» думает, что оно оказывает на них какое-то «давление».
p.s. я еще в школе ненавидел эти фразы «ты что, особенный? не отрывайся от коллектива, будь как все, так положено».
Но вот если кто-то начинает утверждать, что и я с какого-то перепугу непременно должен жить по чьему-то чужому «принято», а если я этого не делаю, то я плохой-плохой — то извините, как говорится.
А этот кто-то должен вам утверждать что-то другое?
Да и с самим "принято" не все так просто. Вы живете не в абстрактном вакууме, а в конкретном обществе с его "принято".
Я тоже не согласен с некоторыми установками этого самого "принято", но я их воспринимаю более спокойно, как данность, которую я не могу изменить здесь и сейчас. И не факт, что оно изменится когда-то потом. А пока оно есть, от него не уйдешь.
В общем, я хотел выразить мысль, что есть люди, которым реально всё равно на то, что «общество» думает, что оно оказывает на них какое-то «давление».
Люди, которым все равно, не жалуются и не требуют чего-то от общества. Им все равно. Они просто игнорируют последствия давления общества. А если нет, то значит, что таки не все равно.
А этот кто-то должен вам утверждать что-то другое?
Разумеется нет. Он мне вообще ничего не должен, как и я — ему.
А пока оно есть, от него не уйдешь.
Да почему же «не уйдешь-то»? Уйдешь, только «общество» будет выражать свое недовольство.
Они просто игнорируют последствия давления общества.
Именно.
Я правильно понимаю, что в последних словах заключён посыл наподобие «и раз Вы спорите — значит, Вам не всё равно, если бы игнорировали — разговора бы не было»? На самом деле, есть как минимум одна причина для этого самого разговора: далеко не всем очевидно, что проигнорировать вообще возможно, хотя бы и в теории. Подобные обсуждения рассчитаны в том числе и на них: чтобы они увидели возможность и решили, будут ли они ей пользоваться или будут подстраиваться.
Если человеку что-то все равно, он не реагирует на это "что-то" никак.
Если реагирует, то значит, что не все равно. Могут отличаться мотивы реакции (выразить обиду, изменить общество, подсказать кому-то, другое), но любой вариант будет укладываться в "не все равно" и являться реакцией на это "что-то", поскольку если бы этого "чего-то" не было, то не было бы и самого действия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рано или поздно в большинстве случаев родители становятся нетрудоспособны (достигают пенсионного возраста)
пенсионный возраст != трудоспособность
нетрудоспособность это инвалидность вообщето определенной группы
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если прочитать «Происхождение государства», то поймете что любое государство — это всегда пахан больших размеров.
А ни чем другим и не пахло и пахнуть не может. Просто паханы в 90х строили страну внутри страны, со своими налоговыми, законами, органами принуждения. А чем мельче пахан — тем больше у него издержки, тем сложнее его сменяемость. Выгодно иметь одно государство на миллион человек, чем иметь одно государство на 1000 человек.
Это суровая реальность современного государственного устройства. Если вы находитесь на территории любого государства, то вы тем самым фактически соглашаетесь на оферту, суть которой изложена в действующих законах государства, на территории которого вы находитесь.
Исключение сделано только для дипломатов (которых, впрочем, могут выдворить из страны) и во многих странах (наверное, в подавляющем большинстве) еще для депутатов, судей и некоторых чиновников.
Я от ответа не ухожу. Но вы вопроса не задавали. Вы выдали неверную формулировку, я ее уточнил.
На вопрос «почему я что-то должен делать» всегда есть два ответа. Первый будет опираться на общественную мораль, и вы его примите только если ваш уровень понимания общественного устройства выше некоторого порога. Второй будет опираться на силу. Я думаю вы прекрасно знаете и первый и второй варианты.
На вопрос «почему я что-то должен делать» всегда есть два ответа. Первый будет опираться на общественную мораль, и вы его примите только если ваш уровень понимания общественного устройства выше некоторого порога. Второй будет опираться на силу. Я думаю вы прекрасно знаете и первый и второй варианты.
А с какого года обладает дееспособностью для заключения сделки?
Какой сделки?
Ряд сделок ребенок может осуществлять до достижения совершеннолетия (например, покупать в магазине что-то по мелочи, обменивать малоценные предметы вроде вкладышей из жевательной резинки). Не знаю, как сейчас, но в СССР после 14 и после 16 права на заключение сделок существенно расширялись. И это только касательно юридически значимых сделок.
А если сделки общественного характера, выпадающие из поля зрения закона, то оно вообще не имело никаких ограничений. Например, даешь слово — должен выполнить. Это уже в возрасте четырех лет начинало работать. Понятно, что юридического осуждения за отказ выполнять свою сторону договора не будет, но общественное — запросто (даже если это всего лишь общество сверстников). от утраты доверия до полного бойкота.
В данном случае, изменение образа жизни = усложнение жизни? Или всё же импликация только в одну сторону?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пока ещё не могу внимательно вчитаться, отвечу только по двум пунктам:
По-русски: возможно ли изменить образ жизни, не усложняя её, но при этом решая созданную прежним образом жизни проблему? По Вашим словам получалось, что нет.
И убейте ему к чертям психику, а то и личность. Проходили.
Или всё же импликация только в одну сторону?Вот эту фразу не понял.
По-русски: возможно ли изменить образ жизни, не усложняя её, но при этом решая созданную прежним образом жизни проблему? По Вашим словам получалось, что нет.
3. Не ссыте и заведите ребенка.
И убейте ему к чертям психику, а то и личность. Проходили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне можно, с радостью возьму на воспитание здорового ребенка от умных родителей. (Свои есть, жена не против)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При делегировании теряется вероятность, что вы таки справитесь. Кроме того при делегировании вы теряет право на содержании детьми, которых отдали. Повышение пенсионных сборов и все такое. А еще вынашивать долго и сложно. Я бы вынашивание с радостью делегировал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ребенок в процессе роста генерирует просто море позитивной эмоциональной составляющей.
Желанный ребёнок — да. Нежеланный — далеко не гарантированно и не факт, что часто (хотя и тоже возможно).
застывшие в детстве
А в этом то что плохого? Смотрю и совсем не понимаю окружающих которые пытаются кем то казаться, костюмы носят или просто одежду по моде и по дресс-коду (например на мероприятиях разных мелких), думают что подумают о них соседи, родственники, знакомые. Пытаются соответствовать чему то. «Не служил — не мужик, не рожала — не баба», «жениться пора», «в игры играют только дети» и куча подбных лозунгов на любой вкус. Я вот пойду завтра на вечер встречи в потертых джинсах и балахоне с анимешным принтом, в них же на сцену выйду вместе с однокласниками, и плевать мне что «это неправильно, несолидно», «ты же взрослый», «все нормально будут а ты как непонятно кто». Меня этим в детстве уже так затюкали (неправильно ходишь, ешь, учишься, одеваешься, убираешься, приоритеты расставляешь, отдыхаешь, стрижешься), что даже спустя лет 10 после того как из под опеки выбрался психика до конца не восстановилась и постоянно кажется что все смотрят и считают что я неправильно хожу/ем/говорю/одеваюсь и т.п.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плохо в этом то, что вы желаете жизнь взрослой жизнью, но оставаться при этом ребенком.И в чем проблема? Да я хочу смотреть мультки, кататься на велосипеде и программировать. А еще трансгуманист. Кому от этого плохо? Или мне изображать из себя непонятно кого и скрывать свои интересы, а вместо этого становиться «взрослым», что с точки зрения окружающих: семья, машина, серьезная рожа и «мужские» взрослые увлечения? Да пошли тогда эти окружающие вместе с их «взрослым» мышлением. И почему для вас ответственность это вдруг признак «взрослости»? Я уже очень давно ни от кого не завишу (ну разве что от работодателя), но ребенком мне это оставаться нисколько не мешает. Как и нести ответственность за свои действия.
З.Ы.
Вы и в данной ситуации ведете себя как ребенок. Пытаетесь найти виноватых в ваших проблемах. Виноваты родители, Путин, прошлое поколение, но только не вы, такой классный прекрасный.
Если вы считаете себя взрослым, вы осознаете что у вас есть проблема, намечаете действия, которые позволяют выйти из проблемы и действуете по плану. Вы решаете.
А я как раз и предпринимаю шаги для того чтобы ситуация со мной как можно меньше повторялась, стараюсь распространить мысль что не нужно другим навязывать свою модель поведения и ценностей. Этим вполне можно поломать психику. Я одно время даже со знакомыми заговорить без заикания не мог, настолько меня убедили что я думаю и действую всегда «неправильно». Ах да. Классическим взрослым, а точнее тем кого под этим обычно понимают, я, как выше писал, себя не считаю. И надеюсь не буду считать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На самом деле они (ИТ-шники) крутятся в детерминированном, достаточно статичном цифровом виде.
Получил на входе, обработал, выдал не выход. Все по заданным правилам.
…
А жизнь сложнее и динамичнее, с множеством случайных не постоянных факторов, где одни и те же действия могут привести к совершенно разным результатам.
Ты что VMichael ТЗ ни разу в жизни не получал?
Какая на фиг «детерминированность»?!
Типичное ТЗ выглядит как «нарисуйте семь красных перпендикулярных линий из них некоторые зелёные и прозрачные и одна в форме котёнка».
ТЗ — не роботы составляют, а живые люди те самые, которые «жизнь сложнее и динамичнее».
А потом когда, что-то «нарисовал» в точном соответствии с ТЗ выясняется, что «жизнь сложнее и динамичнее, с множеством случайных не постоянных факторов», и приходится всё переделывать. И переделывать не раз, потому что автор ТЗ опять забыл про «с множеством случайных не постоянных факторов».
Протестировал, увидел ошибку, исправил — профит
Ты точно ITшник?
Эту ошибку ещё сначала найти надо, и на поиск ошибки среди тысяч строк запутанного кода может уйти не один день. Потому что все простые и очевидные ошибки — были исправлены сразу, во время написания, и остались только сложные неочевидные ошибки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Теперь перечитайте это и сравните с проблемой «криво написанного ТЗ» и поиска ошибки в коде
Представьте, что вы строите корабль, и заказчик в очередной раз требует его переделать согласно изменившимся хотелкам. И этот корабль после очередной переделки не должен развалиться и пойти ко дну.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В принципе позиция понятна, но есть один момент.
Программисты разные бывают. Есть, конечно, те, у кого все просто "как в армии", в смысле "все параллельно и перпендикулярно"
Но отнюдь не все из них крутятся в упрощенном детерминированном мире. Некоторым приходится и напрямую с заказчиками работать, и персоналом руководить, и лично пытаться понять то самое ТЗ про "семь красных перпендикулярных линий из них некоторые зелёные и прозрачные и одна в форме котёнка" (причем именно так, без запятых).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разговариваю с программистами про свои нужды, а они что то мелют на свое птичьем языке
Лично я люблю землянику со сливками, но рыба почему-то предпочитает червяков. Вот почему, когда я иду на рыбалку, я думаю не о том, что люблю я, а о том, что любит рыба
Про свои нужды надо говорить на языке тех, от кого ты хочешь их удовлетворения. Или приглашать переводчика, если не умеешь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для программистов, как правило, заказчик продукта клиентом не является, потому что платит программисту работодатель, персонифицированный обычно в лице непосредственного начальника или на ступеньку выше него. Внешний или внутренний заказчик для программиста обычно пользователи, а не клиенты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, не особого, а обычного: если нас нанимают для решения технических задач, то и разговаривать с нами надо техническим языком, понятным нам априори. Если нас нанимают для решения бизнес-задач, то надо убедиться в том, что мы понимаем бизнес-язык и готовы сами на нём разговаривать (обычно это подразумевает какой-то компенсации при прочих равных). Ну или обеспечить переводчика.
Пока ситуация на рынке не выровняется, чему есть предпосылки.
очень часто это слышу, последние ....20 лет, где предпосылки?
пока я вижу очень явную предпосылку в виде тупика в поиске высококласных специалистов из-за явно оформившейся тенденции в цепочке работы: джун в местной конторе->Москва/удаленка->забугор
Это если локально в РФ, а глобально мы имеем ту-же самую цепочку для 99% стран мира за исключением тех куда все едут вэтот самый «забугор»
тоесть мы имеем огромный дефицит айтишников во ВСЕХ странах мира за исключением некоторых стран европы и США (и там тоже дефицит, иначе бы не брали приезжих)
И? где тенденция?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну пока я могу точно сказать что обесценивается профессия системного администратора, это единственный наверное объективный факт в «изменениях рынка»
вот не вижиу ни единой предпосылки что ИИ заменит программистов это тоже очень много лет предсказывают, вместе с тем что «програмиирование упрощается и скоро любая домохозяйка сможет»… это помнится было во времена бейсика и тогда появился очень близкий человекоподобный язык SQL, уже сколько лет прошло… и ничего, у ждущих передела рынка только предположения что какието магические программисты «разрабатывают супер ИИ»
А сколько было конструкторов программ? помнится лет 15 назад многие говорили что «мышкой программы писать будут» а весь код сам будет генерироваться… что много программ так пишется? а ведь много было и сред таких которые позволяли и клевые рекламки… в вижуал бейсике натыкал кнопочки бац и интерфейс рабочий к БД с возможностью отчеты формировать, ни строчки кода… ага… революция :) где оно всё?
И всех нас подстерегает злой (вернее равнодушный) ИИ.
вот не вижиу ни единой предпосылки что ИИ заменит программистов это тоже очень много лет предсказывают, вместе с тем что «програмиирование упрощается и скоро любая домохозяйка сможет»… это помнится было во времена бейсика и тогда появился очень близкий человекоподобный язык SQL, уже сколько лет прошло… и ничего, у ждущих передела рынка только предположения что какието магические программисты «разрабатывают супер ИИ»
А сколько было конструкторов программ? помнится лет 15 назад многие говорили что «мышкой программы писать будут» а весь код сам будет генерироваться… что много программ так пишется? а ведь много было и сред таких которые позволяли и клевые рекламки… в вижуал бейсике натыкал кнопочки бац и интерфейс рабочий к БД с возможностью отчеты формировать, ни строчки кода… ага… революция :) где оно всё?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лет 10 назад и автомобили сами не ездили по дорогам и картинки не распознавались.
Автомобили точно ездили, точно также как летали самолеты и поезда. Все упиралось в космическую стоимость лидаров и компактность мощных компьютеров в результате чего именно обычные автомобили особо и не пытались роботизировать в массовом рынке
Картинки тоже распознавали очень давно, и тоже все ограничивалось лишь скоростью обработки. я про нейронные сети читал году в 2000-2001 в журнале Компьютерра. сейчас просто это стало популярно и доступно каждому.
важный факт, ВСЕ эти «прорывные» технологии существовали более 20 лет назад и упирались лишь в железо.
Сильный ИИ же, не существует даже в теории до сихпор также как нет специализированных слабых ИИ которые могут написать любую программу уж сколько лет прошло но базы данных всеравно надо тюнить вручную и дебажить тяжелые запросы руками несмотря на сверхсупертехнологии всяких ораклов и айбиемов с микрософтами
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
другой стороны огромное количество задач, которые раньше дебажили руками, теперь покрывают всякие ОРМ-ы.
а вы давно чтото сложное делали на SQL через ОРМы?
Там что чуть более сложнее пары селектов генерит просто феерический пипец на выходе… ну да, в принципе если поставить компьютер в 100000раз мощнее нышешнего то это и прокатит, когда на один запрос айдишника будет полмиллиона селектов но железо сожрет да.
А сейчас в сложных задачах, пишешь запрос на ОРМ, а потом берешь код который он генерит и правишь вызовы и настройки чтобы хоть чтото было похоже на правду… реально ловлю себя на мысли что напрямую на SQL я бы лучше написал чем ORM это сделает.
Что там мутят в лабораториях сейчас, кто знает.
Ну вы опять считаете ИТ как некую магическую отрасль что гдето там сидят чудо-ученые-программисты которые делают будущее и вот вот уже выдадут его людям.
Это как на заводе, воо… чертежи ИИ принесли, сейчас внедрять начнём? :))
вот не верю я в чудо-лаборатории.
А когда основные потребности этого покроются?
Земной шар большой, а позволить себе большое-ИТ могут сильно меньше половины стран мира. так что рынок буквально бездонный
И музыку тебе подсказать не могли, которая понравится.Рекомендательным системам уже много лет. Их качество улучшилось до уровня когда это можно продать благодаря увеличившимся возможностям в вычислениях, но и только. Принципиально такие системы ничего сложного решить не могут.
Лет 10 назад и автомобили сами не ездили по дорогам и картинки не распознавались.Визуального программирования тоже сначала не было, а потом оно появилось. И оно хотя бы отношение к программированию имело, автомобильный автопилот в принципе не применим к написанию программ. Задача классификации, которую он решает никак не может обесценить труд программиста. Не с текущим уровнем мощностей, слишком много параметров необходимо учитывать и еще больше возможных исходов. Каждый из которых относительно уникален — то есть даже данных чтобы обучить у нас толком нет. Поэтому ИИ который вытеснит программистов еще даже не в проекте.
И музыку тебе подсказать не могли, которая понравится.
Мне и сейчас не могут.
Скорее обесценивается профессия «эникейщика», а у системных администраторов сдвигается фокус основных обязанностей.
пока я вижу очень явную предпосылку в виде тупика в поиске высококласных специалистов
Мир не оканчивается на «высококлассных» примадоннах, к сведению.
когда в течении полугода не получается найти спеца на зарплату 100тыр (в моск обл), то выводы можно сделать. а на собеседования приходят только нулевые джуны
Не получается найти спеца на 1500$ в месяц? Если в области разработки или подобных, где легко работать удалённо с рейтами 15+$/час для мидла, то вполне ожидаемо, что кроме джунов никто не приходит.
то вполне ожидаемо, что кроме джунов никто не приходит.
Вот вы и подтверждаете факт что рынок очень сильно перекошен, зарплаты за МКАДом, больше 50тыр — считаются очень неплохими, местный бизнес не готов (физически) платить 150++
о чем я и говорю, вакансий в ближайшие лет _много_ будет всегда больше чем предложений, потому что специалисты уезжают в Москву и за бугор после превышения какойто определенной планки. а местным остается нанимать джунов за 100тыр которые через год будут уходить и надо опять искать джуна
Что значит «перекошен»? Что по сравнению с чем перекошено? И чем местный бизнес отличается от московского, кроме того, что у московского накладные расходы больше на аренду и т. п., насколько я знаю?
тем что ИТ востребовано везде, а позволить себе его могут только в Москве
в итоге за мкадом ИТ живо только в виде 1С и в виде дочек московских компаний
==
а отличается тем что в регонах нет денег, ну реально нет, вот самый явный пример — в Москве (СПб) например можно все-все купить в интернете с доставкой за 1-2 дня, в регионах только пиццу или суши.
Я вот жил за 70 км от Москвы в городе с населением 60тыс, все что выходит за рамки продуктовых магазинов и веников-совков… надо ехать в Москву (потому что доставка из Мск только по почте (неделя) или 50р/километр за мкад)
в итоге за мкадом ИТ живо только в виде 1С и в виде дочек московских компаний
==
а отличается тем что в регонах нет денег, ну реально нет, вот самый явный пример — в Москве (СПб) например можно все-все купить в интернете с доставкой за 1-2 дня, в регионах только пиццу или суши.
Я вот жил за 70 км от Москвы в городе с населением 60тыс, все что выходит за рамки продуктовых магазинов и веников-совков… надо ехать в Москву (потому что доставка из Мск только по почте (неделя) или 50р/километр за мкад)
Ну вообще да, перекошен. Считать 50к руб «очень неплохими» странно даже за мкадом. И я говорю не об ИТ.
Считать 50к руб «очень неплохими» странно даже за мкадом.
Добро пожаловать в реальный мир
Если что я живу как раз за мкадом, в городе с 400к населения.
Сколько по вашему в процентном отношении, жителей города получают 100тыр?
Если брать среднюю зарплату по стране, то 50тыр получается очень даже неплохой
То что она небольшая в принципе это другой вопрос, но вы и не найдёте просто так более высоких зарплат в регионах, по этому 50тыр, это хорошая зарплата, в регионах
Если брать среднюю зарплату по стране, то 50тыр получается очень даже неплохой
То что она небольшая в принципе это другой вопрос, но вы и не найдёте просто так более высоких зарплат в регионах, по этому 50тыр, это хорошая зарплата, в регионах
То что она небольшая в принципе это другой вопрос
Почему другой? Мы обсуждаем перекос рынка и то что он перекошен в сторону копеечных зарплат.
именно что другой, особо сурово перекос между регионами и Москвой выражен именно у ИТшников
например Менеджеры везде работают, и в регионах с зарплатами 30-50тыр, и в Москве с зарплатами 50-80 тыр, ( но у меня есть несколько личных выборок потому что я работал 1С-ником в нескольких, в т.ч. крупных конторах с большим количеством офисах в регионах, и у ИТ отдела были самые выские зарплаты, я например получал как руководители некоторых подразделений, будучи на тот момент java-джуном)
А вот программист в регионе получает 30-100тыр, а в Москве только джун начинается с 60-80тыр (в нормальной конторе) а нормальная средняя ЗП это 150-250 (далее уже все или трактористы или руководители)
в итоге в регионах программистов нет вообще, в отличии от менеджеров и прочих работников. хотя бизнесу они нужны (а денег на это нет потому что Москва и забугор оттягивают всех людей на себя, потому что могут)
например Менеджеры везде работают, и в регионах с зарплатами 30-50тыр, и в Москве с зарплатами 50-80 тыр, ( но у меня есть несколько личных выборок потому что я работал 1С-ником в нескольких, в т.ч. крупных конторах с большим количеством офисах в регионах, и у ИТ отдела были самые выские зарплаты, я например получал как руководители некоторых подразделений, будучи на тот момент java-джуном)
А вот программист в регионе получает 30-100тыр, а в Москве только джун начинается с 60-80тыр (в нормальной конторе) а нормальная средняя ЗП это 150-250 (далее уже все или трактористы или руководители)
в итоге в регионах программистов нет вообще, в отличии от менеджеров и прочих работников. хотя бизнесу они нужны (а денег на это нет потому что Москва и забугор оттягивают всех людей на себя, потому что могут)
в Москве только джун начинается с 60-80тыр
Ну я вот джун в регионе с 50к. С нг устроился. Меньше конечно, но не сказать что прямо большая разница. Да и на прошлой работе менеджеры и консультанты в филиале в москве 100+ имели ЗП (грейды открыты были). Тут интересен вопрос — почему в регионах и не в ит денег мало.
Тут интересен вопрос — почему в регионах и не в ит денег мало.
Тут тема разговора уйдет в другую сторону (политика/государство)
Денег у бизнеса мало потому что зарплаты маленькие, смысла нет например возить дорогие продукты — их никто не купит
Чтобы платить большую зарплату — надо поднимать цены — если поднимать цены — никто не будет покупать=нечем платить зарплату
вот так например федеральные ретейлеры убили все местные продуктовые магазины, просто тем что открыли кучу магазинов с зарплатой продавца чуть выше средней по местному рынку… все, теперь кругом дикси и пятерочки с магнитами. местные побанкротились.
и так во многих отраслях
Ну я вот джун в регионе с 50к
У нас 50к рублей — далеко не джун. Например, на моей прошлой работе джуну без опыта платили символические 6к рублей.
Даже на моей прошлой работе стажеру 1снику вообще без опыта и навыков были 25к положены. При том что контора не самая богатая. Что уж говорить про более крупные предприятия и про тех кто уже хоть что то знает. И как я сказал — город отнюдь не из топовых. Брянск, если интересно.
город отнюдь не из топовых. Брянск
50к рублей — далеко не джун, и 6к рублей — джун без опыта, в нашей бывшей союзной — это один из топовых городов.
вообще без опыта и навыков были 25к положены
Брянск крупный город, а 1С это единственное живое ИТ в регионах которое востребовано
потом там у вас есть нефтепровод Дружба который неплохо так обеспечивает в т.ч. айтишников, работой.
==
а вообще 25к… а это же небось минималка? ниже платить просто не могут чтобы налоговая на мозг не капала, в москве примерно столько получают операторы техподдержки банка на телефонах
«Бизнесу нужны, но денег на это нет» выглядит как самоисключающее утверждение, если бизнес в целом продолжает работать.
если бизнес в целом продолжает работать.
ну а вы посмотрите на динамику изменения количества организаций в РФ, она неуклонно падает с 2015 года
А эти все истории с переводом работников на ИП, кучей геморроя и схем чтобы не платить белые зарплаты. это не от хорошей жизни.
У меня когда был бизнес, я тоже платил серую зарплату, потому что смысла не было экономического вообще открывать бизнес если работать в белую
Считать 50к руб «очень неплохими» странно даже за мкадом. И я говорю не об ИТ.
Я живу не только за МКАДом, но и не в России, а в бывшей союзной, и у нас 50к рублей чистыми — хорошие деньги, даже для IT.
(возможно зарабатывать больше, но многие получают меньше)
Ну мы же рассматриваем не исключительные некоторые случаи, а в массе своей.
Почему сразу исключительные?
Таких случаев слишком много, чтобы считать их исключительными.
По поводу красных линий: Взяли один гипорболизированный прикол и приводят его регулярно как аргумент.
Это всего лишь аллегорическое описание противоречивого ТЗ.
А противоречивое ТЗ встречается гораздо чаще, чем хочется, особенно если заказчик "не в теме", или если система принятия решений у заказчика оставляет желать лучшего.
А с другой стороны, вы не слышали: «Разговариваю с программистами про свои нужды, а они что то мелют на свое птичьем языке и толком объяснить не могут, что им нужно, что бы закрыть потребности.»
И это говорят серьезные люди, руководители не маленьких подразделений, умные и адекватные, сумевшие хорошо организовать работу.
Слышал подобное в двух случаях: ИТ команда, неспособная общаться нормально, и некомпетентное руководство.
Первый случай — это то, что вы имеете ввиду, как мне кажется.
Но и второй случай весьма часто встречается.
Некомпетентное руководство при этом со стороны может вполне быть серьезными людьми, руководителями немаленьких подразделений и выглядеть умными и адекватными. Им дают список оборудования на закупку с простым обоснованием, а он: "я вашего птичьего языка не понимаю".
А если с командой и руководителем все нормально, то и подобных проблем нет.
Надо просто знать когда нужно остановиться. Для этого нужно определиться с количеством хотелок. Я так решил для себя. Все становится проще.
Мне кажется проблема выгорания во многом связана с тем, что люди замечают за собой выгорание не в момент стресса и нагрузок, а наоборот, наконец взобравшись на плато.
Лично я вошёл в жуткую депрессию в тот момент, когда нашёл практически работу своей мечты — в пешей доступности от дома, с немного сокращённым графиком, рабочей нагрузкой когда задачи выданные на две недели можно сделать за первые три дня, и всё это по вполне рыночной оплате. Но перед этим мне три года приходилось работать в режиме ада, когда моё участие могло понадобиться в любой день недели с 7 до 12, а то и среди ночи, плавающим графиком когда выходные нельзя было предсказать, всё это в постоянном стрессе. Пока я жил в таком режиме я не мог сказать что у меня были проблемы, кроме обоснованной усталости, и когда я перешёл на новую работу первый месяц я чувствовал себя в эйфории, будто я в оплачиваемом отпуске. Но постепенно я стал скатываться во всё большее уныние, так как я просто отвык жить в размеренном темпе, а тратить время ни на что кроме работы не привык (хотя в фантазиях планов хватало). Кто-то советовал что раз мне нормально работалось в условиях стресса, то нужно снова найти такую работу, либо устроить стресс дома, заведя ребёнка, но мне кажется такой подход не является правильным. Правильный подход наверное наконец свыкнуться что твоё время теперь принадлежит тебе, и не нужно этого стесняться или прятать (как в моём случае, когда после работы я сразу бегу домой стыдясь мысли что я в общем-то целиком свободен, а дома симулирую занятость сидя в информационном шуме).
Лично я вошёл в жуткую депрессию в тот момент, когда нашёл практически работу своей мечты — в пешей доступности от дома, с немного сокращённым графиком, рабочей нагрузкой когда задачи выданные на две недели можно сделать за первые три дня, и всё это по вполне рыночной оплате. Но перед этим мне три года приходилось работать в режиме ада, когда моё участие могло понадобиться в любой день недели с 7 до 12, а то и среди ночи, плавающим графиком когда выходные нельзя было предсказать, всё это в постоянном стрессе. Пока я жил в таком режиме я не мог сказать что у меня были проблемы, кроме обоснованной усталости, и когда я перешёл на новую работу первый месяц я чувствовал себя в эйфории, будто я в оплачиваемом отпуске. Но постепенно я стал скатываться во всё большее уныние, так как я просто отвык жить в размеренном темпе, а тратить время ни на что кроме работы не привык (хотя в фантазиях планов хватало). Кто-то советовал что раз мне нормально работалось в условиях стресса, то нужно снова найти такую работу, либо устроить стресс дома, заведя ребёнка, но мне кажется такой подход не является правильным. Правильный подход наверное наконец свыкнуться что твоё время теперь принадлежит тебе, и не нужно этого стесняться или прятать (как в моём случае, когда после работы я сразу бегу домой стыдясь мысли что я в общем-то целиком свободен, а дома симулирую занятость сидя в информационном шуме).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы уточнил, что скорее не просто когда проблем нет, а когда проблемы уходят после длительного этапа их решения. У кого-то восхождение по карьерной лестнице, кто-то стрессует во время учёбы, а потом успешно устраивается на работу и через некоторое время тоже теряет ориентир. Согласен что целеполагание здесь тоже играет роль, нужно ещё осмыслить что делать дойдя до нового этапа.
Какие проблемы вы относите к реальным, а какие нет?
Хорошая статья, но на мой взгляд тут только половина правды.
Очень точно замечено, что в нашей жизни есть механизм выгорания и он является реальной проблемой для многих, особенно кто работает в сфере интеллектуального труда. Но не раскрыто как работает механизм выгорания, кто и зачем его запускает, и почему для человека так важно сохранять определённый запас внутренней энергии, а не распылять его во внешний мир.
У кого какие мысли по этому поводу?)
Очень точно замечено, что в нашей жизни есть механизм выгорания и он является реальной проблемой для многих, особенно кто работает в сфере интеллектуального труда. Но не раскрыто как работает механизм выгорания, кто и зачем его запускает, и почему для человека так важно сохранять определённый запас внутренней энергии, а не распылять его во внешний мир.
У кого какие мысли по этому поводу?)
Думаю, сказанное здесь (состояние потока) применимо и к мозгу
Возможно субъективно,
но доступность разработчика Online 24/7 способствует этому процессу.
Теряется первоначально сформированная уникальность индивидума, в сторону обобществлённого миропонимания, а это, как правило, приводит к конфликту внутри личности.
но доступность разработчика Online 24/7 способствует этому процессу.
Теряется первоначально сформированная уникальность индивидума, в сторону обобществлённого миропонимания, а это, как правило, приводит к конфликту внутри личности.
Как поколение Y превратилось в поколение выгоревших?