Комментарии 305
Отличная статья — какой она, статья и должна быть. :)
Много чего есть привести в пример-подтверждение, кое с чем хотелось бы поспорить — в общем, очень "цепляет", спасибо! :)
А вот насчёт "ненужных предметов"...
Знаете, у нас в ДПИ-ДонНТУ (давно уже) по вроде бы ненужной политологии был преподаватель, активно практикующий в реальных политических PR-проектах.
И, если кто хотел, то можно было немало полезного почерпнуть, что потом пригодилось в профессиональном общении — причём в разнообразнейшей палитре тематик этого самого общения.
На одной из лекций, к примеру, с подтемой об управлении массовыми предпочтениями и массами в общем, он после введения о некоторых особенностях, заметив, что часть потока "забила" на лекцию, как бы вскольз обронил, что манипуляции общественностью нередко происходят гораздо проще, чем многим кажется — и, спустя буквально 7-8 минут, когда слушатели уже и забыли об этом предупреждении устроил практическую реализацию вместе с поучительным несильным "избиением галёрки".
В течение минимум пяти минут не менее сотни совершеннолетних юношей (преимущественно) и девушек в большинстве случаев неосознанно вели себя буквально следуя паре простых паттернов.
А преподаватель, обоснованно отчитывая источник шума, ещё почему-то и старался не ржать.
А на задумчивую фразу-вопрос из аудитории о происходящем многозначительно одобрительно улыбнулся, кивнул — и перешёл к объяснениям несколько других, но не менее любопытных тем. :)
Сейчас набегут апологеты мнения «каждый предмет важен, и вообще в университете вас учат не специальности, а учат учиться», но я хоть убейте не понимаю, каким образом можно научить человека учиться, заставляя слушать а) скучный б) бесполезный — в смысле что эти знания на практике применяться все равно не будут и потому быстро забудутся и в) дающий дополнительный стресс в виде экзаменов курс.
Максимум чему такая хрень может научить — «крутиться и мутить темы». Т.е. давать взятки преподам, списывать, лепить отмазы и т.п. Хотя в принципе тоже полезные во взрослой жизни навыки.
Причем эта вся хрень не просто бесполезная — она вредная, так как крадет часы занятий у профильных предметов. В ВУЗе, где я сейчас работаю, вот в этом году навесили еще больше общеобразовательных предметов, в итоге некоторые предметы по специальности просто перестали помещаться в программе. Это нормально? Люди пришли учиться конкретной специальности, а им не то что в нагрузку, а вместо этой специальности заставляют учить что-то постороннее.
Адово печет у меня с этого, как сейчас так и во времена когда я сам студентом был.
А причиной этому — что все ВУЗы резко решили стать университетами, типа престижнее, чем жалкий институт или академия. Но назвался груздем — полезай в кузов, называешься университетом — будь добр давать разностороннее образование, напичканное для галочки всякой бесполезной фигней.
Да я вас прекрасно понимаю — у нас несколько непрофильных предметов точно так же делалось "на отъ… ись".
Но вот, повезло с некоторыми, да.
Но это вполне горячая тема — хотя бы потому, что знаком с немецкой (особенно — достаточно суровой баварской) системой высшего образования, т.е. есть, с чем сравнивать.
И вот в Германии как раз в универах фактически свободный набор предметов по специальности с выбором "из профессионально-требуемого пула", конечно же — и это, пусть не во всём полностью идеальный, но всё-таки достаточно прагматично использующий временные ресурсы студента путь, как мне кажется.
Есть, конечно же, и свои особенности в немецкой системе(-ах), и свои проблемы — но речь здесь о другом.
Может когда-нибудь тоже к такой системе придем, и перестанут наконец бедных гуманитариев истязать матанализом, а программистов — философией (опять же, я не против философии как таковой, но только если без принудиловки)
Я не знаю всех деталей, просто как-то общался с немцем который именно так выучился.
Не обходится и без пары ложек дегтя, например, за каким-то чертом нужно изучать бухучет, маркетинг и экономику))
Первое образование экономическое. В филиале гос вуза. (проще говоря шарага).
И был непрофильный «Основы алгоритмизации и программирования». И так получилось, что в нём я оказался силен. Ко мне бегали решать задачки, даже те для кого это было профильным… Прошло 10 лет, я пишу код, а вот например, план счетов, почти не помню.
Как правило, студенты первокурсники не всегда сознательно выбирают ВУЗ (мама настояла, поступил куда места были, кинул монетку, куда поступать), и непрофильный предмет может помочь найти себя в будущем.
А по вашей логике получается, что студента надо заставлять учить кучу всяких не относящихся к специальности предметам — а вдруг ему разонравится основная специальность и он захочет стать кем то другим.
Но на добровольных началах — кто ж спорит
В том, что вы изначально пошли не на ту специальность, по которой стали работать виноваты только вы сами. Определиться с тем, что вам нравится программировать легко можно было в школе.
Если вам настолько повезло и вы определились в школе — поздравляю, вы один из немногих, кто сумел сделать этот выбор в школе.
Большинство — не сумело. «Сами виноваты » (с)
Вот только по большей части виноваты не они. Виноваты всегда минимум 2 стороны, помимо самого человека — это родители и государство.
Банально, у нас в РФ профориентация развита крайне слабо и подростки в 16-18 лет просто не знают, куда они могут пойти работать в будущем, какие вообще есть профессии, кроме тех о которых на каждом углу говорят, как работать по этим профессиям и прочее-прочее. Они никогда не пробовали работать, они ничего не знают о том, как будут работать в будущем, какую работу выполнять. И всё это незнание становится ловушкой, в которую попадают студенты. В итоге мы имеем ситуацию, когда крайне много людей работают не по специальности.
Или же у вас иное мнение и виноваты только студенты?
Как вариант можно предложить следующий — для таких не уверенных в своем выборе организовать некие «общие» специальности, где будут обучать всему понемножку — и биологии, и электронике, и экономике — а студент пусть на старших курсах определяется куда ему идти дальше.
Но думаю это крайне малопродуктивный путь — и не знаю, чтобы на западе, где система в\о веками оттачивалась, такое предлагалось
Определиться с тем, что вам нравится программировать легко можно было в школе.— а вот у меня в школе не было такого предмета. и «компьютеры были большими». Да, в ВУЗе одним из профильных предметов специальности была Цифровая обработка сигналов — о ней я тоже должен был узнать в школе?
Вообще говоря насколько конкретно узким или широким должно быть высшее образование — это очень непростой вопрос. ЧЕм шире образование, тем менее глубокое она в каждой отдельной области, ч то снижает востребованность выпускника в глазах работодателя. В конце концов цивилизация идет по пути специализации — иначе прогресса не будет, нельзя объять все.
С другой стороны чем специализированнее образование, тем труднее в случае надобности сменить специализацию плюс недостаток широты может сказаться и в самой работе, где вдруг понадобятся какие то знания из другой области.
То есть, резюмируя можно сказать, что нужно — как впрочем и всегда в жизни — найти золотую середину.
Как ее найти? Предлагаю не изобретать велосипед, а просто брать за образец учебные планы ведущих западных университетов — рыночная экономика, в том числе и в сфере образования — лучший фильтр успешных предприятий.
Не платили бы большие деньги выпускникам МИТа, КАлтеха, Оксфорда и пр, если бы профессионализм их выпускников был бы низким
" есть варианты, когда на желаемую специальность человек просто не смог поступить (его место занял человек с более высоким баллом, но другими предпочтениями, например)" — как раз айти типичный пример. Все прут в программисты, в результате чего конкурс на эти специальности большой, проходной балл высокий
А вот на инженеры машиностроителей, радиотехников и пр проходной балл низкий — малопопулярные профессии. я так понимаю, что очень мало кто в дальнейшем работает по ним. И очевидно, что конструктивное решение проблемы — увеличение количество бюдж мест на айти засчет уменьшения на менее популярные техн специальности
Но это вопрос к власти
Насчет золотой середины — согласен. но т.к. жизнь меняется — мы вынуждны будем колебаться возле этой середины. и всегда одним будет не хватать глубины, а другим — ширины.
Что касается учебных планов, например, MIT — там они весьма размазаны. как я уже говорил в комментариях к этой ветке, там специальности очень неконкретные. и набор изучаемых курсов выбирает сам студент. Но для изучения определенного курса нужно отвечать определенным требованиям. например, если вы хотите взять курс электроники — вы должны до (и для ) этого изучить два курса математики, и один физики. кроме математики вы должны изучить еще что-то из «научного ядра» (там несколько предметов — математика, физика, химия, биология — всего нужно набрать определенное число зачетных единиц из этих предметов). Т.е. это как раз полный аналог наших общеобразовательных технических дисциплин «высших математик» и «физик» (только вы должны изучить часть курсов матепматики обязательно, а часть вы можете изучать дополнительно, или взять столько же часов биологии или химии).
И да, там есть обязательные гуманитарные предметы (HASS — «Humanities, Arts and Social Sciences»), которые изучаются «по выбору» — т.е. вы должны выбрать среди этих предметов те которые вы хотите изучать, в объеме, не не ниже скольки-то там предметов и скольки-то там зачетных единиц. (и вроде есть один или два обязательных курса). Еще раз напомню, это Массачусетский Технологический. Не пропало еще желание брать пример? Тогда добавлю, кстати, что физвоспитание там тоже есть, и тоже обязательно.
Т.е. образование там не уже и специализированеней, а чуть не шире. профессионализм — он не только знаниями в конкретной специализации обеспечен, но и упорной работой. Кстати, когда году в 2011 MIT выложил в открытый доступ курс 6.002 Circuits and Electronics — я его посмотрел. кроме более яркого и живого преподавания (что, безусловно, поддерживает интерес — в отличие от части наших преподов) я существенного отличия ни в качестве, ни в количестве материала не увидел. так что изрядная доля успешности — это бренд, отбор и упорная работа студентов.
Все прут в программисты, в результате чего конкурс на эти специальности большой, проходной балл высокийДа. пены много. «прут», но ни способностей, ни желания. «я ж пришел, пусть меня научат». а на инженерные специальности часто идут те, кто по баллам мог «переть на программиста», но пошел заниматься именно тем, чем хочет. Ну и программистов столько не надо. я б на месте «власти» сделал в точности до наоборот — уменьшил бюджетные места на «программистов».
А вот на инженеры машиностроителей, радиотехников и пр проходной балл низкий — малопопулярные профессии.
Во первых про МИТ — да там есть гуманитарные. Но по выбору и в меньшем размере чем у нас.
Во вторых — вот в оксфорде нет обязательных гуманитарных для математиков — там считается, что предметы, развивающий общий кругозор человека в достаточном объеме проходят в школе.
Что касается специализации — еще один хороший пример с запада.
В финляндии есть два вида университетов — прикладные и фундаментальные.
В первых дают только специальность, во вторых готовят больше ученых, которым действительно для генерации новых идей полезно знать всякие разные вещи, а не только по своей специальности
У нас же нет такого разделения — все вузы как бы фундаментальные, хотя большинству нужны достаточно специализированные знания и лишь меньшинству возможно понадобятся и другие
" я б на месте «власти» сделал в точности до наоборот — уменьшил бюджетные места на «программистов" — почему если их не хватает? (Прошу отбросить личный мотив заинтересованности в меньшей конкуренции)
«готовят «узкого специалиста, готового сразу зарабатывать деньги» все-так ПТУ.» — нет. На западе выпускник уже может нормально работать сразу после вуза потому что дают актуальные знания в достаточном объеме.
К тому же вы любите противопоставлять — или только вуз с кучей разных предметов или только пту. Причем пту я так понимаю в несколько уничижительном смысле.
А если некое заведение будет готовить квалифицированных программистов со знанием ряда разделов высшей математики, дискретной математики, но без скажем физики, биологии, психологии, культурологии и прочее — это в вашей терминологии что будет — пту или вуз? В моем понимании в пту высшую математику не проходят. Но если проходят — тогда ничего зазорного в этом названии я вообще не вижу
МИТ — да там есть гуманитарные. Но по выбору и в меньшем размере чем у нас.
«Минимум. Каждый кандидат на степень бакалавра должен был заполнить как минимум восемь предметов гуманитарных, художественных и социальных наук…
Распространение. Три из восьми предметов должны быть выбраны из определенных категорий: гуманитарных наук, искусств и социальных наук.» ©
да, есть выбор — но в определенных рамках, и объем гораздо больше, чем у нас.
за оксфрд не скажу — не интересовался, но склоняюсь к тому, что и там есть нечто подобное.
«У нас же нет такого разделения — все вузы как бы фундаментальные, хотя большинству нужны достаточно специализированные знания и лишь меньшинству возможно понадобятся и другие»— вот раньше это и называлось техникумом. среднее специальное образование.
почему уменьшил быб бюджетные места для программистов — потомуЮ что туда прет вся пена. лучше сделать эти места платными, а на бюджет отбирать не по критериям ЕГЭ.
«На западе выпускник уже может нормально работать сразу после вуза потому что дают актуальные знания в достаточном объеме.»— у нас тоже может, но не после любого ВУЗа. поэтому изрядную часть ВУЗов нужно просто назвать тем, чем они фактически являются — техникумами.
ПТУ — это ничуть не уничижительный смысл. это учебное заведение, дающее конкретное профессиональное образование (а на общее образование, не связанное с профессией там традиционно «забивают»). И это нормально — не всем нужно высшее образование.. и среднее тоже.
Но почти для всех остальных вузов — самая сложная задача в егэ не менее сложна самой сложной, которая была во вступит экзаменах (ИМХО)
вроде как этого достаточно — проверить то, как абитуриент понимает теорию лучше всего с помощью решения задач.
Смысл егэ в том, что:
1. можно сдавать экзамен у себя в школе, не приезжая в вуз (страна рф — большая, не наездишься)
2. Можно подавать сразу в неск вузов (что будет способствовать более оптимальному набору в вузы — не прошел в один вуз — пошел в другой. А при системе вступ экзаменов в каждом вузе изза перестраховки сильный абитуриент может решить поступать в слабый вуз, чтобы не терять год если не пройдет — и наоборот — не рассчитавший свои силы слабый абитуриент не пройдет в сильный вуз и потеряет год — а так бы поступил бы в слабый
Кстати ЕГЭ в принципе может дать материал для интересного социологического исследования — соотношения вклада ума (точнее школьных навыков, определяемых ЕГЭ) и уровня обучения в разных вузах в будущую профессиональную успешность абитуриентов
То есть сравнивать профессиональные карьеры допустим поступивших с оинаковым количеством баллов по скажем М+Ф в разные вузы — например 300 бальников в физтехе с 300 бальниками ВШЭ — кто из них в среднем будет успешней
По поводу бумаги — ну если это действительно большая трата — можно организвать так, чтобы саме сложные задачи раздавали на отдельном листке, учащийся заранее об этом должен сообщить — в общем это вообще не проблема
я б на месте «власти»
уменьшил быб бюджетные места для программистов
не всем нужно высшее образование… и среднее тоже.
Хорошо, что вы не на месте власти.
высшее образование никому не вредило, но то, что называют высшим (в т.ч. и тут в комментах) — на самом деле не высшее, а среднее профессиональное. ну и «ВУЗ как убежище от армии» тоже дает свой эффект (по оценкам преподов с кафедры — до половины студентов просто не пойдут в вуз, если служба им не будет грозить, или будет грозить независимо от обучения).
www.youtube.com/watch?v=gxmVy6bOevY
и даже увидел, что студенты MIT тоже недолюбливают HASS: «The HASS (Humanities, Arts, and Social Sciences) requirement has a reputation among undergraduates as being confusing and annoying» — «Требования HASS имеют репутацию среди студентов как запутывающих и раздражающих.» ©гуглоперевод
Ну и собственно эти дисциплины: catalog.mit.edu/mit/undergraduate-education/general-institute-requirements/#hassrequirementtext
я б сказал, что у нас в технических ВУЗах их значительно меньше восьми. да и в советские времена их было всего четыре (не включая «безопасность жизнедеятельности», и требования обучаться на «факультете общественных профессий», где, впрочем, был «технический перевод»)
вот наш например уч план — ИВТ в МАДИ:
История, философия, организация и управление предприятием, социология, культурология, рус яз, правоведение, экономика, экология, защита интел собственности или политология, проблемы и перспективы глобализации или основы менеджмента — и это все обязательно! А не выбирать пару-тройку из них
Просто таким образом борятся с безработицей среди преподавателей гум дисциплин ((
экология у них есть в части REST (из этой части нужно обязательно выбрать 2 предмета).
аналог нашего «русского языка» тоже обязателен — «communication requirement» (в вариантах для носителей языка, и для тех, для кого английский не родной), причем плохие показатели по нему ведут к отчислению. это тоже написано по приведенным мной ссылкам.
вот насчет «экономики» в МИТ не скажу (вообще, у меня ощущение, что у америкосов это если не «врожденное», то «воспитанное образом жизни»), а нашим студентам и выпускникам (более того, значительному числу руководителей) она точно нужна.
Компутер сайенс:
www.cs.ox.ac.uk/admissions/undergraduate/courses/computer_science.html
1 год:
Functional Programming
Design & Analysis of Algorithms
Imperative Programming
Digital Systems
Linear Algebra
Continuous Mathematics
Discrete Mathematics
Introduction to Logic and Proof
Probability
2 год
Models of Computation
Concurrent Programming
Compilers
Algorithms
+
часть из десяти по выбору из следующих:
Computational Complexity
Computer-Aided Formal Verification
Computer Architecture
Computer Graphics
Computer Networks
Computer Security
Concurrency
Databases
Geometric Modelling
Intelligent Systems
Knowledge Representation & Reasoning
Lambda Calculus and Types
Logic and Proof
Machine Learning
Principles of Programming Languages
3 год:
оставшиеся из 10 вышеперечисл предметов
Все успевают за три года, 4-й опционально
это просто Computer Science
Можно специализироваться на Mathematics and Computer Science Sciences — часть курсов связанных с компьютерами будет заменена на математические
В любом случае споры довольно голословны, если не приводить конкретное количество учебных часов, посвященных непрофильным предметам.
Могу оценить предлагаемые к решению практические задания как бесполезные и даже вредные. Начиная от кода, который зачастую нельзя было править в лучшую сторону, через очень размытые требования приходя к отправке решения в zip-архиве.
При этом у обеих специальность была около-программистская (навроде «разработка ПО для медицинского оборудования»). Понятно, что выборка нерепрезентативная, но видимо не все так хорошо.
Я именно о том, что максималистски "чёрно-бело" утверждать, что соцпредметы — полная муть и яростная фигня, я бы всё-таки не стал.
Потому что некоторые вещи понадобятся — и чем дальше карьера, тем лучше заранее хотя бы примерно знать "объём необходимого багажа знаний".
Но — встаёт вопрос качества преподавания, это бесспорно!
Себе на заметку: не забыть бы в потенциальной статье о "софт-умениях", HR-вопросах (имеющих несколько целей) и смолл-толках. :)
После школы пошол в лицей, на электрика…
Кончилось тем, что все занятия «Спец технологии» я спал. Буквально. Но оказался одним из 4х человек, кто сдал его на «Отлично».
Потом пробовал поступать в вуз, на программиста…
И за 4 месяца (Симестр) обучился тому, что обычно изучается через гугл и Youtube гдето за день-два. После чего забил на учебу и пошол работать…
Сейчас работаю на удаленке сисадмином/прогером. Получаю очень неплохую для моего города зарплату. И смеюсь над тем фактом, что 95% знаний, полученных в школе/лицее/вузе мне так и не пригодились. А оставшиеся 5% можно было бы изучить самостоятельно и значительно быстрее (Сэкономив лет 10 своей жизни).
В общем — я очень сильно разочарован в современном образовании.
Ps: Смешной случай: В лицее я говорил по Английски даже лучше учителя, хотя и путался в местоимениях и знал далеко не все слова.
Когда она задала мне вопрос «Где учил язык до этого?» — я честно ответил: «Задротил в CS и Доту на иностранных серверах».
Из своих 5 лет в ВУЗе я получил самое главное, своих друзей.
забил на учебу и пошол работать
Кажется, зря вы бросили школу...)
И за 4 месяца (Симестр) обучился тому, что обычно изучается через гугл и Youtube гдето за день-два. После чего забил на учебу и пошол работать…
Все-таки стоило доучиться вам, стоило…
Ну я, допустим, апологет.
а) Предмет по специальности тоже может быть скучный.
в) И добавлять стресса.
б) Если уж брать в качестве критерия практику, то намного эффективнее обучать человека сразу на работе. Даже в пределах одного поля деятельности простор для потенциального обучения широкий, а на практике человек все равно будет работать в узкой области. При необходимости выучить что-то новое проще это сделать "на месте" за пару дней, чем тратить 1-2 семестра. И запоминается легче, и нюансы познаются лучше когда получаемые навыки сразу применяются "в бою".
В целом ваши аргументы верны только если человек не старается учиться, а ищет способ считерить. Такой человек не будет "учиться учиться", равно как будет читерить на работе (по тем же самым причинам). А если человек прикладывает усилия даже для скучного, бесполезного предмета, то он "научится учиться". Мозг просто становится гибче, и вот уже скучный поначалу предмет даётся проще и вызывает меньше стресса.
При необходимости выучить что-то новое проще это сделать «на месте» за пару дней, чем тратить 1-2 семестра.Это касается только каких-то прикладных вещей, при условии, что человек хорошо понимает основы. Научить человека всем основам профессии и дать нужный бэкграунд за пару дней не выйдет.
— Мы с тобой будем изучать как правильно делать инженерно-геологический отчёт.
Выдадут список из 50+ гостов, сп, санпинов, писем и напутствуют что он за вечер всё это прочитает, а завтра будут обсуждать подробней.
Ладно, какие-нибудь «Грунты. Классификация», «Бетоны», «Металлоконструкции» ещё можно пролистать, а что делать с «Методы статистической обработки» куда без знания математической статистики лезть несколько опрометчиво, так как, в геологии некоторые моменты довольно забавны и без знания откуда ноги растут, вызывают оторопь?
Те же грунты в средней полосе (глина, суглинок, супесь, песок) делятся, в зависимости от принадлежности, на: твёрдые, полутвёрдые, тугопластичные, пластичные, мягкопластичные, текучепластичные, текучие; крупный, средней крупности, мелкий, пылеватый.
Просто всего этого много. Очень много. 2-3 месяца это только читать, а что бы улеглось в голове, ещё столько же надо.
Самые основные документы, для составления подобных отчётов, у нас заняли в А4 около полутора пачек бумаги (страниц 700-800).
Оценки считает эксперт, и надо обосновать, почему у тебя и у него расхождение в 3-4 знаке после запятой.
А ещё там есть формулы, в которых при небольшом изменении показателя (на 1-2 сотых) результирующий коэффициент меняется на единицы :) и это тоже надо доказывать.
И да, неправильно рассчитанная стенка льда, иногда приводит к падению вышки/трубы, а неправильно рассчитанные показатели грунта, приведут к разрушению/обрушению здания.
Я сейчас работаю в печати. При обматывании принтеров скотчем и палками очень пригождается сопромат :) там правда принтера дешёвые, около 2 млн. рублей каждый.
2-3 месяца это только читать
Т.е. не год и не 5 лет? Отлично.
а что бы улеглось в голове, ещё столько же надо.
А вы думаете в вузе это всё лучше уложится? С учётом того, что на конкретный предмет будет выделен 1-2 семестра, в котором параллельно преподаётся ещё 5 предметов.
В реальности сутки ограничены 24 часами, среди которых надо выделить время на всякие важные вещи, не относящиеся к учебе., время учебы в вузе также ограничено 4 или 6 годами и так далее
А это значит, что уча всякие культурологии мы меньше учим действительно нужные для работы предметы.
К тому же вспоминая свое обучение (а это было в советское и постсоветское время) — толку от философии, права, экономики никакого не было — либо вообще не нужная информация давалась, либо поверхностная.
Защитники концепции не выделять много учебных часов программированию аргументируют это тем, что программированию можно обучиться самим. Но в таком случае ТЕМ более самим можно поизучаь философию, экономику, культурологию и пр — т.к. это вещи уж точно попроще программирования. По кр мере если брать тот уровень этих гуманит предметов, который в реальности изучается в вузе как непрофильные
На одной из лекций, к примеру, с подтемой об управлении массовыми предпочтениями и массами в общем, он после введения о некоторых особенностях, заметив, что часть потока «забила» на лекцию, как бы вскольз обронил, что манипуляции общественностью нередко происходят гораздо проще, чем многим кажется — и, спустя буквально 7-8 минут, когда слушатели уже и забыли об этом предупреждении устроил практическую реализацию вместе с поучительным несильным «избиением галёрки».Вы не могли бы описать это как-то более подробно? Если честно, без конкретики звучит как влажные мечтания любителя НЛП о том, как бы оно работало, если бы оно работало.
В течение минимум пяти минут не менее сотни совершеннолетних юношей (преимущественно) и девушек в большинстве случаев неосознанно вели себя буквально следуя паре простых паттернов.
А преподаватель, обоснованно отчитывая источник шума, ещё почему-то и старался не ржать.
Нууу, а почему сразу НЛП?
Неужто других методик нет, и только на этих трёх буквах свет клином сошёлся? :)
И, наверняка, я был другим человеком, если однажды не заинтересовался темой НЛП.
А чем плох НЛП?Тем, что, увидев эту аббревиатуру, надо задумываться, о чём идёт речь: о том, что здесь или о чём-то другом (в последнее время чаще про второе).
Помню, говоря про устройство атомного реактора, он говорил «тут колеблется и тут колеблется» — и волны руками.
А что там колеблется?
Пару месяцев назад была статья о переезде на работу в Чехию — тоже нашего земляка и «одно-ВУЗ-ника».
А вы какой факультет, если не секрет?
Помнится, на первой сессии для меня это стало очень большим и очень неприятным открытием.
Мне кстати понравилось, что в этой новомодной болонской системе можно получить немного баллов за "личное отношение преподавателя к студенту". Во всяком случае видел такую графу в ведомости. Там можно получить немного, но наконец-то формально признали, что личное отношение тоже имеет значение.
Прихожу на экзамен, а мне попадаются два вопроса: восстание Пугачева и положение в Европе накануне 2 мировой.
Первый мне повезло прочесть, а второй какой-то исторический анекдот рассказал и общую 4 получил…
Помню, матанализ сдавали с утра и до 6 часов вечера, всего 30 человек. Очень уж въедчивый преподаватель, все ниточки с тебя вытащит.
Добавлю несколько замечаний со стороны человека, который в ВУЗе немного преподавал (программирование), помогал принимать экзамены и сейчас занимается научным руководством у пары человек. Так сказать "взгляд с другой стороны баррикад".
- Многие преподы говорят, что на их лекции можно не ходить если вы считаете что и так все знаете. В целом это действительно так, я так и делал, если человек не был на занятиях но нормально отвечал на зачете — ставил ему зачет. Но! Преподам ничто человеческое не чуждо, и конечно всегда приятно видеть что тебя слушает больше чем пара человек. Поэтому если вы в своих силах не уверены — все-таки на лекции лучше походить, чтобы запомниться. Даже если препод утверждает, что осознанно не будет ставить за посещаемость, подсознательно к вам все-таки будут относиться чуть более лояльно.
- Но! Лучше вообще не ходить на лекции, чем ходить и мешать ее проводить (болтать, шуметь) или явно ее игнорировать (спать, играть) на глазах у преподавателя. Ибо в первом случае про вас просто не запомнят ничего, а во втором — запомнят вас отрицательно. Был у меня одногруппник, который добросовестно приходил на все лекции, садился на первую парту и засыпал прямо под носом у препода. Такое выглядит весьма невежливо
- Раскрою секрет: преподавателю отлично видно все, чем вы занимаетесь в аудитории. Если вы думаете что вы такой офигенный Сэм Фишер, способный незаметно заниматься какой-то фигней (есть, играть в мобилку, списывать со шпоры), положив перед собой на парту рюкзак или поставив учебник — я вас разочарую. С расстояния типичной аудитории в 4-5 метров я все это отлично вижу. То что вам не делают замечаний и не выгоняют из класса — это не потому что вы офигенно спрятались, а потому что просто зачем? Это не школа же уже. Не хотите слушать — не слушайте, приходите на экзамен и покажите, что знаете. Главное только не шумите и не мешайте другим.
- Студенты часто обижаются на то, что преподаватель не хочет принимать несданные вовремя лабы, домашки, зачеты и прочую лабуду. Повторю банальную вещь — это не школа, учиться тут нужно в первую очередь вам. Если вы не почесались вовремя что-то сдать, почему я должен тратить свое личное время на то чтобы приехать в ВУЗ (а многие преподаватели совмещают, особенно в ИТ) и принять у вас долги? Обычно преподаватель готов выделить 1-2 дня для массовой сдачи долгов всей группы, а вот дальше — уже как повезет, зависит от доброты и загруженности преподавателя и его о вас мнении. Не надо считать, что преподаватель обязан раз за разом тратить на вас время, если вам раньше было лень потратить свое чтобы сделать работу в срок.
У нас преподы железно неделю сидят, принимают долги. А иногда и на сессии пару раз в неделю. Святые люди.
Как человек преподававший физику 5 лет, добавлю:
- Если вы списываете на экзамене/зачете, то это видно. Всегда. Да, вообще всегда. Я у таких студентов просто просил раcсказать то, что они списали, «своими словами».
- Если ваш преподаватель активный ученый/аспирант, то у него реально может не быть времени на вашу «еще одну пересдачу», потому, что надо писать отчет по гранту, статью/доклад или вообще завтра уезжать на конференцию.
- Ходите на консультации. Особенно если это профильный предмет и/или вам приятно/полезно общаться с этим конкретным преподавателем. Это как раз то, официально отведенное время, в которое вы может получить практически индивидульное обучение. Особенно в начале семестра, когда все остальные забивают на консультации
- И наконец, самое важное: если преподаватель вас дотошно распрашивает и пытается вникнуть в ваши слова, пытается понять, понимаете ли вы то, что говорите, то это хорошо. Если он/она ставит вам 3,4,5 на халяву, то это плохо для вас.
Ну и анекдот:
После экзамена студент хвастается в общаге:
— Меня доцент валил и валил доп вопросами, но я свой трояк из него выбил!
А доцент на кафедре:
— Я сейчас одного студента тянул, тянул доп вопросами...! Еле нашел то, что он знает…
Можно пробовать налаживать отношения с деканатом — участвовать во всяких субботниках, квнах и прочей фигне, быть в каждой бочке затычкой. Тогда можно даже особо не учиться — репутация «он раздолбай, но он наш раздолбай, полезный» часто позволяет срезать многие углы. Могут и зачет за спиной препода поставить.
Лично я очень старался быть беспристрастным и не открывал зачетку до момента вынесения вердикта
Честно скажу, что мне даже в голову бы не пришло, смотреть на оценки по другим предметам пытаясь выяснить, что ставить по нему.
Зато я неоднократно наблюдал, как люди таким образом получали полную зачетку пятерок не делая вообще ничего. Самое сложное — получить пару первых, а затем «ну постаааавьте пятерочку, я же на повышенную стипендию/красный диплом иду». Тьфу. У тех же краснодипломщиков по ощущениями меньше половины было «честных» пятерок, все остальные получены вымаливанием и унижениями перед преподами (поэтому с тех пор для меня факт наличия у человека красного диплома — скорее отрицательный, чем положительный).
Самое сложное — получить пару первых, а затем «ну постаааавьте пятерочку, я же на повышенную стипендию/красный диплом иду».
Обычно до 3-го курса не работает) Суровые преподаватели честно говорят «ну если на пятом курсе моя тройка или четверка будет мешать красному диплому, найдешь меня и пересдашь!». А что касается «краснодипломщиков», то на моем 5-м курсе, где я преподавал, уже достаточно явно видно когда человек откровенно вкалывает. Были девочки, которые не до конца понимали предмет, но с нереальным усердием пытались выяснить всё непонятное и честно заслужить «отлично». А были просто раздолбаи, которым всё равно что поставят. Хотя, справедливости ради, средний балл еще ни разу не пригодился нигде) Даже при приёме на работу меня интересуют знания и опыт, а не средний балл. И в данном случае наличие красного диплома чаще всего говорит о трудолюбии и усидчивости (вкупе с ответственностью). Хотя встречаются и ваши варианты) Диплом красный есть, а знаний нет…
Редко какой преподаватель и курс идут больше 2-3 семестров. За один семестр так точно репутацию особо не успеть создать.
О-очень сильно зависит от универа, факультета и кафедры. У нас, например, многие преподаватели могут вести предметы от второго до четвёртого курсов (бакалавриат), а некоторые и на магистратуре преподают. Таким образом, толковые (субъективно, конечно) студенты к четвёртому курсу примелькиваются и отношение к ним действительно лучше. Естественно, в обратную сторону это тоже работает.
Ещё не забывайте, что преподаватели общаются между собой. И, зайдя по личному вопросу в аудиторию, где идёт практика, один преподаватель вполне может походя сказать про какого-нибудь студента что-нибудь хорошее или не очень. Это тоже может оказать определённое влияние на отношение к учащемуся.
Вот студентов, которые бы «брались за голову», вспоминается очень мало (хотя были, да). Обычно либо студент учится/ходит на занятия/работает на практиках/просто работает по специальности (и поэтому уже в чём-то разбирается), либо он не учится/не ходит и, соответственно, создаёт впечатление несколько… эээ… дендроидное, скажем так. Причём от предмета это мало зависит (за нечастыми исключениями).
Можно пробовать налаживать отношения с деканатом… Тогда можно даже особо не учиться — репутация… часто позволяет срезать многие углы. Могут и зачет за спиной препода поставить.
Опять же очень сильно зависит от универа. Не забывайте следующее. Студент-бакалавр в универе сейчас обычно на четыре года, отношения с деканатом как правило и того меньше, а преподаватели там работают часто куда как дольше и портить с ними отношения ради студента деканат будет далеко не всегда. Вот попросить за студента могут, могут дать лишнюю попытку на сдачу зачёта/экзамена. Ставить оценку за спиной — это возможный скандал и/или испорченные отношения, что мало кому нужно. Обходные варианты есть, но ими, опять же, не всегда пользуются.
Бывает так, что получить свой трояк (а больше, допустим, и не надо) по ненужному предмету не составляет никакой проблемы. Студент, естественно, на предмет забивает. И даже бывает так, что предмет реально в жизни не пригождается. Но… В общем, не всё так просто.
Допустим, вы видите себя геймдизайнером. Ну на какой чёрт вам какая-нибудь зубодробительная нуднятина типа «Системы электронного документооборота» или «Системы управления взаимоотношениями с клиентами»? В принципе да, не нужна. Но просто имейте в виду, что всё это «ненужное» на самом деле является огромными и в некотором смысле весьма любопытными предметными областями. И никто, нигде и никогда вам в будущем не даст быстрое и эффективное введение в тему. Заинтересуетесь (или жизнь к этому приведёт) — придётся самообразованием продираться через горы разрозненной (в том числе и рекламной) чепухи. Не пренебрегайте уникальной возможностью с минимумом трудозатрат расширить свой кругозор и увеличить гибкость своего ума.
Кроме того, не надо особо переоценивать этот самый прогресс. Хайпа много, но если посмотреть трезво, то области, в которых за последние 10 лет всё радикально перевернулось, можно, наверно, пересчитать по пальцам одной руки.
ненужные (политология, социология, философия, КСЕ и т.д.)
А потом блестящий выпускник не может связать перед аудиторией двух слов, а презентация его выглядит так, что лучше бы он по бумажке вместо нее читал вообще без слайдов.
Или, например, план развития своего стартапа пишет без учета того факта, что земля круглая.
Во-вторых, повторю свой тезис из комментария выше — ладно бы еще их просто в нагрузку давали, но часто их дают ВМЕСТО предметов по специальности (потому что часов на все не хватает), за которыми люди пришли учиться в этот ВУЗ. А это уже прямой вред.
В-третьих, слушанье тупых бесполезных лекций ничего вам не дает в плане связывания двух слов. И точно так же, делать хорошие презентации можно научиться и на профильных предметах.
В-четвертых, слушание неинтересных предметов — это просто бесполезные страдания. В мире и так много боли и бесполезной фигни, зачем еще увеличивать ее количество? Типа чтобы привыкать к страданиям с молодости?
Вообще такое впечатление что вся эта защита бесполезных предметов — это такой стокгольмский синдром. Люди боятся признать, что потратили несколько лет жизни на бесполезную хрень и пытаются как-то оправдать это и привести аргументы что это все-таки была не хрень.
слушанье тупых бесполезных лекций ничего вам не дает в плане связывания двух слов«Социологии-политологии» не равно «тупые бесполезные лекции». Лично у меня на истории философии были, например, критерий Поппера и закон Парето, которые вполне полезны и применимы в реальной жизни.
А на русском языке на пятом курсе внезапно выяснилось, что половина пятикурсников пишет с большим количество ошибок, если не грамматических, то стилевых. Вам приятно читать документы, написанные с «проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа»? Мне вот нет.
Что касается стокгольмского синдрома, то это не ко мне, я работаю по специальности своего высшего образования и не считаю проведенное в ВУЗе время потраченным зря не потому, что мне жалко шести лет, а потому что я действительно получил хорошее и полезное в дальнейшей карьере образование.
Смотря ещё какие лекции. Если там рассказывают как именно надо готовится к докладу чтобы время провести с пользой, то врятли эти знания можно называть бесполезными.
Кому-то эти знания не заходят, а кому-то способны изменить всю жизнь главное ухватится за ниточку.
Во-первых, знания, которые не используются — очень быстро вылетают из головы. В итоге пару лет спустя от этих социологий-политологий в памяти не остается ничего.
Согласен. Думаю, что для общего развития школьного курса должно быть достаточно. Но вот краткий курс «Философии и методолгии науки» ИМХО на всех естественных факультетах м.б. полезен. Аналогично некоторые базовые знания по психологии будут полезны для понимания современных подходов в ИИ и принципах дизайна GUI (учет человеческого фактора). М.б. какие-то экономические принципы организации производства ПО будут полезны для будущих разработчиков ПО. Главное, что общий объем таких курсов д.б. минимальным и не «ВМЕСТО предметов по специальности».
Гуманитариям матан не нужен. Но общая компьютерная грамотность, чтобы гуглом пользоваться, статью в журннал набрать, по сетке в редакцию отправить и т.д., будет полезной.
если ты хороший технарь, пишешь код от бога и планируешь заниматься именно этим — умение выступать не относится к жизненно важным.
Псссс, без умения выступать на публике очень сильно сокращаются перспективы карьерного роста, потому что коллеги на планерке — тоже аудитория, а донесение до окружающих своей точки зрения на развитие проекта — тоже выступление.
Возможно, вы, конечно, всю жизнь планируете быть джуном и писать код молча. Тогда да, тогда умение коммуницировать с другими людьми вам ни к чему.
Умение выступать — это именно умение работать с аудиторией, грамотная речь, интересный подход к изложению и прочее.
Умение коммуницировать куда как шире, и, возможно, не умея выступать на сцене, вы прекрасно можете доказать свою точку зрения тет-а-тет или в письме или еще как-либо. И умение делать что-то одно из вариантов совсем не обозначает умение делать другое.
А потом блестящий выпускник не может связать перед аудиторией двух слов
Угу, особенно если учесть, что «долбаные КСЕ» — это всего лишь навсего сжатый школьный курс естественных наук. Без особого углубления в предмет. Если в школе учился, а не балду пинал — на КСЕ можешь сидеть и ковырять в носу.
В итоге препод, когда я сдавал экзамен, пригласил еще несколько студентов с других потоков, и со словами: «Вот смотрите, как надо все знать» начал принимать у меня экзамен.
Я всегда приходил в первый же день экзамена, у тех кто сдал узнавал как обстоит дела со сдачей, собирал информацию о вопросах и то, как надо отвечать. Если там фигня, то брал лекции у тех кто сдал, выделял ключевые «блоки», учил их, и сразу шел сдавать. Почти всегда была четверка, ну или зачет. Если же экзамен сложный, то так же брал лекции у тех кто сдал (они им уже не требуются), учил их дома, и сдавал во второй поток.
И нервы от сессий сошли на нет полностью. Я от скуки всегда ходил на лекции, преподаватели меня знали (из 40 человек ходило 13-17), а значит они видели, что я что-то да умею. И это так =) Но я учился на не интересную для меня специальность, так уж вышло, поэтому после сессии я резко все забывал (студенческая память).
Из минусов — каникулы. Если ты сдал сессию в первый поток, то и отдыхаешь на неделю или две дольше. С одной стороны я немного завидовал тем, кто в первый поток все закрывал, с другой стороны я понимал, что это жертва за то, что я филонил весь семестр.
Сегодня я вновь студент. Спустя 12 лет после первого высшего. Как я буду сдавать все — я не знаю. Знаю то, что сидя на лекциях я делаю все задания на экране аудитории раньше преподавателя. Потому что опыт, а не преподаватель такой. Учусь на того, кем работаю те самые 12 лет =) И не я один такой.
Любой из нас может в день выделить 2 часа. Этого достаточно, что бы в неделю было 10 часов на обучение. В месяц 40 часов. Это хорошее подспорье любому студенту или работающему.
И отдыхайте. Меняйте предмет, что бы они различались. Монотонная и однотипная информация утомляет мозг и притупляет сознание. Выходные отдавайте только тому, что вам больше нравится.
Про ненужные предметы. Это не значит, что их учить не обязательно. В свое время тоже был наслышан про их "ненужность", потом расстраивался тройке по русскому языку и культурологии.
Проверка грамотного письма производится еще в школе, на ЕГЭ. Да и не к русскому языку это имеет отношение, а вообще, это просто пример был.
В кейсе: предметы ненужные, как-нибудь поставят хор. или отл. на авось, как в школе. Не прокатило.
- рассогласованность учебной программы: есть предметы, которые нужно читать последовательно, чтобы на базе полученных знаний студенты осваивали более сложные предметы. Но, на практике, при составлении плана-графика этим редко кто заморачивается. Доходило до нелепого: одногруппницы-отличницы (на тот момент, уже сдавшие программирование на нескольких языках на «отлично») на третьем курсе не знали чем открыть файл с расширением «.pdf»;
- некорректное распределение нагрузки по кафедрам: предмет «компьютерная графика (в менеджменте)» нам распределили на кафедру инженерной графики. В итоге, в рамках этого предмета нам «программистам-менеджерам» преподавали автокад, а на экзамен нужно было принести 6 чертежей «кулачков» и прочих неведомых деталей выполненных в этом самом автокаде и 6 чертежей выполненных вручную (вручную, Карл!). Следующему за нами курсу этот же предмет распределили на кафедру информатики и они, вместо черчения шестеренок на ватманах, рисовали мультики во флэше;
- некомпетентные преподаватели: преподаватель по «современным мультимедийным системам» (и, по совместительству, жена декана) читала курс по скачанному из сети Интернет учебнику начала девяностых, с еще не устоявшейся переводной айтишной терминологией и давно вышедшими из обихода устройствами, заставляя наизусть зубрить оторванные от реальности схемы из этого учебника;
- ленивые преподаватели: читали не те дисциплины, которые следовало согласно наименованию курса (ленились разрабатывать новый курс). Например: «вам историю ЭВМ еще не читали? Я вам лучше вместо этого нового курса прочитаю историю ЭВМ, я всегда его на этом курсе читала, а этот новый предмет не знаю зачем вам поставили».
Если вуз не престижный, то с какими-либо из перечисленных мною явлений вы обязательно столкнетесь. В худшем случае, как я, сразу со всеми. Если, при этом, вы будете понимать, что тратите время не на то, что вам нужно, то это будет приносить душевные терзания. Если не будете — выйдете на рынок со знаниями, актуальными для конца прошлого века. Поэтому поддержу автора в части п.10: ищите возможности совмещать учебу с работой по специальности.
У нас это приводило к тому, что годные и нужные курсы — паттерны проектирования, основы всяких аджайлов, многопоточное программирование — задвигались в учебном плане в самый конец обучения, на 4-5 курсы. А к тому моменту их ценность сильно падала: студенты уже начинали к этому моменту работать, и успевали познакомиться с этими темами на практике, набить уже шишек и набрать собственный опыт, который по сути дублировал то что рассказывалось на курсах.
Вместо того, чтобы дать всю эту годноту на первых 2-3 курсах — нас пичкали культурологией и физикой сплошных сред.
Вот поэтому у меня и нет диплома — первые пару курсов из меня выжали все соки тяжелой математикой и средне-тяжелой физикой. Психика не выдержала. Ушел в повара. Потом пришел в IT.
А когда была попытка учиться на заочке, то работал с «реальными задачами» и даже хорошая заочная программа казалась оторванной от жизни, устарелой, скучной и пресной.
Всего лишь итоги перекоса на тяж-математику (и, видимо, неправильный выбор факультета — но тут кажется в любом случае будет «поле чудес», пока не попробуешь сам, так и не поймешь… а там уже будет поздно метаться).
ВУЗ должен подготовить человека быть на краю прогресса, где математика единственный способ ориентироваться, где не работают заложенные природой навыки.
Это не нужно подавляющему большинству людей, оттуда идет все слова о ненужности тяжелой математики в жизни. Но если мы уберем тяжелую математику из ВУЗа, кто будет на переднем краю?
И да, " if и while" нам давали до «суровой математики» во «введении в специальность» (специального предмета по программированию в том учебном плане еще не было, а потребность уже появилась). и, в общем, применяли (только не «второе к первому», а «первое ко второму») уже во втором семестре на физике, а затем и на ОТЦ, и аналогичных подобных предметах.
Но с чем соглашусь — так это с тем, что межпредментные связи нужно показыывать и объяснять, чтоб не складывалось ощущение «изучения бесполезной фигни»
В 27 лет, после кучи всевозможного за плечами
А мне это пытались лить в голову, когда было 17, на первом курсе.
Считаю, что мозг «изнасиловали» и «травмировали».
Тут либо я «предельно отсталый в развитии», либо «никуда не годится такое давать таким образом» (все предметы были чуть ли не скопом, вкупе с разнокалиберной физикой (а про всевозможные физ-ры, истории, английский, библиотековедение, что шли одновременно — как вспомню, так к веревке с мылом руки тянутся)).
мне трудно говорить о «чисто ИТ-шном» образовании (в те времена), но что касается радийного (ну и, до кучи, таких специальностей, как электроэнергетика, динамика и прочность машин, двигатели летательных аппаратов, робототехника, системы автоматического управлений) — там без математики и физики делать нечего. поэтому вначале дают математику (те главы, которых не было в школе), и «выравнивают» физику (ибо школьные знания у всех разные) — а затем начинают собственно учить предмету. ну а «болтология» у нас была равномерно распределена по всему курсу обучения. (с другими факультетами, кроме приборостроительного, энергетического и ДПА сталкивался мало)
Да, сейчас — что меня не на шутку поразило — в техническом ВУЗе есть «русский язык».
1 семестр производные
2 семестр интегралы
3 семестр кривые интегралы
4 и только сейчас мы можем начать ОДУ
5 УрВЧП
6 и вот наконец в конце третьего года обучения у нас появляется пакеты для матмоделирования, МКЭ и красивые картинки.
7,8 Только тут мы начинаем использовать числодробилки, доступ в университетский ВЦ и посчитать мост или колесо
Это критический путь инженера, который несокращается. Параллельно даем некритичные знания(некритичные в смысле методов оптимизации).
Второе. Обучать студентов которые не могут математику, бессмысленно и дорого. Поэтому сразу даем самые сложные вещи чтобы выкинуть неспособных.
Обучать студентов которые не могут математику, бессмысленно и дорого. Поэтому сразу даем самые сложные вещи чтобы выкинуть неспособных.
На собеседованиях на вакансию программиста, как правило, уже много лет не спрашивают логические задачи. Причина проста — умение решать логические (или математические) задачи хорошо коррелирует умением решать логические (или математические) задачи и плохо с другими областями.
Пример. У меня есть коллега (в IT), который за несколько лет так и не научился толком пользоваться гитом, и периодически приходится делать мержи вместо него. И даже компьютер ему настраивать.
Но он верстальщик от бога. Можно ему выслать макет в psd от заказчика и через пару часов получить html+css+набор нарезанных картинок, и этот html будет нормально отображаться во всех современных браузерах (если надо какой-то экзотический случай — еще пара часов и все готово). Мы его любим, ценим и готовы помогать с гитом и настройкой компьютера, т.к. оно того стоит.
Приятно конечно, когда человек может и дифур решить, и о творчестве Бунина поговорить, и в классификации африканских языков разбирается. Поболтать с таким человеком — одно удовольствие.
Но если мне надо разрабатывать программу, то я возьму того, кто лучше умеет писать код и организовывать работу (git, JIRA, Agile, TDD, CI/CD и т.д.), а не того, кто подробно изучал развитие философской мысли от Аристотеля до Поппера вместо специальности.
Я говорил о профессии инженера, который занимается реальными вещами, для них знание сопрамата и тяжелой математики обязательна. Инженер должен уметь в своей голове, представить изделие и примерные напряжения. Потом посчитать, найти проблемные места, переделать, облегчить, представить как это будет производиться на заводе, еще переделать, представить как будут обслуживать эту вещь, переделать, повторить N раз.
И да философию ему лучше знать, есть производственная философия, многие компании следуют какой-то своей философии, как все должно делаться, в отличии от компаний конкурентов, то есть, инженер должен знать и понимать философию своей компании, конкурентов и массового рынка. И да, это лучше знать и понимать всем сотрудникам.
Ну т.е. вот хочешь ты бекендером быть, и учишь самостоятельно языки, фреймворки, читаешь книжки, пишешь петпроджект — это круто. А тебе еще и в универе дают всякое полезное — алгоритмы, базы данных, парралелизм, линукс — это тоже круто. Одногруппники формируют профессиональную субкультуру, способствуют горизонтальному обучению — круто. И преподаватели некоторые могут дать работу, поэтому надо с ними сближаться — еще круче.
А оценки, сессии, левые предметы, левые преподаватели — какое дело до всего этого, если это явно и непосредственно не способствует достижению твоей цели?
— ненужные предметы нужно тоже сдавать, иначе потеряете доступ к нужным;
— давление общества, в частности родителей, будет в сторону хорошей учебы (всей!) а не только 1-3 предмета;
— совершенно не обязательно, что вы будете не единственный такой продвинутый, чтобы вокруг вас образовалась такая полезная субкультура, а не призывы к пьянкам, гулянкам и прочим вещам, особенно свойственным первой паре курсов, когда ветер свободны и вседозволенности еще свистит в одном интимном месте;
— тратя 5 лет на обучение никто не гарантирует, что к его окончанию ваши навыки не придется корректировать в связи с неактуальностью полученной информации (актуально для ИТ);
Ну и еще пару примерно таких же причин, каждый сможет найти что добавить.
— ненужные предметы нужно тоже сдавать, иначе потеряете доступ к нужным;
Я еще не встречал публичных университетов, где при входе в аудиторию стоит швейцар и проверяет пригласительные на пару. При этом знаю много людей, которые ходили на чужие лекции, естественно, за знаниями, а не оценками.
Так что доступ может потеряться только к диплому, но никак не к знаниям. А тут уже нужно решать, что важнее в условиях дефицита ресурсов.
Во всяком случае все это актуально для крупных ВУЗов, включая МГУ. Да и не всегда преподаватель позволит сидеть на лекции постороннему человеку, особенно если читает группе, а не потоку. Ни разу за время своего обучения посторонних на лекциях не встречал. Возможно есть исключения, но я на них ни разу не попадал, всегда строго студентов по пропускам.
первокурснику стоит просто сконцентрироваться на целиЯ не знаю, каким супер мотивированным и разумным первокурсником нужно быть, чтобы вообще иметь цель :-) Не говоря уж о профессиональной цели — обычно таких «рвачей» причисляют к задротам и студенческая жизнь идёт мимо (а это не так уж и хорошо, кстати). Обычно 1 и 2 курс это учёба на минимуме, чтобы не вылететь и начало всех загулов. Осознанность приходит на третьем…
А оценки, сессии, левые предметы, левые преподаватели — какое дело до всего этого, если это явно и непосредственно не способствует достижению твоей целиДо этого как раз есть дело, потому что стоит подзабить, твоя фамилия появляется на стене с приказами или на дверях деканата — и там миллион формулировок, включая «за потерю связей с институтом».
У нас в вузе случился смешной курьёз: я и мой друг с параллели решили, что лекции читают старые и неактуальные преподы, на семинарах долдонят зубрилки, мы отныне всё время будем проводить в читальном зале и заниматься сплошной самоподготовкой каждый по своей специальности. Он сидел в финансовой литературе, я обнимала и плакала высшую математику. Мы ощущали себя прошаренными богами и изредка заходили написать контрольную или сдать коллоквиум — на 5. Так вот, перед сессией мы попали в приказ об отчислении за многочисленные «н». Спасло только то, что мы нашли подход к нашему золотому декану и всё же были допущены. Больше так не шутили, ходили через раз или изначально договаривались с преподом «мол, мы тебя не трогаем, а ты энки не ставь» :-) В свободное время пытались делать бизнес, в итоге выпустились с красными дипломами и знаниями на 3 головы выше сокурсников.
Не говоря уж о профессиональной цели — обычно таких «рвачей» причисляют к задротам и студенческая жизнь идёт мимо (а это не так уж и хорошо, кстати).
А почему это не хорошо, кстати? Я, как тот, кто сознательно в свое время абстрагировался от всей этой натужной социализации, не ощущаю в себе какой-то потери от этого. Скорее, наоборот. Не всем это надо. Меня совершенно устраивало положение дел, когда я приходил на лекции, сдавал экзамены, получал оценки, а в это время со мной в помещении находились абсолютно чужие люди, уровня «привет-привет». Таковыми они и остались до того момента, когда я дропнул ВУЗ (по причинам, независящим от).
Год отучился на очном. После того, как я успешно решал задачи по физике, сдал все лабораторные, мне не хотели ставить зачёт по предмету, т.к. я присутствовал всего на 1-2 лекциях. Лекционный материал, лично мне, проще освоить дома за час-полтора, чем сидеть на парах 3 часа и слушать не всегда интересные лекции. В итоге был конфликт с деканом кафедры и я решил, что очка — не моё. Уйду на заочное.
Второй курс был на заочном, по сравнению с очкой небо и земля. Самое что запомнилось, это поменялось отношение людей к тебе. Стали относиться как к взрослому человеку, который способен самостоятельно что-либо решать(на очном к студентам относились по свински, начиная с декана, зав. декана и заканчивая некоторыми преподавателями. Твоё мнение никого не и… т, у тебя нет права слова, голоса и т.п.).
У тебя появляется уйма свободного времени, в которое можно делать то, что считаешь нужным/полезным. Оптимально — пойти работать. Второй курс был шикарен, в моём университете заочка заключалась в том, что тебя вызывают на сессию два раза в год на 25 дней. В итоге две недели лекций/семинаров/лабораторных работ и т.п. И 2 недели экзаменов/зачётов. Я был рад и счастлив, что ушёл на заочное, т.к. быстро изучить материал и сдать его намного проще, чем мучиться пол года.
Третий курс подразумевает перевод в другой корпус, меняется всё. Начиная с преподавательского состава ( все сразу ), и заканчивая деканом, зав. деканом. И тут снова появилось свинское отношение. Только теперь, вы заочники, вы никто, кто вас будет спрашивать, вы ничего не знаете, или платите деньги и я, преподаватель, по доброте своей душевной закрою глаза на то что ты отвечаешь на вопросы так, как мне не нравится и поставлю зачёт, или мучайтесь, учите мои лекции/методички слово в слово и пересказывайте.
На третьем курсе так же появились преподаватели, которые не хотят понимать что такое твоё личное время. Расписание составлялось умными, как мне хочется верить, людьми. И пары на которых присутствие обязательное ( как правило лабораторные работы ), ставились в конц дня, даже если тебя не отпустили с работы на сессию, ты всё равно мог успеть на пары, НО! Преподаватели тоже люди, им тоже надо отдыхать, они не хотя сидеть в университете до 9 вечера и вести лабораторные работы, и они меняют расписание как им угодно, предупреждая и спрашивая мнения тех людей, которые пришли на пары ( тех, кого отпустили с работы на сессию ). В итоге лабораторные работы переносятся, ты об этом узнаёшь за день, расписание меняется кардинально и можно пропустить те пары, которых вообще не должно было быть в конкретное время.
Ещё одно замечание по поводу третьего курса. Появились преподаватели ( большинство ), которые начали выдавать домашнее задание. Заочникам. Т.е. у тебя в день по 5-6 пар, + ты должен успеть сделать домашнее задание, допустим, с понедельника на среду. И если ты его не сделаешь, аяяй, не допущен до экзамена. Я всё понимаю, заочники сами выбрали свой режим и ритм и должны понимать, что этот месяц придётся забыть обо всём и трудиться, трудиться и ещё раз трудиться, но как мне кажется это уже перебор.
В итоге было принято решение забирать документы и искать адекватный университет (хочется считать, что мне очень не повезло с университетом и по-свински относятся к студентам только тут, т.к. знакомые из других университетов говорят, что у них такой ерунды не было, но кто знает...)
С забиранием документов не всё так весело. Решил получить академическую справку. Для этого надо принести заявление, подождать неделю и получить эту справку (так мне сказали по телефону).
Попросил знакомого отнести заявление. Его послали в пешее эротическое, мол, ты никто и звать тебя никак и ты не отсюда.
Поехал, отнёс заявление сам ( не спросили, ни как зовут, ни кто такой, просто молча забрали заявление и сказали завтра можно приходить забирать )
Я обрадованный такому быстрому решению всех моих проблем, на следующий день еду забирать и… мне отдают моё же заявление, только с подписью ректора, которое надо куда-то отнести ( те кто отдали заявление мне, не знаю куда мне его нести ), что бы мне сделали эту справку. Туда, куда надо его отнести(сам вычислял путём доставания всех вокруг), уже/ещё не работают в это время. Надо снова выделять отдельный день для этого. Что бы ехать, отдавать это заявление нужным людям (соседний корпус, сами они не могли его туда передать… потому что потому), ждать неделю и забирать. На этом пункте я пока застрял.
p.s. если кому интересно что это за университет — это МТУСИ(МОСКОВСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ). Никому не советую туда поступать, впечатления отвратительные.
p.s.s. если кто-нибудь сможет посоветовать университет с техническими специальностями и возможностью обучаться дистанционно — скажу спасибо :-)
Неожиданно такое про МТУСИ слышать, у нас в Нижнем Новгороде куча телекомщиков в нём заочно-дистанционно выучились на инфобезопасников и на аналитиков, все довольны и качеством, и подходами. Единственный недостаток — траты на дорогу, проживание и учебники во время сессий.
В вашей ситуации советую найти корпоративный университет (при крупной компании) и пойти там поучиться гол-полтора, по итогам они приглашают на работу. Знания дают обычно только практики и только по делу, вы можете это уточнить у методистов. А можете закончить какой-нибудь курс Microsoft или Cisco и пойти по этой узкой стезе.
Много от преподавательского состава зависит, возможно телекомщикам из Нижнего Новгорода повезло больше, чем мне.
Спасибо за совет, посмотрю что такое корпоративные университеты, подумаю над этим способом обучения.
Постарайтесь получить освобождение от экзамена по этим предметам — активно отвечайте на семинарах, посещайте лекции (иногда ставят только за посещаемость), задавайте вопросы и т.д. Технарей от них очень часто освобождают.
Это совет, как на халяву получить хорошую оценку. По моему опыту те, кто получал автомат, знали меньше троишников, пересдававших экзамен по 3 три раза.
Единственно допустимый вариант автомата — это выполнение проектов по дисциплине, причем по всем основным темам. Если будет только один проект, то человек запомнит хорошо только одну тему, все остальное пройдет мимо.
Единственно допустимый вариант автомата — это выполнение проектов по дисциплине, причем по всем основным темам.Вот это для профильных дисциплин справедливо. А учиться на финансиста или программиста и стараться отличать теории культур — нафиг, нафиг.
Ну и за великолепный лайфхак «попросить билеты в начале семестра» аплодирую стоя, жаль что я не знал людей которые до него додумались в период моей учебы. Еще одно наблюдение — внезапно оказывается, что учиться в возрасте за 30 еще легче, чем в 20: уже умеешь выхватывать суть и не отвлекаться на пустяки.
Еще одно наблюдение — внезапно оказывается, что учиться в возрасте за 30 еще легче, чем в 20: уже умеешь выхватывать суть и не отвлекаться на пустяки.ДА, ИМЕННО! А ещё потому что уже осознанная практика, осознанные потребности, есть огромное желание и ты понимаешь, что каждое знание добавит какой-нибудь спецэффект в жизни: престиж, деньги, новую работу, интересный проект, новую информацию. А ещё в старшем возрасте ты платишь за учёбу и берёшь всё ;-)
Структурируем информацию так, как нам удобно.Но в том-то и дело, лично мне неудобно структурировать её в тетрадке от руки. Я ненавижу писать от руки, у меня от этого сводит мышцы, и почерк у меня как у курицы задней лапой. За всю жизнь у меня не было ни одной нормальной тетради с конспектами. Бесчисленное множество раз я из-за этого страдал, но это было меньшее из зол.
Возможно, для кого-то ведение конспектов — отличный метод запоминания. Но требовать от студента, чтобы он пользовался конкретным методом запоминания — маразм.
Но, конечно, писать конспект в ущерб пониманию — не дело. У меня примерно по половине предметов отлично получалось и понимать, и конспект нормально записывать. У второй половины обычно были проблемы и с тем, и с другим :)
Всплывала и будет всплывать. Именно потому, что мы лучше запоминаем, записывая. Структурируем информацию так, как нам удобно.
Яростно плюсую.
Особенности запоминания: чем больше я записала (именно ручками записала, а не напечатала, к примеру, в OneNote)), частично проговорила про себя, тем больше запомнила. А распечатки дают лишь иллюзию, что что-то осталось в голове. Но это, действительно, очень зависит от конкретного человека
Когда я в университете училась, обязанности вести конспект не было. Профессор выкладывал скрипт в сеть, можно было купить распечатку.
А там, где сейчас учусь (профессиональное переобучение для взрослых), записываю что-либо я, практически, одна (иногда думаю, что это один из пунктов, что я в пятерке лучших, даже без опыта в этой сфере). Но для меня так гораздо эффективнее, ибо я плохо воспринимаю информацию на слух. Самое важное для меня — текст.
Профорг, это такая прикладная политическая школа, которая сильно прокачивает работу с людьми, понятие об ответственности и прочее. Сейчас работают всякие схемы привлечения молодёжи в гос. управление. Именно профорговцы у нас были в молодёжном правительстве и участвовали во всяких выездных школах, где политики присматривали себе народ. Сейчас многие из этих ребят работают в администрации или находятся в «команде» депутатов.
Ребята, которые активно участвуют в творческой деятельности, после окончания института вместо работы по специальности могут продолжить заниматься творчеством. Несколько ребят с нашего рок-клуба уехали покорять Москву, некоторые КВНщики пошли работать в сферу организации мероприятий, парень который снимал концерты и конференции института, сейчас работает оператором.
Лично я этим не занимался этим, но такие вещи дают тебе попробовать альтернативные профессиональные возможности, найти хобби, да и неплохо оттачивают те самые soft skills.
Итак.
В профком (особенно!) и в актив идут бессоветные проныры, которые не особо способны учиться, но готовы возвыситься и гордо распределять путёвки тем, кому они хотят, и подсасываться сызмальства к казённым деньгам. Потом они идут в лучшем случае просиживать штаны на госслужбу (уровень молодёжных парламентов), в наихудшем ведут свадьбы-юбилеи-корпоративы. Да, это деньги и нередко большие, чем в ИТ, маркетинге, медицине и прочих сферах. Но, во-первых, это временная работа, во-вторых, никакого удовольствия, в-третьих, блин, не для всех это. И мне бы не хотелось, чтобы будущий инженер, программист, тестировщик сейчас бы прочли ваш это камент и пошли бы по пути наименьшего сопротивления. Реально мозги просирать жалко, а клоуном быть — отвратительно.
В профком (особенно!) и в актив идут бессоветные проныры, которые не особо способны учиться, но готовы возвыситься и гордо распределять путёвки тем, кому они хотят, и подсасываться сызмальства к казённым деньгам.
Не знаю справеливо ли это для всех, но у нас в универе именно так и было. Профком собирал в себе худших представителей студентов.
В таких условиях единственный способ набраться реальных знаний и повысить свою ценность на рынке труда — пойти работать курсе на 3-4.
А если человек ушел в прикладную область далеко после того, как закончил вуз, то остаточных знаний будет вовсе недостаточно и придётся повторять(можно сказать изучать заново, просто с чуть меньшим трудом) и базу, что закладывалась в вузе.
Однако, каков % людей, что ушли в прикладную область?
Навскидку, максимум 5-10%. И остальным 90-95% приходится учить эти предметы, что не особо им в жизни пригодятся. Зачем?
умные, продвинутые, но очень жестокие преподаватели, которым внезапно важно соблюдение каких-то принципов и формальностей типа оформления курсовой работы по ГОСТЕдинственное место, где слова «курсовая работа». Зато много сказано про экзамены. ИМХО курсовая гораздо важнее экзамена при неформальном подходе. Нпр., по информатике нужно сделать лит. обзор, на основе которого обосновать выбор алгоритма, реализовать этот алгоритм в коде, обсудить результаты тестирования. Аналогично по химии нужно сделать лит. обзор, на основе которого обосновать выбор синтеза, синтезировать заданное вещество, привести результаты анализов, доказывающие, что цель достигнута. И должна быть защита курсовой с примерно 10 минутным выступлением перед группой с презентацией и вопросами. Такая самостоятельная работа (пусть и под наблюдением препода) гораздо лучше отражает полученные знания и навыки, чем экзамены, которые к 3му курсу многие научаются сдавать с минимальной подготовкой, с другой стороны защита хорошей курсовой менее нервное дело, чем экзамен, поэтому те студенты, которые в силу характера обычно страдают из-за совей нервной организации, на курсовой оказываются в более равных условиях с другими. В статье правильно отмечено:
для любого студента с любым уровнем знаний и опыта экзамен — это огромный стресс.
Было неприятно, что многие преподаватели презентацию в PowerPoint считали дешёвыми понтами и намеренно валили тех, кто был способен её сделать.
У нас в вузе было крутое научное студенческое общество и вот там были и конференции, и конкурсы научных работ, и семинары, и многое другое — ребята приходили выступить только ради того, чтобы побороть страх выступления на публики и страх вопросов аудитории. Ну а вуз всё поощрял: давали грамоты и неплохие денежные призы в конце года за каждое участие и тем более за каждое место.
Было неприятно, что многие преподаватели презентацию в PowerPoint считали дешёвыми понтами и намеренно валили тех, кто был способен её сделать.
Да. Очень неприятно! ИМХО к таким преподавателям нужно применять меры, как со стороны студенческого самоуправления, так и со стороны коллег и администрации. BTW презентация м.б. не в PowerPoint, а просто в виде плакатов фломастером на листах ватмана или мелом на доске — на выбор студента-докладчика. Но он должен уложиться в отведенные на доклад 10 мин. — в PowerPoint это сделать проще, чем мелом рисовать.
Ну а вуз всё поощрял: давали грамоты и неплохие денежные призы в конце года за каждое участие и тем более за каждое место.
Ok. Это прекрасно и очень полезно, но конференции и конкурсы — дело добровольное, а курсовая — обязательное. Кто завалил курсовую, не получает зачет и допуск к экзаменам.
преподавателям нужно применять меры, как со стороны студенческого самоуправления, так и со стороны коллег и администрацииТоже та ещё история. ССУ тут совершенно бесполезно и беспомощно, администрации всё равно, а коллеги не связываются. И это большая проблема классических вузов.
Я вот сейчас жалею, что под постом опрос не запилила — интересно вообще узнать, кто как учился, работал и в частности — насколько честными были курсовые. У нас на курсе часть студентов просто списывали с интернета, внаглую, а часть студентов что-то сами ковыряли, с алгоритмами и формулами работали, мы даже софтинку для онлайн-торговли сделали (типа тренажёра трейдера). А в итоге «отлично» у всех были одинаковые, фактор блатности играл роль. Об этом факторе писать не стала: не хотела портить статью такой пакостью, тем более что от вуза к вузу ситуация разная.
У нас на курсе часть студентов просто списывали с интернета, внаглую, а часть студентов что-то сами ковыряли, с алгоритмами и формулами работалиДа. И еще на сайтах фрилансеров куча заказов написать курсовую. Но всегда видно насколько человек разбирается в исходном коде, про который докладывает.
Я вот сейчас жалею, что под постом опрос не запилила — интересно вообще узнать, кто как учился, работал и в частности — насколько честными были курсовые.Хорошая идея для еще одной статьи с опросом!
Запомнился дед, 92 года вёл теормех и был наглухо принципиальным — вплоть до того что не стал ставить зачёт всему потоку ибо никто не мог его сдать. Кроме меня, ибо я перевёл программу из методички по решению курсовой работы написанной на PL/2 на более современный язык, в дополнение программа генерировала индивидуальные варианты исходных данных и позволяла проверять результат по номеру варианта и секретному коду/паролю. А всем остальным зачет поставил декан, ибо даже у него не получилось уговорить препода.
Отдельные личности высшую математику за первый курс сдавали аж на 3-м… было забавно. На минутку, это университет ядерной энергии…
Авторы, конечно, большие молодцы, но — о боги — забыли одну важную вещь, без которой невозможно анализировать рынок молодых хорошеньких студентов в России со всеми вытекающими.
Армия, дорогие мои.
Удивительно! Никто почему-то не упомянул об этом обстоятельстве, но все очень резво и со смаком обсуждают как свежеостепенившиеся студенты пойдут работать по специальности.
Так вот, выкусите-с, дорогие.
Принимая во внимание, что добротных технических ВУЗов с военной кафедрой в России исчезающе мало — первый челлендж, который встаёт перед вчерашним студентом технической специальности мужского полу — это не написание алгоритма поиска за O(log(n)), а необходимость "отдать долг Родине".
Что это значит? Это значит, что если у нашего молодого специалиста нет довольно немаленькой для выпускника суммы денег (в районе 1,5 — 2 тыс долл.) и определённых связей — то ему предстоит целый год бесцельно забывать все только что полученные навыки и держаться вдали от технического прогресса на благо всенародно любимых вооружённых сил. Эта проблема не касается разве что людей с очевидными проблемами со здоровьем, но для них была бы уместна статья а-ля "как жить с диабетом", а не вот это вот всё.
И покуда российский IT-бизнес не замечает или делает вид что не замечает этой проблемы — все советы студентам про то, на какие конференции ходить, какие форумы читать и как с какими преподавателями работать — это мёртвому припарки, если угодно. Потому как если физически здоровый выпускник ВУЗа решил проблемы с армией финансовым путём, то вы ему как работодатель даром не сдались — его счастливым будущим или семья обеспечит, или же ваши жалкие 500-800 долларов в месяц на джуниорской позиции кроме смеха у него ничего не вызовут. Если от армии выпускник подаётся в аспирантуру (кандидатов в армию не берут), то на ближайшие 4 года вы его как работодатель так же слабо интересуете — диплом, научный руководитель, преподавание и прочие занятные дисциплины этой специальной олимпиады будут иметь для него первоочередной приоритет, ибо как плотно держат за… жабры перспективой-таки уехать на год топтать плац в случае неудачи.
Ну и в самом худшем случае вам придётся строить стратегию работы не с молодым прекрасным специалистом, а с бритоголовым дембелем, год IDE не видевшим. Ну или извольте раскошеливаться на расширенную мед. страховку для вновь прибывших, коих миновала чаша сия.
Это я всё к чему? Это я всё к тому, что какое-то аномальное число больших и толстых IT-компаний в последнее время то и дело, простите, разевают варежку на подрастающие кадры. Ну ёманэ, объединитесь в ассоциацию, пойдите в тот же минтруд, госдуму, да хоть к президенту! Поднимите вопрос о том, что негоже как-то работников высокотехнологичных отраслей отправлять траву красить! Пошумите в СМИ! У вас (сюрприз, в отличие от студентов) есть на это и средства и время. Но нет. Каждая вторая компания озабочена организацией хакатонов, курсов, стажировок, митапов и конференций но все вместе не в состоянии осознать и решить одну из ключевых проблем кадрового снабжения индустрии, скромно оставляя её висеть на плечах бедных студентов. А потом ноем, мол, "что-то работать никто не идёт, хорошего специалиста не найти".
Позор, товарищи, позор. Детский сад — штаны на лямках.
Так это я к чему, если после ВУЗа вы отправите выпускника в армию, то скорее всего много не потеряете, так как он изучал не то, что вам нужно или то, что нужно но лохматых годов.
А на деле надо делать так, 3 года общей программы, а потом приходит запрос от предприятий и дальнейшее распределение по новым группам. То есть предприятия берут обязательства взять студентов к себе, а ВУЗ совместно с предприятием доучить и подготовить к будущей специальности.
И ещё не забудьте добавить обязательство студента работать в выбравшей его компании пару лет минимум после того, как он закончит обучение. ;)
Идея сама по себе неплоха, но имеет слишком много ограничений и «но». Она реализуема лишь в небольшом количестве вузов\компаний, повсеместно не реализовать.
Это — просто уменьшение рисков для самих компаний. Если компании будут так тесно сотрудничать с вузами и брать обязательства о трудоустройстве, то почему студент не должен брать обязательства о том, что он какое-то время проработает в указанной компании, тем самым окупая время и деньги, потраченные на него? Или компании должны, внезапно, стать альтруистами и просто выкидывать свои деньги на тех, кто не принесёт им ни капли прибыли?
Эдак вы сейчас всех студентов, обучающихся в Беларуси на целевом направлении в рабов записали.
Проблема образования РБ в том, что там о желании студента не особо спрашивают. Вот и вынуждены, бедные, «косить» фиктивными браками с «переездом» в безработные глухомани, либо откупаться. Не рабство в первобытном смысле, конечно, но бесплатным образованием это назвать получается с трудом.
Или компании должны, внезапно, стать альтруистами и просто выкидывать свои деньги на тех, кто не принесёт им ни капли прибыли?
Компаниям не особо выгодно держать демотивированных сотрудников, отсиживающих свои опочасы, которых еще и уволить не получится.
Компаниям не особо выгодно держать демотивированных сотрудников, отсиживающих свои опочасы, которых еще и уволить не получится
Что выгоднее, потратить условные 100к и получить 0 или потратить условные 200к(100 на обучение и 100 на зп) и получить 150к?
Демотивированный сотрудник, который пусть и спустя рукава, но всё же выполняет свои обязанности лучше отсутствия работника вообще. Исключения бывают, но они на то и исключения.
А так, я в своём первом сообщении этой ветки ещё написал,
Идея сама по себе неплоха, но имеет слишком много ограничений и «но». Она реализуема лишь в небольшом количестве вузов\компаний, повсеместно не реализовать.
Именно потому, что при повсеместной реализации это дело будет иметь негативные последствия из тех, которые вы описали.
С тех пор много воды утекло. Сейчас индустрия только ускорилась и год не работать — смерти подобно. Риски пропустить что-то действительно важное и остаться на обочине карьеры слишком высоки.
Назовите область и что кардинально поменялось в ней за последние 2 года.
Единственная область, что приходит в голову — фронтенд. И то, меняется там не настолько кардинально, что знания двухлетней давности уже совсем не актуальны.
За последние два года кардинально поменялась область AI, например. Эпоха DevOps и всеобщей контейнеризации, .NET теперь на linux официально, популяризировались криптовалюты и всё, что с ними связано, финтех-стартапы расцвели. Мало? :)
Совсем неактуальных знаний не бывает — всегда нет-нет, да и найдёшь медвежий угол, в котором используют то, что ты когда-то учил. Но это карьерно путь вникуда.
Единственная область, которая, действительно, может быть критична — AI. И то, тут я вам верю на слово, ибо я этой областью вообще не интересуюсь и не могу ничего противопоставить. Разве что хотелось бы узнать процентную долю вакансий, у который разработка и сопровождение AI — основная область работы. Точнее, больше интересует % разработчиков из общей массы, которые за год в армии, действительно, будут выкинуты на обочину карьеры.
А остальные перечисленные вещи…
DevOps — актуально разве что для тех самых девопсеров. ;)
Для простых программистов это не такая сильная утрата, из-за которой они бы стали абсолютно невостребованны и остались на обочине карьеры. Проектов, в которых всё ещё старый стек и старые способы разворачивания приложений — вагон. И это не говоря о том, что простой разработчик не всегда настраивает всё это окружение локально, на тестовом стенде и уж тем более на проде. Как правило всё уже настроено за тебя и тебе нужно просто уметь это использовать и вносить мелкие правки, а это — уровень знаний, который легко подчерпнуть с пары статей на том же хабре.
.NET — и… что? Из-за этого все enterprise компании, внезапно, перешли на линукс? Больше никто не пишет под винду и знания .NET и C# стали неактуальны? Это новая возможность, но никак не утрата и потеря актуальности.
Аналогичное про криптовалюту и финтех-стартапы. Новые возможности, но никак не утрата и потеря актуальности знаний до этого.
Серьёзно, это красивая сказка о том, что в IT всё настолько быстро меняется, что год армии — непозволительная роскошь и после неё ты будешь невостребован вовсе и придётся всему заново учиться.
Несомненно, навыки станут ниже, ведь практики не будет от слова «совсем». Несомненно, относительно своих «ровесников» по опыту работы вы сильно проиграете, ведь у вас не будет практики, а они будут и практиковаться, и самообучаться в это время.
Но «утраченные» знания и навыки быстро восполнятся и вспомнятся, если вы не балду гоняли до армии. А вместо старых «ровесников» по опыту работы придут новые, которым вы не будете сильно уступать, а спустя пару недель — месяц восполнения знаний и вовсе ничем не будете уступать.
Единственная действительная потеря — будете не в тренде, но это восполнится за пару месяцев.
вообще, я выскажу наверняка непопулярное на хабре мнение, но я уверен, что если бы служили все (ну т.е. вообще все — и студенты, и нестуденты, и больные кроме инвалидов) — это было бы на пользу всем: и людям (все-таки навыки общения в разных кругах), и стране (тренированный резервный призывной контнгент), и самой армии (в плане социального института — там было бы больше порядка).
Уважаемый, у нас Российская армия, а не Швейцарская.
Если не брать в расчет самую массовую простую пехоту, а что-нибудь ближе к «ракетчикам»/«ввс» и прочее, схожее, то все очень даже не дурно.
//без обид
UPD: до ВУЗа как раз «к ракетам» и собирались отправить (очень хорошая физика-математика по окончании школы + поступил на радиотехнический успешно)… однако после моих «мытарств» с университетом, обо мне просто «забыли». Никаких взяток и прочего.
ну и мне довелось послужить в советской, причем еще и в частях, относящихся к строительным войскам (не совсем стройбате, но почти) — на фоне этого современная российская армия — это уже чуть не санаторий…
Только, пожалуйста, не рассматривайте это как «мне плохо было — пусть и вам хреново будет».
Нет, но с вашего позволения я укажу на то, что "сами россияне могут сделать нормальной российскую армию" — это несколько… наивное убеждение. Ну то есть понятное дело что если нормальная российская армия когда-либо и появится, то её созданием будут заниматься наши сограждане. Но если ваш посыл заключается в том, что "вот все эти люди, которые служат в армии могут взять, все вместе, дружно собраться и сделать армию нормальной" — он, увы, ошибочен. Не могут.
До армии тебя не берут просто из-за риска этой самой армии — трудоустраивать человека, зная, что его скоро заберут, мало кто согласится. Разве что в серую, без оформления всех бумаг. А вот после армии — проблем с этим будет в разы меньше. Но тут не сам факт службы влияет, а военный билет, конечно. Поэтому из-за буквальных откосов, а именно из-за уклонения возможность нормального трудоустройства снижается на порядок.
А про «если бы служили все..» — сложный вопрос. Сложно осуществимо, особенно с больными. Список болезней, из-за которых не берут в армию, придуман не просто так. Если уж вводить подобное, то для людей с болезнями — определённые ограничения или отдельные места служения. Но тут сразу возникают вопросы дискриминации и место для манипуляций. В идеальном мире — возможно, ваша идея могла бы существовать. В нашем же, да при текущем состоянии всех ведомств — спорно.
В идеальном мире
… армии не было бы в принципе, так как в идеальном мире не за что и незачем воевать.
А так — профессиональная армия. Когда человек совершенно добровольно, а не по обязаловке, идет точно зная куда, зачем и почему.
… армии не было бы в принципе, так как в идеальном мире не за что и незачем воевать.
Действительно. :D
А так — профессиональная армия. Когда человек совершенно добровольно, а не по обязаловке, идет точно зная куда, зачем и почему
Об этом и у нас давненько говорят, да даже «делают успехи», поэтому, возможно, через лет 10-15 и у нас будет такое раздолье.
В Израиле всеобщая воинская обязанность введена не просто так с потолка, "шоб из салаги, понимаешь, мужика сделать", а потому что по периметру страны сплошные активные военные конфликты. И теракты случаются, и захваты заложников и много чего ещё. Для маленькой страны единственный выход в этой ситуации — хорошая призывная армия с грамотным администрированием и поголовно вооружённое население.
Сравните с.
Так же я добавлю — идея срочной службы (а уж тем более всеобщей) в принципе бестолкова и не нужна в России. Взгляните на окружающие нас военные конфликты. Срочники в них всё равно не участвуют. Следовательно и зачем оно тогда нужно? Людей воспитывать? Да государство у нас итак фактически воспитывает человека с самого детства — гос. детский сад, гос. школа, гос. ВУЗ (в большинстве случаев, но понятно что существуют и исключения). Так вот — этого мало? Недостаточно для того, чтобы приобрести (цитирую) "навыки общения в разных кругах"? До скольки лет государство должно нянчится с человеком? До 30? Давайте ему тогда уж и жену выбирать, и… Ой, где-то я такое читал.
Прочитав этот текст у меня осталось в голове чёткое summary: "Жить и не есть мяса можно. Но грустно". :)
Вот именно что надо быть "в тренде", чтобы не пропустить важный разворот. Работа в IT — это постоянное повышение квалификации и непрерывная практика. Ни один из людей, на моей памяти, из ушедших в армию и забросивших работу в IT на год — не вернулся обратно. Да, технически навыки можно "откачать" обратно (но зачем? может лучше не забрасывать? но да ладно), да и работу после армии можно найти. Можно. Но на практике отслужившие программисты — это такоэ себе.
судя по сокурсникам сына, никто из их потока ничуть не отстанет за год.
В смысле "я настолько круче своих соседей"? Я считаю что человек в принципе не должен отрабатывать невесть откуда взявшуюся годовую повинность.
Нет, ну разумеется если вы считаете всех людей по умолчанию неумным г*ном, которое без армейского пинка самостоятельно устроится не сможет — то таки да, я полагаю себя несколько лучше данной характеристики. Равно как и остальных людей.
Рассматривайте армию как своего рода налог "на яйца", выраженный в натуральной форме.
И ответьте, почему именно программисты должны быть освобождены от налога.
Я считаю что от него все должны быть освобождены, потому что даже в такой формулировке (с яйцами) это абсурд какой-то.
Почему абсурд? Не сильно больший, чем другие налоги.у государства, в котором мы живём, есть определенные функции. Для их реализации нужны ресурсы. Эти ресурсы собираются с субъектов. Я считаю, что пользы от натурального вормы будет больше, чем от денежной хотя судя по всему, вы и против денежной тоже.
Я уже итак плачу налоги и как-то не вижу в КБК налога "на яйца".
Никаких налогов "в натуральной форме" не существует, если у вас в стране не 1935й год и это, конечно, не продразвёрстка. Если вам кто-то говорит обратное, то вас нагло обманывают, играя на вашем непонимании природы и необходимости налогов.
Судя по моим наблюдениям — это малореально.хотя научить тому, что жизнь — это не только программирование — может. Лично мне обидно не столько за два потраченных на армию года, сколько за то, что они были потрачены нерационально с точки зрения самой же армии. Сейчас с этим гораздо лучше.
Если вы до армии не понимали, что жизнь — это не только программирование, то не надо свой опыт распространять на всех.
По крайней мере я не пытаюсь дискутировать на тему "как бы нам перевоспитать всех людей, а то народ не тот".
Ну я так понимаю, вы же солидаризируетесь с товарищем, который предлагает "из ботанов людей делать", верно?
Ни один из людей, на моей памяти, из ушедших в армию и забросивших работу в IT на год — не вернулся обратно.
А на моей памяти — все вернулись, кто изначально и хотел работать в этой отрасли. И… что?
Но на практике отслужившие программисты — это такоэ себе.
Free_Mic_RS если будете писать статью 2.0 и затронете тему воинской повинности, то можете, пожалуйста, добавить опрос на тему того, служили ли пользователи хабра или нет?)
Прежде чем минусить напишите, что нового появилось в IT по сравнению с 2010 годом, может я чего не знаю.
Все, что вы перечисляете — это крутые прорывы, но они нишевые. Даже более того — это новые возможности, а никак не обнуление прошлого опыта.
А секрет тут прост: никто не будет в течении года выбрасывать проверенные технологии, менять их на малознакомые. На хлеб с маслом и временной буфер для наверстывания новинок хватит работы даже если ты — только что вышедший из комы Delphi-программист.
А хайп всегда был и будет, тратить силы на блуждающие тренды — это часто бывает бестолковым расходованием сил и времени. Такое «терять» не страшно.
Постарайтесь получить освобождение от экзамена по этим предметам — активно отвечайте на семинарах, посещайте лекции (иногда ставят только за посещаемость), задавайте вопросы и т.д. Технарей от них очень часто освобождают.
Ага, у меня были такие одногруппники. Фигачат с утра до ночи — пишут все лекции, ко всем контрольным готовятся так, чтобы сдать на пятёрку и спустя 4 месяца ходят с высоко поднятой головой «смотрите, завидуйте — мне не надо экзамен сдавать». А мы что? Мы нифига не делаем весь семестр, за пару дней до экзамена учим теорию (на тройку) + шпоры для страховки делаем. Дарим преподу конфеты с бухлишком за час до экзамена и всё. И только не надо плиз говорить, что я так не получу нужные знания, буду идиотом и тд. Я всегда интересовался дисциплинами, которые мне реально интересны (мат. логика, опер.системы, сист. программ. и т.д.) но делал это чисто для себя, а не ради оценок. И для этого необязательно скрежа зубами целыми днями что-то зубрить. А учиться ради оценок и посещаемости — это по мне, мягко говоря, бесполезная трата жизни.
Самое обидное, что такие преподаватели генерируют безразличие к предмету, и, если они у вас будут вести не философию, а, например, алгоритмы, вы многое потеряете.
Философию? Да вы что, блин?! Философия — это основа мышления! Это ядро науки, из неё уже всё вытекает. У меня на первом высшем был отличный препод по философии, она вдохнула любовь к предмету (ах-ха любовь к любви), так что я после завершения, возвращаюсь к самостоятельному изучению в свободное время. Я вообще считаю что философию нужно включить в школьный курс, хотя бы в детском варианте. Хотя сам разработчик, а вуз был Архитектурно-Строительный (факультет менеджмент, кому интересно, Ташкент 2010-2014).
У меня в школе 2 года была философия, которую вёл кандидат наук, которого выкинули из всех вузов за хронические комиссии студентов. Сейчас, с высоты своих 33 лет, я понимаю, что одно дело — человек, другое — что он нам давал нереально крутой, мощный, суперский курс. Но нам, 15-летним, было важно, что он говно как человек и оскорблял нас, а его сложный предмет висел над нами дамокловым мечом. Было тяжело, но по моей тетради с его лекциями в школе половина вуза потом отучилась.
В вузе было несколько видов философии: обычная, социальная и потом в аспирантуре — философия и история науки. Первая — пролёт полный и скукота, а вот вторые две кое-что дали. На социальной философии нас учили дискуссии, обсуждению, диалогу с оппонентом, в общем, развязали нам языки. Вторая, само собой, та самая «основа основ», где мы вникли в структуру научной работы, освоили синтез, анализ, научились строить гипотезы и т.д. Все, кто хотели, классно освоились. Но плюс был в том, что ни один из трёх преподавателей не насиловал нас своим предметом.
Кстати, с культурологией и политологией у нас тоже было неплохо. Культурологию читал уникально образованный и эрудированный человек, мы буквально были влюблены в него чисто за те факты и задания, которые с ним к нам приходили. А вот политология… это был 2003-2004 гг., как раз появились всякие молодёжные отделения партий, парламенты и прочая молодёжно-политическая чепуха. У нас был препод, который помог нам не вляпаться в это всё, а научиться критически смотреть на вещи.
P.S.: пишу и с грустью осознаю, что из шести перечисленных преподавателей в этом мире остались только двое…
Было тяжело, но по моей тетради с его лекциями в школе половина вуза потом отучилась.
Однажды я услышал вот такую фразу — «Чем меньше ты помогаешь сокурсникам, тем меньше шанс потом с ними столкнуться в очереди на собеседование.»
Я не говорю, что необходимо слепо ей следовать, но что-то в этом есть. Обучение в ВУЗе — это нифига не командная работа, это забег на длинную дистанцию, и кто дошел до финиша — тот и молодец. Если молодцов будет много, конкуренция на вакансию будет выше.
Чем меньше ты помогаешь сокурсникам, тем меньше шанс потом с ними столкнуться в очереди на собеседование«Где же ты раньше был?» (с) :-) А если серьёзно, своего долбоящерства в студенческие годы не отрицаю: вытягивала, помогала, обучала. Получила гораздо хуже: на собеседовании однокурсники оказывались по тут сторону стола…
забавно, но на экзамене по философии мне попался вопрос типа «информатизация всея руси». Ну я и сказал, что компьютеры становятся не столько вычислительным средством, сколько средством хранения, передачи, обмена информацией (это 1989 год был), чем вызвал лютое возмущение лектора. после чего этот самый философ получил прозвище «программист Чистов».
Профессиональные знания и навыки давались в самом общем виде — но многие, кто реально хотел, могли получить некоторую практику (правда, таковых и тогда было мало).
сейчас (сын учится на 2 курсе, ИТ-специальность) образование изменилось в том плане, что конкретика по специальности появляется с первого семестра (у нас — только с четвертого), широкий доступ к лучшим курсам разных преподавателей разных вузов разных стран. Нам в свое время пришлось воевать за возможность «формирования гибкого учебного плана» — мы взяли несколько курсов с других специальностей взамен своей. Но кроме этого мы добровольно ходили на некоторые лекции на этих специальностях, чем вызывали нехилый когнитивный диссонанс у тех студентов (нам же было интересно, и мы фактически уже работали в этой области). сейчас с этим гораздо проще — и в плане обучения, и даже за сданые курсы с опенеду или степика можно получить зачет-экзамен в вузе.
ну а насчет «программисту учеба не нужна» — таких (самообучившихся) я видел весьма мало. в основном что код, что подход самоучек чуть более, чем ужасен. Видимо, ВУЗ как-то «ставит мозги на место», и обладатель высшего (даже незаконченного) образования коректнее думает на несколько шагов вперед.
1. те, которые любят свой предмет и хотят студентов чему-то научить. У таких имеет смысл учиться и впитывать хоть уесофию, хоть матан.
2. и те, которые в универ ходят побубнить свои лекции. Этим надо «сдавать» и не тратить на них силы и время.
В конечном итоге, диплом нужен, чтобы документы на рабочую визу подавать.
Лично когда учился в вузе работал звукооператором в местном дворце культуры, и был членом команды КВН. Естественно все репетиции всех команд требовали присутствия меня или напарника. Как следствие дофига пропусков, зато потом никакого страха перед авралом.
В итоге даже 3 года преподавал в качестве аспиранта Экономику (ваше определение аспиранта тут один в один), получил диплом к.э.н. и работаю начальником управления ИТ.
Постарайтесь получить освобождение от экзамена по этим предметам — активно отвечайте на семинарах, посещайте лекции (иногда ставят только за посещаемость), задавайте вопросы и т.д. Технарей от них очень часто освобождают.
А у нас на первых двух курсах вообще не было «автоматов», совсем, никак. Да и досрочно некоторые преподы принципиально не принимали, даже по просьбе деканата.
Совет по подготовке к экзаменам во время семестра полезный и я пытался так делать. Но увы, некоторые преподы отдают список вопросов только на последней лекции в семестре или по принципу: «Мы вот в этом семестре больше успели, все темы как называются — такие и вопросы на экзамене». В некоторые семестры вообще ничего не возможно успеть, даже что-то дополнительно почитать: только лекции, семинары и расчетки, как же без них?
Советы уровня сделайте перерыв и поприседайте.
Regular exercise changes the brain to improve memory, thinking skills
Может начать с того, что «систему менять надо»?
Дабы стандарт определял только процентов 30 содержания образования.
Ещё процентов 20 — ВУЗ
А остальные 50 — сам обучающийся себе выбирал?
PS. Я в своё время поставил на себе [анти]научный эксперимент: отчислят ли с 5го курса (специальность «программное обеспечение») за отсутствие зачёта по истории? (Как-то неожиданно она прилетела в программу на 5м курсе, когда уже все работали)…
Не отчислили :)
Правда дело было в середине 90х и свободы было поболее…
Предмет «История» мало того, что прилетел в программу обучения на 5м курсе (видимо — в рамках модной на тот момент волны «гуманитаризации ВУЗовского образования»).
Дык ещё и конкретный препод стал требовать 99% посещения лекций (ага, когда в те времена в Политехе со второго курса официально было свободное посещение всех лекций)
Ну я эксперимент и поставил на себе :)
А закончилось всё банально: когда по окончании сессии всплыл вопрос, заглянул к зав.кафедрой. Ему как-то всё равно было и он не глядя влепил зачёт. :) Даже договариваться не пришлось :)
лично у меня такое представление сформировалось примерно на третьем курсе (у нас обучение было 5лет 10 месяцев), что вкупе с появившейся возможностью «формировать индивидуальные учебные планы», хорошим мнением обо мне (НИРС с 1 курса, работа по хозтемам со 2-го, да и неплохая успеваемость) позволило снять несколько «родных» предметов, и взять предметы с других кафедр.
«Правда, это было в конце 80-х и начале 90-х» :-)
зы. шутка про «высокий социальный статус инженера» повеселила, да… (впрочем, еще в советские времена был анекдот "… дети, нельзя смеяться над чужим горем!"©)
А во вторых оставьте право выбора самому студенту — быть ему только лишь специалистом (это все таки главная функция вуза — я думаю если вы попадете на операцию к хирургу вам будет все равно — читал он условно войну и мир или нет — главное чтобы специалистом был хорошим) — или специалистом развитым и в других сферах, не относящихся к специальности
Кстати — а вы не боитесь, что «вредные» вещи будут распространять и укоренять сантехники, грузчики, дворники, заводские рабочие — словом те, кому изучать философию вообще не положено? или тогда уж предложите требование сдавать философский минимум для занятия по ремонту водопроводных кранов ))
А насчет философии — это пример вообще неудачный, т.к. там ничего определенного вообще нет -это не точная наука и изучают в основном историю философии
К тому же есть много вещей, для суждения о которых спец образования не нужно — каждый может высказать свое мнение — а ваше дело принять его или не принять.
Почему-то выпускники некоторых ВУЗов стабильно хорошо себя показывают. А среди всех остальных 90-95% ничего из себя толкового не представляют. При том что мы на диплом о ВО не смотрим, корреляция настолько сильна что не заметить ее просто невозможно. Правда это относится только буквально к трем-четырем ВУЗам в России что можно расценивать двояко — либо в ключе того что российское высшее образование, в среднем очень слабое либо в ключе того что в эти три-четыре ВУЗа идут самые толковые ребята со всей страны.
Помимо этого наблюдения есть еще одно замечание. Конкретно в моем IT весьма желательно хорошее знание математики (и необходим некий разумный ее минимум). А самостоятельно «без ВУЗа» математику, как показывает практика, не учит никто.
Даже в советские времена инженеры были разные и зарплаты у них были разные. Кто-то просиживал штаны за оклад, а кто-то работал и получал хорошие деньги.
1. Не бывает ненужных дисциплин. Знания в каждой области не по своей будущей специальности дают какие-то дополнительные бонусы в виде разностороннего гармоничного развития личности обучаемого, эрудиции и пр. (конечно, только при нормальном отношении к преподаваемым дисциплинам). Тем более, что даются всего лишь только базовые знания по непрофильным дисциплинам, не вникая в глубину, как это происходит при профильном обучении по ним.
2. Экзамен — большой стресс для учащегося, и не всегда на экзамене легко вспоминается все то, что напряженно изучал при подготовке к экзамену на протяжении недели, а то и больше. Объясняется просто: в каком состоянии происходило запоминание материала, в таком же и вспомнится. Наши мозги так работают. Например, запомнил на бегу номер телефона, адрес или еще что-то, а потом никак не можешь вспомнить; и только когда также будешь торопиться, тогда и вдруг вспомнишь. Также и во время экзамена. Если слишком волнуешься на экзаменах, то и готовиться к ним лучше также в условиях волнения (например, когда соседи мешают). Др. вариант — быть на экзамене абсолютно спокойным (некоторые для этого перед экзаменом хорошо бухают или принимают лекарственные препараты); тогда и готовиться можно в абсолютно спокойных условиях. У меня самого были оба варианта.
3. Шпаргалки очень хорошо помогают, даже если не воспользовался ими на экзамене. Ведь при изготовлении шпаргалки кое-что оседает в памяти. Свои шпаргалки я писал чисто для себя, и для постороннего человека они представляли собой непонятную писанину (например, вывод сложной формулы мог выглядеть в виде строки стрелочек и крючочков). Когда выходил из аудитории после сдачи экзамена, у меня спрашивают — есть ли шпаргалки, но вспомнив про мой стиль шпаргалок, обреченно махали рукой.
4. При ответе на экзамене выдавать любую информацию, кот. хоть как-то запомнилась, также можно ссылаться на предыд. сдававших, ответы которых услышал. И ни в коем случае не выдавать ляпы, не говорить абы что, и не гадать, предлагая разные варианты. Преподаватели этого очень не любят (в т.ч. и я, будучи сейчас преподавателем).
5. Никогда не откладывать дела (например, курсовые и пр. работы) на последний момент. А то потом в авральной ситуации и стрессовом состоянии можно наделать нелепых ошибок. У меня самого эта вредная привычка до сих пор полностью не выветрилась со студенческих времен.
6. Преподаватели частенько работают где-то еще или ведут в вузе НИР, и часто при этом берут в проект желающих. Присоединившись к этой работе, получаете дополнительный опыт и лояльность преподавателя; и возможно данная работа даст автоматическую сдачу экзамена и освобождение от курсовых и пр. работ. Но ни в коем случае не относиться к этому формально. Многие студенты записываются на такие не учебные работы только для галочки, но потом также массово отваливаются, и остаются с преподавателем единицы; а потом у преподавателя будет негативное отношение к таким отвалившимся.
7. Самообразование должно стать важной частью обучения студента. Литература (не только учебники), научные журналы, профильные пресса, сайты в Интернет, посещение профильных выставок, конференций, семинаров, доп. курсов и т.д. — все это должно помочь стать хорошим специалистом по окончании вуза.
8. «Работа во время обучения на дневном — не алиби, а отягчающее обстоятельство.» — Понравилась мне фраза. Основная работа студента очного обучения — учеба в вузе, а др. работу можно считать работой по совместительству. Сейчас в связи с необязательностью посещений лекций, на занятия могут придти всего 2-3 человека, а то и вообще может никого не быть. В свою бытность студентом я сам подрабатывал где только мог, редко ходил на лекции, и учебные работы сдавал в последний момент, но при этом учился без троек и хвостов, и бывало, экзамены сдавал досрочно. Во времена моей учебы была гиперинфляция, стипендии никак не хватало, и без подработки было никак не выжить.
9. Всеобщее (легкодоступное) высшее образование портит молодежь. Особенно, при этом дурацком ЕГЭ (без нормальных классических вступительных экзаменов, отсеивающих всяких недоумков и дегенератов), вступительных баллах в вузах ниже плинтуса, подушевом финансировании (когда студентов легко переводят с тройками и даже хвостами с курса на курс) и пр. факторов. И понятное дело, в результате специалист из такого — никакой; и мы теперь постоянно везде и всюду сталкиваемся с такими недоинженерами и недоспециалистами. Доходит до того, что бывает, придя в какую-то организацию (государственную или частную), сам начинаешь вмешиваться в процесс своего обслуживания и начинаешь давать инструкции молодому сотруднику, а то даже и сам садишься за его компьютер. Наступил кризис российского образования; и если не реформировать российскую систему образования сейчас, то можем пройти точку невозврата. Студенты, несмотря ни на что, должны полностью отдаваться учебе (в т.ч. и самообразованию), чтобы стать высококлассными специалистами, а не прожигать студенческие годы в развлечениях, т.к. потраченное на образование время — инвестиция в свое будущее.
угадайка на этот год оставалась на химии или биологии (племяш сдавал).
Но плохо то, что ЕГЭ — это единственный критерий для поступлений. В приведенных выше МИТе и Гарварде чтоб поступить — нужно написать эссе, где объяснить — почему ты хочешь туда поступить, что ты хочешь добиться, что тебе интересно именно в этой специальности. и эссе — это только первый этап перед собеседованием. а собеседований может быть не одно. и после первого курса тебе еще могут «посоветовать поменять профиль обучения».
Но плохо то, что ЕГЭ — это единственный критерий для поступлений.
Тем более, что есть явление, когда в школах весь 11-й класс (а кое-где и 10й) — «подготовка к ЕГЭ». То есть натаскивание на решение именно ЕГЭшных задач.
Разницы принципиальной не вижу
Кстати да — меня это весьма удивило, когда я узнал об этом — и вроде такая штука -эссе- есть чуть ли не во всех западных универах. Для нас это кажется очень странным, но видимо в этом есть реальный смысл — как то по эссе этим они наверно могут с неплохой точностью определить — годен ли данный человек для учебы по этой профессии или нет.
Но у нас это нельзя делать — огромный простор для коррупции. Физтех думаю исключение, по нему нельзя равняться. Пусть лучше будут формальные критерии поступления
«Если в 2006 году по физике была тупая угадайка (тест с выбором ответа из группы), то в 2017 уже нормальный экзамен, приближенный к советскому классическому (правда, без устной части и лабораторной» — хм, неужели в сов время на вступит экзаменах были лабы? вот не знал. Я помнится сдавал только письменный вступит экзамен (но у меня не техн специальность — медбиофизика)
Эссе-это, имхо, разновидность собеседования. Только письменная. Я поступал в МФТИ, на выездной комиссии. Не добрался пол-балла. Тем, кто сдал но не прошел- было предложено поступать в ЧПИ по собеседованию. И с нами реально беседовали преподаватель и завкафедрами, кого-то отвергали, советовали другую специальность и т.п. Т.е. это нормально. Все, прошедшие по собеседованию были довольны — а кафедры довольны ими.
Экспериментальная часть была не на вступительном, а на выпускном.
Но плохо то, что ЕГЭ — это единственный критерий для поступлений.
Некоторые ВУЗы (МГУ, СпбГУ и кто-то ещё вроде) отвоевали себе право проводить дополнительные вступительные экзамены по выбранной специальности. Это позволяет отсеивать всяких подозрительных 100-балльников и частично тех, кого натаскивали исключительно на ЕГЭ. Правда, на этот местный вступак тоже можно натаскать по прошлогодним вариантам, но в любом случае там задачи разнообразнее. Критерии меняются в зависимости от того, сколько задач в среднем решают (т.е. можно получить 100 баллов, решив не всё). Но тут возникла ещё одна проблема — на разные (очень разные!) факультеты нужно сдавать одно и то же. Например, одинаковые варианты по математике были у абитуриентов на мехмат и на соцфак, и тут либо первым будет слишком просто, либо вторым слишком сложно, а критерии выставления баллов общие. Решить проблему может дальнейшее разделение на профильную и непрофильную математику (как сделали с ЕГЭ), и это вроде бы обсуждалась, но пока результатов обсуждения не видно.
Как показывает реальная практика, ЕГЭ можно тоже насквозь пропитать коррупцией. Просто точки вноса денег меняются.
Так что это не аргумент.
При этом экзамен позволяет лучше раскрыть знания абитуриента.
Оценку на экзамене, кстати, тоже можно, если что, оспорить (причем, если апелляционная комиссия отказала, можно поднимать вопрос на уровень выше). При этом для принятия решения есть данные объективного контроля, а именно материалы, которые написал сдающий в процессе подготовки к ответу, решение задач и (иногда) видеозапись.
устный экзамен — особенно теми, кто учил экзаменуемого, совершенно законно и объективно позволяет как «вытянуть», так и «завалить» — достаточно соответствующим образом формулировать соответствующие цели вопросы.
для борьбы с «100балльниками без знания русского языка» вроде как было принято решение о контрольной перепроверке высокобалльных работ.
удручает, что бывют ошибки типа «решил не отвечать (пропустить) на вопрос ###, и сместил все дальнейшие ответы на строчку вверх» — и апелляция по ним не удается. на устном экзамене такого не будет. но с другой стороны, если вам врач качественно и совершенно не больно выдернет зуб не больной, а следующий (ну, ошибся на один зуб, бывает же) — вам «апелляция» сильно поможет? или все-таки не нужно ошибаться?
есть только два уточнения — насчет работы, и насчет ЕГЭ.
1. работа. На нынешнюю стипендию не прожить (2200 в месяц), а молодежи еще иногда и с противоположным полом погулять хочется… подработка — нормально, особенно если ее рассматривать как отдых от усиленной интеллектуальной деятельности. второй вариант — работа, близкая к получаемой специальности. 10 часов в неделю позволят студенту иметь маленькие радости, и не сильно отвлекут от учебы.
2. ЕГЭ. Несомненые плюсы в том, что все более-менее стандартизировано и анонимизированно. Любой выпускник может поступить в любой ВУЗ. минус в том, что поступают «в вуз попрестижней», не представляя будущей специальности, и не имея желания по ней работать. Примеры — подача документов в одном вузе на «менеджмент в ***»(вроде в гостиничном бизнесе, или в туристическом), «программную инженерию» и «технологическое обеспечение машиностроительных производств». Вы можете поверить, что такой выбор делался целенаправленно? и что девочка столь разносторонняя? И как результат приема по ЕГЭ имеем на специальности Прикладная математика студента с 33 баллами ЕГЭ по математике (зато у него русский язык неплох)…
И как результат приема по ЕГЭ имеем на специальности Прикладная математика студента с 33 баллами ЕГЭ по математике (зато у него русский язык неплох)…
Ну это только в самых отстойных вузах, в приличных проходной гораздо больше. Есть некоторые совсем непрестижные провинц вузы (конкретно — ивановский и владимирский универы) где проходной на математику был в районе 150 баллов. Но это исключение, в москве такое правда тоже есть, но вроде только в 2 вузах и то баллы повыше.
Проходной считается по трем экзаменам ЕГЭ: математика, информатика, русский. Насколько помню, общий был порядка 175. Это ЮУрГУ,. Формально они правы. Фактически — понятно, что...
по хорошему надо сделать просто зачет-незачет по русскому. Но это видимо не при нынешнем минобре.
Для интереса скачал список поступающих в каком то вузе с баллами в эксель и там просчитал, что список поступивших по М+Ф+Р отличается от ранжированного списка по М+Ф где то на 20-25%.
У самого помнится на вступительных по математике и физике были пятерки, а вот сочинение — на тройку.
Лично я сделал бы для непрофильных — коэффициент. В районе 0.5 (обсуждаемо). Кстати, в МФТИ, русский язык считался "недоэкзаменом" — "сначала вы сдаете 4 экзамена, затем -русский..."© Хотя и на этом недоэкзамене я видел сочинение примерно с полусотней ошибок на только первой странице…
А насчёт остальных экзаменов — был забавный момент. То, на чем меня опустили на эти пол-балла — был весьма спорным вопросом. Чуть позже опишу эту забавную историю ..
Кстати интересно — стал копаться в учебном плане компутер сайенс оксфорда — кроме чисто CS есть еще два варианта у них — CS + математика — меньше программирования чем в чистом и больше математики (разумеется) и вариант CS + философия — так там половина предметов по CS, причем без математики вообще кроме дискретной а половина — философия (но с логикой).
Это в том числе к вопросу о нужности или нет философии технарям — тут решается просто — выбираешь соответствующую подспециализацию и все. А не то, что все должны учить ее(я все таки считаю, что там — в оксфорде на специальности CS реально нет гуманитарных предметов — просмотрел вроде весь сайт, но не нашел)
Правда вот только кому нужна такая гибридная специальность — компьютерные науки+философия? для реальной работы предполагаю изученных компьютерных предметов не хватит
На айти все таки в Москве баллы достаточно высокие, за исключ пары вузов. Низкие на невостребованные техн специальности типа машиностроение, автомобильная техника, материаловедение и т д
Пятерке обычной советской школы соответствует баллы приблизительно от 65 вроде как. 65 на три — это всего лишь 195. А на айти в средние вузы такие как маи, мэи, мирэа — от 220-240 баллов проходной в этом году, в бауманку, мгу и прочее соответственно еще выше вплоть до 290-300
1. Не бойтесь задавать вопросы преподавателям! В статье это получилось с оттенком «спрашивайте, чтобы запомниться и подмазаться». Спрашивать можно и нужно, чтобы понять, даже если кажется, что всем остальным всё понятно. Если страшно делать это публично, записывайте, что было непонятно, подходите после пары и разбирайте эти моменты. В обоих случаях не думайте о том, как это будет выглядеть со стороны: пусть часть группы удивляется, что вы не знаете «элементарных вещей», зато какая-то часть будет вам очень благодарна, потому что им тоже было непонятно. Пусть думают, что вы специально подмазываетесь, забейте на мнение таких товарищей. Не бойтесь обратиться лично после пары к любому из описанных «подвидов» преподавателей. Молодые аспиранты (да и не только) могут не уметь рассказывать на публику, но в личной беседе всё хорошо объяснят. Преподаватели с репутацией самых лютых, как правило, чертовски круто объясняют и в личном общении внезапно могут оказаться совершенно адекватными людьми. А ещё таким образом на первых курсах можно найти себе научника или хотя бы определиться с наиболее интересной областью для дальнейшей деятельности.
2. Совет олимпиадникам — умерьте ЧСВ. Код на школьных олимпиадах пишется один раз и остаётся write-only, и школьники, натасканные на эти олимпиады, не имеют ничего общего с готовыми профессиональными программистами (но, поступив на первый курс, именно так себя и преподносят). Хорошо, если такие ребята это вовремя поймут. На всякий случай: я нигде не говорила, что все олимпиадники такие или что в олимпиадах не нужно участвовать вообще. Очень даже нужно и полезно, но совершенно не обязательно, чтобы стать хорошим программистом. Просто во время работы в приёмной комиссии своего факультета насмотрелась на абитуриентов из айтишных/физмат лицеев с кучей дипломов, которые поступали вне конкурса, на первом курсе ничего не делали и выезжали на школьных знаниях, а на 2-3 курсах такое уже не проходило. Из-за непомерного ЧСВ отношения с преподавателями (в особо запущенных случаях и с деканатом) были испорчены, поэтому безжалостно отчисляли в целом очень талантливых ребят.
3. Всегда будет кто-то умнее, круче, талантливее и успешнее вас. Иногда из-за врождённых талантов, иногда из-за везения (например, на тех же экзаменах). Старайтесь учиться у таких людей, вдохновляться ими, или в конце концов игнорировать — но ни в коем случае не ставьте на себе крест и не соревнуйтесь по оценкам/баллам, разве что в шутку. Саморазвитие должно быть в первую очередь ради того, чтобы стать лучше себя прежнего, а не лучше абстрактного Васи из соседней группы. Все мы разные и можем преуспеть в разных областях, на первых курсах ВУЗа ещё рано делать какие-то выводы. К нам поступает очень разнородный в плане школьной подготовки контингент, но за первые несколько курсов вполне выравнивается, и большинство ребят потихоньку находит свой путь. Это может быть путь в другой ВУЗ или вообще в другую область — и это нормально, гораздо лучше, чем 4-6 лет заставлять себя заниматься ненавистным делом.
4. Про ненужные предметы. Про гуманитарные уже достаточно написали, от себя могу посоветовать хотя бы раз сходить на лекцию/семинар, это может оказаться очень интересно и полезно, зависит от преподавателя. Студенты программистских специальностей на первых курсах часто возмущаются: «зачем мне вся эта математика, я сюда пришёл на программиста учиться, чтобы потом игры писать!». У нас это стало чуть ли не местным мемом, хотя специальность «прикладная математика и информатика», казалось бы, чему удивляться. Да, конкретно вот эта формула лично тебе по работе может не пригодиться никогда, но тот же матанализ отлично ставит мозги на место и учит думать, а элементы общей алгебры показывают, как обобщать и работать с абстракциями. К тому же, общий уровень математической культуры для действительно хороших программистов обязателен, это заметно даже в общении.
5. Рекомендую широко известные в узких кругах книги. И в качестве самообучения, и как дополнительную литературу к базовым программистским курсам. Для начинающих программировать студентов с любым бэкграундом, будь то школа с углублённым изучением гуманитарных предметов (проверено на себе).
1. Если есть возможность, то на занятия нужно ходить: лекции писать (преподаватель может неожиданно сказать о проверке конспектов перед экзаменом или разрешить пользоваться тетрадью на экзамене), практические и лабораторные работы сдавать (желательно в срок, тогда за них оценки выше). Чаще всего преподаватель перед экзаменом знает, кто из студентов какую оценку получит. Ситуация, когда студент не ходил весь семестр, а потом все сдал на 5, также маловероятна, как и 3 на экзамене у отличника.
2. Если предмет заинтересовал, или преподаватель отличный, но не на вашем потоке, то можно к нему подойти и попросить присутствовать на лекциях (но тогда надо воспринимать эти лекции как основные и ходить на все занятия). У преподавателя можно спросить список дополнительной литературы, которую можно почитать по предмету, такой список будет шире основного и откровенную макулатуру вам не посоветуют.
3. Список вопросов к экзамену можно взять в начале семестра у преподавателя, если нет на этот год, то можно попросить прошлогодний, в крайнем случае, можно найти рабочую программу по предмету и посмотреть в ней (рабочие программы хранятся на кафедре, которая ведет предмет или размещены на сайте ВУЗа, если это прописано в регламенте). Впрочем, список тем/вопросов из рабочей программы не всегда совпадет с тем, что читает преподаватель.
4. Лекции можно писать на листах А4 с одной стороны, каждая тема новый лист, тогда при подготовке к экзамену будет проще ориентироваться, а также можно будет дополнить материалы лекций выписками нужных фрагментов из учебника. Такой комплект лекций — это готовые бомбы для зачета или экзамена, но, если планируете «бомбить», пишите все лекции ручками одного цвета.
5. Шпаргалки лучше писать, но пользоваться ими не надо. Когда вы пишите шпаргалку, вы структурируете материал для ответа на вопрос, лучше запоминаете ключевые моменты и выжимаете из ответа воду. Но списывающего на экзамене студента видно практически всегда. Если вы списали и вас не выгнали, значит преподаватель по каким-то своим причинам закрыл на этот факт глаза.
Другое дело — если предмет ведет слабый преподаватель. В этом случае достаньте конспект у предыдущего потока, программу предмета из деканата, ознакомьтесь с ними — и идите учите этот предмет у другого препода, в другом институте или хотя бы в MOOC'е. По каждому предмету есть преподаватель-суперзвезда, который покажет полезность и красоту своей дисциплины.
Автор недооценивает обучение программированию на бумажке, начинать надо именно с этого и только когда возникает понимание основных принципов, тогда переходить за компьютер. Это даст больше для дальнейшего прогресса в программировании
Если бы я не понимая. как это всё работает, сел бы за компьютер то также как Word просто бы тырил куски текста, кто-то бы мне еще может помогал править их, но именно того глубокого понимания могло и не возникнуть. Потому что прогресс в итоге был очень быстрый, что в принципе не удивительно — чем больше во что-то вкладываешься, чем больше умственных усилий затрачиваешь, тем ценнее победа.
Чтобы обозначить мои крупнейшие проекты:
В конце 90-х написал CRM, которая до сих пор используется. Тогда в РФ таких и понятий то не было. Позже добавил элементы ERP для бухгалтерской компании, в результате получился комплекс, которому нет аналогов и который снижает трудозатратность текущей деятельности на порядок.
«Аналог» 1c для ИП на УСН, но поддерживающая одновременно тысячи клиентов с возможностью обслуживания их всех одним человеком и всё это работающее на простеньком компьютере с формированием сводного годового отчета по 1000 клиентам в доли минуты. (сравните с 1с 8).
И для особо умных невнимательных минусующих повторю — не все обучение программированию надо делать на листочке, а именно _начинать_ с него до того момента, как человек сможет _самостоятельно_ написать программу с циклом, например, и объяснит как там происходит действие. Но глупо заставлять человека демонстрировать понимание, когда оно уже есть.
На мой взгляд, недостаток бумаги в том, что она все стерпит. Без преподавателя имеет ли это какой-нибудь смысл?
Интересная и, вероятнее всего, очень полезная статья, в через год проверим)
Первокурснику: Вуз.Инструкция 1.0