Средняя и крупная организация — это не система, которую можно описать одной схемой. Это поле борьбы и согласования множества истин.
Как работать с этой сложностью? Через методологию "Точек зрения", где фреймворки — не шаблоны, а структуры для диалога.
Социальные сети создавались для глобального общения, но на практике часто усиливают разобщённость. Вместо объединения людей они формируют «информационные пузыри» — изолированные сообщества, где пользователи взаимодействуют преимущественно с единомышленниками. Контент с альтернативными взглядами либо скрывается алгоритмами, либо воспринимается как враждебный. Эта онлайн-сегрегация ведёт к социальному разделению, уверенности в абсолютной правоте своей позиции и росту агрессии к «чужим».
Учёные из МФТИ, ИПУ РАН и ТГУ предложили математическое решение проблемы, изменив алгоритмы формирования социальных связей. Новый подход снижает сегрегацию пользователей с помощью анализа структуры сетей.
Когда мы говорим о гибких методологиях управления — Scrum, Kanban, Lean — мы почти неизбежно ссылаемся на западные источники. Agile-манифест родился в США, Scrum был разработан в Японии и популяризирован в Америке, Lean — из Тойоты. Это всё эффективно, современно, научно. Но встаёт вопрос: а есть ли у нас, в России, свои, родные подходы к управлению людьми и процессами?
Можно ли найти в отечественной истории не просто аналоги, а полноценные альтернативы — не для отрицания западного, а для понимания своей специфики?
И вот тут на сцену выходит человек, которого вряд ли ожидаешь увидеть в статье про Scrum.
Антон Семёнович Макаренко — советский педагог, воспитатель беспризорников, автор системы коллективного воспитания.
Да, вы не ослышались. Scrum-мастер Антон Макаренко.
Сравнивая метод Макаренко и Scrum, я хочу выделить не просто различия в подходах, а вскрыть одну важную уязвимость — ту, что в Scrum почти незаметна, но которая существенно влияет на его реальное применение.
Эта уязвимость не делает метод плохим — наоборот, её осознание помогает понять, где Scrum требует дополнения, поддержки, глубины.
Нам нужен сравнительный анализ методов Scrum и Макаренко не для критики, а для укрепления: не ради формального внедрения ритуалов, а ради того, чтобы сделать гибкие методологии живыми, осмысленными и устойчивыми.
В этом эссе — попытка переосмыслить культуру не как мораль и "систему ценностей", а как онтологию: систему сущностей, отношений и паттернов.
Я покажу, как культура теннисистов, шахматистов и open-source разработчиков строится на признании, стыде и неформальных правилах.
И почему попытки «внедрить культуру» превращаются её в имитацию.
Более 30 лет я преподаю — в Вышке, РАНХиГС, Бауманке. За это время сменилось несколько президентов, десяток министров образования, бесчисленное количество реформ, стандартов, платформ и лозунгов. А я, человек с двумя дипломами — инженерным и философским, — всё это время смотрел на систему изнутри и задавал один и тот же вопрос: а что, черт возьми, такое образование на самом деле?
Вроде бы всё написано в законе: образование — это услуга. Рыночная. Сервис для потребителей (студентов), заказчиков (государства, работодателей) и поставщиков (вузов, школ). Просто, понятно, современно.
Но чем дольше я преподаю, тем сильнее ощущаю: это ложь.
Не злая, не корыстная — просто онтологическая ошибка. Потому что если образование — это услуга, то почему вся система медленно, но верно деградирует, а "невидимая рука рынка" образовательных услуг все больше напоминает не руку, а заднее место? Почему даже при растущем финансировании, новом оборудовании и «умных» досках — теряется самое главное?
Не знания. Не навыки. А смысл системы.
В 90-е можно было списать всё на бедность. В нулевые — на отсталость технологий.
Но сейчас? Сейчас у нас есть интернет, онлайн-курсы, ИИ, который пишет за студентов курсовые, дипломы и даже диссертации. А функционеры системы образования смотрят на это, и прячут свои мозги как страус — в песок.
И тут возникает вопрос, который уже нельзя игнорировать: а что, если старая онтология мертва? Что если «услуга», «потребитель», «ЗУНы» и «компетенции» — это архаизмы, которые ИИ просто добивает окончательно?
В недавнем материале о становлении отраслей в Китае я проводил параллели между мегапроектами КНР и СССР, где ключевую роль играли партийное администрирование, номенклатура и идеология. Это классическая модель «сверху» — когда государственная воля создает индустрию на пустом месте.
Но возникает вопрос: а возможен ли обратный путь? Может ли новая отрасль родиться «снизу» — не по указу, а благодаря энергии и энтузиазму лидеров, фанатов своего дела? Были ли в России подобные прецеденты?
Оказывается, да. И история эта уникальна. Представьте себе отрасль, которая начинается не с нуля, а с минуса. Когда «невидимая рука рынка» не просто не помогает, а душит любую инициативу. Государство остается в стороне. Первые участники рынка балансируют на грани выживания, а многие и вовсе сходят с дистанции с огромными потерями.
А теперь — прыжок на 30 лет вперед. Картина радикально меняется: игроки богатеют, товарооборот растет как на дрожжах, бюджет получает солидные отчисления.
Но самое удивительное — появляется и активно работает отраслевая наука: научные школы, исследовательские центры, конструкторские бюро. Фантастика? В России?
Поверьте, это не вымысел. Это реальная история успеха, в которой замешаны Николай Верещагин, Дмитрий Менделеев и… российское маслоделие.
Как это было? Причем тут экосистемы в ИТ? Расскажу прямо сейчас.
На Хабре, как и в любом живом техническом сообществе, время от времени вспыхивают споры: «Зачем программисту гуманитарные науки?», «Философия — это пустословие», «От неё ни пользы, ни кода». Я не раз слышал подобные комментарии под своими статьями — и каждый раз они вызывали у меня не раздражение, а скорее грусть.
Потому что за этими словами стоит не просто непонимание, а потеря масштаба.
А масштаб — это как раз то, что отличает инженера от квалифицированного исполнителя, учёного — от техника.
Испытательный срок — самый уязвимый этап для специалиста. Новый работник приходит с ожиданиями, но без четкой структуры первые месяцы часто проходят сумбурно. В результате человек не успевает раскрыть свой потенциал, а компания рискует потерять ценного специалиста, так и не увидев его результат.
Я Руслан Назаров, директор по разработке в TATLIN.FLEX. Первые задачи по онбордингу стали для меня школой, из которой вырос системный подход к адаптации новичков. В статье расскажу о метриках и чек-листе, которые помогут руководителю эффективно выстраивать процесс.
Эта статья — продолжение разговора, который я начал в своих предыдущих текстах о паттернах поведения в профессиональной среде. Тех скрытых, устойчивых способах реагирования, которые проявляются, когда ситуация становится неоднозначной, напряжённой, а «волшебный пендель» уже не работает.
Реакция читателей была поразительной: многие узнали в этих описаниях своих коллег, начальников, а иногда — и самих себя. Это подтвердило главное: мы действительно действуем по скрытым, глубинным схемам, особенно в стрессе.
Я не ставлю диагнозов. Я не клинический психолог. Я — руководитель, наблюдающий за тем, как люди ведут себя под давлением, в конфликте, в тишине.
И со временем я заметил: в неопределённости мы не выбираем, кем быть. Мы возвращаемся к «заводским настройкам» — к тем автоматизмам, которые и формируют паттерны поведения. Я назвал их метафорически — «социопат», «дохристианин», «кантианец», «христианин», «буддист» — не как вероисповедание, а как архетипы отношения к миру, к другому человеку, к несправедливости.
Вы знакомы с тем ощущением, когда в чате диалог постепенно превращается в перепалку, аргументы уступают место сарказму, логика — голословным утверждениям, а попытка понять — желанию победить? Мне тоже это знакомо.
Вместо того чтобы просто уйти в игнор или ввязываться в словесную дуэль, я попробовал другой путь. Я взял проверенные временем идеи (Аристотеля, Канта и Хабермаса) и превратил их в промпт «детектор качества диалога».
Получившийся промпт я протестировал с помощью нейросетей — и стал получать объективную обратную связь о том, где заканчивается разумный обмен и начинается флуд.
Если вы тоже устали от бесконечных дискуссий, в которых ничего не решается, — возможно, пришло время не просто спорить, а научиться видеть, когда диалог стоит продолжать, а когда — завершить с достоинством.
Покажу, как философия и нейронки могут помочь разобраться в этом — без лишнего морализаторства, но с ясностью и подробностью.
Заголовок звучит масштабно, но суть проста: я хочу показать и доказать, что древняя книга гаданий на самом деле один из первых в мире инструментов для принятия решений в условиях неопределённости.
Я хочу показать не эзотерику, а логику «И-цзин» для того, чтобы понять, когда пора менять стратегию, почему команда выгорает или как рынок может обрушиться ещё до кризиса. Речь не о мистике, а о структуре перемен — как они устроены, по каким законам развиваются.
Я выстрадал предлагаемую на ваш суд модель за более чем 20 лет практической работы с разными командами, проектами и кризисами.
В процессе работы мне пришло понимание: самое сложное это не бежать за целями сломя голову, а понять, на каком этапе эволюции сложной системы мы сейчас живём. Не «что делать», а «какой сейчас ритм» — зарождение, рост, стабильность или упадок.
Логика триединства «И-цзин» не даёт инструкций, но помогает прочувствовать состояние времени сложной системы: где внешняя среда уже изменилась, а мы тянем прошлое, где человек выгорает, а система требует прыжка.
Это не про KPI и цели, а про синхронность, коэвоюцию, уместность, согласованность, естественную иерархию. И когда перестаёшь бороться с течением своими "глупыми" целями, а начинаешь читать потоки, то решения приходят не из шаблонов, а из ясности.
Есть один чудесный советский фильм — «Приключения Электроника». В нём злой персонаж с криком «Где же у него кнопка?!» ищет у мальчика-робота скрытый рычаг, который заставит робота вести себя так, как нужно злодею. Многие руководители и тим лиды, напоминают мне этого персонажа, считая, что человек устроен просто - у него есть "волшебный пендель" или "волшебная кнопка", нажав на которую можно сделать так, чтобы он (сотрудник) наконец начал поступать правильно. И я, грешен, тоже искал эти «кнопки». Но моя практика упрямо показывает: у людей нет таких кнопок.
Зато есть паттерны — устойчивые способы реагировать на неоднозначные и неопределенные ситуации. Их я обнаружил эмпирически на своей управленческой практие. К моему великому удивлению, они напомнили мне принципы ведущих религий и мировых этических учений.
Скажу сразу — это не теория и не наука. Я не ставил экспериментов в лаборатории. Это обобщение моей практики руководства людьми. Когда в команде или коллективе появляется нечто непонятное, неоднозначное, конфликтное, когда возникает напряжение, когда нужно «что‑то с этим делать» — люди начинают вести себя по‑разному. И при этом их реакции, казалось бы, случайные, конфликтные, эмоциональные — повторяют одни и те же паттерны. Я выделил пять таких паттернов. Это мой опыт, мои обобщения, сделанные в реальных коллективах. Некоторые сочтут это упрощением, фантазией, «философствованием». Возможно, так оно и есть.
Но если вы когда-либо задавались вопросом: «Почему этот человек снова и снова поступает именно так, как поступает?» — возможно, эти паттерны помогут вам увидеть то, что скрыто за словами.
За годы профессионального пути мне довелось побывать в самых разных ролях: от рядового сотрудника до руководителя, от наставника до консультанта. Я работал и в государственных учреждениях, и в частных компаниях, и в крупных корпорациях, и в небольших стартапах.
И повсюду, вне зависимости от масштаба, культуры или отрасли, я сталкивался с одним и тем же явлением: в любом коллективе рано или поздно обнаруживается человек особого типа. Это может быть мужчина или женщина, интроверт или «душа компании», молодой или опытный, умный или не очень. У него есть ключевая черта: социопатия.
Не в клиническом смысле, а как стиль существования в социуме.
Социопат — это человек, для которого власть и статус — не инструменты, а цели и самоидентификация. Социопат не строит отношения — он строит иерархию. Для него вы никогда не бываете просто человеком. Вы всегда ресурс, средство, препятствие или жертва.
Цель любого его взаимодействия — не диалог и общение, а победа и доминирование, не сотрудничество, а подчинение или в крайнем случае — влияние и манипуляция.
В этой статье я не буду пересказывать научные исследования (это уже сделали специалисты). Вместо этого я поделюсь личным опытом — своими ошибками, наблюдениями и выводами, накопленными за годы профессиональной деятельности. Пусть мой опыт станет для вас инструкцией по распознаванию таких людей, руководством по защите от их влияния и, что особенно важно, предостережением — как самому не стать тем, кого мы только что описали.
Привет, Хабр! Меня зовут Ольга, я заместитель директора департамента веб-разработки в СМ Лаб. В 2020 году я практически случайно по приглашению моих друзей из другой IT-компании попала на регату, и с тех пор у меня появилось новое увлечение. Сегодня расскажу, как я проходила обучение в яхтенной школе.
Да, кстати, яхтинг, как и разработка, дело командное. Одиночки тут встречаются крайне редко. Управление яхтой требует четкого распределения обязанностей.
Итак, про школу…
Привет, Хабр! Мы решили изучить опыт коллег в DevRel и исследовать, как устроены ключевые компоненты успеха — архитектура и аналитика — в технических сообществах, особенно внутри компаний. Я Антонина Коломиец, начальник отдел развития корпоративной культуры и сообществ в ОТП Банке. Погнали.
Давайте детально разберем, что входит в пункты «Архитектура» и «Аналитика» применительно к внутреннему корпоративному сообществу (будь то сообщество инженеров, разработчиков или даже бегунов). Это не просто задачи, а ключевые области ответственности Менеджера сообществ (Community Manager) внутри организации.
Всем привет! Я Дарья Васильева и отвечаю за DevRel в ПГК Диджитал. В этой статье я расскажу, как мы (я не одна) развиваем наше направление при ограниченном бюджете: делюсь личным опытом, идеями.
Прелюдия. Что такое Devrel
DevRel (Developer Relations) — всё ещё относительно новая сфера для многих компаний. Часто не до конца понятно, кто такие DevRel-ы и чем они занимаются. А литературы по теме почти нет. Могу порекомендовать книгу на английском «The Business Value of Developer Relations».
По сути, DevRel — это человек-оркестр: он соединяет PR, HR, техническое знание, организационные навыки и огромное желание вовлечь команду в общее дело.
Сегодня компании активно привлекают DevRel-ов в условиях острой конкуренции за талантливых IT-профессионалов. Конкуренция возникает на этапе подбора и продолжается после выхода сотрудника — в процессе его адаптации и дальнейшего удержания в компании. Кандидаты всё чаще выбирают работодателя не только по уровню зарплаты, но и обращают внимание на гораздо более широкий спектр факторов: корпоративная культура, ценности компании, наличие интересных и значимых проектов, качество выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, а также возможности для личного и профессионального роста.
И здесь на первый план выходит роль специалистов DevRel, которые помогают выстраивать прочные отношения с профессиональным IT-сообществом, транслировать ценности компании во вне, демонстрировать её технологическую экспертизу и культуру.
О главном. DevRel без бюджета: что можно сделать уже сейчас.
За последний год провёл более 60 конкурсов с помощью разных инструментов: бота с кнопкой «Участвовать», классического рандомайзера и внутреннего премиум-giveaway. На своём опыте рассказываю, как провести розыгрыш в Телеграм, что реально повышает активность и что поможет увеличить вовлечённость в несколько раз.
Первые розыгрыши на большую аудиторию я делал вручную: собирал участников, крутил рандомайзер, проводил эфир. Каждый раз одни и те же вопросы: «А честно выбрал?», «Почему участвует столько ботов?» Уходило много времени, а подписчики всё равно не доверяли. Тогда решил протестировать бота для розыгрышей — рассказываю, как процесс стал прозрачным и быстрым.
— Почему они стоят?
— Потому что никто не сказал, что делать. И не настроил, как делать.
Мы все видели эти большие, яркие коробки — склады, распределительные центры, логистические хабы и прочее. Видели и людей, которые там работают. С первого взгляда — всё как система: машины подъезжают, люди выгружают, внутри что-то происходит, машины уезжают. Кажется, что каждая минута расписана. И хорошо, если действительно так.
Но бывает и по-другому: постоянные простои, сотрудники бродят без дела, куча лишних действий, которые просто тянут время.
Отрезвляет простая мысль: бизнес — это про деньги. Время сборщика, грузчика, кладовщика — это тоже деньги. И если человек просто ходит по складу без пользы — мы за это платим.
Время нельзя украсть в буквальном смысле. Но можно тратить его на то, что не нужно делать вообще.
Эта статья — про типовые потери времени на складе, которые часто остаются незамеченными.
Разберём реальные примеры и поделимся опытом.
Изменения в управлении часто ассоциируются с громкими заявлениями, трансформациями, реструктуризациями и, конечно, внутренним сопротивлением. У нас всё случилось иначе.
За последние несколько лет мы практически полностью перешли от принципов менеджмента 2.0 к менеджменту 3.0. Но интереснее всего то, что сотрудники этого почти не заметили — просто потому, что всё происходило естественно. Делюсь своими наблюдениями, как и почему это получилось.
