Программирование *

Пару дней назад я наткнулся на первую статью из этой серии уроков. К сожалению, переведены только начальные уроки, а все самое интересное (SSAO, PBR, тени) только впереди. Этот курс переводили три человека (теперь четыре), и я надеюсь, что кто-то из читателей поможет с переводом остальных частей. К сожалению, я не являюсь профессиональным переводчиком, по этом в тексте могут быть ошибки разного характера. Буду рад, если вы сообщите о них. Приятного чтения!

float FastInvSqrt(float x) {
  float xhalf = 0.5f * x;
  int i = *(int*)&x;  // представим биты float в виде целого числа
  i = 0x5f3759df - (i >> 1);  // какого черта здесь происходит ?
  x = *(float*)&i;
  x = x*(1.5f-(xhalf*x*x));
  return x;
}

Простой код на Java: generic интерфейс, класс который его реализует, и метод, принимающий его экземпляр:

//Gen.java:
public interface Gen<A> {
    A value();
}

//GenInt.java:
public class GenInt implements Gen<Integer> {
    private final int i;
    public GenInt(int i) {
        this.i = i;
    }
    @Override
    public Integer value() {
        return i;
    }
}

//GenTest.java:
public class GenTest {
    public static <A extends Gen<T>, T> T test(A a) {
        return a.value();
    }
    public static void main(String[] argv) {
        GenInt g = new GenInt(42);
        Integer i = test(g);
    }
}

Он компилируется и даже запускается. Как вы думаете, что будет, если вам захочется вызывать метод test из Scala?

object TestFail extends App {
  val genInt = new GenInt(42)
  val i = GenTest.test(genInt)
}

Юнит тесты помогают нам удостовериться, что код работает так, как мы этого хотим. Одной из метрик тестов является процент покрытия строк кода (Line Code Coverage).

Но насколько корректен данный показатель? Имеет ли он практический смысл и можем ли мы ему доверять? Ведь если мы удалим все assert строки из тестов, или просто заменим их на assertSame(1, 1), то по-прежнему будем иметь 100% Code Coverage, при этом тесты ровным счетом не будут тестировать ничего.

Насколько вы уверены в своих тестах? Покрывают ли они все ветки выполнения ваших функций? Тестируют ли они вообще хоть что-нибудь?

Ответ на этот вопрос даёт мутационное тестирование.

Недавно на ресурсе Medium были опубликованы две статьи от одного и того же автора, затрагивающие функциональность C# async/await.

Основными выводами были:

• рекурсивный вызов асинхронного метода в C# подвержен StackOverflowException
• goroutine'ы лучше задач (тасков) в .NET в плане производительности

Но главная проблема вышеприведенных публикаций — абсолютное непонимание модели кооперативной многозадачности в C# с вводом читателей в заблуждение. Сами же бенчмарки — бессмысленные, как мы увидим позже.

Далее в статье я попытаюсь раскрыть суть проблемы более подробно с примерами решения.

NB: использоваться будут свежевыпущенный .NET Core 2.0 и Go 1.8.3.

Новый релиз Laravel 5.5 станет релизом долгосрочной поддержки (Long Term Support, LTS). Это значит, что он будет получать правки багов в течение 2х лет, а обновления безопасности — в течение 3х. Таким же был релиз Laravel 5.1, но его двухгодичный срок правок подходит к концу в этом году. Давайте посмотрим без лишней суеты, что нас ждет в новой версии.

Использование

import {stateCombine, runCombine, getInitialState} from "redux-combine-deep-props";

Вы решили заняться разработкой мобильных игр. С чего начать? Большинство программистов в геймдеве не ходили в учебные заведения, специализирующие только на играх. Скорее, это был какой-нибудь аналог GeekUniversity с видеоуроками или самостоятельный путь, начавшийся с огромного количества любимых игр, разбора механики, курсов в целом по мобильной разработке, оттачивания найденных алгоритмов в простых игрушках, создаваемых для первого портфолио.

Вне зависимости от выбранного пути, рано или поздно появится необходимость подключить еще один источник знаний, и тут вы можете задуматься о книгах. Учитывайте, что ни одна книга по мобильной разработке не заменит практику. В больших статьях по геймдеву вы слово «книга» можете вообще не встретить. Однако книги имеют определенное преимущество по сравнению со статьями — легко отсортировать их по рейтингу и выбрать лучшие.

Итак, книги не заменят вам реальные боевые курсы, но они могут стать хорошим подспорьем и дополнительным источником знаний. Из книг выбираем лучшие, а далее сортируем по вашему языку и области применения.