Одна из проблем, с которыми мне часто доводится сталкиваться в различных софтверных проектов — это сильная связанность кода, при которой в него так сложно вносить даже простые изменения, не провоцируя нежелательных побочных эффектов. Дело в том, что программисты склонны сосредотачиваться на разработке конкретных фич, не задумываясь о том, как база кода станет развиваться в будущем. Также не все учитывают, что применяемые сегодня библиотеки и фреймворки могут постепенно сойти со сцены спустя несколько месяцев или лет.
На старте проекта приходится принимать множество решений. Большинство инженеров при этом рассматривают область применения проекта и решают, при помощи каких инструментов он будет реализовываться. Речь, в частности, о языках программирования, фреймворках, базах данных, внешних API, вариантах развёртывания. Принимая такие решения на самых ранних этапах, они замыкаются на этих инструментах, пронизывают ими всю базу кода, в результате чего её становится сложно менять и поддерживать.
Большинство этих инструментов – это частности, и выбор большинства из них (кроме языка программирования) можно на некоторое время отложить, пока проект не окрепнет. Поэтому на ранних этапах разработки проекта стоит уделить внимание не тому, при помощи каких инструментов пойдёт реализация. Лучше смоделировать предметную область проекта, а к вышеупомянутым инструментам подходить так, как следует — то есть, как к частностям. Разумеется, чтобы проект был реализован, с такими деталями тоже нужно определиться, но они могут оставаться в некоторой отдельной части кода, не относящейся к предметной области — там, где их будет легко менять, удалять или заменять по нашему усмотрению.
Для решения именно таких проблем с сильной связностью кода многоопытные инженеры создали ряд архитектурных паттернов. Таковы, в частности,
чистая архитектура Роберта Мартина («дядюшки Боба»),
гексагональная архитектура Алистера Кокбёрна и
явная архитектура Герберто Грацы.
