Простой макрос
Все началось с простого макроса: (приблизительный код)
#define ADD_BYTE(C) do { \
if (offset == capa) { \
if (capa < 16) { \
capa = 16; \
} else { \
capa <<= 1; \
} \
buffer = realloc(buffer, capa); \
assert(buffer != NULL); \
} \
buffer[offset++] = (C); \
} while(0)
Для тех, кто не знаком с языком программирования C, поясню: этот простой макрос добавляет байт «C» в динамически выделяемый буфер (buffer), размер которого (в байтах) равен capa. Следующая позиция для записи определяется при помощи параметра offset. При каждом заполнении буфера происходит двукратное увеличение его объема (начиная с минимального размера в 16 байт).
Мы добавляем байты в динамический буфер — это одна из наиболее распространенных операций практически в любой программе (для работы со строками, массивами и т. п.).
Но как понять, насколько эффективна стратегия перераспределения?
Для тех, кто не знает: Haskell — продуктивный и мощный язык, позволяющий программистам, по крайней мере талантливым, быстро писать правильный код. По сравнению с разработкой на Java скорость возрастает в 2–5 раз при сопоставимой производительности и меньшем количестве ошибок. Крис совершенно верно заметил, что разработчик, использующий Haskell, чаще всего не получает достойного вознаграждения. Если вы твердо решили использовать функциональное программирование, то будете зарабатывать меньше коллег, которые разгребают базы кода C++ в банках, накопленные за 30 лет. Как-то это все неправильно. Почему к программистам, применяющим более мощные инструменты, применяются экономические санкции? В отличие от управленцев, ставящих во главу угла выгоду, программисты действительно хотят сделать свою работу как можно лучше. Почему же вместо «пряника» за благие намерения они получают «кнут»?
Как и обещал в 
