Я очень часто по работе слышу вопрос, задаваемый из, большей частью, академической среды, ввиду огромного количества выполняемых вычислений именно там: «Почему наши результаты разные от запуска к запуску одного и того же приложения? Мы же ничего не меняем в нем». Стоит отметить, разговор про это уже был, но лишь частично отвечающий на вопрос. Попробую рассказать про эту проблему ещё чуть-чуть.

Вам дали задание написать программу на С, а вы уже забыли как может работать программа, в тексте которой нет ни одного слова class или virtual? Или может быть вы влюблены в простоту и строгость ANSI C, но иногда вам не хватает объектно-ориентированных свойств языков более высокого уровня? Или просто интересно взглянуть на старый добрый С с немного другой стороны? В любом случае в данной статье я покажу несколько простых приемов, с помощью которых на C вполне можно думать и писать объекто-ориентированно.

Если вам понадобится алгоритм сортировки массива, который:

• Работал бы гарантированно за O(N*log(N)) операций (обменов и сравнений);
• Требовал бы O(1) дополнительной памяти;
• Был бы устойчивым (то есть, не менял порядок элементов с одинаковыми ключами)

то вам, скорее всего, предложат ограничиться любыми двумя из этих трёх пунктов. И, в зависимости от вашего выбора, вы получите, например, либо сортировку слиянием (требует O(N) дополнительной памяти), либо пирамидальную сортировку (неустойчив), либо сортировку пузырьком (работает за O(N²)). Если вы ослабите требование на память до O(log(N)) («на рекурсию»), то для вас найдётся алгоритм со сложностью O(N*(log(N)²) — довольно малоизвестный, хотя именно его версия используется в реализации метода std::stable_sort().

На вопрос, можно ли добиться выполнения одновременно всех трёх условий, большинство скажет «вряд ли». Википедия о таких алгоритмах не знает. Среди программистов ходят слухи, что вроде бы, что-то такое существует. Некоторые говорят, что есть «устойчивая быстрая сортировка» — но у той реализации, которую я видел, сложность была всё те же O(N*(log(N)²) (по таймеру). И только в одном обсуждении на StackOverflow дали ссылку на статью B-C. Huang и M. A. Langston, Fast Stable Merging and Sorting in Constant Extra Space (1989-1992), в которой описан алгоритм со всеми тремя свойствами.

Девять лет назад я посещал курс физики в колледже, и мой профессор рассказал одну вещь, которая поразила меня. Я думаю, не будет преувеличением сказать, что это одно из наиболее широко используемых математических открытий — от оптики до квантовой физики, радиоастрономии, сжатия MP3 и JPEG, рентгеновской кристаллографии, распознавания голоса и МРТ. Этот математический инструмент называется преобразование Фурье, в честь французского физика и математика 18-го века Жозефа Фурье. Им пользовались даже Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик, чтобы декодировать структуру двойной спирали ДНК из рентгенограмм, произведенных Розалиндой Франклин. (Крик был экспертом по преобразованиям Фурье, он в шутку назвал свою книгу «Преобразования Фурье для орнитологов», чтобы объяснить суть Уотсону, заядлому любителю птиц).

Когда мне привезли часы Pebble, я думал это просто умные часы. Ну, там смс на экранчике показать, время в двух поясах, поставить вместо цифровых — хипстерские аналоговые. И так далее.



Но оказывается, у часов есть довольно большое комьюнити, открытое API для создания своих приложений, среда онлайн-разработки — в общем, идеальная игрушка для скучающего разработчика.

Всем привет! Совместно с humbug, мы предлагаем вашему вниманию третью статью из цикла о Low Level Smalltalk (LLST). Надемся, что статья будет интересна не только любителям велосипедов необычных языков программирования, но и тем, кто интересуется такой замечательной вещью, как LLVM.

Напомню, что целью нашего проекта является создание собственной виртуальной машины, совместимой с Little Smalltalk на уровне байт-кодов. Ключевым отличием является гетерогенная архитектура, которая позволяет исполнять байт-коды как программно, так и компилировать их в низкоуровневые инструкции процессора посредством трансляции в IR код LLVM. Разумеется, второй способ позволяет достичь более высокой производительности и задействовать имеющиеся в нашем распоряжении вычислительные ресурсы оптимальным образом.

Однако, обо всем по порядку…

Хаскель получает много нелестных отзывов, потому что в нём нет встроенного инструментария для работы с изменениями и состояниями. Поэтому, если мы хотим испечь полный состояний яблочный пирог, нам необходимо для начала создать целую вселенную операторов для работы с состояниями. Однако за это уже заплачено с лихвой и это уже пройденный этап, и сейчас программисты на Хаскеле наслаждаются более элегантным, лаконичным и мощным императивным кодом, чем даже то, что вы можете найти в само-описывающих императивных языках. Впрочем, вы и сами сможете в этом убедится.

Линзы

Ваш билет к элегантному коду — это библиотека линз (lens).

Асинхронность… Услышав это слово, у программистов начинают блестеть глаза, дыхание становится поверхностным, руки начинают трястись, голос — заикаться, мозг начинает рисовать многочисленные уровни абстракции… У менеджеров округляются глаза, звуки становятся нечленораздельными, руки сжимаются в кулаки, а голос переходит на обертона… Единственное, что их объединяет — это учащенный пульс. Только причины этого различны: программисты рвутся в бой, а менеджеры пытаются заглянуть в хрустальный шар и осознать риски, начинают судорожно придумывать причины увеличения сроков в разы… И уже потом, когда большая часть кода написана, программисты начинают осознавать и познавать всю горечь асинхронности, проводя бесконечные ночи в дебаггере, отчаянно пытаясь понять, что же все-таки происходит…

Именно такую картину рисует мое воспаленное воображение при слове “асинхронность”. Конечно, все это слишком эмоционально и не всегда правда. Ведь так?.. Возможны варианты. Некоторые скажут, что “при правильном подходе все будет работать хорошо”. Однако это можно сказать всегда и везде при всяком удобном и не удобном случае. Но лучше от этого не становится, баги не исправляются, а бессонница не проходит.

Так что же такое асинхронность? Почему она так привлекательна? А главное: что с ней не так?

Некоторые из вас, вероятно, видали на просторах сети эту задачку: какое число продолжает следующий ряд?

Предлагался такой очевидный правильный ответ:

Для тех, кому неочевидно, как он получен, предлагалось объяснение. Пусть (ну и 1 при x = 0, хотя неважно). Тогда каждый член ряда — это значение следующего интеграла в цепочке:

Пока всё идёт хорошо, но тут внезапно:

В принципе, этого достаточно, чтобы повеселить друзей-математиков, но мне захотелось узнать, как вообще считаются такие интегралы и почему получается такой смешной результат. Если кому-то ещё охота тряхнуть стариной и вспомнить матан с функаном, прошу читать дальше.

Библиотека Qt позволяет делать действительно кроссплатформенные приложения. Единожды написанный код можно откомпилировать под многие операционные системы. Но проблема именно в слове «компилировать», т.к. подразумевается, что необходимо перезагрузиться под целевую систему, иметь в ней настроенную среду разработки, установленный и настроенный зоопарк библиотек. Спасает кросс-компиляция — компиляция, производящая исполняемый код для платформы, отличной от той, на которой исполняется.

Вместо предисловия

В один прекрасный, а может и не такой уж и прекрасный, день настигла паранойя и меня. Было принято решение бежать от Google подальше. При чем, бежать куда-нибудь на свою площадку, чтобы быть спокойным за сохранность своих любимых сервисов.

Итак, в этой статье я расскажу о том, как я поднимал и настраивал на своем сервере почту, календарь, контакты, RSS-аггрегатор и, в качестве бонуса, хранилище файлов.

Я полагаю что все в общих чертах знают о существовании такого замечательного математического инструмента как преобразование Фурье. Однако в ВУЗах его почему-то преподают настолько плохо, что понимают как это преобразование работает и как им правильно следует пользоваться сравнительно немного людей. Между тем математика данного преобразования на удивление красива, проста и изящна. Я предлагаю всем желающим узнать немного больше о преобразовании Фурье и близкой ему теме того как аналоговые сигналы удается эффективно превращать для вычислительной обработки в цифровые.

(с) xkcd

Без использования сложных формул и матлаба я постараюсь ответить на следующие вопросы:

• FT, DTF, DTFT — в чем отличия и как совершенно разные казалось бы формулы дают столь концептуально похожие результаты?
• Как правильно интерпретировать результаты быстрого преобразования Фурье (FFT)
• Что делать если дан сигнал из 179 сэмплов а БПФ требует на вход последовательность по длине равную степени двойки
• Почему при попытке получить с помощью Фурье спектр синусоиды вместо ожидаемой одиночной “палки” на графике вылезает странная загогулина и что с этим можно сделать
• Зачем перед АЦП и после ЦАП ставят аналоговые фильтры
• Можно ли оцифровать АЦП сигнал с частотой выше половины частоты дискретизации (школьный ответ неверен, правильный ответ — можно)
• Как по цифровой последовательности восстанавливают исходный сигнал

Я буду исходить из предположения что читатель понимает что такое интеграл, комплексное число (а так же его модуль и аргумент), свертка функций, плюс хотя бы “на пальцах” представляет себе что такое дельта-функция Дирака. Не знаете — не беда, прочитайте вышеприведенные ссылки. Под “произведением функций” в данном тексте я везде буду понимать “поточечное умножение”

Привет %username%! В начале этого года мне наконец-то исполнился четвертак. Поняв, что я стал взрослым ребёнком и нуждаюсь во взрослых игрушках, купил себе WD My Book Live на 3Tb ёмкости, который в нашем счастливом семействе убил сразу N зайцев. Счастью моему не было предела. Девайс подкупил своей ценой, железом и наличием полноценного Linux на борту. Однако, как оказалось позже, Linux Debian оказался не очень уж и полноценным, достаточно кастрированным и, судя по отзывам рядовых владельцев, любителем окирпичиться. Однако, благодаря инженерам из WD, девайс достаточно легко поднимается из состояния кирпича до состояния работоспособного устройства (пруф1 и пруф2). Но согласитесь, времена хард ресета с пассатижами из хозмага за углом давно миновали. Всё-таки эпоха нано-полимеров и инноваций. А значит и девайс хочется более не убиваемым.

Я никак не являюсь линуксоидом и для меня Linux, по своей сути, тёмный лес! Поэтому, для начала, долго изучая интернеты, я запилил себе только mc и transmission, чего для первого раза мне хватило за глаза. А ещё я был поражён, как мне – человеку, впервые запустившему SSH — легко это удалось! Прошло полгода, я почитал форумы, посвящённые девайсу. Настал день “Д” и я, засучив рукава, принялся делать из своего девайса “конфетку”. И не простую, а “конфетку” с “печеньками”

Хочу рассказать про игрушку для любителей «ненормального программирования», на которую я наткнулся случайно две недели назад. Я подсадил на неё весь наш офис и сам скрасил немало поездок в электричке.

После скандала с PRISM вопрос безопасности данных стал еще актуальней чем был, и даже если вы не секретный агент, то ваша личная переписка, должна соответствовать своему названию, и по умолчанию должна быть закрыта от доступа третьих лиц. Взяв это за аксиому это принцип, я занялся разработкой дополнений для браузеров для работы с популярной в странах СНГ социальной сетью вконтакте методом AES.

В рамках программы по унификации установленных серверных систем встала задача по переделке почтового сервера. Вдумчивое изучение мануалов и руководств показало довольно любопытный факт – нигде не было найдено однозначно достоверного руководства или подобия Best Practice по развёртыванию почтовика.

Мануал пошаговый, основывается на внутренней документации компании и затрагивает совершенно очевидные вопросы. Гуру могут не тратить время, ноу-хау здесь нет – руководство является сборной солянкой и публикуется только потому, что все найденные руководства по развёртыванию почтовика напоминали картинку о том, как рисовать сову.

Хочу просто поделиться недавно найденным сервисом для работы с регулярными выражениями. Да, это еще один сервис. Но у него есть особенность — он позволяет не только составлять регулярные выражения, но и помогает разбирать уже написанные — эдакий regexp-декомпилятор.
Сервис называется Regex101.

Несколько месяцев назад мы писали о PowerLoader. Этот вредоносный код использует интересный метод повышения привилегий в контексте explorer.exe. Исходные тексты PowerLoader, которые оказались доступными для общественности, используются и в других семействах вредоносных программ. Например, дропперы буткита Win32/Gapz основаны на этом коде PowerLoader. В августе мы обнаружили новую модификацию PowerLoader для 64-битных ОС (обнаруживается ESET как Win64/Vabushky.A). Эта модификация использует три эксплойта для поднятия своих привилегий в системе (Local Privelege Escalation): MS13-053 (CVE-2013-3660), MS12-041 (CVE-2012-1864), и MS12-042 (CVE-2012-0217). Использование таких эксплойтов ранее не наблюдалось в семплах PowerLoader или родственных ему семействах. Александр Матросов выполнил анализ этого вредоносного ПО.

Вредоносный код Win64/Vabushky является хорошим примером того, как быстро злоумышленники обновляют свои проекты с использованием исходных текстов Carberp. Два 64-битных эксплойта (CVE-2012-1864 и CVE-2012-0217) из нового PowerLoader основаны на исходных текстах Carberp. Стоит так же отметить, что код PowerLoader, который стал доступен для общественности в апреле 2013, спровоцировал новую волну распространения дропперов, основанных на нем.

В прошлом месяце мы писали о кампании по распространению вредоносного ПО «Home Campaign». Злоумышленники на протяжении длительного времени компрометировали веб-серверы, работающие под управлением Apache Linux, используя при этом вредоносный модуль Apache известный как Darkeech (обнаруживается ESET как Linux/Chapro). Этот код использовался для перенаправления пользователей веб-сайтов на набор эксплойтов Blackhole Exploit Kit. В процессе анализа атаки выяснилось, что ее полезной нагрузкой было семейство вымогателей (ransomware) Win32/Nymaim. Данный анализ посвящен техническим особенностям этой вредоносной программы и способам ее установки на компьютеры пользователей.

Использовать шаблонные шаблонные параметры С++ довольно сложно. Хочу продемонстрировать силу boost::mpl и показать трюк, позволяющий описывать шаблоны, полностью отказавшись от шаблонных шаблонных параметров.
Продемонстрирую проблему. Есть класс, принимающий тип объекта и тип контейнера для этого объекта.

template <typename T, typename Container>
struct A
{
  typedef Container<T> type;
};

Так писать нельзя, вы должны использовать шаблонные шаблонные параметры, чтобы указать, что Container сам по себе является шаблоном.