Перевод статьи Дэвида Коэна: культовая личность, основатель и директор TechStars (одного из лучших американских стартап-акселераторов), венчурный инвестор. Рассказывает о самом «правильном» письме, которое он когда-либо получал от стартапера, ищущего совет и деньги. На злобу дня российским стартаперам.

Как вы догадываетесь, я получаю кучу писем. При прошлой проверке их было более 500 в день и из них – 50 от людей, которых я не знаю. Они часто просят совета или хотят, чтобы я обратил внимание на их стартап с целью инвестирования. И это нормально, я стараюсь отвечать на все. Но однажды я получил очень отличное письмо. Оно не звучало как “холодный звонок”, оно было тщательно продуманным и очень релевантным. И вот его содержание:

Завершающая часть перевода интервью (первая часть, вторая часть), взятого у создателя Стандартной библиотеки шаблонов Алекса Степанова в 1995 году. Здесь Алекс рассказывает о том, почему в шаблонах не включена поддержка персистентности и серилазизации, о будущем библиотеки и о связи ООП и обобщённого программирования.

Алекс, STL не реализует объектную модель персистентности (постоянного хранения) объектов. Map и Multimap являются особенно хорошими кандидатами для постоянного хранения контейнеров как инвертированных индексов в базах данных постоянного хранения объектов. Скажите, работали ли Вы в этом направлении или же Вы можете хотя бы прокомментировать реализации этой идеи?

Это обстоятельство отмечалось многими. STL не реализует персистентность по уважительной причине. STL настолько велика, насколько можно было себе представить в то время. Я не думаю, что любой больший набор компонентов прошёл бы через Комитет по стандартам. Но персистентность является тем, о чём думали некоторые люди тогда. При проектировании STL и особенно во время проектирования компонента-распределителя, Бьярн отметил, что распределители, которые инкапсулируют памяти модели, могут быть использованы для инкапсуляции модели постоянной памяти. Прозрение принадлежит Бьярну, и это важное и интересное прозрение. Несколько компаний, разрабатывающие объектные базы данных, рассматривают эту идею. В октябре 1994 года я посетил встречу Группы по системам управления объектными базами данных. Я выступил с докладом по STL, и после был большой интерес к тому, чтобы сделать контейнеры с их развивающимся интерфейсом соответствующими STL. Они не рассматривали распределители как таковые. Некоторые из членов группы, однако, пытались выяснить, могут ли распределители быть использованы для реализации персистентности. Я ожидаю, что в течение следующего года появятся хранилища объектов с STL-совместимыми интерфейсами, которые будут вписываться в рамки STL.

На дворе 2013, прошло почти три года с момента, как мы заработали первую сумму денег и начали расти из компании из четырёх сотрудников. Недавно Джефф написал хороший пост об удалённой работе, в основном о нашем плане того, как заставить это работать. Сейчас, по прошествии нескольких лет, я бы хотел написать, что же на самом деле происходит.

Итак, что мы представляем из себя на данный момент? В Stack Exchange сейчас работают 75 человек, примерно половина занимается продажами (маркетинг и реклама), остальные же — созданием продуктов (разработка, дизайн, управление сообществами). БОльшая часть удалённо работающих сотрудников занимаются разработкой: 16 удалённых и 18 офисных разработчиков, сисадминов, дизайнеров. У нас команда-гибрид, которая, как мне кажется, лучшая в мире. Я руковожу отделом проектирования, так что буду говорить в основном о разработчиках, но это применимо ко всем должностям.

«Инвестиции русских венчурных фондов не нужны тебе»
Так мог бы сказать джедай Йода

Есть у меня мобильное приложение в App Store, которое вначале было написано для эксперимента, а потом уже переросло в полноценный проект. Проект приносил прибыль, об инвестициях я и не помышлял, дорабатывал приложение, выпускал апдейты, прога подымалась в ТОПе App Store, деньги капали. Все текло неторопливо и размеренно. Первым «змеем искусителем» стал Аркадий Морейнис, который прислал мне письмо с предложением поучаствовать в программе акселератора Plug and Play Russia.

В процессе работы, будучи программистом, в разные периоды я не раз сталкивался с рядом проблем. Во многом из-за непонимания клиентами и руководителями работы программиста. Хочется собрать наиболее раздражающие моменты, которые делают работу невыносимой и портят все удовольствие, и объяснения начинающим менеджерам на доступном языке, как не быть в глазах разработчика обузой.

1. А сколько займет сделать этот раздел (дается ТЗ из одной строки)?

Как правило, отвлекают от работы вопросом, сбивают с потока. Просят назвать срок, когда неизвестна ни задача, ни требования, только одно предложение. И так настойчиво, что, чтобы отвалили, называешь прикидочный срок.

Менеджеру: поймите, что программист строит в голове модель будущей системы. По одному предложению нельзя смоделировать приложение. И только ваша вина, если вы не потрудились уточнить ТЗ (это ваша работа, кстати) у заказчика, а хотите сразу назвать ему срок (и цену). Потому что оценка с потолка невозможна — вроде как ответить на вопрос «сколько времени займет покрасить комнату неизвестной площади?».

2. Ты же ОБЕЩАЛ сделать за два дня, а прошла неделя! (моют мозг по сроку из пункта 1)

По исследованиям, сроки разработки реальных систем в большей части случаев всегда дольше запланированных. Во многом из-за изменений в процессе работы, которые никто не закладывал. И потом, срок, данный без ТЗ, сроком вообще нельзя считать. И напирая на этот срок, менеджер демотивирует меня как программиста. Когда не выполняет свою работу и свои косяки валит на меня.

Менеджеру: ничто так не демотивирует, как обвинение в некомпетентности и лжи. Постарайтесь давать точное ТЗ и бить задачу на простые кусочки, в чем программист с удовольствием поможет (если хорошо попросить). Тогда можно будет более точно управлять сроками.

Привет хабр!

Я уже писал о возможности предугадывать развитие информационных волн и общественных трендов путём анализа диффузии инновации для конкретной выборки. Прошло какое-то время, я посоветовался с корифеями медиа-аналитики и статистики, приобрёл новые знания по теме и сформулировал новые идеи.

Начну по порядку.

Существует теория диффузии инноваций. Это теория, призванная своим существованием объяснить как, почему и с какой скоростью новые идеи и технологии распространяются в обществе. Главную суть теории, пожалуй, можно выразить одним графиком.


Само собой разумеется что процентное соотношение на графике приведено среднее, и в зависимости от выборки и тематики оно будет меняться вместе со всеми переменными. Куда важнее то, что форма графика функции всегда будет однообразной. Это в принципе понятно любому и означает лишь что всякому тренду, как и всему живому на земле, когда-то приходит начало и когда-то конец.

Продолжение первой части перевода интервью, взятого у создателя Стандартной библиотеки шаблонов Алекса Степанова в 1995 году. В этой части Алекс рассуждает о том, почему шаблоны устроены именно так и почему они хороши. Также описана весьма захватывающая история о том, как удалось внести STL в Стандарт.

Алекс, где и когда вы решили предложить STL как часть определения ANSI/ISO Стандарта C++?

В течение лета 1993 г., Эндрю Кёниг посещал Стэнфорд для преподавания курса C++. Я показал ему кое-что из наших материалов, и, я думаю, он был искренне захвачен увиденным. Он организовал приглашение для меня в качестве докладчика на ноябрьской встрече Комитета по Стандарту C++ в Сан-Хосе. Я прочитал доклад, обозначенный как «Наука программирования на C++». Моя речь была скорее теоретическая. Основная позиция заключалась в том, что существуют фундаментальные законы, которые связывают очень примитивные операции, такие как конструкторы, присваивание и равенство. C++ как язык не навязывает никаких ограничений. Вы можете определить собственный оператор равенства для того, чтобы выполнить умножение. Но равенство должно быть равенством, и оно должно быть рефлексивной операцией. A должно быть равно A. Оно должно быть симметричным. Если A равно B, то B равно A. A должно быть транзитивным. Обычные математические аксиомы. Равенство присуще другим операциям. Имеются аксиомы, связывающие конструктор и равенство. Если вы конструируете объект с копирующим конструктором из другого объекта, то два объекта должны быть равны. C++ не обязывает к этому, но это один из основных законов, которому мы должны подчиниться. Присваивание должно создавать одинаковые объекты. Т.о., я представил группу аксиом, которые связаны с этими основными операциями. Я немного говорил об аксиомах итераторов и показал некоторые обобщенные алгоритмы, обрабатывающие итераторы. Это была двухчасовая лекция и, я думаю, весьма сухая. Однако она была очень хорошо принята. В то время я не думал об использовании этой штуки в качестве части стандарта, т.к. обычно воспринималось, что это была некая продвинутая техника программирования, которая не стала бы широко использоваться в «реальном мире». Я думал, что у практичных людей не было никакого интереса к любой из этих работ.

В последние годы, когда спрос на C++ снова растёт, интересно заглянуть в недалёкое прошлое и вспомнить, как создавалась эта классическая платформа разработки. В данном вопросе безусловно содержательными являются книги Страуструпа, вроде «Дизайна и эволюции C++». Однако, не менее интересно услышать о языке от самых первых его последователей, а иногда и полноценных соавторов. Пожалуй, наиболее известным из них является наш (в общем-то :) соотечественник Алекс Степанов, автор Стандартной библиотеки шаблонов. Интервью, приводимое далее, было взято у Алекса в 1995-м году колумнистом журнала Dr.Dobbs Элом Стивенсом. Материал будет интересен как начинающим изучать C++, так и опытным пользователям языка.

Алекс, расскажите нам что-нибудь о вашем cтоль длительном интересе к обобщённому программированию.

Я начал размышлять об обобщённом программировании в конце 70-х, когда заметил, что некоторые алгоритмы зависят не от конкретной реализации структуры данных, а лишь от небольшого числа существенных семантических свойств этой структуры. Так что я начал рассматривать самые разные алгоритмы, и обнаружил, что большинство из них могут быть абстрагированы от конкретной реализации так, что эффективность при этом не теряется. Эффективность является для меня одной из основных забот. Глупо абстрагировать алгоритм таким образом, что, когда вы его задействуете получившуюся реализацию, он становится неэффективным.

Перевод статьи «The 4 UX Principles Microsoft Forgot That Doomed Windows 8» с сайта Usabilla.com.

При выборе будущего для Windows компания Microsoft сделала рискованную ставку на создание операционной системы, которая бы одинаково хорошо подошла и для планшетов, и для настольных компьютеров. Эта, казалось бы, весьма разумная стратегия была обречена на провал по нескольким причинам; по большому счету, все дело в том, что Microsoft забыла про необходимые основы.

Они не знают своего клиента. Они не решают какой-либо проблемы. Они не стали заниматься изучением пользователей, и не совсем ясно, что же они все-таки хотели сказать своим новым продуктом.

Моя сегодняшняя история о том, как лихо просчиталась Microsoft — это всего лишь еще одна попытка показать, что случается с теми, кто нарушает основные принципы UX и бизнеса.

С тех пор, как один из основателей PayPal, известный инвестор Питер Тиль возмутился, что «вместо обещанных летающих машин мы получили 140 символов», и до недавних жалоб основателя TechCrunch Майкла Аррингтона на сегодняшние инновации, вгоняющие его в тоску, количество разочарованных в инновационном потенциале Силиконовой долины серьезно выросло. Пока основное аппаратное обеспечение, микропроцессоры, инфраструктура и технологии вывода изображения продолжают осваивать новые горизонты, инновации в сфере интернет-продуктов и услуг можно справедливо назвать вторичными и не вызывающими восторга.



Перевод выполнен компанией-локализатором Alconost.

Сегодня мы предлагаем вашему вниманию отрывок из книги Сергея Тарасова «Дефрагментация мозга. Софтостроение изнутри», которая готовится к выходу в нашем издательстве.

Сокрытие базы данных или как скрестить ёжа с ужом

Упомянув один из крупнейших столпов современного софтостроения — мир ООП, нельзя обойти вниманием и другой — мир реляционных баз данных. Я намеренно вставил прилагательное «реляционные» применительно ко всем основным СУБД, хотя ещё в 1970-х годах такое обобщение было бы неправомерным.

Тем не менее, именно реляционным СУБД удалось в 1980-х годах освободить программистов от знания ненужных деталей организации физического хранения данных, отгородившись от них структурами логического уровня и стандартизованным языком SQL для доступа к информации. Также оказалось, что большинство форматов данных, которыми оперируют программы, хорошо ложатся на модель двумерных таблиц и связей между ними. Эти два фактора предопределили успех реляционных СУБД, а в качестве поощрительной премии сообщество получило строгую математическую теорию в основании технологии.

Представляю вашему вниманию вольный перевод юмористической статьи James Iry «A Brief, Incomplete, and Mostly Wrong History of Programming Languages» — статья старая, и если кто-либо укажет на уже существующий перевод — буду очень благодарен, ибо сам не нашел.

В мои руки попала отладочная плата мультиклета, и результатами его тестирования хочу поделится. Также расскажу и о нескольких подводных камнях, которые на первых порах могут несколько подпортить нервы тем, кто захочет лично потрогать Мультиклет.

Сразу стоит заметить, что я рассматриваю только разработку на C (а не на Ассемблере) т.к. нынче время работы программистов стоит дороже мегагерцев и памяти. У С-компилятора Мультиклета тяжелая судьба, и на _данный момент_ он находится в зачаточном состоянии (в частности, не реализованы какие-либо оптимизации). Ситуация обещает исправиться к середине/концу года.

UPD: получил инвестиции под свой проект в сфере обучения облачным технологиям

Здравствуйте уважаемые Хабравчане, особенно те, у кого есть идея своего стартапа! А вот с деньгами и осведомленностью похуже. Хочу Вам в помощь поделиться небольшой таблицей IT-инвесторов, которая была составлена для себя. Дело в том, что я также как и вы, обладаю минимум информации. Такие вопросы как: «к кому идти за деньгами», «как составить бизнес-план», и наконец «кому я вообще нужен со своей идеей» — давно стали навязчивыми.
Именно сейчас, после Новогодних праздников, самое время начать искать тех самых менторов, инвесторов, бизнес-ангелов, да и в целом зачитываться информацией на эту тему. Да, и у меня есть свой стартап, который перестал быстро развиваться и я активно ищу инвестора на дальнейшее развитие (О чем уже писал неделю назад).
Под катом таблица, со списком полезных ссылок, в помощь начинающим IT-компаниям.

Предисловие

Я капризный. Я жалуюсь о многих вещах. Многое в мире технологий мне не нравится и это предсказуемо: программирование — шумная молодая дисциплина, и никто из нас не имеет ни малейшего представления, что он делает. Учитывая закон Старджона, у нас достаточно вещей для постижения на всю жизнь.

Тут другое дело. PHP не просто неудобен в использовании, плохо мне подходит, субоптимален или не соответствует моим религиозным убеждениям. Я могу рассказать вам много хороших вещей о языках, которых я стараюсь избегать, и много плохих вещей о языках, которые мне нравятся. Вперёд, спрашивайте! Получаются интересные обсуждения.

PHP — единственное исключение. Фактически каждая деталь PHP в какой-то мере поломана. Язык, структура, экосистема: всё плохо. И даже нельзя указать на одну убийственную вещь, настолько дефект систематичный. Каждый раз, когда я пытаюсь систематизировать недостатки PHP, я теряюсь в поиске в глубину обнаруживая всё больше и больше ужасных мелочей(отсюда фрактал).

PHP — препятствие, отрава моего ремесла. Я схожу с ума от того, насколько он сломан и насколько воспеваем каждым уполномоченным любителем нежелающим научиться чему-либо ещё. У него ничтожно мало оправдывающих положительных качеств и я бы хотел забыть, что он вообще существует.

Что такое хелпдеск? Система управления заявками пользователей, личинка сервисдеска, первый шаг эникейщика на пути к ITIL, бла-бла-бла…



Литература, посвященная вопросу организации системы управления инцидентами (заявками пользователей, проблемами в ИТ — называйте, как хотите) делится на две категории. Первая включает в себя технические низкоуровневые мануалы, посвященные, в основном, тонкостям настройки конкретных решений. Такие работы могут рассказать в подробностях, как добиться прироста производительности в WonderDesk величиной 0.001% под SuperSQL v.0.0001 alpha, но, как правило, ничего не говорят о том, зачем вообще нужен этот WonderDesk, и, главное, что с ним, существенно ускоренным, потом делать.

Вторая категория написана для… Даже не знаю, для кого. Я бы сказал, что для богов, но им, вроде, инструкции не нужны. «Нужно пересмотреть саму парадигму взаимодействия паттернов бизнес-процессов в рамках концепции корпоративных ценностей с целью повышения уровня зрелости...» Ага, пересмотрел (предварительно подглядев в словаре значения всех этих непонятных слов), дальше что? Как сделать, чтобы мое «пересмотренное понимание» заставило пользователей писать заявки, эникейщиков — обрабатывать их, а уровень зрелости — повышаться?! Предлагаете «постепенно внедрять лучшие практики управления»? Да, как же их внедрить, если я простой эникейщик и ничем не управляю?!

Остается одно — пытаться действовать «по наитию». О двух таких попытках, о том, как именно они предпринимались, какие имели предпосылки, к каким привели результатам, т.е. о практическом опыте внедрения хелпдеска в условиях агрессивной враждебной среды, и будет рассказано в этом топике. Надеюсь, он хоть немного заполнит образовавшийся пробел, предоставив эникейщикам и низкоквалифицированным админам сведения о том, как из состояния A, когда о хелпдеске и речи быть не может, перейти в состояние A', когда этот хелпдеск уже внедрен и работает.

Маленькое предварительное замечание: Подробное объяснение потребовало бы объёмов средней книжки. Тут всё дано схематично, кратко и без подробностей. Текст, конечно, хулиганский, но прежде чем наезжать на автора, стоит учесть, что за ним стоит двадцать лет опыта и много-много литературы как классической, так и специалистам ИТ не ведомой.

Есть слово, приносящее индустрии каждый год огромные убытки. И слово это — bug.

Баги — это некие виртуальные вредоносные жучки, прячущиеся внутри программ. Они обладают собственной волей. Они проникают в самые важные участки. Они портят результаты, прерывают выполнение работы и делают другие гадости.

Конечно, это бред, если смотреть правде в глаза. Но, если вывести ментальную модель из того, что делают и говорят программисты, как раз получаются виртуальные живые существа, которых ищут, ловят, выявляют и уничтожают.

Массовая глобальная нескончаемая игра, которой увлечённо предаются практически все работники отрасли, включая тестеров, менеджмент, организаторов процессов и высоколобых теоретиков.

Почему так происходит? Потому что в индустрии совершенно превратно понимают, что такое исходный код и для чего он нужен.

Если опросить специалистов, мы получим сотню разных мнений. Но в сухом остатке, если отбросить всю шелуху, код выступает плодом творческих усилий и выражением гениальности автора. В стандартной ситуации и при любом фактическом уровне профессионализма программист воспринимает себя почти святым гением, создающим почти идеальный продукт.

Если сделать программиста не идеальным, получается одна интересная штука: код перестаёт быть готовым результатом. Он даже перестаёт быть результатом. И становится отражением текущего понимания программистом условий поставленной задачи и способов её решения.

Код именно отражает, а не описывает. Последнее возможно, но требует перестройки всего процесса, от форматов записи до мозгов.

Мозги критичны. Нужны люди особой культуры, не боящиеся выглядеть дураками, каких в ИТ практически не встречается.

Писать и говорить то, что думаешь, — это всегда отсутствие такта, презрение к окружающим и хамство. Если кто-то ставит в своём коде комментарий «Stupid idea. Does not work, if N < 0. Correct ASAP.», он рискует прослыть минимум странным. А вот если это попадёт в участок ответственности гениального программиста, тут уже мелкой истерикой не ограничится. Даже, если «stupid» будет подразумеваться только по контексту. Или напишите в комментарии что-нибудь типа «I do not know why this works, but otherwise the function generates an exception.» Потом покажите это начальнику и попросите повышения.

И, конечно, гораздо выгоднее говорить «Мы исправляем баги в коммуникационном модуле», а не «Читая документацию мы прошляпили несколько критических моментов и неделю будем всё с нуля переделывать.»

Ладно, оставим. Большинство такого не выдерживает. Страшно. И ронять чувство собственного достоинства тоже страшно. И лицо потерять… И начальство тоже… Короче, фиг с ним, перейдём к плюшкам.

Со времен золотой лихорадки мало что изменилось в оценке человеком высокорисковых предприятий. И вот, полтораста лет спустя, всё в той же Калифорнии теперь находится эпицентр кремниевой лихорадки.


На фото: Сан-Франциско XIX век и в наше время.

Цель поста — немного развлечь сурового хабровчанина и взглянуть на бум стартапов через призму истории, иллюстрируя схожие черты старыми и новыми фотографиями. Возможно, что осознав цикличность, мы будем более реалистично смотреть на самих себя и на будущие перспективы.

Все чаще приходится слышать: "Работай на результат!"

"Работай на результат!" — кричит начальник подчиненному, чтобы заставить этого тупого неповоротливого кретина, принятого в команду по протекции, приносить хоть какую-то пользу общему делу.

"Мы работаем на результат!" — бахвалится бригада голодных гастарбайтеров, надеясь, что, если они будут кричать именно это, их предложение хотя бы немного выделится среди гула голосов тысяч голодных и безработных.

"Обязательна ориентированность на результат!" — напишет пожилая кадровичка «ГорАвиаВагонМорСтроя» в требования к кандидату на должность помощника бухгалтера, будучи уверенной в том, что раз все так пишут, то и ей надо.

"Наш девиз — Работа на Результат!" — именно так, с двумя Большими Буквами для большего пафоса пишет на корпоративном сайте очередной говноконторы-однодневки молоденькая девочка-всё-в-одном, гордо именующая себя помощником руководителя по связям с общественностью. И этот самый руководитель, даже не знающий, что секретутка это, оказывается, ни больше ни меньше, целый его помощник, тоже употребит эту фразу на фуршете в городской администрации с целью создать себе рекламу в среде местных бюрократов.

Культ карго. Мало кто из произносящих эту фразу может внятно объяснить, какой смысл в неё вкладывается. Люди верят в неё, как в волшебную формулу, заклинание, они пихают её куда ни попадя, надеясь, что она придаст им уникальность, выделит их из толпы таких же неудачников. Организации, Компании, конторы да и откровенные «шараги» не мыслят себя без этого лозунга. Как же это, «Рога и копыта» работают на результат, а мы, что, хуже?



А хуже ли?

Нет, я не раскрою вам загадку, скрывающуюся в названии MCp0411100101, но постараюсь развёрнуто ответить на комментарий nerudo, записанный в топике Процессоры «Мультиклет» стали доступнее:

Читая описание архитектурных новшевств этого мультиклета, мне хочется воспользоваться фразой из соседнего топика: «Я не понимаю».

Если кратко, то MCp — это потоковый (от dataflow) процессор с оригинальной EPIC-архитектурой. EPIC — это Explicitly Parallel Instruction Computing, вычисления с явным параллелизмом инструкций. Я применяю этот термин здесь именно в этом смысле, как аббревиатуру, а не как ссылку на архитектуру Itanium-ов. Явный параллелизм в MCp совсем другого рода.