Comments 591
UFO just landed and posted this here
IMHO:
для спецов лучше линукс — при одинаковых потраченных усилиях получится в сумме сделать лучше чем для винды;
для корпоративных пользователей — вообще без разницы — всё от админов зависит;
для домашних продвинутых — в зависимости от их домашних задач — если игрушки — конечно винда нужна;
для домашних ламеров — линук ибо винду он убъёт или она его убъёт;
для спецов лучше линукс — при одинаковых потраченных усилиях получится в сумме сделать лучше чем для винды;
для корпоративных пользователей — вообще без разницы — всё от админов зависит;
для домашних продвинутых — в зависимости от их домашних задач — если игрушки — конечно винда нужна;
для домашних ламеров — линук ибо винду он убъёт или она его убъёт;
о_О… Один позитив в сторону MS))
Однако автор затронул только основные продукты MS. А сколько у него еще технологий и ПО. Если охватить все то позитива будет во много раз больше :)
Автору респект )
Однако автор затронул только основные продукты MS. А сколько у него еще технологий и ПО. Если охватить все то позитива будет во много раз больше :)
Автору респект )
отличный пост. видно что у человека инфраструктура работает как часы и он очень рад этому.
с удовольствием почитал бы подобный пост про налаженную инфраструктуру альтернативных интегрированных решений.
с удовольствием почитал бы подобный пост про налаженную инфраструктуру альтернативных интегрированных решений.
Только она, судя по «Про то, о чем умолчать нечестно», пункт 3, построена на нелицензионном ПО.
В остальном трудно не согласиться с автором: хоть продукты MS в чем-то и проигрывают аналогам (так же, как и продукты любого другого производителя, абсолютного лидерства достичь невозможно), но на порядок обходят большинство конкурентов за счет взаимной интеграции и простоты использования.
В остальном трудно не согласиться с автором: хоть продукты MS в чем-то и проигрывают аналогам (так же, как и продукты любого другого производителя, абсолютного лидерства достичь невозможно), но на порядок обходят большинство конкурентов за счет взаимной интеграции и простоты использования.
Может быть, сам не покупал, но компания, в которой он работает — покупала :)
Возможно часть софта полу-легальная. Например, есть Microsoft Project. По идее на каждого сотрудника с доступом нужна лицензия. Однако в некоторых компаниях лицензии есть только у проджект манагеров, остальные ходят через веб-морду с ограниченным функционалом. Таким образом оно какбе нелегально, но недоказуемо (: И деньги жкономит нехило.
Как делается я не знаю, я не админ.
Как делается я не знаю, я не админ.
UFO just landed and posted this here
Да, автор действительно сжато описал то, что ему нравится и то, что может быть востребовано на рынке. И без особого флейма (восторженный тон, так и быть, опускаем).
Также поставил плюс… Хотя многим продуктам MS предпочитаю альтернативы и ихними продуктами пользуюсь лишь в случае необходимости по работе.
Также поставил плюс… Хотя многим продуктам MS предпочитаю альтернативы и ихними продуктами пользуюсь лишь в случае необходимости по работе.
UFO just landed and posted this here
под 2 и 3 пунктом подпишусь, хоть и не отношу себя к любителям MS.
А вот причина по которой я не люблю MS — достаточно проста, как только требуется сделать что-то не предусмотренное стандартными use-case от MS, админ начинает рвать волосы в самых интимных местах. Зачастую сообщения об ошибках настолько неинформативны, а документация настолько скудна, что отлов проблемы превращается не просто в танец с бубном, а в оргию с симфоническим оркестром.
А вот причина по которой я не люблю MS — достаточно проста, как только требуется сделать что-то не предусмотренное стандартными use-case от MS, админ начинает рвать волосы в самых интимных местах. Зачастую сообщения об ошибках настолько неинформативны, а документация настолько скудна, что отлов проблемы превращается не просто в танец с бубном, а в оргию с симфоническим оркестром.
1) Передовые решения
очень спорно, я бы как раз сказал, что майкрософт всегда отстает на шаг а то и на два от передовых решений, выигрывая маркетингом, лучшей интеграцией решений во всю МС инфраструктуру и это кстати у них так или иначе прослеживается практически во всех решениях…
К примеру (именно по информационности решений и возможностям)
AD — проигрывает eDir
Exchenge — проигрывал (сейчас уже не знаю) GroupWise
поверьте можно продолжать…
2) Интеграция — как и написал выше это как раз один из реальных плюсов майкрософта, скажем честно не всегда все гладко, но чаще лучше чем у многих. Но к сожалению, это же и минус МС, часто интеграция работает только внутри сервисов майкрософт, можно прикручивать снаружи, но не так гладко…
3) Кадры — странно конечно, но мне как раз всегда казалось, что в большинстве своем *.nix специалисты более универсальны, зато MS специалистов больше и следовательно дешевле…
очень спорно, я бы как раз сказал, что майкрософт всегда отстает на шаг а то и на два от передовых решений, выигрывая маркетингом, лучшей интеграцией решений во всю МС инфраструктуру и это кстати у них так или иначе прослеживается практически во всех решениях…
К примеру (именно по информационности решений и возможностям)
AD — проигрывает eDir
Exchenge — проигрывал (сейчас уже не знаю) GroupWise
поверьте можно продолжать…
2) Интеграция — как и написал выше это как раз один из реальных плюсов майкрософта, скажем честно не всегда все гладко, но чаще лучше чем у многих. Но к сожалению, это же и минус МС, часто интеграция работает только внутри сервисов майкрософт, можно прикручивать снаружи, но не так гладко…
3) Кадры — странно конечно, но мне как раз всегда казалось, что в большинстве своем *.nix специалисты более универсальны, зато MS специалистов больше и следовательно дешевле…
>> AD — проигрывает eDir
>> Exchenge — проигрывал (сейчас уже не знаю) GroupWise
кто измерял и какими мерками? может быть сравнить продукты по проникновению? по продажам?
если в теме, расскажите чем одни продукты проигрывают другим?
>> Exchenge — проигрывал (сейчас уже не знаю) GroupWise
кто измерял и какими мерками? может быть сравнить продукты по проникновению? по продажам?
если в теме, расскажите чем одни продукты проигрывают другим?
увы, количество продаж, это больше заслуга отдела маркетинга, нежели заслуги самого продукта
К примеру (именно по информационности решений и возможностям)
AD — проигрывает eDir
Exchenge — проигрывал (сейчас уже не знаю) GroupWise
Ну а продажи сравнивать бессмысленно, это понятно.
я же уточнил, именно в информационности решений и их возможности — это далеко не всегда сулит коммерческий успех, к сожалению, на вскидку не нашел адекватных сравнений разве что документ самих конкурентов, что то вроде ответа на гетзефактс (свежее на вскидку не нашел)
www.redjuju.com/resources/compare/4621396.pdf
www.novell.com/russia/sysadmin/gw/groupwise_vs_exchange_rus.pdf
в них (гетзефакт) так же было как то сравнение и AD vs NDS (старое название eDir) и Exchange c GroupWise, но по как обычно сравнение шло актуальной версии продукта майкрософт с аткуальной минус пару версий продуктов новелл
www.redjuju.com/resources/compare/4621396.pdf
www.novell.com/russia/sysadmin/gw/groupwise_vs_exchange_rus.pdf
в них (гетзефакт) так же было как то сравнение и AD vs NDS (старое название eDir) и Exchange c GroupWise, но по как обычно сравнение шло актуальной версии продукта майкрософт с аткуальной минус пару версий продуктов новелл
блин, да че ж меня плющит, и тут итам, не информационности (при чем тутвообще это? 6))) а инновационности
Популистика. Аналогичную можно найти и на сайте MS, от этого она, правда, тоже не станет объективной. Взял ради примера несколько фраз:
И много авторы знают вирусов на Visual Basic, или которые эксплуатируют дыры в VB-коде? Ему даже в силу использования p-кода проблематично buffer overrun сделать, а это самый популярный способ взлома. Да и согласно базе Secunia у Novell с 2003 порядка 63 проблем безопасности, у Exchange — 23. Если не вестись на рекламные слоганы любой из сторон, то GroupWise — дыра по сравнению с Exchange.
Дальше гетзефактс по-новелловски:
На всякий случай напомню, что GroupWise 6.5 — это современник Exchange 2003. Итак, попунктно.
• безопасный, основанный на политиках и открытых стандартах обмен сообщениями;
Политики через ADшные GPO уже четвертый год. Все возможные и невозможные открытые стандарты были реализованы еще лет 6-7 назад.
• новый легкий в обращении клиент, который содержит новые возможности, включая управление контактами, разноцветную классификацию категорий сообщений, контрольные таблицы сообщений и персональные заголовки сообщений;
Когда читаешь про новую фичу вроде «разноцветной классификации категорий сообщений» — становится смешно. Сравнивать по возможностям с Outlook еще смешнее.
• добавление новых типов мобильных устройств в список поддерживаемых для беспроводного доступа к почтовому ящику через GroupWise Wireless;
Mobile Information Server, который существует не первый год вливается в Exchange, к этому добавляется ActiveSync.
• использование открытых стандартов, таких как IMAP 4, для организации доступа к данным для администраторов и продуктов третьих фирм;
Чтобы увеличить количество аргументов надо продублировать первый пункт, но для каждого открытого стандарта в отдельности :) IMAP4 к тому времени уже 6 лет есть в Exchange.
• объединение на уровне LDAP для авторизации пользователей разными LDAP-серверами в пределах одной почтовой системы для обеспечения баланса ее производительности;
Еще раз повторенный пункт 1 применительно к LDAP. Видимо аргументы уже давно кончились. LDAP к тому времени уже 6 лет есть в Exchange и четвертый год, как он интегрирован с AD.
• улучшенные антивирусные возможности, основанные на технологиях доверенных приложений, которые позволяют антивирусным программам сканировать базу сообщений на предмет обнаружения ранее полученных вирусов и вновь пришедших;
• улучшенные возможности фильтрования нежелательной почты (antispam) с несколькими уровнями настроек, которые позволят администраторам и пользователям использовать различные опции в настройках и удовлетворить самые разнообразные требования к фильтрации;
• более легкое управление благодаря новым утилитам администрирования и мониторинга активности системы;
• улучшенный доступ к системе через web-интерфейс, который позволяет строить работу более эффективно, вне зависимости от того находитесь ли Вы в офисе или в дороге.
Остаток — стандартные фразы, которых навалом и в пресс-релизах к эксченжу, про то как улучшены антивирусные, анти-спам и ddos защиты, про интерфейсные фичи и т.п. В общем мне, как человеку, которые не использует в продакшене ни то, ни другое, а посему предрассудка не имеет читать было ржачно)) Правда и гетзефактс от МС был не менее смешным чтивом))
Это происходит из-за того, что Microsoft при разработке Exchange использовал Visual Basic, который позволяет хакерам создавать вирусы, которые способны наносить колоссальный ущерб системе. В отличие от Exchange, GroupWise не содержит подобных модулей, созданных на Visual Basic, и нанести ущерб таких же размеров системе GroupWise несравнимо сложнее.
И много авторы знают вирусов на Visual Basic, или которые эксплуатируют дыры в VB-коде? Ему даже в силу использования p-кода проблематично buffer overrun сделать, а это самый популярный способ взлома. Да и согласно базе Secunia у Novell с 2003 порядка 63 проблем безопасности, у Exchange — 23. Если не вестись на рекламные слоганы любой из сторон, то GroupWise — дыра по сравнению с Exchange.
Дальше гетзефактс по-новелловски:
В отличие от Microsoft, Novell продолжает добавлять возможности в GroupWise, а не вычитать их из почтовой системы. Самая последняя версия GroupWise 6.5 содержит новые возможности по сравнению с предыдущей многофункциональной версией GroupWise 6.0:
На всякий случай напомню, что GroupWise 6.5 — это современник Exchange 2003. Итак, попунктно.
• безопасный, основанный на политиках и открытых стандартах обмен сообщениями;
Политики через ADшные GPO уже четвертый год. Все возможные и невозможные открытые стандарты были реализованы еще лет 6-7 назад.
• новый легкий в обращении клиент, который содержит новые возможности, включая управление контактами, разноцветную классификацию категорий сообщений, контрольные таблицы сообщений и персональные заголовки сообщений;
Когда читаешь про новую фичу вроде «разноцветной классификации категорий сообщений» — становится смешно. Сравнивать по возможностям с Outlook еще смешнее.
• добавление новых типов мобильных устройств в список поддерживаемых для беспроводного доступа к почтовому ящику через GroupWise Wireless;
Mobile Information Server, который существует не первый год вливается в Exchange, к этому добавляется ActiveSync.
• использование открытых стандартов, таких как IMAP 4, для организации доступа к данным для администраторов и продуктов третьих фирм;
Чтобы увеличить количество аргументов надо продублировать первый пункт, но для каждого открытого стандарта в отдельности :) IMAP4 к тому времени уже 6 лет есть в Exchange.
• объединение на уровне LDAP для авторизации пользователей разными LDAP-серверами в пределах одной почтовой системы для обеспечения баланса ее производительности;
Еще раз повторенный пункт 1 применительно к LDAP. Видимо аргументы уже давно кончились. LDAP к тому времени уже 6 лет есть в Exchange и четвертый год, как он интегрирован с AD.
• улучшенные антивирусные возможности, основанные на технологиях доверенных приложений, которые позволяют антивирусным программам сканировать базу сообщений на предмет обнаружения ранее полученных вирусов и вновь пришедших;
• улучшенные возможности фильтрования нежелательной почты (antispam) с несколькими уровнями настроек, которые позволят администраторам и пользователям использовать различные опции в настройках и удовлетворить самые разнообразные требования к фильтрации;
• более легкое управление благодаря новым утилитам администрирования и мониторинга активности системы;
• улучшенный доступ к системе через web-интерфейс, который позволяет строить работу более эффективно, вне зависимости от того находитесь ли Вы в офисе или в дороге.
Остаток — стандартные фразы, которых навалом и в пресс-релизах к эксченжу, про то как улучшены антивирусные, анти-спам и ddos защиты, про интерфейсные фичи и т.п. В общем мне, как человеку, которые не использует в продакшене ни то, ни другое, а посему предрассудка не имеет читать было ржачно)) Правда и гетзефактс от МС был не менее смешным чтивом))
Согласен с Вами во всём, переформулирую свою идею
1. Полностью согласен. Сам наблюдал как Novell со своей службой каталога (представляете уже не помню как она называлась) был как небо и земля по сравнению с NT. Сам видел первые решения от VMWare и Citrix. Только Microsoft берёт и стремительно догоняет. Те кто впереди — впереди в чём то одном, а Микрософт по функционалу их старается догнать, но при этом они делают всё интегрированно и единообразно, поэтому желание смотреть по стороная отпадает.
2. Насчёт только внутри сервисов Микрософт — поэтому и нет желания активно использовать другие сервисы.
3. Мой опыт — есть толковые MS администраторы и толковые разработчики MS. Толковый администратор полностью покрывает потребности компании размером до 300 человек (больше не сталкивался не буду фантазировать) в настройке и поддержке инфраструктуры. Всё просто, понятно и единнобразно.
1. Полностью согласен. Сам наблюдал как Novell со своей службой каталога (представляете уже не помню как она называлась) был как небо и земля по сравнению с NT. Сам видел первые решения от VMWare и Citrix. Только Microsoft берёт и стремительно догоняет. Те кто впереди — впереди в чём то одном, а Микрософт по функционалу их старается догнать, но при этом они делают всё интегрированно и единообразно, поэтому желание смотреть по стороная отпадает.
2. Насчёт только внутри сервисов Микрософт — поэтому и нет желания активно использовать другие сервисы.
3. Мой опыт — есть толковые MS администраторы и толковые разработчики MS. Толковый администратор полностью покрывает потребности компании размером до 300 человек (больше не сталкивался не буду фантазировать) в настройке и поддержке инфраструктуры. Всё просто, понятно и единнобразно.
1. В этом МС сильно помогает их монопольное положение на рынке декстопов, очень часто вызывает реальную проблему интегрировать вин декстопы (которых большинство и которые достаточно долго были реально лучшими, решениями) в другую среду, тот же Novell пишет Novell Client, пишет ZfD (что то вроде управления всей инфраструктурой, или каждой ее отдельной частью, начиная от винды декстопа, и заканчивая Linux сервером и что то еще :) ) но все это надстройки над виндой, и так или иначе проигрывает стандартной интеграции вин.декстопа в АД, правда выигрывают универсальностью (так как работают со всем что плавает) Но опять же за годы своего преимущества на рынке майкрософт сделало себе завидную фору в виде миллионов специалистов, миллионов программ и т.д. и т.д.
Но сейчас даже МС начали двигаться к большей универсальности решений, и признали что гетерогенным сетям быть, и по хорошему лучше их уметь интегрировать в общую структуру МС, плюс реально МС декстоп в принципе перестал быть единственным реально работающим решением, так что на рынок возвращается конкуренция, со всеми плюсами и минусами
Но сейчас даже МС начали двигаться к большей универсальности решений, и признали что гетерогенным сетям быть, и по хорошему лучше их уметь интегрировать в общую структуру МС, плюс реально МС декстоп в принципе перестал быть единственным реально работающим решением, так что на рынок возвращается конкуренция, со всеми плюсами и минусами
Согласен, что давление на MS растёт. Интересно не пропустить момент и быть в курсе событий. Очень интересно, есть ли жизнь вне Микрософт :). А точнее как живут люди на других платформах и правильно ли я понимаю, что они пока вынуждены ограничивать себя некоей «базовой функциональностью» в повседневной работе?
я несколько отошел от администрирования, но по сути уже 2-3 года назад используя eDir + Zenwork можно было настроить неплохую инфраструктуру без единого вин сервера и с вин/лин декстопами, при этом вин. пользователи работали бы в винде со всеми информационными сервисами так же прозрачно как и при наличие АД (ну есно в первоначальном логин скрине другие картинки:) ). Но к сожалению, на тот период, для того что бы все сделать гладко, специалистов с таким уровнем знания было куда как не много, ну и цены на них соответственные.
Вообще судя по отзывам АД начинает сильно убивать когда кол-во пользователей перевеивает за пару тысяч, а кол-во подразделений за пару десятков, но это уже не мои слова только отзывы, eDir такие нагрузки в принципе не замечает, сказывается разница в архитектуре…
Вообще судя по отзывам АД начинает сильно убивать когда кол-во пользователей перевеивает за пару тысяч, а кол-во подразделений за пару десятков, но это уже не мои слова только отзывы, eDir такие нагрузки в принципе не замечает, сказывается разница в архитектуре…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Согласен глюков при дружбе с внешим чем либо масса. Поэтому я покупаю себе телефон с WinMobile :) У меня RPC over HTTP, домашний Outlook работает с той же базой что и рабочий, контакты хранятся в одном месте — очень удобно. В телефон всё попадает само, никакого экспорта никогда не нужно. То, что я пытался донести — мне кажется у пользователей очень удобная жизнь, если она вся построена внутри сервисов Микрософт.
только что попробовал экспортнуть контакты с кириллицей — проблем не обнаружено.
ЧЯДНТ?
PS. Outlook 2010 RC
ЧЯДНТ?
PS. Outlook 2010 RC
Не знаю, как там с серверной частью, но GroupWise Client — полный шлак, хуже я просто не видел. У нас сейчас вся сеть и сервисы на Novell и день, когда мы избавимся от этого барахла я буду праздновать, как второе рождение.
И так уже из-за глюков и тормозов от всего отказались, принтер у нас в комнате был как новеллевская очередь печати — заколебались его всё время терять, подключили к одной из ничьих машин в комнате. Почту принимали групвайзом — заколебались терпеть его глюки, тормоза и зависоны, снимаем сторонними почтовыи программами. DNS падает минимум три раза в день, интернет раздаётся с применением Novell ClientTrust, который не работает с клиентами новелля для висты и выше, не говоря уже про линукс, поэтому все сидят на XP. К слову, установка того же новеллевского клиента на порядок увеличивает время подключения локальных сетевых ресурсов — я некоторое время сидел без клиента, через прокси, который установил на другой машине — всё работало значительно шустрее.
Я, конечно, понимаю, что в данной конкретной ситуации существенная часть всей этой веселухи происходит из-за наших админов (я, к счастью, не занимаюсь сетью), но общее впечатление весьма негативное. Я жил и в чисто виндовой сети, и в виндовой сети с серверами на FreeBSD и как рядовой пользователь сети хочу сказать, что в гробу я видел этот новелль, даже если он номинально по каким-то возможностям и характеристикам превосходит другие системы.
И так уже из-за глюков и тормозов от всего отказались, принтер у нас в комнате был как новеллевская очередь печати — заколебались его всё время терять, подключили к одной из ничьих машин в комнате. Почту принимали групвайзом — заколебались терпеть его глюки, тормоза и зависоны, снимаем сторонними почтовыи программами. DNS падает минимум три раза в день, интернет раздаётся с применением Novell ClientTrust, который не работает с клиентами новелля для висты и выше, не говоря уже про линукс, поэтому все сидят на XP. К слову, установка того же новеллевского клиента на порядок увеличивает время подключения локальных сетевых ресурсов — я некоторое время сидел без клиента, через прокси, который установил на другой машине — всё работало значительно шустрее.
Я, конечно, понимаю, что в данной конкретной ситуации существенная часть всей этой веселухи происходит из-за наших админов (я, к счастью, не занимаюсь сетью), но общее впечатление весьма негативное. Я жил и в чисто виндовой сети, и в виндовой сети с серверами на FreeBSD и как рядовой пользователь сети хочу сказать, что в гробу я видел этот новелль, даже если он номинально по каким-то возможностям и характеристикам превосходит другие системы.
все очень похоже на правду
Но я и не утверждаю, что продукты мс хуже/лучше, я лишь утверждаю что они менее инновационны :)
о глюках GroupWise Client наслышанны все кто пользуется :( по моему в последних версиях они перешли в веб полностью, насколько глючно уже не знаю :(
Про падения DNS и неработу очереди печати, ну это уже криворукость админов
Novell ClientTrust — забавно, там же ж тоже должны быть изменения, он работал с Novell Border Manager который в свою очередь работает только на NetWare, которая в свою очередь уже перестала развиваться, да собственно последняя NW6.5 вышла в 2003 году да и сам Бордер где то там же, и Novell стремительно все свои сервисы перетаскивал на Suse Linux, я ушел из этой отрасли 2+ года назад, но уже на тот момент на Suse вот вот должен был появится свой интернет сервис интегрированный в eDir. Да и вообще странно все, наверно ничего не меняется по сути спецов по новел то совсем не много, они штаты то не могут окучать, куда им до России :))))
Но я и не утверждаю, что продукты мс хуже/лучше, я лишь утверждаю что они менее инновационны :)
о глюках GroupWise Client наслышанны все кто пользуется :( по моему в последних версиях они перешли в веб полностью, насколько глючно уже не знаю :(
Про падения DNS и неработу очереди печати, ну это уже криворукость админов
Novell ClientTrust — забавно, там же ж тоже должны быть изменения, он работал с Novell Border Manager который в свою очередь работает только на NetWare, которая в свою очередь уже перестала развиваться, да собственно последняя NW6.5 вышла в 2003 году да и сам Бордер где то там же, и Novell стремительно все свои сервисы перетаскивал на Suse Linux, я ушел из этой отрасли 2+ года назад, но уже на тот момент на Suse вот вот должен был появится свой интернет сервис интегрированный в eDir. Да и вообще странно все, наверно ничего не меняется по сути спецов по новел то совсем не много, они штаты то не могут окучать, куда им до России :))))
На счет печати еще могут здорово помочь производители драйверов:
Документ Word со встроенным документом Visio при неясных обстоятельствах при выводе на печать дают BSOD. Казалось бы, при чем тут MS? При том, что сделали работу принтеров на уровне ядра, иначе это все заканчивалось лишь вылетом сервиса печати.
Документ Word со встроенным документом Visio при неясных обстоятельствах при выводе на печать дают BSOD. Казалось бы, при чем тут MS? При том, что сделали работу принтеров на уровне ядра, иначе это все заканчивалось лишь вылетом сервиса печати.
дык, судя по названию очередь печати, пользуют, то наверно еще какую нить NW5, на NW6 уже давно был iPrint причем последние обновления оного уже пошли только на Сьюзи и NW6.5, производители принтеров поддерживать очередь печати перестали давным давно… так что как то можно думать что на серверах созданных 10 лет назад плохо работают современные принтеры, думаю на вин2000 сервер тоже не все заведется ;)
Да-да, мы как раз и сидим с бордер менеджером и с NetWare :) И представляете — она даже не последней версии :) Лицензии на новую нет, плюс админ не особо жалует линукс, подозреваю, что покупка Новеллем Suse для него как сделка с дьяволом :)
А 50 человек сидят и мучаются :)
А 50 человек сидят и мучаются :)
1) eDir — стал банально имплементацией X.500, AD вывел на совершенно другой уровень. После чего новелл начал усердно клонировать в edir такие фишки AD как интеграция с DNS, roaming profiles, GPOs и так далее.
GroupWise (WordPerfect, в девичестве) вообще появился, когда MS еще DOSом занимался и на этот рынок не выходил, так что о какой-то конкуренции на этом рынке говорить не приходится. Ну а дальше — как обычно. Догнал и перегнал. Например, если мобильные девайсы новелл начал скупо поддерживать с 2006, а ActiveSync обещал только в этом году, то в Exchange это с 2003. А это, если взять тот тот же ActiveSync push e-mail, далеко не только Windows Mobile, а практически отраслевой стандарт, который поддерживается iPhone OS, Android, Maemo, Symbian, PalmOS и т.п.
Полноты картины для, стоит сказать, что MS в большинстве случаев не является изобретателем. Основная стратегия — купить маленькую контору с инновационным продуктом или взять чью-то прорывную идею и ее рафинировать. Но мы, как я понимаю, люди практичные и обсуждаем продукты, а не моральный облик :)
2) Категорически согласен. Иногда вольное прочтение стандартов мешает работе в гетерогенной среде. А вот внутри за счет того же COM — практически недосягаемо. Пожтому иногда, даже зная, что продукт MS в чем-то хуже конкурента, выбираешь именно его, поскольку инфраструктура, на них собранная, достигает синергетического эффекта.
3) Специалистов, имхо, меньше. И они воистину универсальные солдаты. Ибо по-большому счету админ со знанием WSH+COM и референсами на руках может сделать что угодно. Много же претендующих на звание специалиста, но в реальности это мышкодроты (не в том плане, что мышкой возить плохо, а в том, что знания у них — это мышиные рефлексы).
GroupWise (WordPerfect, в девичестве) вообще появился, когда MS еще DOSом занимался и на этот рынок не выходил, так что о какой-то конкуренции на этом рынке говорить не приходится. Ну а дальше — как обычно. Догнал и перегнал. Например, если мобильные девайсы новелл начал скупо поддерживать с 2006, а ActiveSync обещал только в этом году, то в Exchange это с 2003. А это, если взять тот тот же ActiveSync push e-mail, далеко не только Windows Mobile, а практически отраслевой стандарт, который поддерживается iPhone OS, Android, Maemo, Symbian, PalmOS и т.п.
Полноты картины для, стоит сказать, что MS в большинстве случаев не является изобретателем. Основная стратегия — купить маленькую контору с инновационным продуктом или взять чью-то прорывную идею и ее рафинировать. Но мы, как я понимаю, люди практичные и обсуждаем продукты, а не моральный облик :)
2) Категорически согласен. Иногда вольное прочтение стандартов мешает работе в гетерогенной среде. А вот внутри за счет того же COM — практически недосягаемо. Пожтому иногда, даже зная, что продукт MS в чем-то хуже конкурента, выбираешь именно его, поскольку инфраструктура, на них собранная, достигает синергетического эффекта.
3) Специалистов, имхо, меньше. И они воистину универсальные солдаты. Ибо по-большому счету админ со знанием WSH+COM и референсами на руках может сделать что угодно. Много же претендующих на звание специалиста, но в реальности это мышкодроты (не в том плане, что мышкой возить плохо, а в том, что знания у них — это мышиные рефлексы).
да в принципе трудно спорить, ну только про развитие eDir, как то влом уже лазить и давать ссылки но на моей памяти догоняющим бы и оставался AD про новые версии АД на виндах вообще ничего не знаю :)
Ибо по-большому счету админ со знанием WSH+COM и референсами на руках может сделать что угодно.
Не админское это занятие, против WSH ничего не имею, но COMы с референсами это уже стезя разработчиков.
выигрывая монопольным положением, разумным копированием технологий и грамотной стратегией ведения корпоративных игр.
Важно понимать и уметь работать в любой системе. А именно выбор системы — это всё равно что выбор модели мобильного телефона. Каждому своё.
Не соглашусь. Я могу лично настроить развесистую инфраструктуру на базе ПО Microsoft. И к этому же я толкаю своих сотрудников. Считаю себя грамотным специалистом, а своих сотрудников ещё более грамотными на данный момент — я уже не всегда «в теме».
В то же время, если я вижу Линукс — у меня ступор полный. У моих коллег — аналогично. Вопрос в том, нужно ли тратить весьма много сил чтобы его освоить? Мне не хочется осваивать его на уровне — получить радующую меня рабочую станцию. Меня интересует — маршрутизация, бесплатная почта, бесплатный спам фильтр, телефония на Астериск и так далее. Чтобы освоить Линукс на таком уровне, думаю, мне придётся потратить примерно год-три на плотную с ним работу. Мне это небезынтересно, но я хочу чётко представлять что я получу, к чему стремиться.
В то же время, если я вижу Линукс — у меня ступор полный. У моих коллег — аналогично. Вопрос в том, нужно ли тратить весьма много сил чтобы его освоить? Мне не хочется осваивать его на уровне — получить радующую меня рабочую станцию. Меня интересует — маршрутизация, бесплатная почта, бесплатный спам фильтр, телефония на Астериск и так далее. Чтобы освоить Линукс на таком уровне, думаю, мне придётся потратить примерно год-три на плотную с ним работу. Мне это небезынтересно, но я хочу чётко представлять что я получу, к чему стремиться.
То бишь Вам хочется всего и сразу бесплатно и без напрягов :)
Боюсь УБЭП с вами не согласится.
Для того чтобы что сравнивать нужно иметь представление о вариантах.
«небезынтересно»
классное слово, обожаю двойное отрицание:-)
Боюсь УБЭП с вами не согласится.
Для того чтобы что сравнивать нужно иметь представление о вариантах.
«небезынтересно»
классное слово, обожаю двойное отрицание:-)
Ничего толкового вы не получите, не тратье время. Если нужно рабочее и сравнительно безгеморное решение промышленных масштабов, альтернативы MS нет.
По телефонии — на вкус и цвет, меня например циска больше всего привлекает. И с MS интегрится прекрасно.
По телефонии — на вкус и цвет, меня например циска больше всего привлекает. И с MS интегрится прекрасно.
В работе заметил достаточную лояльность пользователей к решениям Microsoft. Достаточно хорошо отработанный интерфейс. Я не умиляю заслуги программистов OS. Определенные и плюсы и минусы есть у каждого решения. Думаю как и всегда стоит взвешивать и принимать правильное.
Решения от MS идеально подходят для систем класса «Office Productivity», о чем, собственно, и написал автор. Системы более высоких уровней критичности чаще строят на совершенно других платформах: HPUX+Oracle, AS\400+DB2, Sun, даже Linux. Разные задачи — разные платформы, всё просто.
UFO just landed and posted this here
Microsoft OCS это курто!
Теперь черви \вирусы смогу свалить даже телефонную сеть!
Теперь черви \вирусы смогу свалить даже телефонную сеть!
У меня черви/вирусы инфраструктуру из строя не выводили последних лет 7 ни разу. Также как и дыры в ПО. Не могу сказать, что организация параноидально относится к безопасности. Флешки разрешены, куча сотрудников с правами локальных админов. Да, к серверам в отношении безопасности относимся на порядок серьёзнее.
И даже Conficker прошёл стороной? Не верю.
Если сеть защищена для доступа извне (а раз есть ISA, то скорее всего так и есть), то конфикеру взяться неоткуда. Почитайте как он работает.
Ну и вопрос на засыпку — вы слышали хоть раз, чтобы во внутренней сетке MS гуляли вирусы безнаказанно? Я нет. Хотя сам юзал эту сетку несколько лет, как раз во время многих эпидемий. Всё дело в грамотной настройке.
Ну и вопрос на засыпку — вы слышали хоть раз, чтобы во внутренней сетке MS гуляли вирусы безнаказанно? Я нет. Хотя сам юзал эту сетку несколько лет, как раз во время многих эпидемий. Всё дело в грамотной настройке.
Конфикер приносили любимые сотрудники на флешках. Да, беготня была, но только с рабочими станциями и в основном там, где люди сами администраторы. Ни один из серверов не пострадал.
Апдейты против него вышли намного раньше эпидемии. Другое дело, что многие почему-то не любят WSUS-ом пользоваться.
Обратите внимание на коммент этажом выше. Его автор тоже рекомендует WSUS и клянётся в верности Майкрософту.
Почему люди не любят WSUS? Например, потому, что после апдейта Office до SP2 начали зависать все подряд его приложения, а техподдержка отсылала в платную. не впервый раз.
Почему люди не любят WSUS? Например, потому, что после апдейта Office до SP2 начали зависать все подряд его приложения, а техподдержка отсылала в платную. не впервый раз.
Обычно настраивал групповыми политиками файрволы на компах пользователей чтобы трафик был разрешен только между серверами и десктопами, но не между десктопами.
У Microsoft есть замечательные технологии: Visual Studio, C#, .NET, SQL Server — этим я пользуюсь постоянно.
Windows 7 очень понравилась.
Я очень долго пользовался MS Outlook и был доволен, пока не перешёл на GMail, и стал ещё более доволен.
Google Docs тоже начинают у меня получать преимущество перед MS Office.
А на обоих моих ноутбуках оказалась установлена Ubuntu.
Мне кажется, главное — отсутствие фанатизма. Я стараюсь воспринимать новое свежими глазами, различая привычку и действительное удобство.
Windows 7 очень понравилась.
Я очень долго пользовался MS Outlook и был доволен, пока не перешёл на GMail, и стал ещё более доволен.
Google Docs тоже начинают у меня получать преимущество перед MS Office.
А на обоих моих ноутбуках оказалась установлена Ubuntu.
Мне кажется, главное — отсутствие фанатизма. Я стараюсь воспринимать новое свежими глазами, различая привычку и действительное удобство.
Вы о личном использовании или о корпоративном?
>Google Docs тоже начинают у меня получать преимущество перед MS Office.
Вот тут глубочайшее заблуждение, на базовом уровне только сходство, а чем дальше, тем gdocs проигрывает. Больше всего удобно работать с документами онлайн, MS пока тут проигрывает, посмотрим что будет с релизом 2010.
Вот тут глубочайшее заблуждение, на базовом уровне только сходство, а чем дальше, тем gdocs проигрывает. Больше всего удобно работать с документами онлайн, MS пока тут проигрывает, посмотрим что будет с релизом 2010.
Мне именно онлайн работа и нужна — для совместной работы над документами.
Понятно, что для оформления документов возможностей MS Office гораздо больше — без дела он тоже не валяется.
Понятно, что для оформления документов возможностей MS Office гораздо больше — без дела он тоже не валяется.
Гугл докс такой популярный потому, что людям не нужен тот миллион функций ворда, который еще надо найти в меню, в подавляющем большинстве случаев.
тоже люблю когда от точки А до точки Б одна прямая =), то есть… ну вот сидит человек работает, делает свое дело, и тут к нему подходят и просят сделать что-нибудь не профильное, в итоге все рухает(чаще рухает, но есть пара моментов когда смена профиля (на админский =)) на секунду, полностью изменила человека в лучшую сторону)…
Лично я не знаю альтернативного пути для предприятия, использующего достаточно много сложных IT сервисов, кроме как проприетарный софт.ээээ… А Гугл, IBM, Oracle, Red Hat и прочие «предприятия, использующие достаточно много сложных IT сервисов»… Как бы вы со своими 300 ПК и рядом не стояли…
Разворачивая всю инфраструктуру на продуктах MS вы получаете единообразие. Одинаковые подходы, одинаковые оснастки,и да, одинаковые привычные всем глюки!
Не у Microsoft глюков совсем-совсем не бывает?
Цитируя автора
Не у МС глюки более разнообразные ) А у МС как у популярной системы глюки идут строем, все глючим одинаково. )
Имея 1209 разных дистрибутивов, путей решения задачи и так далее они не имеют общей точки зрения
Не у МС глюки более разнообразные ) А у МС как у популярной системы глюки идут строем, все глючим одинаково. )
В открвтых продуктах обнаруженные глюки и баки исправляются очень быстро.
В продуктах Microsoft они живут годами.
В продуктах Microsoft они живут годами.
А пример таких глюков можно? Хотя бы пять штучек, живущих годами? ;-)
Ну, как минимум не исчезающая иконка в трее, после того, как процесс убит. Есть в Win95, есть в WinXP. Насчет висты и семерки не буду утверждать — не пользовался.
Есть и висте, и в семерке, и во всей серверной линейке виндовс.
Этот глюк неистребим!
Этот глюк неистребим!
Может глюки и есть и даже неистребимые (сам не замечал) но это никак не отменяет функциональности. Думать о иконках в трее — не тот масштаб, ну честное слово.
Черт, а я думал это мы что-то не так сделали в Кутиме… бугага
Проблеме 100 лет в обед, любой грамотный разработчик под винду обязан о ней знать.
А причем тут грамотный или нет? Я бы предпочел слово стреляный.
Грамотный разработчик нашёл бы описание проблемы в гугле за 2 минуты.
Грамотный разработчик не делал бы таких багов в интерфейсе ОС, или хотя бы оперативно их устранял при их обнаружении.
Если вы им были (грамотным разработчиком), то знали бы, что приоритет этого бага никак не выше minor и milestone у него future — т.е. фиксить его не обязательно.
Вообще удивляюсь, что этот баг вызвал такие бурные обсуждения — ведь он практически ничего не аффектит: ни данных пользователя, ни данных системы; это не уязвимость; принудительный терминейт процесса рассматривается как форс-мажорная ситуация и встречается редко; иконка исчезает, если навести на неё мышкой (примитивное действие) и т.д. Я бы по важности сравнил его с «иконка regedit.exe не менялась со времён Windows 95» — т.е. фиксить его в принципе необязательно.
Вообще удивляюсь, что этот баг вызвал такие бурные обсуждения — ведь он практически ничего не аффектит: ни данных пользователя, ни данных системы; это не уязвимость; принудительный терминейт процесса рассматривается как форс-мажорная ситуация и встречается редко; иконка исчезает, если навести на неё мышкой (примитивное действие) и т.д. Я бы по важности сравнил его с «иконка regedit.exe не менялась со времён Windows 95» — т.е. фиксить его в принципе необязательно.
Насчет своих багов — да, у меня такие же принципы.
Но этот баг с систреем я бы все-таки пофиксил…
Вызывает ощущение незавершенности
Но этот баг с систреем я бы все-таки пофиксил…
Вызывает ощущение незавершенности
В сочетании с другими багами получается просто феерически. Например, попадалась сетка, в которой для VPN использовался Hamachi (т.к. обе соединяемые сети были за NAT-ом и изменить это не представлялось возможным), который из-за каких-то его внутренних багов нужно было убивать и перезапускать. Есс-но каждый раз в трее оставалась иконка. Представляете, что было в трее спустя несколько недель работы компьютера без перезагрузок?
К сожалению, некоторые продукты забывают за собой чистить иконки в трее, поэтому даже если правильно завершить работу программы, она там останется. В том числе и продукты MS в этом замечены (как пример могу привести SQL Server Management Studio).
Согласен, что это ошибка не критическая и жить с ней можно (но раздражает бывает сильно).
Согласен, что это ошибка не критическая и жить с ней можно (но раздражает бывает сильно).
+1. Даже высокомерный Торвальдс всегда говорит о том что операционные системы нужно писать не для идеальных сферических программистов в вакууме, а учитывать то что они могут делать ошибки и то что эти ошибки не должны приводить к ошибкам ОС. MS есть чему учиться.
Ну а фигле я буду сейчас изобретать костыли из-за бага, который не могут пофиксить 15 лет? Грамотный подход таки подразумевает не изобретение воркараундов, а исправление багов.
Vista/7/2008 глюка нет.
не правда, и в висте и 7 это наблюдается. Процесс убивать нужно через диспечер ;)
Еще как есть. Попробуйте закрыть процесс таск менеджером, иконка останется пока к ней не подведешь курсор.
Попробовал — иконка исчезает.
Вы уверены, что у вас Windows 7? В ядро никого не пускали?
Вы уверены, что у вас Windows 7? В ядро никого не пускали?
На новом таскбаре уже больше года (с первого RC) полет нормальный — глюков нет.
Это не глюк. Эксплорер не может следить за тем жив процесс или нет. Плюс иконку может поставить один процесс, а обрабатывать события — другой. Тут вариантов нет.
Всё-таки это глюк, вернее это баг в архитектуре эксплорера.
Ведь он же убирает окошко процесса с таскбара, если процесс завершить насильно. Мог бы после этого посылать мессадж на обновление трея.
Ведь он же убирает окошко процесса с таскбара, если процесс завершить насильно. Мог бы после этого посылать мессадж на обновление трея.
Это глюк. В том же ReactOS этого нет. Кстати, еще один из плюсов наличия выбора — отсутствие (и присутствие) специфичных багов.
> Это не глюк. Эксплорер не может следить за тем жив процесс или нет.
Это глюк. Например, в KDE при убиении процесса, у которого в трее была иконка, сама иконка исчезает.
> Плюс иконку может поставить один процесс, а обрабатывать события — другой.
О случае, когда иконка порождена другим процессом, насколько я понимаю, в случае с этим багом речь не идёт, так как он случается в том числе и тогда, когда иконка порождена процессом, который уже был завершён.
Это глюк. Например, в KDE при убиении процесса, у которого в трее была иконка, сама иконка исчезает.
> Плюс иконку может поставить один процесс, а обрабатывать события — другой.
О случае, когда иконка порождена другим процессом, насколько я понимаю, в случае с этим багом речь не идёт, так как он случается в том числе и тогда, когда иконка порождена процессом, который уже был завершён.
А пример таких глюков можно? Хотя бы пять штучек, живущих годами? ;-)Ой, я вас умоляю…
Кто достаточно долго работал в крупных организации с обширной Windows-инфраструктурой, тот из своего опыта сможет вспомнить целый ворох таких долгоиграющих багов в продуктах MS.
Навскидку могу назвать несколько:
1. Outlook при открытии приаттаченных к сообщениям файлов, вытаскивает их из сообщений и сохраняет на локальном диске в папке:
%userprofile%\Local Settings\Temporary Internet Files\OLK*, откуда уже и открывает. Причём после закрытия этого документа он не удаляет этот файл из данной папке.
Если юзеру постоянно присылают приаттаченные файлы с одинаковым именем (например, «Отчёт.doc»), то при каждом новом открытии он будет сохранятся в указанной папке с именами:
Отчёт.doc, Отчёт (1).doc, Отчёт (2).doc… и т.д. пока не дойдёт до Отчёт (99).doc После сотого открытого аттача с одним и тем же именем Outlook впадает в коматоз, при попытке открыть аттач с тем же именем он выдаёт невнятную ошибку об отсутствии прав доступа к этому файлу. Решается ручной чистки «временной» папки Outlook.
Почему бы не сделать эту папку действительно временной и очищать созданные там файлы хотя бы через неделю после создания?
2. Outlook Express впадал в коматоз, когда какая-либо его почтовая папка (.dbx-файл) подбиралась к размеру в 2 ГБ. Ладно бы сообщал, что файл переполнен и хотя бы сам создавал новый файл, так ведь он просто тупо не мог туда ничего переместить.
Причём это не ограничение файловой системы, уже давно был NTFS, а в Outlook Express годами жило это непонятное ограничение.
3. Outlook Express не мог показывать в области просмотра в KOI8-R сообщениях приаттаченные картинки, названные кириллицей. Хотя при открытии в отдельном окне показывал, и при ручном переключении кодировки отображения в cp1251 тоже показывал.
4. При копировании даже одной ячейки Excel из одного документа в другой вместе с ячейкой копируются и все стили этого документа. В итоге в конце-концов может произойти переполнение лимита на число стилей в документе, после чего такой документ корректно открыть уже не получится.
5. На Windows-машинах при определённых условиях реестр замусоривается сетевыми ссылками по UNC-путям. И если та машина, на которую ссылки, вдруг становится в сети недоступна, то на замусоренной машине начинаются дикие тормоза при любой попытке щёлкнуть правой машкой и вызвать контекстное меню в виндовом интерфейсе. При выдёргивании сетевого кабеля тормоза пропадают, т.к. уже не будет таймаута в ожидании сетевого подключения.
6. Иногда при логоне пользователя по непонятным причинам у системы не получается получить доступ к существующему пользовательскому профилю, и она создаёт для пользователя новый профиль. При этом сам старый профиль жив и исправен, диск не сыпется, все файлы на месте с верными правами доступа. Если переименовать старый профиль или в реемтре вернуть привязку SID'а к старому профилю, то со 2-й попытки загружается и со старым профилем без проблем.
Ну и можно вспоминать ещё долго.
Вэб-разработчики легко смогут вам перечислить тонны багов IE в плане обработки HTML и CSS, которые тоже жили там годами.
Неужели сами никогда ни с чем из этого не сталкивались?
Если скажете, что не сталкивались, то либо у вас слишком мало опыта в плане работы с Windows, либо вы просто жёстко троллите.
Кто тут на вентиляторе — не выключайте:
Шесть лет багу в xorg.
Не идеализируйте, пожалуйста. Спасибо за понимание.
PS хотел еще 25-летний баг в BSD подбросить, но его после обнаружения вроде быстро залатали.
Шесть лет багу в xorg.
Не идеализируйте, пожалуйста. Спасибо за понимание.
PS хотел еще 25-летний баг в BSD подбросить, но его после обнаружения вроде быстро залатали.
Проблема с FAT32 на FreeBSD(FreeNAS). Может и притянута за уши, но всё же проблема.
кто в этом топике хочет быть покалеченным от диска с дебианом?
UFO just landed and posted this here
Согласен, насчет «в другом не разбирался, да и разбираться лень». Как я уже писал выше — время таких разбирательств пара лет. Я не хочу обижать приверженцев других систем, я хочу, чтобы мне написали success story :), чтобы я понял что с этим стоит разбираться и просто чтобы понять что я получу в идеале.
Обижать никого не хотел, это сугубо личное мнение. Про печатные машинки — просто у меня такое ощущение. Свой пробел в недостатке знаний осознаю. Очень хочу его восполнить и понять как работают предприятия, выбравших в качестве платформы открытое ПО.
Обижать никого не хотел, это сугубо личное мнение. Про печатные машинки — просто у меня такое ощущение. Свой пробел в недостатке знаний осознаю. Очень хочу его восполнить и понять как работают предприятия, выбравших в качестве платформы открытое ПО.
Пост отличный, видна интересующаяся натура :) И в принципе практически все верно, небольшие фантики оставим на счет восхищения автора.
Практически — потому как есть пункт 3 в части «Про то, о чем умолчать нечестно».
Поверьте, когда начинаешь сравнивать ТСО (total cost of ownership — совокупная стоимость владения) той самой полной инфраструктуры, которая дает массу занятных перспектив, получается очень интересная картина.
А именно — решения что от Майкрософта, что от IBM, что от других крупных производителей выходят примерно в одну стоимость. Особенно если считать честно, без прикидок «это считаем, а смартфоны с виндой сотрудники покупают себе сами в принудительном порядке».
Кроме того, у MS есть одно «замечательное» свойство — «часть функционала есть, а остальное дорабатываем». И к сожалению, эта часть не всегда видна сразу.
Это может не являться сильным препятствием для площадки в 300 ПК — бывает достаточно коробочного функционала, но как только появляется масштаб, особенно разнесенный территориально — начинаются интересные прыжки.
И при выборе CRM от MS с красивыми и удобными бантиками, но тотальной доработкой (для FMCG например) или Siebel от Oracle (меньше красивостей, но меньше глобальной разработки) решение уже далеко не так очевидно.
Практически — потому как есть пункт 3 в части «Про то, о чем умолчать нечестно».
Поверьте, когда начинаешь сравнивать ТСО (total cost of ownership — совокупная стоимость владения) той самой полной инфраструктуры, которая дает массу занятных перспектив, получается очень интересная картина.
А именно — решения что от Майкрософта, что от IBM, что от других крупных производителей выходят примерно в одну стоимость. Особенно если считать честно, без прикидок «это считаем, а смартфоны с виндой сотрудники покупают себе сами в принудительном порядке».
Кроме того, у MS есть одно «замечательное» свойство — «часть функционала есть, а остальное дорабатываем». И к сожалению, эта часть не всегда видна сразу.
Это может не являться сильным препятствием для площадки в 300 ПК — бывает достаточно коробочного функционала, но как только появляется масштаб, особенно разнесенный территориально — начинаются интересные прыжки.
И при выборе CRM от MS с красивыми и удобными бантиками, но тотальной доработкой (для FMCG например) или Siebel от Oracle (меньше красивостей, но меньше глобальной разработки) решение уже далеко не так очевидно.
Пару вопросов вам =)
1. А как дорабатывать? Исходников то нету =). Есть документация но она неполная, т.к. имеется много недокументированных функций и т.д.
2. Я такие бабки заплатил (и каждый год плачу). Я еще должен что-то дорабатывать? =)
1. А как дорабатывать? Исходников то нету =). Есть документация но она неполная, т.к. имеется много недокументированных функций и т.д.
2. Я такие бабки заплатил (и каждый год плачу). Я еще должен что-то дорабатывать? =)
насколько я понял Gosha говорит про доработку CRM, там как бы несколько иные правила ;)
1. Я не имею ввиду доработку офиса или Exchange — в продуктах типа CRM или Axapta все чуть иначе.
Идеальный случай с ними — если ваши бизнес-процессы укладываются в схему мысли Майкрософта, тогда только настройка. Если в качестве шины данных BizTalk (шоб ему икнулось) — тогда еще и коннекторы есть.
Шаг влево или вправо (гетерогенная среда например, с шиной от Bea/Oracle)- считается побег, прыжок на месте — провокация и попытка улететь :)
2. Как покупатель покупателя я вас отлично понимаю. Но добро пожаловать в мир маркетинга :)
Поинтересуйтесь интереса ради — сколько стоит в BMW X3 добавить поддержку iPod к штатной магнитоле (может, кстати, в новых и есть уже — не знаю) :)
Идеальный случай с ними — если ваши бизнес-процессы укладываются в схему мысли Майкрософта, тогда только настройка. Если в качестве шины данных BizTalk (шоб ему икнулось) — тогда еще и коннекторы есть.
Шаг влево или вправо (гетерогенная среда например, с шиной от Bea/Oracle)- считается побег, прыжок на месте — провокация и попытка улететь :)
2. Как покупатель покупателя я вас отлично понимаю. Но добро пожаловать в мир маркетинга :)
Поинтересуйтесь интереса ради — сколько стоит в BMW X3 добавить поддержку iPod к штатной магнитоле (может, кстати, в новых и есть уже — не знаю) :)
Я дико извиняюсь, но фраза «Сам уже достаточно давно администрированием занимаюсь редко» сразу оттолкнула читать статью дальше…
Я начал сомневаться что стоит продолжать после упоминания 300 ПК
у руководителя отдела другие функции. Вы думаете руководитель отдела IT ничего дельного вообще написать не может?
Руководитель должен быть в курсе всего, что вращается вокруг его отдела. Не интересоваться непосредственно практическим администрированием, когда весь отдел занимается этим — как минимум глупо. Это как архитектор ПО, который перестает писать программы, он уходит совсем в метафизику и не замечает новых тенденций в своей области.
Стараюсь совсем в метафизику не уходить, но реально оцениваю свои возможности. Уже частенько, когда хочется чего-то сделать сначала приходится с сотрудниками консультироваться.
Вы сейчас про какого-то идеального сферического руковводителя в вакууме. На деле многие CIO контор с 300 ПК почему-то живут в 90-х годах, строя инфраструктуру так, будто бы там реально не 300 компов а всего 2, не учитывая никаких требований к масштабируемости, управляемости, отказоустойчивости систем, и набирают таких же малограмотных, зато дешевых, студентов.
UFO just landed and posted this here
1. Передовые решения
Вы знаете, я тоже так когда-то думал, пока не начал копаться в альтернативах. Оказывается процентов 90% — нифига не новое и уже есть в том или ином виде(и не один год :p), в итоге просто поп*зжено самое лучшее и раскручено качественней. [X]
Вы знаете, я тоже так когда-то думал, пока не начал копаться в альтернативах. Оказывается процентов 90% — нифига не новое и уже есть в том или ином виде(и не один год :p), в итоге просто поп*зжено самое лучшее и раскручено качественней. [X]
Вот-вот… Например, продукты IBM уделывают практически любой продукт MS (ну, кроме Windows — для этого они дружат с Canonical и RedHat). И при этом большинство из продуктов работают в гетерогенной среде — хочешь на Windows, хочешь на Linux. А уж по инновациям IBM сейчас вне конкуренции — по количеству патентов в год уже сколько лет на первом месте…
Название хоть одного продукта в студию! :)
Навскидку — Eclipse. Больше не вспомню, ибо не в той среде работаю.
А какой продукт от MS уделывает Eclipse? Насколько мне известно, MS не поддерживает Java и Co…
Visual Studio, ибо эклипс — это не только java, но и куча чего еще, включая c/c++, хотя лично я его использую именно для java.
Ну то, что Eclipse уделывает VS.NET — это тема для отдельного холивара… :)
Хотя какой Eclipse конкурент, если он C# не поддерживает…
Можно еще один устроить, C# уделывает Java начиная с C# 2.0 или 3.0 :)
Хотя какой Eclipse конкурент, если он C# не поддерживает…
Можно еще один устроить, C# уделывает Java начиная с C# 2.0 или 3.0 :)
Сколько существует Java? Почему MS ее не поддерживает?
MS по традиции пошли своим путем и написали C#.
1) Java существует всего на 6 лет дольше C#…
2) Потому что MS в судебном порядке запретили развивать Java :) Как будто вы не знаете
2) Потому что MS в судебном порядке запретили развивать Java :) Как будто вы не знаете
6 лет для ЯП очень большой срок…
Уточните, что за судебный порядок? Честно говоря, не слышал…
Уточните, что за судебный порядок? Честно говоря, не слышал…
C# в 3 годика перерос 10 летнюю Java :)
А насчет MS Java почитайте историю Visual J++
А насчет MS Java почитайте историю Visual J++
Здесь неплохо написано откуда у данной проблемы корни растут.
1) То есть более чем в полтора раза дольше. Java — 1995, C#- 2001.
2) Потому что MS делала поддержку Java через задницу, как и всё остальное, нарушая спецификации и остальные принципы языка. Правильно что запретили, а то был бы бардак как с html и прочими веб технологиями. Жаль, им не запретили браузеры делать.
2) Потому что MS делала поддержку Java через задницу, как и всё остальное, нарушая спецификации и остальные принципы языка. Правильно что запретили, а то был бы бардак как с html и прочими веб технологиями. Жаль, им не запретили браузеры делать.
Угу, особенно он его уделывает под линуксом :) И не надо упоминать MONO, он не является продукцией MS.
Ну давайте вспомним еще BSD, Solaris и прочий антиквариат…
Антиквариат — не антиквариат, а виндовс на production сервере это преступление против разума.
Ой, что вы говорите…
В Германии ситуация диаметрально противоположная. Бум Линукса закончился лет пять назад, все теперь снова хотят Windows/.NET и за большие деньги.
А в Америке у ISV вообще полный ц, там запрещают использовать open-source, бояться попасть на большие бабки, как в случае с MySQL…
В Германии ситуация диаметрально противоположная. Бум Линукса закончился лет пять назад, все теперь снова хотят Windows/.NET и за большие деньги.
А в Америке у ISV вообще полный ц, там запрещают использовать open-source, бояться попасть на большие бабки, как в случае с MySQL…
UFO just landed and posted this here
ferrari.com
они преступники?
они преступники?
линейка продуктов Lotus делает почти всю продукцию для рабочих нужд.
Lotus Domino/Notes — считается лучше решением, чем Exchange & Outlook (и то не мои слова кстати).
Lotus Quickr — SharePoint
Lotus DB2 — MS SQL
это то, с чем я непосредственно работал.
Lotus Domino/Notes — считается лучше решением, чем Exchange & Outlook (и то не мои слова кстати).
Lotus Quickr — SharePoint
Lotus DB2 — MS SQL
это то, с чем я непосредственно работал.
Lotus Domino/Notes — если он так лучше, почему в финансовом секторе Германии, где умеют считать деньги и ценят надежность, все пользуются Exchange/Outlook?
Lotus Quickr — первый раз слышу, видимо тоже значительно качественнее SharePoint-а продукт.
Lotus Quickr — первый раз слышу, видимо тоже значительно качественнее SharePoint-а продукт.
DB2 — это самая худшая коммерческая RDBMS… Спросите разработчиков
Спросил. Ответили — что нравится и с другими предпочитают не работать :)
Спросите их, как они распрограммируют дедлоки вызванные блокировкой master/details записей при чтении :)
И сколько человеколет у них уже ушло на поиск багов, вызванных этой обалденной фичей…
И сколько человеколет у них уже ушло на поиск багов, вызванных этой обалденной фичей…
Да, забыл сказать, что это уникальная фича присуща только DB/2 :)
Другие БД этого «преимущества» лишены, за что разработчики, пришедшие с DB/2 очень благодарны.
Другие БД этого «преимущества» лишены, за что разработчики, пришедшие с DB/2 очень благодарны.
Начиналось за одно, скатилось в другое… Вы мне пытаетесь что доказать? Что альтеранатив MS SQL нет? Есть — еще вот MySQL, PostgreSQL, Oracle, Firebird наконец. И все это кроссплатформенное! Тогда как почти от MS работает нормально лишь на их платформе… Лично для меня это определяющий фактор, какая бы там невьебенная технология не была у MS SQL (а ее нет!) — если оно для своей работы потребует закупать еще и Windows Server и башлать ежегодно MS круглые суммы — смысла в затратах не вижу ни разу. Те кто на это тратится — либо с откатами работает, либо просто другого ничего незнает.
P.S.: Насчет технических тонкостей работы с DB2 не могу подсказать ничего — сам я не работал, а с разработчиками общался и мнение у них в целом положительное
P.S.: Насчет технических тонкостей работы с DB2 не могу подсказать ничего — сам я не работал, а с разработчиками общался и мнение у них в целом положительное
Замечу, я про MS SQL еще ни слова не сказал…
Просто сказал, что DB/2 — это не повод IBM для гордости…
Реально на рынке есть только две базы — Oracle и MS SQL…
Да, бесплатный сыр бывает только вы мышеловке, пока уже привыкнуть, что все стОит денег.
Просто сказал, что DB/2 — это не повод IBM для гордости…
Реально на рынке есть только две базы — Oracle и MS SQL…
Да, бесплатный сыр бывает только вы мышеловке, пока уже привыкнуть, что все стОит денег.
«Замечу, я про» бесплатность альтератив тоже ничего не говорил (далеко не все из них бесплатны). Я сказал лишь о сторонних затратах, напрямую с внедрение решения на MS SQL никак не связанных… У MS они выражены и есть. Тогда как другие предлагают более универсальные решения.
У МС они выражены и не скрываются. Для тех, кто хочет попробовать перед оплатой, есть trial-версии…
А Windows Server — это не только операционка.
А Windows Server — это не только операционка.
Что же такого есть в Windows Server, чего нет в Red Hat или SLES?
Сколько стоит application server типо WebSphere для RedHat?
Цена может отличатся от конкретного случая.
Но вот на мой вопрос не ответили…
Но вот на мой вопрос не ответили…
А, вы вопроса не разглядели?
Windows Server — это не толькоценный мех, но и три-четыре килограмма, это еще и промышленный application server с NLB и кластеризацией. Аналоги от IBM стоит порядка штуки евро на процессор…
Windows Server — это не только
Вы так уверены? :)
Lotus Foundation
SLES, почтовик, файл-сервер, файрволл и многое другое с поддержкой виртуализации и доустановкой Lotus Domino и Lotus Sametime.
В базовой версии со всем необходимым обойдется в менее, чем 300$ %)
Lotus Foundation
SLES, почтовик, файл-сервер, файрволл и многое другое с поддержкой виртуализации и доустановкой Lotus Domino и Lotus Sametime.
В базовой версии со всем необходимым обойдется в менее, чем 300$ %)
Так WebSphere Application Server входит в Lotus Foundation или нет?
Нет, это отдельный продукт.
Ну так что мы с чем сравниваем?
Вроде как обсуждать начали Windows Server, не?
Ну, и выяснилось, что в RHEL application server-то и не входит
Я вам привел пример для SLES. Для RedHat такое решение наверняка есть. Просто я не работал с RedHat, потмому и конкретный пример не могу привести.
Вы опять все время мне пытаетесь доказать, что альтернативы у продуктов MS нет?
Вы опять все время мне пытаетесь доказать, что альтернативы у продуктов MS нет?
Да есть конечно!
Просто надо яблоки с яблоками сравнивать, если уж сравнивать вообще…
Ваши слова:
если оно для своей работы потребует закупать еще и Windows Server
Вы хотите купить софт, который требует application server, а за application server платить не хотите. Вот я и пытался вам намекнуть, что application server для *nix тоже нужен и тоже денег стоит.
В случае с Windows стоимость AS входит в стоимость сервера.
Просто надо яблоки с яблоками сравнивать, если уж сравнивать вообще…
Ваши слова:
если оно для своей работы потребует закупать еще и Windows Server
Вы хотите купить софт, который требует application server, а за application server платить не хотите. Вот я и пытался вам намекнуть, что application server для *nix тоже нужен и тоже денег стоит.
В случае с Windows стоимость AS входит в стоимость сервера.
Он стоит 0 и называется TomCat
>Реально на рынке есть только две базы — Oracle и MS SQL…
компании Sybase нервно икнулось :D
хотя в чем то вы правы. продукты от MS и Oracle встречаются гораздо чаще…
компании Sybase нервно икнулось :D
хотя в чем то вы правы. продукты от MS и Oracle встречаются гораздо чаще…
UFO just landed and posted this here
no no no, Viva la Linux!
no no no, Viva Las Vegas!
черт, зря элвиса вставил, надо было Dead Kenedies они больше под ритм топика подходят :")
No digas tonterías!
Писать обращения к сисадминам, чтобы они заботились о пользователях и упрощали им жизнь бесполезно. Уровень решаемых задач будет совпадать с уровнем зп. Пока руководители платят сисадминам за эникейство, заправку картриджей и т.п. чушь, они только это и будут делать.
Если же платить именно за развитие инфраструктуры высококвалифицированными специалистами, то и результат будет, хоть на какой платформе. Если конечно у человека есть голова, желание получать высокую зарплату и профессионально расти.
Если же платить именно за развитие инфраструктуры высококвалифицированными специалистами, то и результат будет, хоть на какой платформе. Если конечно у человека есть голова, желание получать высокую зарплату и профессионально расти.
Статья интересная, спасибо. А вообще запасся попкорном
Статья — натуральный евангелизм анального рабства.
Более интересны статьи в которых описаны конкретные технологии\решения их недостатки сравнение с конкурентами и т.д.
Более интересны статьи в которых описаны конкретные технологии\решения их недостатки сравнение с конкурентами и т.д.
я тоже люблю их!
особенно за Эксель… ничего близко-рядом не стоит
по сравнению с ним… сколько времени он мне сэкономил…
я могу сходить покурить и чай попить пока жду как опен офис калк открывает «бюджетные файлы»
Эксель просто молниеносен… по сравнению с конкурентами…
особенно за Эксель… ничего близко-рядом не стоит
по сравнению с ним… сколько времени он мне сэкономил…
я могу сходить покурить и чай попить пока жду как опен офис калк открывает «бюджетные файлы»
Эксель просто молниеносен… по сравнению с конкурентами…
Хранить большие массивы данных в форматах, не предназначенных для этого — это, конечно, клево. И СУБД, специально созданные для подобных задач, изучать никто не хочет.
Ну вот есть прайслист у одной самой известной компании, производителе сетевого оборудования.
Он состоит из трех колонок и 170 000 строк (это крупный производитель, да).
В виде эксель файла пользоваться им удобно, все работает быстро даже в 2003 экселе. А 2007 и 2010 даже позволяют держать все эти строки на одном листе.
Мне что, ради того чтобы выполнить простой копипаст из прайса надо городить БД с интерфейсами к ней и каждый раз при обновлении прайса (т.е. каждый день) обновлять его в БД, либо городить вокруг этой простейшей задачи какую-то автоматизацию?
Да Гейтс меня упаси! Эксель наше все.
Кстати ООо открывает файл чуть не две минуты и позволяет иметь на листе только 65535 строк. В 2010 году, да.
Вот оно, торжество опенсорса.
Он состоит из трех колонок и 170 000 строк (это крупный производитель, да).
В виде эксель файла пользоваться им удобно, все работает быстро даже в 2003 экселе. А 2007 и 2010 даже позволяют держать все эти строки на одном листе.
Мне что, ради того чтобы выполнить простой копипаст из прайса надо городить БД с интерфейсами к ней и каждый раз при обновлении прайса (т.е. каждый день) обновлять его в БД, либо городить вокруг этой простейшей задачи какую-то автоматизацию?
Да Гейтс меня упаси! Эксель наше все.
Кстати ООо открывает файл чуть не две минуты и позволяет иметь на листе только 65535 строк. В 2010 году, да.
Вот оно, торжество опенсорса.
Вот врать не надо ;-) до 2007 офиса в екселе было ограничение в 65535 строк. Как и в опенофисе, до версии 3.1.
Вот у меня стоит на ноуте второй осью убунта 9.10, т.е. последняя со всеми апдейтами.
Мне реально лень в нее перегружаться чтобы посмотреть какая там версия ООо, но в ней точно ограничение есть.
Да, до 2007 офиса ограничение, разумеется было, где я врал?
Только 2007 офис вышел в каком, простите, году? А убунта 9.10 и комплектный к ней ООо в каком?
Мне реально лень в нее перегружаться чтобы посмотреть какая там версия ООо, но в ней точно ограничение есть.
Да, до 2007 офиса ограничение, разумеется было, где я врал?
Только 2007 офис вышел в каком, простите, году? А убунта 9.10 и комплектный к ней ООо в каком?
У меня 10.04, OO 3.2 — ограничения нет. В Go-OO от Novell это ограничение было снято ещё в 3.0, если мне память не изменяет. О чем спор?
О том что у линукса 1209 дистров, каждый из которых имеет на этот счет свое мнение.
И у каждого особенное, свое, понимание как надо и как не надо.
А у винды один (последний, релизный, текущий) эксель в котором все работает как надо и работает уже много лет в отличие от.
Спор ни о чем, тут вы правы.
И у каждого особенное, свое, понимание как надо и как не надо.
А у винды один (последний, релизный, текущий) эксель в котором все работает как надо и работает уже много лет в отличие от.
Спор ни о чем, тут вы правы.
В следующий раз думайте, прежде чем писать про «в 2010 году». ;-)
Чего тут думать? Если у винды было еще в 2007 (а я на бесплатной бете сидел с момента выхода), а у ООо только в 2010 если даже и есть.
> О том что у линукса 1209 дистров, каждый из которых имеет на этот счет свое мнение.
Как минимум в самой распространённой Ubuntu и в самой распространённой сборке OO в России от Инфры база Go-OO.
Как минимум в самой распространённой Ubuntu и в самой распространённой сборке OO в России от Инфры база Go-OO.
У меня обычный ванильный убунту 9.10 с всем апдейтами. Он считается самым распостраненным? В нем — не работает, т.е. есть ограничение в 65535.
Уточнил — ограничение в Go-OO сняли в 3.1.1. В репозиториях Karmic сейчас именно она: packages.ubuntu.com/karmic/openoffice.org
У вас какая версия сейчас установлена?
У вас какая версия сейчас установлена?
Извините, но это уже ваше собственное творчество. В Karmik нет ОО 3.2, убедиться в этом можно тут packages.ubuntu.com/search?keywords=openoffice&searchon=names&suite=karmic§ion=all
Скорей всего вы самостоятельно поставили ванильную версию с сайта OpenOffice.org, удалив родную версию. В ней может быть присутствует данное ограничение, я не разбирался.
Во входящем в дистрибутив ОО его нет, так-же как и в русской версии ОО или в Go-OO, который рекомендуется использовать виндовз-товарищам.
Как говорится — ССЗБ.
Скорей всего вы самостоятельно поставили ванильную версию с сайта OpenOffice.org, удалив родную версию. В ней может быть присутствует данное ограничение, я не разбирался.
Во входящем в дистрибутив ОО его нет, так-же как и в русской версии ОО или в Go-OO, который рекомендуется использовать виндовз-товарищам.
Как говорится — ССЗБ.
Вот я и говорю — 1209 дистрибутивов и у каждого свои закидоны.
При том что моя версия — 3.2.0 старше вашей 3.1.1.
Мне под каждый документ бегать искать свою версию ООо?
А в экселе по прежнему все работает с 2007 года.
При том что моя версия — 3.2.0 старше вашей 3.1.1.
Мне под каждый документ бегать искать свою версию ООо?
А в экселе по прежнему все работает с 2007 года.
Тем не менее, это не отменяет того факта, что
> Как минимум в самой распространённой Ubuntu и в самой распространённой сборке OO в России от Инфры база Go-OO.
> Как минимум в самой распространённой Ubuntu и в самой распространённой сборке OO в России от Инфры база Go-OO.
Дык, простите, вы сначала своими руками испортили, а потом жалуетесь ;-) Да ещё напористо так, «в 2010», «в Ubuntu 9.10»… ;-) И главное ведь все не правда.
Чудак вы человек. Прежде чем пользоваться бесплатным софтом, разберитесь в том, какой он есть на свете. А то ведь и дальше будете всех уверять, что в ОО есть ограничения ;-)
Больше походит не на ограничение количества строк, а на проблему импортирования.
Вы могли бы выложить файл, на котором у вас стабильно воспроизводится проблема?
Вы могли бы выложить файл, на котором у вас стабильно воспроизводится проблема?
Пока я писал, kai уже обнаружил более вероятную причину :)
s52.radikal.ru/i138/1003/f1/efbe1a5c16c1.png
Мне кажется, или это Ubuntu 9.10 и OO 3.1? А номер строки не выходит за миллион?.. ;-)
Мне кажется, или это Ubuntu 9.10 и OO 3.1? А номер строки не выходит за миллион?.. ;-)
Только что заполнил 100000 строк.
Неправда ваша, короче.
$ uname -a
Linux kirill-desktop 2.6.31-21-generic #59-Ubuntu SMP Wed Mar 24 07:28:56 UTC 2010 i686 GNU/Linux
$aptitude show openoffice.org-calc
Пакет: openoffice.org-calc
Состояние: установлен
Автоматически установлен: нет
Версия: 1:3.1.1-5ubuntu1.1
Приоритет: необязательный
Раздел: editors
Сопровождающий: Ubuntu Core Developers <ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com>
Неправда ваша, короче.
По каким данным Ubuntu самая распространенная сборка?
Тут RedHat рекордные прибыли презентовал…
Тут RedHat рекордные прибыли презентовал…
«Кстати ООо открывает файл чуть не две минуты и позволяет иметь на листе только 65535 строк. В 2010 году, да.» Вот тут соврамши, целиком и полностью ;-)
Мне реально лень в нее перегружаться чтобы посмотреть какая там версия ООо, но в ней точно ограничение есть.В 9.10 опенофис(точнее go-oo) 3.1, строк 1048576.
да, поверьте это необходимость…
это бюджет предприятия в 1000 человек и по 16-и направлениям деятельности…
и довольно подробный… нужно писать для него отдельную программу или адаптировать существующие решения… но зачем? когда ексель тянет… и переучивать персонал под тот же р3 или 1с…
это бюджет предприятия в 1000 человек и по 16-и направлениям деятельности…
и довольно подробный… нужно писать для него отдельную программу или адаптировать существующие решения… но зачем? когда ексель тянет… и переучивать персонал под тот же р3 или 1с…
«Эксель просто молниеносен… по сравнению с конкурентами»
А железо, простите, какое? поставьте и то, и другое решение на П4 с 512 оперативки и посмотрите. Все будет одинаково :)
А еще давайте посчитаем: ежегодную стоимость лицензии + ежегодную стоимость замены 1/3 парка из 4000 ПК под гламурный офис 2007 + стоимость каналов/трафика (передача файлов с бюджетом в 57 мегов) + файловые сервера под увеличившийся объем.
А после этого с расчетами добро пожаловать к финансистам с обоснованием, сколько их привычка к экселю стоит компании. Наберется на пару Hyperion :)
А железо, простите, какое? поставьте и то, и другое решение на П4 с 512 оперативки и посмотрите. Все будет одинаково :)
А еще давайте посчитаем: ежегодную стоимость лицензии + ежегодную стоимость замены 1/3 парка из 4000 ПК под гламурный офис 2007 + стоимость каналов/трафика (передача файлов с бюджетом в 57 мегов) + файловые сервера под увеличившийся объем.
А после этого с расчетами добро пожаловать к финансистам с обоснованием, сколько их привычка к экселю стоит компании. Наберется на пару Hyperion :)
и что плохого в ежегодной замене 1/3 парка, у нас по правилам (бухгалтерии) срок жизни компьютера три года (и нам удобно, на те серии HP, что мы обычно покупаем как раз 3/3/3 гарантия) так что раз в год мы меняем треть парка… машин правда поменьше, 700 всего, ну нам много и не надо
плохого ничего, более того — абсолютно правильная практика раз в год менять треть парка.
если ее регулярно делать, замену эту :))
и про НР согласен — сами на нем сидим.
вопросы начинаются, когда присоединяется новый купленный филиал со старой техникой. а если он, не дай бог, еще и в снг где-нибудь… типа среднеазиатских стран, для которых стоимость новых брендовых компов кажется нереальной…
если ее регулярно делать, замену эту :))
и про НР согласен — сами на нем сидим.
вопросы начинаются, когда присоединяется новый купленный филиал со старой техникой. а если он, не дай бог, еще и в снг где-нибудь… типа среднеазиатских стран, для которых стоимость новых брендовых компов кажется нереальной…
все дело в оперативке...2гига хватает вполне на довольно массивные файлы…
это уж не такая большая цена для группы людей которые работают с такими файлами… а их не много…
5 компов ценой в 20 тыр не такая большая цена для корпорации…
это уж не такая большая цена для группы людей которые работают с такими файлами… а их не много…
5 компов ценой в 20 тыр не такая большая цена для корпорации…
3 компа в каждый филиал * на количество филиалов
+ разные образы ОС если это отдельные модели
+ упорядоченная инфраструктура, где эти образы хранятся на локальных файловых серверах
+ CMDB, где хранятся данные о том, какое оборудование
+ админы, которые периодически образы обновляют
+ helpdesk, который этот образ развернет в случае жестких проблем
+ сетевое хранение данных с примапплеными шарами, чтобы данные не терялись.
Нерешаемых проблем практически не существует — разные решения по-разному стоят… к вопросу о цене в 20к рублей для корпорации :)
+ разные образы ОС если это отдельные модели
+ упорядоченная инфраструктура, где эти образы хранятся на локальных файловых серверах
+ CMDB, где хранятся данные о том, какое оборудование
+ админы, которые периодически образы обновляют
+ helpdesk, который этот образ развернет в случае жестких проблем
+ сетевое хранение данных с примапплеными шарами, чтобы данные не терялись.
Нерешаемых проблем практически не существует — разные решения по-разному стоят… к вопросу о цене в 20к рублей для корпорации :)
Не покушайтесь на эксель, у нас в стране с помощью его DLL файлы сравнивают и вершат правосудие!
Так, что он способен на такие вещи, о которых микрософт даже и подумать не мог.
Так, что он способен на такие вещи, о которых микрософт даже и подумать не мог.
А ещё в нём рисуют навороченные векторные изображения! www.youtube.com/watch?v=4YG_WWZYqUs
прочитал с интересом.
Меня как специалиста пугает наступление криминальной ответственности. А купленная Винда, в принципе, в большой конторе может хорошо себя показать.
Я не согласен с тезисом, что в Линуксе одно старьё и не внедряется ничего нового. Такой тесной интеграции, как вы описали, достичь будет трудновато (если вообще возможно) — особенно телефоны, но отдельные части можно воплотить с помощью аналогов в Линуксе.
Некоторые вещи лично мне вообще непонятно зачем нужны — например, просмотр статуса создателя документа.
Как и писали выше — при необходимости сделать что-то нестандартное в МС очень и очень трудно.
Еще я регулярно сталкиваюсь с тем, что все Аутлуки показывают абсолютно неразборчивые коды ошибок в случае ошибок с почтой. Во всех клиентах цитируется ответ сервера, и только Аутлук говорит 0x800CFF и т.д.
Меня как специалиста пугает наступление криминальной ответственности. А купленная Винда, в принципе, в большой конторе может хорошо себя показать.
Я не согласен с тезисом, что в Линуксе одно старьё и не внедряется ничего нового. Такой тесной интеграции, как вы описали, достичь будет трудновато (если вообще возможно) — особенно телефоны, но отдельные части можно воплотить с помощью аналогов в Линуксе.
Некоторые вещи лично мне вообще непонятно зачем нужны — например, просмотр статуса создателя документа.
Как и писали выше — при необходимости сделать что-то нестандартное в МС очень и очень трудно.
Еще я регулярно сталкиваюсь с тем, что все Аутлуки показывают абсолютно неразборчивые коды ошибок в случае ошибок с почтой. Во всех клиентах цитируется ответ сервера, и только Аутлук говорит 0x800CFF и т.д.
Что-то в посте про Линукс куда больше было конкретики, а здесь опять общие слова, слова и ещё раз слова…
Насчет интеграции вообще мимо :) Это вам везёт, что вы делаете нечто, что согласуется с генеральной линией партии, но вот шаг вправо или влево и всё, приходится идти по бездорожью, вот только не в пригодной для этого одежде, а в модном костюмчике… хе хе.
Короче говоря, решения от МС узкоспециазилизорованные, а на Линуксе же они универсальны. А что касается своего взгляда, то мне лично глубоко до лампочки весь этот бизнес. Мне нужно, чтобы меня лишний раз не трогали и всё работало :) Я лучше свободное время на себя потрачу, чем на погоню за чем-то эфемерным
А ещё в виндовсе до сих пор нету ни одного графического эмулятора терминала уровня konsole, gnome-terminal, terminal из os x… уродская cmd.exe просто вымораживает и вгоняет в тоску
Насчет интеграции вообще мимо :) Это вам везёт, что вы делаете нечто, что согласуется с генеральной линией партии, но вот шаг вправо или влево и всё, приходится идти по бездорожью, вот только не в пригодной для этого одежде, а в модном костюмчике… хе хе.
Короче говоря, решения от МС узкоспециазилизорованные, а на Линуксе же они универсальны. А что касается своего взгляда, то мне лично глубоко до лампочки весь этот бизнес. Мне нужно, чтобы меня лишний раз не трогали и всё работало :) Я лучше свободное время на себя потрачу, чем на погоню за чем-то эфемерным
А ещё в виндовсе до сих пор нету ни одного графического эмулятора терминала уровня konsole, gnome-terminal, terminal из os x… уродская cmd.exe просто вымораживает и вгоняет в тоску
>> А ещё в виндовсе до сих пор нету ни одного графического эмулятора терминала уровня konsole, gnome-terminal, terminal из os x… уродская cmd.exe просто вымораживает и вгоняет в тоску
откройте уже для себя PowerShell, который есть несколько лет и обгоняет все остальные шеллы на голову
откройте уже для себя PowerShell, который есть несколько лет и обгоняет все остальные шеллы на голову
Обгоняет кого и как? ;-)
обгоняет шеллы, объектным конвеером и полноценным языком программирования, даже gui на чистом PowerShell можно делать
Гуй и в других шелах можно делать. А объектный конвейер, это, простите, из-за особенностей платформы. Просто оно так работает ;-)
PowerShell — это, очевидно, шелл, а gnome-terminal и konsole — это эмуляторы терминала. И уже в них запускается шелл.
В этом PS тоже можно менять кодировку на лету, задавать размер выводимых на экран строк и нормальный copy-paste? :)
В этом PS тоже можно менять кодировку на лету, задавать размер выводимых на экран строк и нормальный copy-paste? :)
Объектный конвеер есть в iPython и tclsh (пользы от него без .net, впрочем, немного), а чем язык программирования там «полноценнее» того же sh мне искренне не понятно.
Чем powershell круче, чем #/usr/bin/python
?
?
Хотя-бы тем, что имеет готовый API (командлеты) для всех новых продуктов от MS (Server 2008, Exchange 2007 и т.п.).
А шеллы для Линукса значит не имеют неких готовых решений для никсовых задачек…
Сказки не рассказывайте.
Я повторюсь, где мне взять нормальную ИНТЕРАКТИВНУЮ графическую оболочку для shell'а, причем любого, ради этого могу и powershell осилить. Мне нужно: поддержка профилей с разными переменными окружения заместо запуска батников: нужны табы, нужно нормальное копирование, человеческое автодополнение и вменяемый не перегруженный внешний вид.
Где это всё? Назовите хоть один работоспособный freeware продукт.
Сказки не рассказывайте.
Я повторюсь, где мне взять нормальную ИНТЕРАКТИВНУЮ графическую оболочку для shell'а, причем любого, ради этого могу и powershell осилить. Мне нужно: поддержка профилей с разными переменными окружения заместо запуска батников: нужны табы, нужно нормальное копирование, человеческое автодополнение и вменяемый не перегруженный внешний вид.
Где это всё? Назовите хоть один работоспособный freeware продукт.
Скажем так: эта функциональность не нужна 90% пользователей винды, это во-первых.
А во-вторых:
1) Для домохозяек: sourceforge.net/projects/console/
2) Для разработчиков: www.wickedshell.net/
А во-вторых:
1) Для домохозяек: sourceforge.net/projects/console/
2) Для разработчиков: www.wickedshell.net/
Насчет первого:
Криво работает, плюс убогий внешний вид. Плюс проблемы с переменными окружения и кодировками.
Насчет второго:
Отпадает сразу по причине. Please mind that Wicked Shell requires Eclipse 3.2 to work properly.
Вот неужели в Виндовсе никогда не появится ничего подобного? Вот именно так должен выглядеть юзабельный эмулятор терминала
Скажем так, эта функциональность НУЖНА МНЕ и я её никаким образом не обнаруживаю.
Криво работает, плюс убогий внешний вид. Плюс проблемы с переменными окружения и кодировками.
Насчет второго:
Отпадает сразу по причине. Please mind that Wicked Shell requires Eclipse 3.2 to work properly.
Вот неужели в Виндовсе никогда не появится ничего подобного? Вот именно так должен выглядеть юзабельный эмулятор терминала
Скажем так, эта функциональность НУЖНА МНЕ и я её никаким образом не обнаруживаю.
> Криво работает, плюс убогий внешний вид. Плюс проблемы с переменными окружения и кодировками.
Кажется здесь всему виной кривые руки, сравните свой скриншот с моим: itmages.ru/image/view/27184/bb9d5ee1
Внешне разница минимальна.
Кажется здесь всему виной кривые руки, сравните свой скриншот с моим: itmages.ru/image/view/27184/bb9d5ee1
Внешне разница минимальна.
Нда? А по мне так будто бы общаешься с резиновой женщиной. Если чисто внешне, то страшные табы, кривая прозрачность, точнее отсутствие ARGB. Прозрачность в терминале я юзаю для того, чтобы можно было его расположить прямо над руководством и вбивать команды, удобно. Без ARGB такого не достичь
А если не по скрину говорить, то окно настроек в console2 вообще тушите свет %) Баги с русским языком частенько бывают. А еще там ну откровенно дебильный автокомлит, а это уже не шутки! С остальным еще можно как-то свыкнутся, но без автокомплита жизнь становится грустной.
А если не по скрину говорить, то окно настроек в console2 вообще тушите свет %) Баги с русским языком частенько бывают. А еще там ну откровенно дебильный автокомлит, а это уже не шутки! С остальным еще можно как-то свыкнутся, но без автокомплита жизнь становится грустной.
Ну вот первый же баг в первые 30 секунд работы… бага фатальная, увы.
itmages.ru/image/view/27189/696cb4ad
itmages.ru/image/view/27189/696cb4ad
Ну это всё-таки бета версия, причем бага только вод вин7 воспроизводится (здесь есть некий солюшен sourceforge.net/projects/console/forums/forum/143117/topic/3513072)
Что касается ARGB: надеюсь вам удалось найти radio button Alpha в настройках программы.
Ну а аргумент вида «страные табы» я комментировать не хочу (да я видел табы в кутим под виндовс).
> дебильный автокомлит
Console2 — это всего лишь «ИНТЕРАКТИВНАЯ графическая оболочка для шелла», если вам нужно автодополнение — ставьте cygwin и выбирайте в качестве шелла в настройках программы.
Что касается ARGB: надеюсь вам удалось найти radio button Alpha в настройках программы.
Ну а аргумент вида «страные табы» я комментировать не хочу (да я видел табы в кутим под виндовс).
> дебильный автокомлит
Console2 — это всего лишь «ИНТЕРАКТИВНАЯ графическая оболочка для шелла», если вам нужно автодополнение — ставьте cygwin и выбирайте в качестве шелла в настройках программы.
>Что касается ARGB: надеюсь вам удалось найти radio button Alpha в настройках программы.
О том и речь, что понимание того, чем является ARGB у вас неправильное. Ну это НЕ настоящий альфа канал. Настоящий, это когда мы можем делать части изображения прозрачными, а часть нет. Здесь же прозрачность меняется в целом.
>Ну а аргумент вида «страные табы» я комментировать не хочу (да я видел табы в кутим под виндовс).
И чо? Табы как табы. Выглядят абсолютно нативно, если уж на то пошло.
>Console2 — это всего лишь «ИНТЕРАКТИВНАЯ графическая оболочка для шелла», если вам нужно автодополнение — ставьте cygwin и выбирайте в качестве шелла в настройках программы.
Но вот, а почему стандартный виндовый шелл не умеет нормального автокомплита? Который в console2 еще дополнительно доканали. Cygwin это из разряда садомазо.
Короче в Виндовс нету никакой нормальной интерактивной работы с командной строкой и не предвидется…
О том и речь, что понимание того, чем является ARGB у вас неправильное. Ну это НЕ настоящий альфа канал. Настоящий, это когда мы можем делать части изображения прозрачными, а часть нет. Здесь же прозрачность меняется в целом.
>Ну а аргумент вида «страные табы» я комментировать не хочу (да я видел табы в кутим под виндовс).
И чо? Табы как табы. Выглядят абсолютно нативно, если уж на то пошло.
>Console2 — это всего лишь «ИНТЕРАКТИВНАЯ графическая оболочка для шелла», если вам нужно автодополнение — ставьте cygwin и выбирайте в качестве шелла в настройках программы.
Но вот, а почему стандартный виндовый шелл не умеет нормального автокомплита? Который в console2 еще дополнительно доканали. Cygwin это из разряда садомазо.
Короче в Виндовс нету никакой нормальной интерактивной работы с командной строкой и не предвидется…
> О том и речь, что понимание того, чем является ARGB у вас неправильное. Ну это НЕ настоящий альфа канал.
лол) Какой такой «не настоящий» альфа-канал? Какое неправильное ARGB? ARGB — это формат кодирования данных, где 8 бит еще и за прозрачность отвечают (ваш К.О.). Как формат может быть неправильным? ;)
В винде можно у изначальной формы менять Opacity — т.е. изменять степень прозрачности, да она будет действовать на всё окно, но есть техник, которые позволяют сделать непрозрачные контролы на прозрачной форме. Только я не пойму — зачем вам это надо? Ведь:
«Прозрачность в терминале я юзаю для того, чтобы можно было его расположить прямо над руководством и вбивать команды, удобно» — вы этого можете вполне достичь с Console2.
> Но вот, а почему стандартный виндовый шелл не умеет нормального автокомплита?
Я опять поработаю капитаном очевидностью: стандартный виндовый шелл имеет _нормальный_ автокомплит для своих задач (работа с файлами).
> Короче в Виндовс нету никакой нормальной интерактивной работы с командной строкой и не предвидется
Да и не понимаю зачем она нужна. Я уже 10 лет с виндой и пару лет в разработке — функционала cmd.exe хватает с головой. Если не хватает — есть Python.
лол) Какой такой «не настоящий» альфа-канал? Какое неправильное ARGB? ARGB — это формат кодирования данных, где 8 бит еще и за прозрачность отвечают (ваш К.О.). Как формат может быть неправильным? ;)
В винде можно у изначальной формы менять Opacity — т.е. изменять степень прозрачности, да она будет действовать на всё окно, но есть техник, которые позволяют сделать непрозрачные контролы на прозрачной форме. Только я не пойму — зачем вам это надо? Ведь:
«Прозрачность в терминале я юзаю для того, чтобы можно было его расположить прямо над руководством и вбивать команды, удобно» — вы этого можете вполне достичь с Console2.
> Но вот, а почему стандартный виндовый шелл не умеет нормального автокомплита?
Я опять поработаю капитаном очевидностью: стандартный виндовый шелл имеет _нормальный_ автокомплит для своих задач (работа с файлами).
> Короче в Виндовс нету никакой нормальной интерактивной работы с командной строкой и не предвидется
Да и не понимаю зачем она нужна. Я уже 10 лет с виндой и пару лет в разработке — функционала cmd.exe хватает с головой. Если не хватает — есть Python.
>В винде можно у изначальной формы менять Opacity — т.е. изменять степень прозрачности, да она будет действовать на всё окно, но есть техник, которые позволяют сделать непрозрачные контролы на прозрачной форме. Только я не пойму — зачем вам это надо? Ведь:
Аха, видел я эти техники: делать скриншот того, что находится под контролом. Сейчас, слава богу, Aero есть, только вот console2 по ходу про него не в курсах. Как бы само окно то как раз и не знает про существование альфа канала, поэтому это еще не ARGB, а то, что оно умеет дергать виндовс функцию, которая прозрачность всего окна меняет, особой роли не играет. Альфа канал в доступе у апликухи от этого не появляется.
>«Прозрачность в терминале я юзаю для того, чтобы можно было его расположить прямо над руководством и вбивать команды, удобно» — вы этого можете вполне достичь с Console2.
Сказано же, что в таком варианте буквы самого окна нечитаемые.
>Я опять поработаю капитаном очевидностью: стандартный виндовый шелл имеет _нормальный_ автокомплит для своих задач (работа с файлами).
А также затирает любые фразы, которые были введены после с невозможностью их востановить.
>Да и не понимаю зачем она нужна. Я уже 10 лет с виндой и пару лет в разработке — функционала cmd.exe хватает с головой. Если не хватает — есть Python
Отдать пару простых команд на сборку с ключами, мышкой тупо дольше, ключи часто меняются, поэтому нужна интерактивность.
Тут действительно встроенного cmdшного шела хватает, только вот гуй уродский и глючной(((
Аха, видел я эти техники: делать скриншот того, что находится под контролом. Сейчас, слава богу, Aero есть, только вот console2 по ходу про него не в курсах. Как бы само окно то как раз и не знает про существование альфа канала, поэтому это еще не ARGB, а то, что оно умеет дергать виндовс функцию, которая прозрачность всего окна меняет, особой роли не играет. Альфа канал в доступе у апликухи от этого не появляется.
>«Прозрачность в терминале я юзаю для того, чтобы можно было его расположить прямо над руководством и вбивать команды, удобно» — вы этого можете вполне достичь с Console2.
Сказано же, что в таком варианте буквы самого окна нечитаемые.
>Я опять поработаю капитаном очевидностью: стандартный виндовый шелл имеет _нормальный_ автокомплит для своих задач (работа с файлами).
А также затирает любые фразы, которые были введены после с невозможностью их востановить.
>Да и не понимаю зачем она нужна. Я уже 10 лет с виндой и пару лет в разработке — функционала cmd.exe хватает с головой. Если не хватает — есть Python
Отдать пару простых команд на сборку с ключами, мышкой тупо дольше, ключи часто меняются, поэтому нужна интерактивность.
Тут действительно встроенного cmdшного шела хватает, только вот гуй уродский и глючной(((
> Аха, видел я эти техники: делать скриншот того, что находится под контролом.
Это воркэраунд времен VisualBasic 6.0, в .Net поболее возможностей на эту тему, в том числе есть и сторонние солюшены вида stforms.net/, но разговор не об этом. Aero здесь вообще не причем и «Альфа канал в доступе у апликухи от этого не появляется.» — это вообще феерия какая-то, поддержка прозрачности — это и есть поддержка изменения интенсивности альфа-канала. И винапи функция именно это и делает.
> А также затирает любые фразы, которые были введены после с невозможностью их востановить.
Вообще не понял о чём речь, ведь история комманд в cmd.exe есть. А автодополнение на Tab подсказывает объекты на файловой системе.
Это воркэраунд времен VisualBasic 6.0, в .Net поболее возможностей на эту тему, в том числе есть и сторонние солюшены вида stforms.net/, но разговор не об этом. Aero здесь вообще не причем и «Альфа канал в доступе у апликухи от этого не появляется.» — это вообще феерия какая-то, поддержка прозрачности — это и есть поддержка изменения интенсивности альфа-канала. И винапи функция именно это и делает.
> А также затирает любые фразы, которые были введены после с невозможностью их востановить.
Вообще не понял о чём речь, ведь история комманд в cmd.exe есть. А автодополнение на Tab подсказывает объекты на файловой системе.
Ну так почему тогда эта функция игнорирует прозрачность png, к примеру?
Автодополнение по tab, если сделать его примерно так
cmd --D\blabla\bla
и попытаться дополнить строчку bla, то -D\oneone\ затрется и хистори не появится, я пару раз так матерился, когда длиннющую команду с кучей ключей эта тварь затирала.
Нормальные слеши / оно не понимает, хотя сама винда исправно ходит по путям типа /one/two. Но это мелочь
Да и автокомплит это не только пути, но и ключи к командам. Ничего даже близко аналогичного bashcomp в винде нет.
Автодополнение по tab, если сделать его примерно так
cmd --D\blabla\bla
и попытаться дополнить строчку bla, то -D\oneone\ затрется и хистори не появится, я пару раз так матерился, когда длиннющую команду с кучей ключей эта тварь затирала.
Нормальные слеши / оно не понимает, хотя сама винда исправно ходит по путям типа /one/two. Но это мелочь
Да и автокомплит это не только пути, но и ключи к командам. Ничего даже близко аналогичного bashcomp в винде нет.
> Ну так почему тогда эта функция игнорирует прозрачность png, к примеру?
Почему игнорирует? Я точно не помню что будет если на прозрачную форму поместить пнг с прозрачностью, но по-моему там должна быть суперпозиция прозрачности формы и пнг-шки на ней. А если transparencykey используется у контрола Image, куда эту пнг-шку поместили то там будет суперпозиция альфа-канала и значения transparencykey. Естественно если вы попытаетесь совместить 2 контрола с разными значениями альфа-канала, то получится скорее всего что-то странное, поэтому нужно использовать Alpha compositing: www.codeproject.com/KB/GDI-plus/perpxalpha_sharp.aspx
> и попытаться дополнить строчку bla, то -D\oneone\ затрется
Чушь, ничего не сотрется. Нажмете таб и к последнему слешу добавиться название папки. Видео записывать не буду, просто руки вытащите из одного места и всё получится.
Почему игнорирует? Я точно не помню что будет если на прозрачную форму поместить пнг с прозрачностью, но по-моему там должна быть суперпозиция прозрачности формы и пнг-шки на ней. А если transparencykey используется у контрола Image, куда эту пнг-шку поместили то там будет суперпозиция альфа-канала и значения transparencykey. Естественно если вы попытаетесь совместить 2 контрола с разными значениями альфа-канала, то получится скорее всего что-то странное, поэтому нужно использовать Alpha compositing: www.codeproject.com/KB/GDI-plus/perpxalpha_sharp.aspx
> и попытаться дополнить строчку bla, то -D\oneone\ затрется
Чушь, ничего не сотрется. Нажмете таб и к последнему слешу добавиться название папки. Видео записывать не буду, просто руки вытащите из одного места и всё получится.
И ещё, такой killer аппликухи, как yakuake в винде никогда не было и видимо никогда не будет
Warcraft задрот детектед
А мне можно и не freeware. Назовите, кто-нибудь?
Вы надеюсь чуете разницу между shell'ом и графическим окошком, в котором этот shell крутится? Вот графическое окошко просто убого, оно осталось на уровне win 3.11. Всякие powergui не в счет, они не интерактивны.
я сначала хотел бросить камень в огород повершелла, но потом открыл его и ввел для интереса родную команду «ls»… О БОЖЕ ОН МНЕ ОТВЕТИЛ!!!
и реально выдал список файлов/каталогов)
и реально выдал список файлов/каталогов)
UFO just landed and posted this here
продукты Микрософт созданы для совместного существования
Один из Ваших главных доводов. Только Вы, к сожалению забыли упомянуть, что это до поры до времени, пока все идет так как задумал МС, шаг вправо, шаг влево и эта чудесная интеграция уже не фунциклирует.
Хотите пример?
Да вот тот же WSUS, долгое время успешно раздавал апдейты клиентам XP/2003 (юзеры конечно же с урезанными правами). Год назад решили обновить часть машин. Закупили, развернули Windows Vista (мы же идем в ногу со временем). И что с апдейтами? Теперь они не устанавливаються потому что видите-ли нужны права администратора. Куда делать интеграция? Вылетела в трубу.
Вот еще пример.
Берем новенький, коробочный Exchange 2007 и такой же новенький, коробочный Windows Server 2008 R2. Устанавливаем. Опа! Какая-то бредовая ошибка сразу при установке Exchange, гуглим и понимаем что эти два продукта не совместимы между собой! Это интеграция?
>> И что с апдейтами?
Переведите WSUS на платформу 2008. Он интегрирован в сервер и более тесно связан с AD.
>> гуглим и понимаем что эти два продукта не совместимы между собой!
Просто предварительно надо почитать системные требования и не будет проблем.
Да, на 2008 R2 работает только Exch 2010
Переведите WSUS на платформу 2008. Он интегрирован в сервер и более тесно связан с AD.
>> гуглим и понимаем что эти два продукта не совместимы между собой!
Просто предварительно надо почитать системные требования и не будет проблем.
Да, на 2008 R2 работает только Exch 2010
Спасибо, за советы, проблемы давно уже решены, просто привел пример как рушиться преусловутая интеграция если что-то идет не так как должно быть по мнению разработчиков из МС.
Масса народа пишет шаг влево шаг вправо — расстрел, но только Вы привели конкретные примеры. Спасибо. И сами же знаете, что примеры решаемы вполне. Да из-за интеграции постоянно обновление одного тянет за собой обновление чего-то ещё. Мне это не кажется ужасным минусом, это обычное движение вперёд.
Это когда вы пиратите, а если Вы за ВСЕ заплатите, то вы будете жить на этом лет 5 пока ваша технологическая платформа конкретно не устареет потому, что раз в год-два бизнес будет не готов выкидывать сотни к. Да и начальный порог входа у вас будет такой, что половину из ваших мега плюшек порежут за ненадобностью при такой стоимости.
Есть ещё варианты с подписками — низкий порог входа и возможность обновления платформы как только это становится технически возможным.
На 2008 R2 прекрасно работает Exchange 2007!
RTFM как правильно его готовить…
RTFM как правильно его готовить…
UFO just landed and posted this here
Переведите WSUS на платформу 2008. Он интегрирован в сервер и более тесно связан с AD.
А старый 2003 сервер куда? На свалку истории?
UFO just landed and posted this here
ой! криво тег поставил!
Пожалуйста, ознакомьтесь сначала — Novell eDirectory
UFO just landed and posted this here
Ну, в AD и изменения в схеме нельзя откатывать. Но все же вещь шикарная, что AD что GPO. В Опенсорсе такого нет.
UFO just landed and posted this here
Сколько в нем учетных записей?
>> При этом, 5-я роль ГУЙовыми средствами не переносится…
Какой кошмар для линуксоида, выучить несколько команд в оболочке ntdsutil :)
Какой кошмар для линуксоида, выучить несколько команд в оболочке ntdsutil :)
Да не, вроде про все 5 написано, в прочем, через гуй один хрен не перетащишь, да.
Всего есть 5 FSMO ролей:
* PDC Emulator
* Infrastructure Master
* RID Manager
* Domain Naming Master
* Schema Master
Первые три переносятся с помощью оснастки ADUC.
Четвертая — с помощью оснастки domains & trusts.
Пятая с помощью оснастки schema.
Некоторые люди ошибочно считают Global Catalogue за роль, но, на всякий случай, настраивается из оснастки Sites & Services.
Перенос контроллера домена как и любой другой процесс имеет свои тонкости, просто со временем перестаешь считать это чем-то сложным и запутанным.
* PDC Emulator
* Infrastructure Master
* RID Manager
* Domain Naming Master
* Schema Master
Первые три переносятся с помощью оснастки ADUC.
Четвертая — с помощью оснастки domains & trusts.
Пятая с помощью оснастки schema.
Некоторые люди ошибочно считают Global Catalogue за роль, но, на всякий случай, настраивается из оснастки Sites & Services.
Перенос контроллера домена как и любой другой процесс имеет свои тонкости, просто со временем перестаешь считать это чем-то сложным и запутанным.
:) Ну а сами как думаете — что будет? Хорошо все будет. Операции атомарны.
LDAP, SAMBA — это все понятно.
Но GPO под *nix нет.
Но GPO под *nix нет.
UFO just landed and posted this here
Есть, но не бесплатный.
Quest что-то там соорудили, но, насколько я помню, серверой частью выступала AD.
Quest что-то там соорудили, но, насколько я помню, серверой частью выступала AD.
Да нет, вы неправы. Есть и под линь, и под мак.
www.likewise.com/
www.likewise.com/
eDirectory + Zenworks. Дальше сам думай.
Вообще, хотел бы согласиться с одним из комментеров —
и если говорить о продуктах, уровня чуть повыше, чем Office, то есть — о программных продуктах уровня предприятия,
у МС зачастую просто «никакая» интеграция со сторонними решениями.
(я имею в виду, например, M$ Project)
Что тогда называть, вообще, интеграцией?
Мол, у нас всё так чудно интегрированно, но ТОЛЬКО С НАШИМИ ПРОДУКТАМИ!
То есть, — купил одно?! Молодец! Хочешь интеграцию?!
Купи У НАС ещё и другое!
А я не хоче покупать у вас что-то другое!
У меня уже есть.
Я хочу вот с ним интегрироваться.
К сожалению, такой подход никак не способствует прогрессу предприятия в сфере автоматизации, а лишь имеет своей целью, банально, подсадить на свою «иглу»,
чтобы уж потом с неё никуда.
Поправьте меня, если я не прав.
и если говорить о продуктах, уровня чуть повыше, чем Office, то есть — о программных продуктах уровня предприятия,
у МС зачастую просто «никакая» интеграция со сторонними решениями.
(я имею в виду, например, M$ Project)
Что тогда называть, вообще, интеграцией?
Мол, у нас всё так чудно интегрированно, но ТОЛЬКО С НАШИМИ ПРОДУКТАМИ!
То есть, — купил одно?! Молодец! Хочешь интеграцию?!
Купи У НАС ещё и другое!
А я не хоче покупать у вас что-то другое!
У меня уже есть.
Я хочу вот с ним интегрироваться.
К сожалению, такой подход никак не способствует прогрессу предприятия в сфере автоматизации, а лишь имеет своей целью, банально, подсадить на свою «иглу»,
чтобы уж потом с неё никуда.
Поправьте меня, если я не прав.
"- а коннектор MS CRM к шине данных есть?
— конечно, у нас есть коннектор к BizTalk!
— BizTalk нам не интересен. К другим шинам, например к Aqualogic есть коннектор?
— э-э-э..."
не поправляю, но поддерживаю!
— конечно, у нас есть коннектор к BizTalk!
— BizTalk нам не интересен. К другим шинам, например к Aqualogic есть коннектор?
— э-э-э..."
не поправляю, но поддерживаю!
Это политика компании. И довольно эффективная во многих, как мы видим. Тут можно и проиграть, ведь будь определенная часть продуктов лучше у конкурентов, и это уже становится недостатком, а не преимуществом. Посмотрим, как станет со временем :)
>А я не хоче покупать у вас что-то другое! У меня уже есть. Я хочу вот с ним интегрироваться.
Дело в том, что продуктов мелкософта довольно много, и чаще всего (хотя точных данных у меня нет — субъективно все) их хватает для выполнения поставленных задач.
И рекламировать они хорошо умеют.
>А я не хоче покупать у вас что-то другое! У меня уже есть. Я хочу вот с ним интегрироваться.
Дело в том, что продуктов мелкософта довольно много, и чаще всего (хотя точных данных у меня нет — субъективно все) их хватает для выполнения поставленных задач.
И рекламировать они хорошо умеют.
Считал. Знаю сколько стоит. Но отвечать на вопрос покупал ли и так далее отвечать не хочу и не потому что не покупал. Просто реалии таковы что сейчас 90% ПО в России ворованное. Я считаю что очень важно двигаться вперед и использовать лучшее, особенно пока есть возможность. Если купить нет никакой возможности — пока можно жить и на пиратском, важно только честно показывать бизнесу возможности, которые это ПО несёт.
В достаточно крупной IT структуре жить с постоянной угрозой, что очередной патч от МС наконец то допрет, что все ворованное и положит ее нафиг? (( Если уже пользуетесь и хотите, чтобы было стабильно — извольте купить.
1. MS нестабильная, глючаная, полна вирусов и так далее.
жить.
Это одно из следствий хакнутых Вин продуктов. См выше.
Если сломается что-то на сервере тут мне доступно всё до исходников, а там…
Я что-то пропустил? МС открыла исходники серверов?
А так с п2 и п3 согласен.
UFO just landed and posted this here
Это значит, что они более подвержены вирусам
1. Левая хакалка может сама по себе содержать бэкдор. 90% школьников, ставящих винду этим не заморачиваются.
2. Левый ключ или уже забанен, или может быть забанен в ближайшем будущем. В результате апдейты или запрещены, как классс или устанавливаются руками с бубном. В результате даже официально залатанные дыры могут остаться.
1. Левая хакалка может сама по себе содержать бэкдор. 90% школьников, ставящих винду этим не заморачиваются.
2. Левый ключ или уже забанен, или может быть забанен в ближайшем будущем. В результате апдейты или запрещены, как классс или устанавливаются руками с бубном. В результате даже официально залатанные дыры могут остаться.
В дополнение
Вот вам сайт набитый одними троянами под видом кейгенов, русификаторов и краками))
www.dedede.ru/
анализ на www.virustotal.com/ говорит что эту фигню почему-то не видят Kaspersky, Microsoft, AVG.
Я понимаю, что правильные админы ставят правильные патчи, но как много компьютеров с вин на которых админит школота?
Вот вам сайт набитый одними троянами под видом кейгенов, русификаторов и краками))
www.dedede.ru/
анализ на www.virustotal.com/ говорит что эту фигню почему-то не видят Kaspersky, Microsoft, AVG.
Я понимаю, что правильные админы ставят правильные патчи, но как много компьютеров с вин на которых админит школота?
Хоть я и не согласен с автором, но точка зрения высказана аргументированно, нет голых слов.
Поэтому выражаю свой респект автору и плюсую топик :)
Поэтому выражаю свой респект автору и плюсую топик :)
Не красиво.
Сам уже достаточно давно администрированием занимаюсь редко
Сам уже достаточно давно администрированием занимаюсь редко
Офигительный пост добра.
Автор как-то так просто ЗАБЫЛ упомянуть, во что его конторе обойдется покупка лицензий, когда на них наедут менты. Вполне возможно, что легче будет продать бизнес. И где окажется автор, его задница и вся его айтишная инфраструктура после этого?
И что удивительно, автор очень легко и публично признался в совершении уголовного преступления, с ущербом в особо крупном размере. Это, кажется, пять лет с конфискацией?
Автор как-то так просто ЗАБЫЛ упомянуть, во что его конторе обойдется покупка лицензий, когда на них наедут менты. Вполне возможно, что легче будет продать бизнес. И где окажется автор, его задница и вся его айтишная инфраструктура после этого?
И что удивительно, автор очень легко и публично признался в совершении уголовного преступления, с ущербом в особо крупном размере. Это, кажется, пять лет с конфискацией?
автор очень легко и публично признался в совершении уголовного преступления, с ущербом в особо крупном размере.Может ему евангелисты Майкрософта пообещали амнистию с легализацией ПО за красивую Success Story о том, как хорошо компаниям жить с продуктами M$
Мощнейшая мозгопромывочная агит-машина Корпорации Зла не дремлет :)
Нет, это до 6-ти лет лишения свободы и/или штраф. Причем, если заведут уголовное дело, то лояльность MS роли играть не будет, так как это публичное обвинение.
Бесплатность и доступное нелицензионного ПО от MS (и не только) опасная вещь. С одной стороны вы не тратя ничего подсаживаетесь на вроде бы как удобные технологии, с другой стороны как только действительно наянется активная борьба с контрафактом (а она рано или поздно начнется), то вам или придется идти в колонию (в лучше случае платить много штрафов) или тратить огромные деньги на покупку софта. Если успеете купить, конечно же.
Бесплатность и доступное нелицензионного ПО от MS (и не только) опасная вещь. С одной стороны вы не тратя ничего подсаживаетесь на вроде бы как удобные технологии, с другой стороны как только действительно наянется активная борьба с контрафактом (а она рано или поздно начнется), то вам или придется идти в колонию (в лучше случае платить много штрафов) или тратить огромные деньги на покупку софта. Если успеете купить, конечно же.
Эта статья наполняет меня радостью и счастьем.
<...> его будут манить новые возможности. Его «инфраструктура мечты» всегда в будущем.
А вот это уже прямая и явная угроза всему бизнесу. Инфраструктура должна делать только то, что она должна делать, а не помогать админу отращивать ЧСВ. Конечный продукт компании это машины, услуги, удобрения, что угодно, но не «инфраструктура мечты» администратора, и как только он перестает понимать этот простой, в принципе, факт, все стремительно идет под откос. Новые возможности нужны для конечных потребителей — бухгалтеров, опператоров АРМ'ов для повышения надежности, производительности труда и прочей скучной, далекой от ИТ хрени.
Понимаю, что статья не об этом, и в этот грех может удариться кто угодно, просто задели за живое.
А по делу: с таким же успехом можно было сесть на любую другую иглу — от Oracle, Novell, Red Hat, IBM — там тоже все есть, более или менее работает, имеет свои преимущества/недостатки, а истина, как всегда, где-то по средине. Главное — не быть евангелистом.
«Очень хочется конструктивного диалога — Да, я зомби, я не пробовал ничего другого» — по-моему противоречивые стремления. «не пробовали ничего другого» — попробуйте.
Без сомнения WIndows — отличная клиентская платформа… по крайней мене пока…
Но как только касается производительности и высокой нагруженности тут уже мало места для Windows (например, посмотрите список самых высокопроизводительных компьютеров). Бывают такие ситуации когда «летящий» пользовательский интерфейс просто не нужен.
Без сомнения WIndows — отличная клиентская платформа… по крайней мене пока…
Но как только касается производительности и высокой нагруженности тут уже мало места для Windows (например, посмотрите список самых высокопроизводительных компьютеров). Бывают такие ситуации когда «летящий» пользовательский интерфейс просто не нужен.
>>>Но как только касается производительности и высокой нагруженности тут уже мало места для Windows (например, посмотрите список самых высокопроизводительных компьютеров). Бывают такие ситуации когда «летящий» пользовательский интерфейс просто не нужен.
Вы видели Server 2008? А высокопроизводительные компьютеры с клиентскими операционными системами? Как Вы сказали «летящий» интерфейс в серверных OS не используется. Server Core, к примеру, вообще обходится консолью PS.
Вы видели Server 2008? А высокопроизводительные компьютеры с клиентскими операционными системами? Как Вы сказали «летящий» интерфейс в серверных OS не используется. Server Core, к примеру, вообще обходится консолью PS.
Хочу немного дополнить собственным опытом: помимо вышесказанного, у меня часть народа работает в других городах, но они совершенно нормально работают благодаря VPN — вся сеть офиса им доступна (включая телефоны) и управляется все через AD в офисе. Наши сервера тоже как бы находятся в офисе: опять же VPN + дружественный домен. Часто сервера клиентов недоступны по RDP, только 80-й порт на вход, но через тот же VPN они попадают в специальный загончик, из которого они полностью нам доступны. Собственно полное централизованное управление разнородными сервисами удобно и себя оправдывает.
предвижу в недалеком будущем ответную статью «Почему я люблю Linux. Заметки зомби».
У меня лицензионная Win7 x64 вылетала очень часто, видимо из-за аппаратного Raid.
Поставил Solaris и всё работает. 7-ка очень понравилась и я думаю, что на майские праздники снова её поставлю(после выпрямления рук).
Домашняя группа не поддерживает старые версии ОС (даже Vista)
В тех. поддержке объяснили это отсутствием у ХР IPv6.
Я решил, что не стоит больше звонить в тех поддержку.
Поставил Solaris и всё работает. 7-ка очень понравилась и я думаю, что на майские праздники снова её поставлю(после выпрямления рук).
Домашняя группа не поддерживает старые версии ОС (даже Vista)
В тех. поддержке объяснили это отсутствием у ХР IPv6.
Я решил, что не стоит больше звонить в тех поддержку.
UFO just landed and posted this here
Я линуксоид. Причем уже давно. Работаю программистом, поэтому буду рассуждать именно с этой точки зрения.
Но вот что мне нравится у майкрософт, так это их SDK. Пару раз видел как пишут на C# и .NET и был очень горд. Видел как друг писал лабораторную на C# с использованием DirectX. Тоже был приятно удивлен простотой.
Но вот что мне нравится у майкрософт, так это их SDK. Пару раз видел как пишут на C# и .NET и был очень горд. Видел как друг писал лабораторную на C# с использованием DirectX. Тоже был приятно удивлен простотой.
я не люблю майкросовт. я люблю женщин и жареную картошку.
Ничего кроме интеграции в продукции m$ хорошего нет. Работа многих вещей очень неочевидна и в документации не очень хорошо описана. Чтобы разобраться как же там все работает нужно купить еще талмуд за полторы тысячи рублей и прочесть внимательно. И после этого еще вопросы появляются порой =).
То что я изложу ниже это некоторые замечания =). Достоинств у решений от m$ много, но не так радужно все как описал автор =). Мне кажется, что автор необъективен. Замечу, что это мое ИМХО.
То что много администраторов windows на рынке, так это только потому, что эта ОС наиболее распространена в мире =). Причем это количество отрицательно сказывается на качестве кадров. Примеры плохих админов на windows вы приводили сами =).
Системных Администраторов на *nix вы показали достаточно однобоко. Да, есть фанатики, который считают своей целью всех на линукс пересадить, но это с годами проходит =). То место, которое сисадмин занимает в компании и какие у него отношения с начальством зависит только от его человеческих качеств и качеств начальника. Уж никак это не зависит от выбора ПО =).
Очень хорошо работать с сетью windows, если все важные сервера работают под *nix. Как минимум очередному трояну будет сложнее унести конфиденциальную информацию из корпоративной сети. Да и свежая эпидемия будет валить только машины работников. И… да. Юниксовому админу тоже проще переустановить windows, чем ловить заразу ).
Про почту =). Протокол imap разработан, насколько я помню не microsoft. А ведь именно он позволяет проворачивать все те действия (5 человек за одним аккаунтом, почта хранится на сервере....), которые вы преподносите как достоинство ms exchange.
З.Ы. А для хорошего специалиста разница в выборе ПО зависит только от его личных предпочтений. Нет нерешаемых проблем =).
То что я изложу ниже это некоторые замечания =). Достоинств у решений от m$ много, но не так радужно все как описал автор =). Мне кажется, что автор необъективен. Замечу, что это мое ИМХО.
То что много администраторов windows на рынке, так это только потому, что эта ОС наиболее распространена в мире =). Причем это количество отрицательно сказывается на качестве кадров. Примеры плохих админов на windows вы приводили сами =).
Системных Администраторов на *nix вы показали достаточно однобоко. Да, есть фанатики, который считают своей целью всех на линукс пересадить, но это с годами проходит =). То место, которое сисадмин занимает в компании и какие у него отношения с начальством зависит только от его человеческих качеств и качеств начальника. Уж никак это не зависит от выбора ПО =).
Очень хорошо работать с сетью windows, если все важные сервера работают под *nix. Как минимум очередному трояну будет сложнее унести конфиденциальную информацию из корпоративной сети. Да и свежая эпидемия будет валить только машины работников. И… да. Юниксовому админу тоже проще переустановить windows, чем ловить заразу ).
Про почту =). Протокол imap разработан, насколько я помню не microsoft. А ведь именно он позволяет проворачивать все те действия (5 человек за одним аккаунтом, почта хранится на сервере....), которые вы преподносите как достоинство ms exchange.
З.Ы. А для хорошего специалиста разница в выборе ПО зависит только от его личных предпочтений. Нет нерешаемых проблем =).
пока писал уже другие ответили почти то же что и я =)
Простите, вы IMAP от MAPI отличаете? :)
Увы, в природе ещё достаточно много наивных молодых людей, искренне считающих, что Exchange это аналог Postfix. Только для дураков и за большие бабки.
Видимо им зайти на сайт МС и почитать немного текста про Exchange запрещает Столман.
Видимо им зайти на сайт МС и почитать немного текста про Exchange запрещает Столман.
UFO just landed and posted this here
«А теперь со всей этой хуней попытаемся взлететь» (ц)
UFO just landed and posted this here
Но это всего лишь почтовый шлюз. Exchange, он несколько ширше ;-)
UFO just landed and posted this here
%-) Клендари тоже в maildir? :-) Или вот задача, дать одному сотруднику доступ к почтовым ящикам нескольких других сотрудников. Или же поставить запрет на удаление писем ;-)
UFO just landed and posted this here
:-) Истории про «написать свой гуй» я слышу регулярно с 2000 года. Пока ни один гуй не был написан. то я к тому, что мы говорим о разных вещах. Вы говорите о банальном smtp/imap шлюзе, который нынче в состоянии поднять любой школьниг.
Я вам говорю о коробочном инструменте корпоративного уровня. В котором smpt/imap является составной частью. Одной из многих. Мы с вами будто забивание гвоздей микроскопом обсуждаем.
Естественно, если организации ничего не нужно, кроме пересылки писем через сервер, то завязываться с Exchange совсем не нужно. Но и презрительно преуменьшать возможности Exchange тоже не стоит.
Я вам говорю о коробочном инструменте корпоративного уровня. В котором smpt/imap является составной частью. Одной из многих. Мы с вами будто забивание гвоздей микроскопом обсуждаем.
Естественно, если организации ничего не нужно, кроме пересылки писем через сервер, то завязываться с Exchange совсем не нужно. Но и презрительно преуменьшать возможности Exchange тоже не стоит.
>Файлик на 8Гиг, и с ним рядом еще куча, по пару Гиг…
>И если один из них накроется тазиком, то вся корпоративная почта пойдет в этот тазик плакать…
>А перейти с одной версии на другую — хренушки, потому как форматы в тех файликах жутко несовместимые…
Это вот вы про Exchange сейчас?
>И если один из них накроется тазиком, то вся корпоративная почта пойдет в этот тазик плакать…
>А перейти с одной версии на другую — хренушки, потому как форматы в тех файликах жутко несовместимые…
Это вот вы про Exchange сейчас?
Не нужно меня учить плохому! :)
Я и не такое могу придумать — чистого искусства для, вот только в продуктив это ставить никогда не буду.
Что компания будет делать с этим решением без меня? Не должна она от меня зависеть — непрофессионально.
Я и не такое могу придумать — чистого искусства для, вот только в продуктив это ставить никогда не буду.
Что компания будет делать с этим решением без меня? Не должна она от меня зависеть — непрофессионально.
когда вы уйдете из своей компании — не упадет?
тот кто придет на ваше место — все переделает под свой вкус?
хотя это конечно не ваша забота
тот кто придет на ваше место — все переделает под свой вкус?
хотя это конечно не ваша забота
Хотите все из одной коробки — Zimbra вам в руки.
Забесплатно там далеко не все.
извините, тэг не закрыл.
Скажем честно, отсутствуют все фишки, необходимые в корпоративе. Под корпоративом я имею в виду не пять писюков и ящики на гмейле.
Все корпоративные фишки, да забесплатно? Так не бывает, сами знаете :)
Я просто предложил искаробочную альтернативу ручной настройке вот этого:
Postfix+postgrey+ClamAV+Cyrus-IMAP+SASL+LDAP+Sieve+RoundCube…
Я просто предложил искаробочную альтернативу ручной настройке вот этого:
Postfix+postgrey+ClamAV+Cyrus-IMAP+SASL+LDAP+Sieve+RoundCube…
Не совсем, нету кластеров и интеграции с Outlook, остальных нужных фишек нету даже в платной версии :)
Сама по себе, штука интересная, но никак не конкурент Exchange, вот всякие Lotus'ы с комунигейтами она может подвинуть.
Сама по себе, штука интересная, но никак не конкурент Exchange, вот всякие Lotus'ы с комунигейтами она может подвинуть.
С Аутлуком вполне себе интегрируется eGWOsync + eGroupware. Оно бесплатно.
www.egroupware.org/wiki?wikipage=synchronisation%20outlook
Интересно также решение от funambol.
www.egroupware.org/wiki?wikipage=synchronisation%20outlook
Интересно также решение от funambol.
А можно в плане повышения общей образованности узнать пару вещей, которые можно сделать только в эксченже? Заранее спасибо!
>>«А теперь со всей этой хуней попытаемся взлететь» (ц)
Вы будете приятно удивлены насколько хорошо «взлетает» эта связка. Причем, она продолжает лететь, если cyrus внезапно меняется на dovecot, или roundcube на squirrelmail…
Вы будете приятно удивлены насколько хорошо «взлетает» эта связка. Причем, она продолжает лететь, если cyrus внезапно меняется на dovecot, или roundcube на squirrelmail…
Ничего кроме интеграции в продукции m$ хорошего нет. Работа многих вещей очень неочевидна и в документации не очень хорошо описана. Чтобы разобраться как же там все работает нужно купить еще талмуд за полторы тысячи рублей и прочесть внимательно. И после этого еще вопросы появляются порой =).
Очень аргументировано.
Особенно учитывая то, что плохая документация болезнь всего опенсорц.
То что много администраторов windows на рынке, так это только потому, что эта ОС наиболее распространена в мире =).
Может есть смысл подумать почему она так распространена?
И у пользователей и у админов давно уже есть выбор.
Причём если не вдаваться в детали, он вроден бы очевиден — «есть же бесплатное!».
И всё таки наиболее распространено всё же «платное».
Очень хорошо работать с сетью windows, если все важные сервера работают под *nix. Как минимум очередному трояну будет сложнее унести конфиденциальную информацию из корпоративной сети. Да и свежая эпидемия будет валить только машины работников.
Не стоит называть «админами» тех, у кого завирусованная/затрояненная пользовательская машина валит всю сетку.
Не зависимо от платформы.
И… да. Юниксовому админу тоже проще переустановить windows, чем ловить заразу ).
Любому админу проще переустановить любую систему.
Это скорее вопрос заботы о пользователе.
Да и ловить интереснее :)
Про почту =). Протокол imap разработан, насколько я помню не microsoft
От протокола до грамотной реализации путь весьма неблизкий.
Получается плюс всё же MS.
З.Ы. А для хорошего специалиста разница в выборе ПО зависит только от его личных предпочтений. Нет нерешаемых проблем =).
ИМХО:
Для хорошего специалиста выбор ПО зависит от функциональности и цены.
А «личные предпочтения» в этом скорее мешают.
Опять же «рынок предпочитает MS». Даже «бесплатность» не всегда перевешивает функциональность.
>Особенно учитывая то, что плохая документация болезнь всего опенсорц.
Вообще-то ситуация ровно обратная: фopen source по большей части документирован вполне прилично, а вот проприетарщиков, пишущих нормальную документацию — по пальцам увечной руки.
>Может есть смысл подумать почему она так распространена?
Исторически сложилось. И поддерживалось за счёт возможности использования домашними пользователями (а совсем недавно и организациями) нелицензионных версий. Я вот смотрю, популярность того же OO.o РЕЗКО поползла вверх, как только за MSO надо стало либо платить, либо сидеть. А ещё есть куча софта от «уважаемых людей», который вынуждают использовать, и который работает только под MS Win, да и то зачастую криво-косо. А ещё есть госзакупки, где предпочитают греть лапки на как можно более дорогостоящих вариантах. А ещё есть win-админы: 9 из 10 сущие долбодятлы, которых и пользователями-то можно назвать только из жалости.
>Да и ловить интереснее :)
Странные у вас интересы.
>Опять же «рынок предпочитает MS».
Рынок — это интересы чиновников и капиталистов. И регулируется он вовсе не «невидимой рукой», а очень даже видимой и весьма волосатой.
Вообще-то ситуация ровно обратная: фopen source по большей части документирован вполне прилично, а вот проприетарщиков, пишущих нормальную документацию — по пальцам увечной руки.
>Может есть смысл подумать почему она так распространена?
Исторически сложилось. И поддерживалось за счёт возможности использования домашними пользователями (а совсем недавно и организациями) нелицензионных версий. Я вот смотрю, популярность того же OO.o РЕЗКО поползла вверх, как только за MSO надо стало либо платить, либо сидеть. А ещё есть куча софта от «уважаемых людей», который вынуждают использовать, и который работает только под MS Win, да и то зачастую криво-косо. А ещё есть госзакупки, где предпочитают греть лапки на как можно более дорогостоящих вариантах. А ещё есть win-админы: 9 из 10 сущие долбодятлы, которых и пользователями-то можно назвать только из жалости.
>Да и ловить интереснее :)
Странные у вас интересы.
>Опять же «рынок предпочитает MS».
Рынок — это интересы чиновников и капиталистов. И регулируется он вовсе не «невидимой рукой», а очень даже видимой и весьма волосатой.
Вообще-то ситуация ровно обратная: фopen source по большей части документирован вполне прилично, а вот проприетарщиков, пишущих нормальную документацию — по пальцам увечной руки.
В большинстве open source проектов документации нет как таковой. И это не моё личное предвзятое мнение, а часть идеологии.
Изначально (пока опенсорц был уделом одиночек) принцип «есть код, кому нужно — разберётся» вполне успешно работал.
Сейчас нет. И с этим наиболее серьёзные проекты пытаются бороться (более или меннее успешно).
Да и речь шла не о «проприетарщиках вообще», а конкретно об MS.
Исторически сложилось.
Точно то же я могу сказать о негативном отношении к MS.
Правда это совершенно ничего не объясняет, но с другой стороны не похоже ведь что здесь кто-то кого-то слушает.
популярность того же OO.o РЕЗКО поползла вверх, как только за MSO надо стало либо платить, либо сидеть.
Точно так же как и Linux'а.
… а потом поползла вниз.
Для домашнего сектора — всё это замечательные продукты (да, я использую).
А вот для настоящей работы пока слабовато.
А ещё есть куча софта от «уважаемых людей», который вынуждают использовать, и который работает только под MS Win, да и то зачастую криво-косо.
Странно, почему же нет опенсорц вариантов этого софта.
И под wine он тоже видимо не идёт.
И вообще кто, где и кого вынуждает?
А ещё есть госзакупки, где предпочитают греть лапки на как можно более дорогостоящих вариантах.
Моё личное мнение — исползование опен сорц в госсекторе это хорошо.
Но только после серьёзной как экономической, так и тех экспертизы.
Иначе у нас будет всё то же что и пару лет назад, зато «бесплатно и на компьютерАх».
А ещё есть win-админы: 9 из 10 сущие долбодятлы, которых и пользователями-то можно назвать только из жалости
Грамотного win-админа найти ох как не просто. Большинство уже работают. Перетащить тяжело.
Зато *nix админов пруд-пруди (судя по комментам их как минимум 50% от хабраюзеров).
Только большинство почему-то работает не по специальности. Ну да ладно, чего я придираюсь.
Странные у вас интересы.
Всё. Хрен с ней, с кармой.
Я профессионал, который любит свою работу.
А профессионалы ежедневной рутине предпочитают более интересные и сложные задачи.
В том числе и в ущерб собственному заработку.
Кому-то может показаться что я не скромен.
Да, это так, я нихрена не скромен. И нет, насчёт профессионала это не только моё мнение.
Dixi.
Рынок — это интересы чиновников и капиталистов
Рынок делаем мы с Вами. Причём не болтовнёй, а своим реальным выбором конкретного продукта.
Может не полностью, может не всегда, но в основном его делаем мы.
И если нам не нравится что с ним происходит, винить стоит и себя тоже, а не валить всё на страшную систему, которая нам всех ужас как мешает.
P.S: А вообще — спасибо за комментарий, это всяко серьёзнее чем втихую гадить в карму.
В большинстве open source проектов документации нет как таковой. И это не моё личное предвзятое мнение, а часть идеологии.
Изначально (пока опенсорц был уделом одиночек) принцип «есть код, кому нужно — разберётся» вполне успешно работал.
Сейчас нет. И с этим наиболее серьёзные проекты пытаются бороться (более или меннее успешно).
У меня видимо какие-то неправильные open source проекты использую. И документация есть и примеры. А у MS и с документацией туго, а уж с примерами… Надо искать со свечкой при помощи гугла.
>В большинстве open source проектов документации нет как таковой. И это не моё личное предвзятое мнение, а часть идеологии.
Изначально (пока опенсорц был уделом одиночек) принцип «есть код, кому нужно — разберётся» вполне успешно работал.
Сейчас нет. И с этим наиболее серьёзные проекты пытаются бороться (более или меннее успешно).
Отличная документация один из ключевых моментов в выживании опенсорс продуктов.
Изначально (пока опенсорц был уделом одиночек) принцип «есть код, кому нужно — разберётся» вполне успешно работал.
Сейчас нет. И с этим наиболее серьёзные проекты пытаются бороться (более или меннее успешно).
Отличная документация один из ключевых моментов в выживании опенсорс продуктов.
>В большинстве open source проектов документации нет как таковой.
Потрудитесь привести пример, будьте так добры.
Потрудитесь привести пример, будьте так добры.
Для kirushik и norguhtar.
Посмотрите на:
sourceforge.net/
github.com/
и т.д.
Соотношение «документирован хоть как-то» к «не документирован вообще» в самом лучшем случае 1:3.
Кстати, я сам не раз участвовал в опенсорц проектах, и должен вам сказать, те кто пишет опенсорц, давно уже не идеализирут весь этот процесс. В отличие от т.н. «идеологов» (читай «толстых известных троллей»), которые только орут, мешают работать и при этом ещё и чего-то требуют от разработчиков.
Не поленитесь, спросите у кого-нибудь из разработчиков в той же Mozilla, как они относятся к продуктам MS. И как относятся к продвижению Firefox как «самого безопасного бровзера». И хотели бы они достигнуть того же уровня документирования, что и у MS (несмотря на то, что Firefox — пример весьма неплохо документированного проекта).
Думаю вы будете весьма удивлены ответом.
Посмотрите на:
sourceforge.net/
github.com/
и т.д.
Соотношение «документирован хоть как-то» к «не документирован вообще» в самом лучшем случае 1:3.
Кстати, я сам не раз участвовал в опенсорц проектах, и должен вам сказать, те кто пишет опенсорц, давно уже не идеализирут весь этот процесс. В отличие от т.н. «идеологов» (читай «толстых известных троллей»), которые только орут, мешают работать и при этом ещё и чего-то требуют от разработчиков.
Не поленитесь, спросите у кого-нибудь из разработчиков в той же Mozilla, как они относятся к продуктам MS. И как относятся к продвижению Firefox как «самого безопасного бровзера». И хотели бы они достигнуть того же уровня документирования, что и у MS (несмотря на то, что Firefox — пример весьма неплохо документированного проекта).
Думаю вы будете весьма удивлены ответом.
Мы в этом топике что, про все программы вообще говорим?
Я вот написал шелл-скрипт, и выложил его в свой репозиторий, чтобы не потерять. Он, естественно, не будет документирован.
На гитхабе таких проектов большинство. Также много форков уже имеющихся вещей.
Давайте теперь посмотрим те проекты, которые обсуждаются в статье.
Linux Kernel, Samba, Quagga, eGroupware.
Давайте так, вы мне приведёте в пример любой недодокументированный oss-проект, упомянутый в данном топике. Тогда Вы меня убелите, иэто будет Ваша полноправная победа.
Иначе — извините.
Я вот написал шелл-скрипт, и выложил его в свой репозиторий, чтобы не потерять. Он, естественно, не будет документирован.
На гитхабе таких проектов большинство. Также много форков уже имеющихся вещей.
Давайте теперь посмотрим те проекты, которые обсуждаются в статье.
Linux Kernel, Samba, Quagga, eGroupware.
Давайте так, вы мне приведёте в пример любой недодокументированный oss-проект, упомянутый в данном топике. Тогда Вы меня убелите, иэто будет Ваша полноправная победа.
Иначе — извините.
Мы в этом топике что, про все программы вообще говорим?
Может я чего и не понимаю, но смысл обсуждения — MS vs OSS.
В данном случае «кто лучше документирован».
Давайте теперь посмотрим те проекты, которые обсуждаются в статье.
Linux Kernel, Samba, Quagga, eGroupware.
Пардон, но где в статье обсуждаются эти продукты?
И, таки да, Linux Kernel. Ещё раз пардоньте, тут и так тролли зажрались, так что комментировать просто не буду.
Давайте так, вы мне приведёте в пример любой недодокументированный oss-проект, упомянутый в данном топике
Ок. Пробежался.
Первое что бросилось в глаза — FireBird SQL.
Документация как таковая есть (по большей части, правда ещё с InterBase).
Но если писать что-то более серьёзное чем «складской учёт за еду»…
В общем кто работал, тот меня поймёт.
Тогда Вы меня убелите, иэто будет Ваша полноправная победа.
Я не для «победы» пишу.
Я выразил своё мнение, Вы сузили рамки со всего OSS «до упомянутых».
Я ответил. И не думаю что кого-то в чём-то убедил.
Но (возможно) кто-то из прочитавших всё же обратит внимание на то о чём я писал и в следующий раз будет оценивать именно продукт, а не
Или хотя бы поинтересуется мнением разработчиков об их продукте, а не просто поверит очередной рекламе «самой защищённой системы».
Ну а в идеале — примет участие в написании или переводе той самой документации.
Вот это меня устроит.
Если кратко — решения Microsoft превосходно, выше всяких похвал интегрируются друг с другом. И отвратительно, зачастую — просто инфернально ужасно интегрируются со сторонними продуктами, не написанными изначально под их инфраструктуру.
Впервые вижу хабрапост, посвященный MS и с кучей комментов, в котором не успели наследить никакие любители фруктов из Купертино.
UFO just landed and posted this here
Есть проблема в том, что я опять считаю пост проплаченным от мелкомягких… Был коммуникатор на винде 5, 6, 6.5, бутал каждые два дня, он просто входил в ступор… Но самое главное, Media Center из win7 не соединяется с xbox360, ну вообще никак… В тех поддержке сказали, не судьба, мы Вам к сожалению помочь ничем не можем… В АД я смотрю давно леса не разваливались? Вот разваляться пару раз, будешь молиться Торвальдсу, поверь :)
микрософт делает неплохие продукты и технологие. некоторые лучше некоторые хуже. последнее время качество продуктов значительно снизилось, но проблема даже не техничесская а политичесская.
политика продвижения и навязывания вызывает рвотный рефлекс. любой из нас сможет вспомнить кучу фактов когда пользуясь своим влияниям пользователям выкручивали руки а потом ставили раком.
dont be evil
политика продвижения и навязывания вызывает рвотный рефлекс. любой из нас сможет вспомнить кучу фактов когда пользуясь своим влияниям пользователям выкручивали руки а потом ставили раком.
dont be evil
Если бы Microsoft продукты были
— бесплатны / стоили своих денег
— безопасны
— открыты
— допиливаемы
— легко интегрируемы со сторонними разработками
— конкурентоспособны
То сегодня на серверах везде бы стоял не *nix, как и в любых серьезных вычислительных или иных целях.
Изначально созданный для рынка массового потребления, данные продукты (ось Windows) и все, что с этим связано, действительно стали лучшими для простого пользователя. Некоторые Линукс-системы лишь недавно смогли приблизиться (элит-Мак мы не берем).
— бесплатны / стоили своих денег
— безопасны
— открыты
— допиливаемы
— легко интегрируемы со сторонними разработками
— конкурентоспособны
То сегодня на серверах везде бы стоял не *nix, как и в любых серьезных вычислительных или иных целях.
Изначально созданный для рынка массового потребления, данные продукты (ось Windows) и все, что с этим связано, действительно стали лучшими для простого пользователя. Некоторые Линукс-системы лишь недавно смогли приблизиться (элит-Мак мы не берем).
Мне что нравится у MS, так это то что у них есть дизайнеры и специалисты по юзабилити =)
Вы разве не видели последний дизайн Убунту? ;-) О.о
Это те, которые подслеповаты, поэтому шрифты такими конскими сделали по умолчанию?
Дизайнеры вряд-ли просто про разрешение 1024x768 думали, все-таки 2010 год на дворе :)
Разрешение тут вовсе не причем.
Про DPI слышали? Вот DPI за последние 5 лет особо не изменилось…
Про DPI слышали? Вот DPI за последние 5 лет особо не изменилось…
Тем не менее, я для своего разрешения (1680х1050) увеличиваю шрифты в Win7, а при меньших разрешениях нормально работается со стандартными. Соответственно, в Убунту я комфортно работаю при 1680х1050, или уменьшаю, если работаю с монитором с меньшим разрешением. Идеальных настроек (а тем более подходящих всем людям) в жизни не существует.
Ага видел, он мне больше понравился на айфоне.
по сравнению с дядей васей?
По сравнению с тем же маком, винда далеко в пролете по дизайну. Хоть я и пользуюсь и тем и тем.
По сравнению с тем же маком, винда далеко в пролете по дизайну. Хоть я и пользуюсь и тем и тем.
UFO just landed and posted this here
«Порой это растраивает конечно, я не беспросветный зомби, но как правило это значит что есть один путь решения проблемы и он же правильный.»
Эм… Отважно, отважно :)
Вот уж что Microsoft даёт меньше всего, так это выбора.
Эм… Отважно, отважно :)
Вот уж что Microsoft даёт меньше всего, так это выбора.
UFO just landed and posted this here
ну, что фанаты Mac OS Ваш ход! :-)
ну ладно, ладно можете не вставать
У Apple есть свое серверное решение — Xserve: веб-сервер, LDAP, почтовый сервер, DHCP, DNS, Firewall+NAT, etc.
Дорогое, не особо функциональное и негибкое.
Плюс — все настраивается из менюшек, с настройкой справится и простой смертный.
Минус вытекает из плюса: из GUI мало чего можно настроить — надо лезть в /etc.
Короче — для small office, где одни макинтоши и нет админа, подходит.
Дорогое, не особо функциональное и негибкое.
Плюс — все настраивается из менюшек, с настройкой справится и простой смертный.
Минус вытекает из плюса: из GUI мало чего можно настроить — надо лезть в /etc.
Короче — для small office, где одни макинтоши и нет админа, подходит.
Автор когда-нибудь пробовал поставить Win2003 или Win2008 на сервер?
Для установки особых драйверов RAID нажмите кнопку F6 и попробуйте найдите FDD привод, для «скармливания» ему этих драйверов. Когда же это кончится?
Для установки особых драйверов RAID нажмите кнопку F6 и попробуйте найдите FDD привод, для «скармливания» ему этих драйверов. Когда же это кончится?
На 7-ке уже закончилось, можно и с флешки ставить, и с CD/DVD, и с FDD. Насчет Server 2008 не уверен, но по моему как на 7-ке.
Черт, я надеялся что в win2008 таки научились флешки цеплять, нет?
Это закончилось еще в висте и соответственно в 2008 сервере тоже.
Тот релиз, на котором пробовал я не мог. Если сейчас может, это хорошо.
Собственно мой сарказм заключался в том, что некоторое время usb-fdd был практически единственным выходом из сложившейся ситуации. Неужели трудно было добавить эту возможность ранее?
Собственно мой сарказм заключался в том, что некоторое время usb-fdd был практически единственным выходом из сложившейся ситуации. Неужели трудно было добавить эту возможность ранее?
Всему своё время: в 2003 году (7 лет назад) флоппи дисководы были в каждом компьютере, а флешки и внешние диски были доступны не каждому.
А у МС новые операционные системы в последнее время выходили не особо часто, несмотря на это следующая консумерская ОС после ХР (Виста) уже поддерживала эту возможность. То что вы используете достаточно старую ОС и она не поддерживает новый функционал — ваши личные половые трудности.
А у МС новые операционные системы в последнее время выходили не особо часто, несмотря на это следующая консумерская ОС после ХР (Виста) уже поддерживала эту возможность. То что вы используете достаточно старую ОС и она не поддерживает новый функционал — ваши личные половые трудности.
Автор когда-нибудь пробовал покупать нормальные сервера?
…я не пробовал ничего другого…
…не пробовал
Толсто.
…не пробовал
Толсто.
Я видел и настраивал Office Communications Server, Sharepoint Server и Exchange. Это рак мозга. Сотню раз натыкались на непонятные проблемы, решения которых в сети появлялись через полгода, а техподдержка MS разводила руками. Однако ж приходится жрать этот кактус — голд блин :(
Внедрили эту связку. Начинали с бет OCS, действительно половина функционала не работала. По мере выхода версий, всё колосилось лучше и лучше. Уже точно не помню сколько, но больше года работает отлично. Ни одного нарекания пока, разве что со звонкими на группу долго были косяки — их не было :). Не звонили в техподдержку ни разу.
Почему администраторам нужно любить решения от MSПо-моему в этой части статьи описаны какие-то очень мифические ортодоксальные администраторы, которые пукают бабочками и какают цветами. В жизни все на много интересней.
UFO just landed and posted this here
Абсолютно уверен, что «автор» поста чей-то виртуал. Посмотрев дату регистрации и личность пригласившего, предположение только укрепилось.
После беглого просмотра комментов, становиться ясно примерно кого.
А именно одного из местныхшес «евангелистов» (в самом плохом смысле слова), который побоялся оставить свой ник под этим, мягко говоря, толстым пропагандистско-агитационном, провокационном, вводящим в заблуждение «посте».
Перо все-равно выдает автора.
p.s.
На воре и шапка горит.
После беглого просмотра комментов, становиться ясно примерно кого.
А именно одного из местных
Перо все-равно выдает автора.
p.s.
На воре и шапка горит.
Интересно, если кому-то не лень провести статистический анализ текста (напр. по Марковским цепям) и выложить в топик. Конечно, посмотреть дату регистрации — достаточно, но так прикольнее.
А вообще Хабр превращается в отстойник для троллей, «евангелистов» и прочей нежити. Они организованы, прокачивают друг друга, поддерживают, плюсуют.
Недавно обратил внимание — безумный комментарий быстро набирал +25, чуть ниже тот же аффтор опять +25. Закономерность однако…
А вообще Хабр превращается в отстойник для троллей, «евангелистов» и прочей нежити. Они организованы, прокачивают друг друга, поддерживают, плюсуют.
Недавно обратил внимание — безумный комментарий быстро набирал +25, чуть ниже тот же аффтор опять +25. Закономерность однако…
«утрируя, это как ассемблер и 1С»
1C это компания, «1С: Предприятие» видимо имелось ввиду?
Ассемблер — язык программирования, «1С: Предприятие» — БД со скриптовым GUI, мне просто сравнение это не понравилось.
«а 1С может и полна глюков»
Ну, с таким же успехом можно говорить что и ассемблер полон глюков.
1C это компания, «1С: Предприятие» видимо имелось ввиду?
Ассемблер — язык программирования, «1С: Предприятие» — БД со скриптовым GUI, мне просто сравнение это не понравилось.
«а 1С может и полна глюков»
Ну, с таким же успехом можно говорить что и ассемблер полон глюков.
Анапьного рабства псто.
У меня, признаюсь, нет опыта внедрения MS на 100, 300-х или даже на 500-х машинах.
Но есть знакомый админ в одном универе, где как раз выбрали MS продукты. Так вот кроме того, что суммы затраченные на это поражают астрономичностью (а это не только сам софт, но еще и сертифицированные серверы HP), так еще и сам админ периодически жалуется.
Нет, интеграция местами очень хороша. Но шаг в влево, шаг в право — расстрел. Причем в том числе и со стороны руководства, которое имея финансирование готово тратить кучу денег, но оставаться на MS линейке. При этом отказываясь от более удобных и дешевых вариантах.
Ну а офис из 30 машин легко перешел года 2 назад на линуксы и вполне радуется жизни. Причем многие на личные ноуты также ставят линукс.
Но есть знакомый админ в одном универе, где как раз выбрали MS продукты. Так вот кроме того, что суммы затраченные на это поражают астрономичностью (а это не только сам софт, но еще и сертифицированные серверы HP), так еще и сам админ периодически жалуется.
Нет, интеграция местами очень хороша. Но шаг в влево, шаг в право — расстрел. Причем в том числе и со стороны руководства, которое имея финансирование готово тратить кучу денег, но оставаться на MS линейке. При этом отказываясь от более удобных и дешевых вариантах.
Ну а офис из 30 машин легко перешел года 2 назад на линуксы и вполне радуется жизни. Причем многие на личные ноуты также ставят линукс.
со стороны руководства, которое имея финансирование готово тратить кучу денег, но оставаться на MS линейке. При этом отказываясь от более удобных и дешевых вариантах
В бюджетной сфере и гос.секторе НИКОГДА не откажутся от MS линейки — ведь есть волшебное слово «откат»…
Разнообразие ПО поможет решить практически любую задачу бизнеса, выбор большой, но вот есть такая опция у MS и она является решающим.
Но об этом, конечно же, не принято говорить вслух :)
Судя по моей карме, я последнее время неадекватен чуть более чем полностью, но в статье только одна сторона медали. Я жил на линуксе, потом на винде, сейчас на мек переезжаю. Виндовс была самым худшим для меня этапом, приходилось возиться с системой вместо работы. Даже не смотря, что на ноутбуке была наклейка с окошком, работало все куда хуже чем могло…
Я не скажу про инфраструктуру, но я всегда ненавидел ексчейндж, и его «совместимость» со всем, а на самом деле только с убогим аутлуком. Ну вот не нравится мне аутлук, или любая часть эту вашей мс экосистемы, и пипец. Ничего нельзя заменить, это как в анекдоте про установку для бритья
Я не скажу про инфраструктуру, но я всегда ненавидел ексчейндж, и его «совместимость» со всем, а на самом деле только с убогим аутлуком. Ну вот не нравится мне аутлук, или любая часть эту вашей мс экосистемы, и пипец. Ничего нельзя заменить, это как в анекдоте про установку для бритья
Автор, что ты пробовал кроме M$? Исходя из тех восторгов, что я слышу — ничего.
«Я Люблю M$ ибо я его знаю настолько, что оно интегрировано и клево работает» — это хорошо, но вот «Вы должны любить M$» это х-ево, ибо ничего больше (даже похоже того-же гугла) ты не пробовал.
«Я Люблю M$ ибо я его знаю настолько, что оно интегрировано и клево работает» — это хорошо, но вот «Вы должны любить M$» это х-ево, ибо ничего больше (даже похоже того-же гугла) ты не пробовал.
Предлагаю опытным линуксоидам перечислить набор программных продуктов, который реализует «инфраструктуру мечты», описанную в посте, т.е. замену AD, Exchange, Sharepoint, OCS, ну и Visio с Outlook.
Кстати о птичках. Sharepoint — по набору функций весьма заманчивая штука. Кто видел свободную альтернативу.
И мне как программисту что-то типо VS.NET 2010, C# 4.0, WPF, WCF, ASP.NET…
Я не опытный линуксоид но осмелюсь посмотреть в сторону Ebox и Thuderbird c плагином Lightning. Последнее функционирует у меня на практике с успехом.
Могу сказать, что упоминаемый выше Ebox + LDAP + Postfix + Dovecot + Thunderbird + в зависимости от специфики egroupware или нечто вроде него — это только самая простая, но при этом более чем отличная замена в большинстве случаев продуктам от MS. Самое главное, что настроить всё это при должном умении можно как угодно, а MS решения жутко негибкие.
интересная точка зрения!
только есть один факт который меня всегда тревожит — надежность!
вот этого в продуктах MS всегда не хватает
к тому же спецы по винде чаще всего посредственные специалисты, мышкой могут все управляться, а вот как это все работает — зачастую имеют довольно слабое понимание
и напоследок:
правильные вещи надо делать правильным способом
только есть один факт который меня всегда тревожит — надежность!
вот этого в продуктах MS всегда не хватает
к тому же спецы по винде чаще всего посредственные специалисты, мышкой могут все управляться, а вот как это все работает — зачастую имеют довольно слабое понимание
и напоследок:
правильные вещи надо делать правильным способом
Я не люблю программы, я не люблю бренды — я люблю людей. А брендами и программами я просто пользуюсь.
Видимо автор делает наоборот ;)
Видимо автор делает наоборот ;)
Я вот лично ровно такого же мнения о MS. Пока дело не доходит до практики. И вот тут выясняется, что все интерграция сделана не по стандартным протоколам, соответственно ничего стороннего без огромного бубна не прикрутить. Всякие низкоуровневые операции недоступны, контроля за работой и тонкого управления — никакого, масштабируемость вне продуктов MS — нулевая, да даже совместимость в рамках одной сетевой среды различных версий Windows вызывает только раздражение. Я всё понимаю: развернуть прекраснейшую инфраструктуру на Win7+Win2008r2+программная навеска последних версий можно легко, непринуждённо и с великолепным результатом. Но достаточно добавить сюда отдел машин с XP и гемора уже будет невпроворот. А если (вот ведь замахнулся!) решить что, например, интернет-шлюз и почту держать на винде смысла нет, то вся хвалёная универсальность и интегрированность MS летит ко всем чертям. Попробуйте на досуге в качестве почтового сервера в MS инфраструктуру всунуть Postfix|EXIM и иже с ними. Проблем с почтовыми серверами у вас не возникнет. Проблем с продуктами MS получите столько, что месяц разгребать будете. Начиная с того, что аутглюк, увы!, не умеет работать корректно с IMAP. Так что его можно сразу выкинуть. Ну и т.д. и т.п.
Так что ценность продуктов MS очень сомнительна. Если вы готовы подсадит всю фирму исключительно на продукты MS и твёрдо уверены, что вам никогда не придётся сделать хоть маленький шажок в сторону — то определённо даже думать не стоит ни о каких других решениях. Но такой стратегический выбор немного странен.
Так что ценность продуктов MS очень сомнительна. Если вы готовы подсадит всю фирму исключительно на продукты MS и твёрдо уверены, что вам никогда не придётся сделать хоть маленький шажок в сторону — то определённо даже думать не стоит ни о каких других решениях. Но такой стратегический выбор немного странен.
Оно, конечно, мелкософтовское ПО не сказать, чтоб самое плохое…
Только его громче всего хвалят те, кто EULA не читал. «Это низзя, то не смей, вон то используй только вместе с вон тем, и вообще, мы тебе его не продали, а дали попользоваться, и отберем по желанию левой пятки. Да, и никаких гарантий ни на что!»
А еще нужно покупать за бешеные бабки CALы на любой чих в сторону Windows Server.
Только его громче всего хвалят те, кто EULA не читал. «Это низзя, то не смей, вон то используй только вместе с вон тем, и вообще, мы тебе его не продали, а дали попользоваться, и отберем по желанию левой пятки. Да, и никаких гарантий ни на что!»
А еще нужно покупать за бешеные бабки CALы на любой чих в сторону Windows Server.
Я согласен по поводу интеграции. То, что продукты Майкрософта идеально интегрируются друг с другом — это здорово. Это то, что мне РЕАЛЬНО не всегда хватает в моём Linux + KDE.
PS: такие вот посты между прочим очень полезны для Open Source разработчиков. Они должны видеть сильные стороны своих коммерческих конкурентов и навёрстывать упущенное.
PPS: я сторонник Open Source
PS: такие вот посты между прочим очень полезны для Open Source разработчиков. Они должны видеть сильные стороны своих коммерческих конкурентов и навёрстывать упущенное.
PPS: я сторонник Open Source
Панацеи не существует! А какую таблетку выбрать каждый выбирает сам!
В данном случае не таблетку, а иглу.
Игла там, где первая доза «бесплатно» (у MS).
Бесплатно — это уж Линукс, если на то пошло (поскольку поддержка у того же RHEL стоит оччень нехило). MS — платно все и сразу, хотя бы честно ;)
> Бесплатно — это уж Линукс, если на то пошло (поскольку поддержка у того же RHEL стоит оччень нехило).
Покупка платных подписок на обслуживание Linux-инфраструктуры для большинства дистрибутивов не является обязательной, в отличии от MS. Следовательно, сравнивать бесплатной Linux с бесплатностью MS на начальных стадиях (школы, университеты, сервера для web-разработчиков) нельзя.
Покупка платных подписок на обслуживание Linux-инфраструктуры для большинства дистрибутивов не является обязательной, в отличии от MS. Следовательно, сравнивать бесплатной Linux с бесплатностью MS на начальных стадиях (школы, университеты, сервера для web-разработчиков) нельзя.
Топиккастер говорил все же об enterprise, а там без подписки ну просто никак; простой = потерянные деньги.
Наличие подписки не гарантирует от простоев и потери денег. LexL привел пример: habrahabr.ru/blogs/microsoft/89360/#comment_2684641
Надо понимать принципиальную разницу между подпиской на поддержку и платным софтом. Первое — просто передача на аутсорс поддержки системы, второе — получение права на пользование. Первое можно (и нужно, имхо) заменять на штатного специалиста, второе заменить нельзя.
Мой страшный сон представляет собой следующее:
Объявляется неизвестный, сокрушающий все защиты вирус, который единомоментно рушит все винды. В итоге получим полную остановку предприятия, как минимум на сутки. Если автоматизация проведена толково (а пока все нештатные ситуации проходили в очень даже штатном режиме), то ничего не взорвется, а просто произойдет корректная остановка технологических процессов. За сутки «свечной заводик» выпускает продукции на 1.5 млн. $. Себестоимость ресурсов, потраченных на остановку и запуск еще столько же.
Внимание, вопрос: может ли предприятие предъявить претензии к Microsoft и потребовать возместить потери? Направление, куда заводу следует пойти со своими претензиями, написано в лицензионном соглашении.
Приблизительно тоже самое написано в лицензионных соглашениях программного обеспечения, которое управляет техпроцессами, хотя оно обладает кучей сертификатов по безопасности и прочего бла бла бла.
Обеспечение же безопасности таких систем — отдельная головная боль. Соседство с антивирусом на одном компьютере они переживают крайне болезненно. В моей практике даже есть пример ПО, рухнувшего из-за microsoft office. Приходится полностью отрезать их от внешнего мира и пытливого ума операторов ночной смены. Как вытекающее из этого следствие — обо всех плюсах интеграции можно забыть. Для этого устанавливается отдельные контроллеры для учета сырья и продукции, никак не влияющее на управление процессом. Безопасность дороже удобства.
Объявляется неизвестный, сокрушающий все защиты вирус, который единомоментно рушит все винды. В итоге получим полную остановку предприятия, как минимум на сутки. Если автоматизация проведена толково (а пока все нештатные ситуации проходили в очень даже штатном режиме), то ничего не взорвется, а просто произойдет корректная остановка технологических процессов. За сутки «свечной заводик» выпускает продукции на 1.5 млн. $. Себестоимость ресурсов, потраченных на остановку и запуск еще столько же.
Внимание, вопрос: может ли предприятие предъявить претензии к Microsoft и потребовать возместить потери? Направление, куда заводу следует пойти со своими претензиями, написано в лицензионном соглашении.
23. ОГРАНИЧЕНИЕ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБЫТКИ И УЩЕРБ. За исключением денежного возмещения, которое могут предоставить изготовитель или установщик, вы не можете взыскать никакие другие убытки, включая косвенные, специальные, опосредованные или случайные убытки, а также убытки в связи с упущенной выгодой.
Это ограничение распространяется на:
• любые вопросы, связанные с программным обеспечением, службами и содержимым веб-узлов третьих лиц (включая код), а также с программами третьих лиц;
• претензии в связи с нарушением условий контракта, гарантии или других условий, строгой ответственностью, небрежностью или другим гражданским правонарушением, насколько это допускается применимым законодательством.
Это ограничение действует даже в случае, если:
• ремонт, замена программного обеспечения или денежное возмещение не компенсирует все убытки и ущерб или
• изготовитель, установщик или корпорация Майкрософт знали или должны были знать о возможности возникновения таких убытков и ущерба.
Законодательство некоторых штатов не допускает исключения или ограничения ответственности за случайные или косвенные убытки и ущерб. В этом случае вышеуказанные ограничения и исключения могут к вам не относиться. Они также могут к вам не относиться, если законодательство вашей страны не допускает исключения или ограничения ответственности за случайные, косвенные или другие убытки и ущерб.
Приблизительно тоже самое написано в лицензионных соглашениях программного обеспечения, которое управляет техпроцессами, хотя оно обладает кучей сертификатов по безопасности и прочего бла бла бла.
Обеспечение же безопасности таких систем — отдельная головная боль. Соседство с антивирусом на одном компьютере они переживают крайне болезненно. В моей практике даже есть пример ПО, рухнувшего из-за microsoft office. Приходится полностью отрезать их от внешнего мира и пытливого ума операторов ночной смены. Как вытекающее из этого следствие — обо всех плюсах интеграции можно забыть. Для этого устанавливается отдельные контроллеры для учета сырья и продукции, никак не влияющее на управление процессом. Безопасность дороже удобства.
Вы будете смеяться, но что-то подобное произошло год назад в одном муниципалитете Баварии…
Только там Оракл на Линуксе упал так, что пришлось двухнедельный бэкап выкатывать…
Причем даже вирусов не понадобилось, так все рухнуло — просто баг…
Что сказал по этому поводу Оракл? Привел похожий параграф об ограничении ответственности.
Так что, ваш страшный сон уже стал реальностью…
Только там Оракл на Линуксе упал так, что пришлось двухнедельный бэкап выкатывать…
Причем даже вирусов не понадобилось, так все рухнуло — просто баг…
Что сказал по этому поводу Оракл? Привел похожий параграф об ограничении ответственности.
Так что, ваш страшный сон уже стал реальностью…
Забыл дополнить, что и юникс/линукс решения тоже от подобного не застрахованы.
Совершенно верно. Что Windows, что Linux — никаких 100%-ных гарантий.
Так зачем платить больше, если гарантии одинаковые?
Так зачем платить больше, если гарантии одинаковые?
В случае с Windows вы платите за то, чтобы не быть бета-тестером…
Посмотрите, Oracle 11G Release 2 уже есть для Linux :)
А на Windows еще нет, конкуренции бояться, тренируются «на кошках»…
Посмотрите, Oracle 11G Release 2 уже есть для Linux :)
А на Windows еще нет, конкуренции бояться, тренируются «на кошках»…
> Посмотрите, Oracle 11G Release 2 уже есть для Linux :)
> А на Windows еще нет
> платите за то, чтобы не быть бета-тестером…
Я не в курсе просто — а что, заставляют ставить?
> А на Windows еще нет
> платите за то, чтобы не быть бета-тестером…
Я не в курсе просто — а что, заставляют ставить?
Не быть тестером вы говорите? Да глючность свежевыходящих версий Windows и других приложений, даже до SP1 уже стало притчей…
А, вы про XP… Ну да, было дело… Без пака с голым задом отключенным файрволом не выдерживала и 20 минут…
Но это дела давно минувших дней.
Windows 7 RC год у меня стоял, не падал, не глючил, работал…
Баг-репортов ни одного не отослал, хоть и хотелось чего-нить найти.
Специально, правда, не искал. Просто использовал как основную ось.
Но это дела давно минувших дней.
Windows 7 RC год у меня стоял, не падал, не глючил, работал…
Баг-репортов ни одного не отослал, хоть и хотелось чего-нить найти.
Специально, правда, не искал. Просто использовал как основную ось.
windows-only business crytical приложения.
Мне очень понравилась статья, меня лично смущает, что автор не совсем чист перед законом =)
Очень люблю когда люди свои деньги выкладывают и аргументированно доказывают, что это того стоило, а не украл, но «лучшее». Тем более что на пиратском софте не просто сделать грамотное обновление всего и вся, гляди того всё заблокируют.
Со многими пунктами согласен, особенно про тотальную взаимосвязь, но обидно, что часто это делается у MS с желанием сделать vendor-lock, например закрытые протоколы и форматы файлов.
НО не согласен с автором насчет кучи дистрибутивов и решений.
Если реально взглянуть на вещи, то если, например вы будете поднимать почтовый сервер, то вариантов не так уж и много. И с другими решениями так же. Ну вспомните сколько различных серъезных DNS решений вы знаете? а Groupware? В мире nix тоже есть устоявшиеся лидеры и внедряют обычно их.
Мне лично в MS продуктах не нравится тотальная закрытость, автору видимо читабельные файлы не по душе, но вот вам моя история.
Домен с пиратского WinServer 2003 x32 должен был быть перенесён на лицензионный WinServer 2003 x64. Прочитав кучу умных статей специалистов с сертификатами MS, понял что «перетекёт» не только инфа из AD, но и все проблемы. Решился перенести инфу «руками», благо ее относительно было не много и что? бакап DHCP нельзя восстановить из-за различий в архитектуре!!! Сказать что я был в шоке, ничего не сказать. Плюнул на MS Export & Import. Начал процесс «раздевания» MS WinServer, всё что можно было забрать из задач, передал LinServer, так как тот же dhcpd.conf это текстовый читабельный файл, его и бакапить и править можно как угодно.
Так что согласен с автором насчет бакапов MS продуктов и что к ним нужно привыкнуть и обкатать, но мне лично психологически комфортнее, когда накопленная за долгое время инфа имеет либо сразу открытую природу, либо хранится вменяемом в виде.
Продукция MS сама закрыта и всюду за ней эта закрытость и бродит, от форматов файлов до бакапов…
Очень люблю когда люди свои деньги выкладывают и аргументированно доказывают, что это того стоило, а не украл, но «лучшее». Тем более что на пиратском софте не просто сделать грамотное обновление всего и вся, гляди того всё заблокируют.
Со многими пунктами согласен, особенно про тотальную взаимосвязь, но обидно, что часто это делается у MS с желанием сделать vendor-lock, например закрытые протоколы и форматы файлов.
НО не согласен с автором насчет кучи дистрибутивов и решений.
Если реально взглянуть на вещи, то если, например вы будете поднимать почтовый сервер, то вариантов не так уж и много. И с другими решениями так же. Ну вспомните сколько различных серъезных DNS решений вы знаете? а Groupware? В мире nix тоже есть устоявшиеся лидеры и внедряют обычно их.
Мне лично в MS продуктах не нравится тотальная закрытость, автору видимо читабельные файлы не по душе, но вот вам моя история.
Домен с пиратского WinServer 2003 x32 должен был быть перенесён на лицензионный WinServer 2003 x64. Прочитав кучу умных статей специалистов с сертификатами MS, понял что «перетекёт» не только инфа из AD, но и все проблемы. Решился перенести инфу «руками», благо ее относительно было не много и что? бакап DHCP нельзя восстановить из-за различий в архитектуре!!! Сказать что я был в шоке, ничего не сказать. Плюнул на MS Export & Import. Начал процесс «раздевания» MS WinServer, всё что можно было забрать из задач, передал LinServer, так как тот же dhcpd.conf это текстовый читабельный файл, его и бакапить и править можно как угодно.
Так что согласен с автором насчет бакапов MS продуктов и что к ним нужно привыкнуть и обкатать, но мне лично психологически комфортнее, когда накопленная за долгое время инфа имеет либо сразу открытую природу, либо хранится вменяемом в виде.
Продукция MS сама закрыта и всюду за ней эта закрытость и бродит, от форматов файлов до бакапов…
поддерживаю автора статьи почти по всем пунктам :) да, для инфраструктуры предприятия MS решения лучший вариант, кто бы что не говорил, как раз благодаря интеграции и централизованного управления. есть только одна оговорка: не нужно пытаться роутить на windows server или строить vpn на isa server или что там сейчас у них вместо isa. сетевую инфраструктуру лучше организовывать на правильных коммутаторах и маршрутизаторах. сервера для обслуживания публичных сервисов вроде авторитарного днс или почтового релея для фильтра спама и прочего, фронтенд вебсерверов со статикой, лучше, конечно, держать на паре-тройке серверов с *BSD. т.е. идея в том чтобы использовать вещи для того, для чего они предназначены, а не пытаться навешать на windows server костылей чтобы принять пару бгп фуллвью от двух аплинков и быть концентратором vpn-подключений для филиалов…
Прекрасная статья! Было бы очень интересно еще почитать Ваши будущие статьи про технологии MS :)
Хоть это и достаточно холиварная тема, все-таки отпишу и свое скромное мнение:
1. Интеграция MS-решений между собой реально шикарна, и здесь даже спорить не о чем. Переплюнуть их весьма тяжело, т.к. на это бросается очень много усилий и MS понимает, что это один из главнейших козырей. Однако, это не означает, что нет аналогов. Просто они не так агрессивно пропиарены, т.к. в мире OSS нет вендора, который бы полностью предоставлял единый интегрированный стек технологий. Однако на самом деле он есть — Kerberos, который в частности использует и AD. У меня в блоге есть небольшая статья на эту тему: Organizing Kerberos-based infrastructure. Вкратце, можно объединить вокруг единого KDC фаервол, почтовый сервер, клиент обмена мгновенными сообщениями, веб-сервера, прокси, фтп-сервера и БД. Конечно, это можно сделать и в инфраструктуре от MS, однако могут возникнуть проблемы означенные выше.
2. Завязка на одного вендора очень рискована. Я не говорю про теорию заговора и другие сомнительные вещи. Просто если победит MS, и станет безальтернативным вариантом, то пострадают все. Приведу аналогию, хотя она касается чисто монополизма, а не собственно MS. Я — фанат Toyota, это весьма надежные и хорошие машины. Однако я не хотел бы, чтобы только они были производителями машин. Просто два фактора: Toyota достаточно дорогие для своего сектора, и если они будут монополистами, то ничто не помешает им повышать цены до заоблачных небес. Второй фактор — у Toyota свои долгосрочные планы, которые иногда не весьма удобны для конечных потребителей. Например, подвеска даже люксовых машин хуже чем подвеска у мерсов (тоже люксовых, естественно). Но инженеры Toyota на это плюют, у них сейчас приоритет — гибриды. А мне, например, хочется, чтобы они сначала разобрались с механикой, т.к. это нужно здесь и сейчас, чем гибриды, которые полезны только определенному кругу людей. А почему мне, например, нужна хорошая подвеска — потому что бывают ситуации, когда это единственное, что может спасти жизнь (и не надо говорить, что надо меньше гонять, см. далее). У меня были проблемы с криминалом, и пришлось от них резко отрываться на машине. Если бы подвеска была получше, то я бы смог входить в повороты намного проще, и без риска для окружающих. К счастью, в том случае никто не пострадал, но осадок остался. Подытожу, зависимость от одного вендора — не всегда хорошо, т.к. становишься заложником их стратегий, которые могут идти вразрез со своими собственными планами.
1. Интеграция MS-решений между собой реально шикарна, и здесь даже спорить не о чем. Переплюнуть их весьма тяжело, т.к. на это бросается очень много усилий и MS понимает, что это один из главнейших козырей. Однако, это не означает, что нет аналогов. Просто они не так агрессивно пропиарены, т.к. в мире OSS нет вендора, который бы полностью предоставлял единый интегрированный стек технологий. Однако на самом деле он есть — Kerberos, который в частности использует и AD. У меня в блоге есть небольшая статья на эту тему: Organizing Kerberos-based infrastructure. Вкратце, можно объединить вокруг единого KDC фаервол, почтовый сервер, клиент обмена мгновенными сообщениями, веб-сервера, прокси, фтп-сервера и БД. Конечно, это можно сделать и в инфраструктуре от MS, однако могут возникнуть проблемы означенные выше.
2. Завязка на одного вендора очень рискована. Я не говорю про теорию заговора и другие сомнительные вещи. Просто если победит MS, и станет безальтернативным вариантом, то пострадают все. Приведу аналогию, хотя она касается чисто монополизма, а не собственно MS. Я — фанат Toyota, это весьма надежные и хорошие машины. Однако я не хотел бы, чтобы только они были производителями машин. Просто два фактора: Toyota достаточно дорогие для своего сектора, и если они будут монополистами, то ничто не помешает им повышать цены до заоблачных небес. Второй фактор — у Toyota свои долгосрочные планы, которые иногда не весьма удобны для конечных потребителей. Например, подвеска даже люксовых машин хуже чем подвеска у мерсов (тоже люксовых, естественно). Но инженеры Toyota на это плюют, у них сейчас приоритет — гибриды. А мне, например, хочется, чтобы они сначала разобрались с механикой, т.к. это нужно здесь и сейчас, чем гибриды, которые полезны только определенному кругу людей. А почему мне, например, нужна хорошая подвеска — потому что бывают ситуации, когда это единственное, что может спасти жизнь (и не надо говорить, что надо меньше гонять, см. далее). У меня были проблемы с криминалом, и пришлось от них резко отрываться на машине. Если бы подвеска была получше, то я бы смог входить в повороты намного проще, и без риска для окружающих. К счастью, в том случае никто не пострадал, но осадок остался. Подытожу, зависимость от одного вендора — не всегда хорошо, т.к. становишься заложником их стратегий, которые могут идти вразрез со своими собственными планами.
сорри за офтоп, но мне твой блог на аглицком лень читать, скажи, KDC у тебя выдаёт билеты windows-клиентам? там вроде были проблемы с виндовой авторизовалкой.
Проблемы, если в качестве KDC используется AD, т.к. у MS (как обычно) собственная, несовместимая версия Kerberos-протокола. Т.е. весь софт, который работает со стандартным керберосом, например, SVN, PostgreSQL и т.д. не смогут работать с билетами от AD.
Поэтому аутентификацию windows-клиентов в такого рода инфраструктуре должен делать Samba PDC — т.е. он будет выступать в качестве домена. Samba PDC уже в свою очередь работает с KDC. Да, в нем нет GPO (которые тем не менее легко эмулируются), и нет некоторых других вкусностей AD. Зато он вполне успешно может обеспечивать прозрачную аутентификацию в гетерогенных сетях.
Поэтому аутентификацию windows-клиентов в такого рода инфраструктуре должен делать Samba PDC — т.е. он будет выступать в качестве домена. Samba PDC уже в свою очередь работает с KDC. Да, в нем нет GPO (которые тем не менее легко эмулируются), и нет некоторых других вкусностей AD. Зато он вполне успешно может обеспечивать прозрачную аутентификацию в гетерогенных сетях.
так самба не умеет раздавать билеты виндовым клиентам, так, во всяком случае в её рассылках было написано.
Не забывайте про политику, им не выгодно, чтобы MS подавала на них в суд, поэтому они весьма и весьма осторожны в своей документации. Настройка Kerberos-based инфраструктуры описана (на русском) в статье Организация централизованной системы аутентификации при помощи Fedora Directory Server и MIT Kerberos.
Конечно, там реально очень много букв, и требуется достаточно много телодвижений. К сожалению, как я уже и говорил, нет вендора, который бы это продвигал, иначе он был написал все необходимые инструменты. Сейчас же все настраивается довольно-таки тяжко.
Конечно, там реально очень много букв, и требуется достаточно много телодвижений. К сожалению, как я уже и говорил, нет вендора, который бы это продвигал, иначе он был написал все необходимые инструменты. Сейчас же все настраивается довольно-таки тяжко.
Есть в Софте от MS и хорошее и плохое.
Но скорость и ресурсопрожорливочсть — это просто «убивает»…
Но скорость и ресурсопрожорливочсть — это просто «убивает»…
Хотелось бы прокоментировать отдельные тезисы автора:
У меня как раз сейчас проект интеграции OCS + Nortel. Второй месяц плачу.
Одинаковые оснастки? Найдите что-то похожее в Forefront Security for Exchange, SCDPM 2007, Sharepoint. Хотя подход, действительно, единый — базовый функционал — из GUI, специфичные настройки — из CLI, «у вас серьезная проблема?» — редактируйте реестр. При этом, когда мы говорим об интеграции с другим продуктом MS, число оснасток и консольных программ, которыми должен рулить администратор соответствующим образом увеличивается.
Многие продукты MS требуется в той или иной степени дополнять решениями сторонних разработчиков, либо платить еще немного этих зеленых бумажек. MS откровенно ленится добавлять в Exchange средства фильтрации спама (встроенные агенты обеспечивают лишь базовый функционал), до выхода SP2, online бекап почтовых баз можно было делать только сторонними средствами. Хотите, чтобы в ISA/TMG был шейпинг трафика, блокиратор сайтов — покупайте дополнительно у других компаний. Хотите чуть больший функционал в Sharepoint — нанимайте программистов, хотите мониторить эту железку SCOM'ом, покупайте/ищите/пишите дополнительные Management Pack'и.
OCS вещь в себе. Пока она не заменяет текущую телефонию в компании, и, фактически, дублирует усилия и затраты по ее поддержке. Хотите интеграцию с вашим Panasonic? Покупайте VoIP Gateway, который сам по себе стоит схожих денег, покупайте минимум два сервера для OCS, покупайте клиентские лицензии.
Я просто плАчу от счастья, когда вижу Office Communications Server! Люди! Вы внедрили его?
У меня как раз сейчас проект интеграции OCS + Nortel. Второй месяц плачу.
Одинаковые подходы, одинаковые оснастки, и да! Микрософт всё знает лучше вас.
Одинаковые оснастки? Найдите что-то похожее в Forefront Security for Exchange, SCDPM 2007, Sharepoint. Хотя подход, действительно, единый — базовый функционал — из GUI, специфичные настройки — из CLI, «у вас серьезная проблема?» — редактируйте реестр. При этом, когда мы говорим об интеграции с другим продуктом MS, число оснасток и консольных программ, которыми должен рулить администратор соответствующим образом увеличивается.
Многие продукты MS требуется в той или иной степени дополнять решениями сторонних разработчиков, либо платить еще немного этих зеленых бумажек. MS откровенно ленится добавлять в Exchange средства фильтрации спама (встроенные агенты обеспечивают лишь базовый функционал), до выхода SP2, online бекап почтовых баз можно было делать только сторонними средствами. Хотите, чтобы в ISA/TMG был шейпинг трафика, блокиратор сайтов — покупайте дополнительно у других компаний. Хотите чуть больший функционал в Sharepoint — нанимайте программистов, хотите мониторить эту железку SCOM'ом, покупайте/ищите/пишите дополнительные Management Pack'и.
OCS вещь в себе. Пока она не заменяет текущую телефонию в компании, и, фактически, дублирует усилия и затраты по ее поддержке. Хотите интеграцию с вашим Panasonic? Покупайте VoIP Gateway, который сам по себе стоит схожих денег, покупайте минимум два сервера для OCS, покупайте клиентские лицензии.
В статье не сказано, когда же уже отомрёт замечательный продукт ИЕ6.
И если всё так хорошо, то почему у всех веб-девелоперов больше всего проблем с бедным осликом?
Больше всего меня в во всех версиях винды бесит то, что если произошла какая-то лажа, то логов нет никаких вменяемых…
И если всё так хорошо, то почему у всех веб-девелоперов больше всего проблем с бедным осликом?
Больше всего меня в во всех версиях винды бесит то, что если произошла какая-то лажа, то логов нет никаких вменяемых…
Отличная статья, все грамотно и хорошо изложено.
Если бы не цены, возможно я бы тоже любил продукты от MS.
То что можно попасть на хабр через песочницу — это миф!
что-то я поздно заметил этот холивар, теперь писать свое «авторитетное мнение» уже нет смысла — мой пост затеряется где-то в конце =(
Статья действительно хороша. Но все раскрыто слишком субъективно, как-то однобоко.
В качестве примера в голову приходит встроенное средство файрволлинга и ната — ISA-сервер. Несмотря на все описанные плюсы, я не встречал ещё настолько привередливого и не совсем адекватного в настройке приложения.
Ещё пару слов хочется добавить о сообществе Майкрософта в рунете. Если у вас проблема с тем же Linux — миллионы форумов, где проблему уже обсудили и решили. На вин-форумах все чаще можно услышать такие диалоги:
— Доброго дня, проблема такая-то.
— Обратитесь в техническую поддержку Майкрософт — там Вам обязательно помогут!
Или
— Доброго дня, проблема такая-то.
— Обратитесь в техническую поддержку
— Софт пиратский
— Ну а что же вы тогда хотели, покупайте лицензию и техническая поддержка MS вам обязательно поможет!
На меньшей части форумов можно встретить реальные ответы на свои вопросы.
С другой же стороны, многоранговая сеть с распределенным доступом и разделением прав + кучей других полезных бонусов, куда проще в настройке и поддержке в MS-решениях.
Итог — всему свое время и место.
В качестве примера в голову приходит встроенное средство файрволлинга и ната — ISA-сервер. Несмотря на все описанные плюсы, я не встречал ещё настолько привередливого и не совсем адекватного в настройке приложения.
Ещё пару слов хочется добавить о сообществе Майкрософта в рунете. Если у вас проблема с тем же Linux — миллионы форумов, где проблему уже обсудили и решили. На вин-форумах все чаще можно услышать такие диалоги:
— Доброго дня, проблема такая-то.
— Обратитесь в техническую поддержку Майкрософт — там Вам обязательно помогут!
Или
— Доброго дня, проблема такая-то.
— Обратитесь в техническую поддержку
— Софт пиратский
— Ну а что же вы тогда хотели, покупайте лицензию и техническая поддержка MS вам обязательно поможет!
На меньшей части форумов можно встретить реальные ответы на свои вопросы.
С другой же стороны, многоранговая сеть с распределенным доступом и разделением прав + кучей других полезных бонусов, куда проще в настройке и поддержке в MS-решениях.
Итог — всему свое время и место.
UFO just landed and posted this here
Считал. Знаю сколько стоит. Но отвечать на вопрос покупал ли и так далее отвечать не хочу и не потому что не покупал. Просто реалии таковы что сейчас 90% ПО в России ворованное. Я считаю что очень важно двигаться вперед и использовать лучшее, особенно пока есть возможность. Если купить нет никакой возможности — пока можно жить и на пиратском, важно только честно показывать бизнесу возможности, которые это ПО несёт.
Ох, как многое Вам ещё стоит понять, изучить и проверить на своём опыте. Скажите честно, а вы пробовали использовать альтернативные решения прежде чем так восторгаться? Что-то мне подсказывает что нет. Я искренне надеюсь, что люди из отдела К, к Вам с ближайшем времени не наведаются.
Я восхищаюсь вами!
Хабр тот!
я тоже люблю Microsoft
Отлично сказано. Поражает меня позиция по поводу «сколько это стоит». Имхо, можно просто прикинуть сколько стоит каждое отдельно взятое рабочее место вместе с сотрудником, его компьютером, зарплатой бутербродами и арендой помещения на него. Вряд ли стоимость программного обеспечения (да ещё при разумной политике по его закупке, да ещё поделённая на срок полезного использования) составит внушительную долю в затратах. При том что по сути является орудием труда.
Можно также прикинуть, сколько каждый отдельно взятый сотрудник зарабатывает организации бабла с помощью этого ПО и поразиться своей жадности.
Можно также прикинуть, сколько каждый отдельно взятый сотрудник зарабатывает организации бабла с помощью этого ПО и поразиться своей жадности.
гаспадин упустил самое главное, — стоимость решения, ведь наращивания функционала на серверной стороне вроде дело не дешевое?
а главное, гдеж взять таких пользователей, который профессионально могли пользоваться всеми этими возможностями :) может в частных компаниях можно заставить, в госструктурах вряли…
а главное, гдеж взять таких пользователей, который профессионально могли пользоваться всеми этими возможностями :) может в частных компаниях можно заставить, в госструктурах вряли…
Не знаю, как в госструктурах, не работал. Но если Вы делаете для людей удобные сервисы — и не ленитесь объяснить как ими пользоваться они туда сами потянутся. Резервирование переговорных — один вордовский документ с двумя скриншотами и описанием где искать общие папки на Exchange, и через 2 дня переходные листики у секретарей, в которых тоже можно было отмечать резерв пусты. Для Оffice Communicator люди сами покупают и приносят гарнитуры. Корпоративная система планирования сотрудников и ведения проектов — сложнее, но тут нужно заинтересовать не конечных пользователей, а дирекцию и руководителей проектов. Как только им стало видно, что теперь есть одно место (Project Server) с удобным интерфейсом, где можно планировать сотрудников все остальные вопросы отпали сами собой, больше даже плюсов не потребовалось. Освоили с песней, потому что не нужно было бегать между РП и людьми, привязанными к проектам в поисках свободного человечка с нужной компетенцией.
Никого силком не заставляли держать почту на сервере. Просто информацию людям нужно было дать как работать с ней из дома/командировки, как настроить на любимом ноутбуке или дома, чтобы всё оказывалось в Outlook, не прошло и полгода как личные папки стали содержать только архивы почты. Все дружненько переехали на предлагаемую модель использования без выкручивания рук.
Никого силком не заставляли держать почту на сервере. Просто информацию людям нужно было дать как работать с ней из дома/командировки, как настроить на любимом ноутбуке или дома, чтобы всё оказывалось в Outlook, не прошло и полгода как личные папки стали содержать только архивы почты. Все дружненько переехали на предлагаемую модель использования без выкручивания рук.
Технологии от Microsoft [для стандартного офиса] действительно лучше. Но только здесь и сейчас. Проблемы, на которые указывает сторонники Свободного ПО — это долгосрочные проблемы — закрытые форматы, отсутствие разнообразия и конкуренции, техника управляет нами, а не мы ей.
Если такое сравнение корректно, то система от Microsoft похожа на Макдональдс — действительно сейчас проще забежать в фасфуд и бытро перекусить. Но мы не едим там не потому что это не удобно, а потому что такой путь приведёт к проблемам потом.
Если такое сравнение корректно, то система от Microsoft похожа на Макдональдс — действительно сейчас проще забежать в фасфуд и бытро перекусить. Но мы не едим там не потому что это не удобно, а потому что такой путь приведёт к проблемам потом.
Да, мы тоже используем продукцию MS. Это замечательная корпорация создала замечательную Windows 2008 Server. В этом году мы планируем достроить дата-центр под серверы с базами данных и запустить дата-центр с фронт-эндами. Надеюсь, что бэк-энды уместятся в третьем дата-центре и наш проект сможет обслуживать целых 20 тысяч уникальных посетителей в сутки!
Да, и благодаря гибкой инфраструктуре мы смогли добиться снижения используемых машин в проекте!
Да, и благодаря гибкой инфраструктуре мы смогли добиться снижения используемых машин в проекте!
А что у вас за проект?
Тоже «не пробовали ничего другого» для решения тех же задачь?
Три дата-центра на двадцать тысяч уников? Воистину, только виндовс в состоянии обеспечить такую аццкую нагрузку такими малыми средствами :)
UFO just landed and posted this here
Это замечательная корпорация создала замечательную WindowsНу после этого пафосного сообщения я уже практически на 100% уверен, что Microsoft проводит какой-то конкурс в стиле «Кто похвалит нас лучше всех, тот получит самую большую конфету».
И вы решили посоревноваться в этом с автором данного топика.
Единственный минус M$, как и гугла — монополизм.
очень смахивает на заказную статью.
Почему же? С продуктами от МС дела обстоят более-менее так, как это написано в статье. Только опущены важные моменты вроде интеграции с ПО других производителей и собственно цена решения. Автор ведь все это богатство юзает пиратским образом (уголовка, пять лет, конфискация).
Он не думает, как будет хорошо владельцу бизнеса, когда в офис придут взрослые и толстые дяди и подскажут, что нужно срочно купить assurance подписку на весь софт по 1 000 у.е. за рабочее место (а их там триста) и потом ещё башлять сумму раз в два-три года за продление подписки.
Он не думает, как будет хорошо владельцу бизнеса, когда в офис придут взрослые и толстые дяди и подскажут, что нужно срочно купить assurance подписку на весь софт по 1 000 у.е. за рабочее место (а их там триста) и потом ещё башлять сумму раз в два-три года за продление подписки.
Предлагаю такие посты назвать «мяу-пост».
Все же знают анекдот про зоофила, некрофила и экстремала? =)
Все же знают анекдот про зоофила, некрофила и экстремала? =)
Ув. Пётр, вас не возьмут обратно на работу, убедительная просьба перелогиниться обратно.
Навеяно иллюстрацией к топику…
«Люблю УЙ» — каждый раз передергивает, когда читаю это в отражении
как человек, начавший общаться с компьютерами в середине 90-х годов прошлого века, понимаю: MS могут любить лишь те, кто не помнит зла.
во многом согласен с автором, если в продуктах MS все правильно сконфигурировать и правильно использовать, то получается отличная платформа. Однако на практике это бывает не так часто, и спецов, которые могут что-то большее, чем «поставить венду» не так много, и просто целеустремленности не хватает. Масса случаев, когда какой-нибудь конторе за немалые деньги продают Exchange или SharePoint, которые потом используются просто как почтовый сервер или хранилище документов.
И еще один большой минус решений от Microsoft. Не знаю как правильней сказать, установишь все по дефолту — работает. Шаг влево-вправо — начинается «не удалось завершить операцию, код ошибки 000xbvfe34» И все, стена, гугление дает только набор неотвеченных криков о помощи, техподдержка тоже часто не компетентна. Есть, например, у них такая платформа для разработчиков — Team Foundation Server. Хорошая задумка, понапихано все — SharePoint, система контроля версий, project и прочее. Но как то все сыро, глючно. Средств настройки нет нифига, что-то изменить — проблема. Что-то не работает — непонятно почему. Техподдержка в Индии, отвечает в стиле «у нас все работает и у вас должно». Снесли нафиг, вернулись к svn + RedMine
И еще один большой минус решений от Microsoft. Не знаю как правильней сказать, установишь все по дефолту — работает. Шаг влево-вправо — начинается «не удалось завершить операцию, код ошибки 000xbvfe34» И все, стена, гугление дает только набор неотвеченных криков о помощи, техподдержка тоже часто не компетентна. Есть, например, у них такая платформа для разработчиков — Team Foundation Server. Хорошая задумка, понапихано все — SharePoint, система контроля версий, project и прочее. Но как то все сыро, глючно. Средств настройки нет нифига, что-то изменить — проблема. Что-то не работает — непонятно почему. Техподдержка в Индии, отвечает в стиле «у нас все работает и у вас должно». Снесли нафиг, вернулись к svn + RedMine
Это песня человека, который боится когда к цели могут привести более одного пути.
Чисто психологический фейл.
Чисто психологический фейл.
UFO just landed and posted this here
С платформой от Microsoft всё хорошо и гладко… только до тех пор пока у вас ТОЛЬКО Microsoft. Но как только вам нужно создать гетерогенную среду с разными сервисами и софтом — тут то и начинается отдельное веселье.
И объем работы по поддержанию всего в работоспособном состоянии просто огромен (как и финансовые затраты). Шаг влево/шаг вправо — попытка к бегству, карается несовместимостью, сбоями и жалобами пользователей.
Да, а еще не дай бог вам дать доступ кому-либо извне — вы часто считаете CALы на ваш MS софт? Часто читаете лицензионные соглашения? (Уж не говоря о том, что в службе лицензирования Майкрософта/техподдержке никто не может ответить на _ПРОСТЫЕ_ поставленные вопросы)
Например — что мне толку от гипервизора, который запускает только 50% от требуемых мне OS? И при этом 25% от запущенного сбоят и глючат?
Сколько раз я уже себя клял за выбор MS .NET как платформы для разработки веб-решения — я же даже не могу для заказчика его выставить, не подписав кучу бумажек с майкрософтом и не сдав своего (!!!!) заказчика в МС с потрохами. Ну и так далее.
И объем работы по поддержанию всего в работоспособном состоянии просто огромен (как и финансовые затраты). Шаг влево/шаг вправо — попытка к бегству, карается несовместимостью, сбоями и жалобами пользователей.
Да, а еще не дай бог вам дать доступ кому-либо извне — вы часто считаете CALы на ваш MS софт? Часто читаете лицензионные соглашения? (Уж не говоря о том, что в службе лицензирования Майкрософта/техподдержке никто не может ответить на _ПРОСТЫЕ_ поставленные вопросы)
Например — что мне толку от гипервизора, который запускает только 50% от требуемых мне OS? И при этом 25% от запущенного сбоят и глючат?
Сколько раз я уже себя клял за выбор MS .NET как платформы для разработки веб-решения — я же даже не могу для заказчика его выставить, не подписав кучу бумажек с майкрософтом и не сдав своего (!!!!) заказчика в МС с потрохами. Ну и так далее.
Неужели кто-то прочитал все комментарии.
А разве знания в смежных областях(я про альтернативы) не помогают развиваться в «основном направлении»?.. (-:
Я гоняю в булочную на феррари, не пробовал ничего другого, но это же сказка. Почему вы не купили себе пару таких же тачек?
В июне 2008 года я купил ноутбук с предустановленной «Вистой». Без сервиспаков, потому что ноутбук был выпущен раньше выхода СП1 в феврале.
Первым делом я запустил автоматическое обновление, которое предложило мне установить СП1. Я, конечно, согласился. СП1 скачался, предложили принять лицензию, всё такое. После всех вступлений он как бы начал устанавливаться, помедлил минуту, потом сообщил о неудаче установки.
Предложил узнать о причине. Я, конечно, согласился. Открылось окно справки, в котором мне дали справку, что информация о причине произошедшей ошибки отсутствует.
Выдали код ошибки. Который нигде не упоминался ни в Интернете вообще, ни на support.microsoft.com в частности.
Прошло почти два года с момента покупки и больше двух лет с момента выхода СП1. Он всё так же не желает устанавливаться. Я пробую время от времени, после чего снова заношу это обновление в список скрытых. Все остальные обновления устаналиваются успешно.
Итак, ещё раз: есть ноутбук, есть «Виндоус», есть «Виндоус-апдейт», он предлагает установить СП1, я жму кнопку, начинается установка, фэйл, код ошибки, о котором никто ничего не знает. Что я делаю не так?
Это передовое решение? Это интеграция? Нужны специальные кадры, у которых получится правильно нажать на кнопку «Установить обновления»?
Это стабильность? Это отсутствие глюков?
В «Линуксе» я не раз восстанавливал систему из самых разных нерабочих состояний (да, «Линукс» нестабильный и в нём случаются глюки) за несколько минут, покопавшись в разных «исходниках». Установить СП1 я не могу уже два года. При этом с «Линуксом» я знаком меньше трёх лет, а «Виндоусом» пользуюсь больше десяти.
Наверное, я неграмотно рулю инфраструктурой нажатия на кнопку «Установить обновления»? Наверное, я недостаточно грамотен для того, чтобы интерпретировать шестнадцатеричный номер ошибки, не известный никому в Интернете?
Вы не покупали «Виндоус», а я покупал. Зачем я это сделал, уважаемый зомби, если всё равно она не работает как положено?
Первым делом я запустил автоматическое обновление, которое предложило мне установить СП1. Я, конечно, согласился. СП1 скачался, предложили принять лицензию, всё такое. После всех вступлений он как бы начал устанавливаться, помедлил минуту, потом сообщил о неудаче установки.
Предложил узнать о причине. Я, конечно, согласился. Открылось окно справки, в котором мне дали справку, что информация о причине произошедшей ошибки отсутствует.
Выдали код ошибки. Который нигде не упоминался ни в Интернете вообще, ни на support.microsoft.com в частности.
Прошло почти два года с момента покупки и больше двух лет с момента выхода СП1. Он всё так же не желает устанавливаться. Я пробую время от времени, после чего снова заношу это обновление в список скрытых. Все остальные обновления устаналиваются успешно.
Итак, ещё раз: есть ноутбук, есть «Виндоус», есть «Виндоус-апдейт», он предлагает установить СП1, я жму кнопку, начинается установка, фэйл, код ошибки, о котором никто ничего не знает. Что я делаю не так?
Это передовое решение? Это интеграция? Нужны специальные кадры, у которых получится правильно нажать на кнопку «Установить обновления»?
Это стабильность? Это отсутствие глюков?
В «Линуксе» я не раз восстанавливал систему из самых разных нерабочих состояний (да, «Линукс» нестабильный и в нём случаются глюки) за несколько минут, покопавшись в разных «исходниках». Установить СП1 я не могу уже два года. При этом с «Линуксом» я знаком меньше трёх лет, а «Виндоусом» пользуюсь больше десяти.
Наверное, я неграмотно рулю инфраструктурой нажатия на кнопку «Установить обновления»? Наверное, я недостаточно грамотен для того, чтобы интерпретировать шестнадцатеричный номер ошибки, не известный никому в Интернете?
Вы не покупали «Виндоус», а я покупал. Зачем я это сделал, уважаемый зомби, если всё равно она не работает как положено?
Спасибо автору за статью.
Я 12 лет отработал сисадмином. И не в 1-й конторе одновременно, правда масштабом поменьше.
Пока был молод и горяч – от всей души пытался использовать «свободные» решения.
Но опыт, сын ошибок трудных, показал что бизнесу (пользователю) нужны пусть и не красивые, но работающие решения, интегрированные между собой и it партнеров.
Самое главное в любом деле люди, а не технологии.
MS предлагает готовую инфраструктуру и готовит (прямо и косвенно) кадры под неё.
Альтернативные решения может и прекрасны собой, но не решают всех стандартных задач в комплексе.
То есть оставляют простор для творчества сисадмина и резкому обострению проблемы человеческого фактора для бизнеса.
Для нестандартных задач это хорошо, только лично я с нестандартными (не умещающимися в рамках MS) не сталкивался.
А стандартные задачи должны решаться стандартными способами.
Я 12 лет отработал сисадмином. И не в 1-й конторе одновременно, правда масштабом поменьше.
Пока был молод и горяч – от всей души пытался использовать «свободные» решения.
Но опыт, сын ошибок трудных, показал что бизнесу (пользователю) нужны пусть и не красивые, но работающие решения, интегрированные между собой и it партнеров.
Самое главное в любом деле люди, а не технологии.
MS предлагает готовую инфраструктуру и готовит (прямо и косвенно) кадры под неё.
Альтернативные решения может и прекрасны собой, но не решают всех стандартных задач в комплексе.
То есть оставляют простор для творчества сисадмина и резкому обострению проблемы человеческого фактора для бизнеса.
Для нестандартных задач это хорошо, только лично я с нестандартными (не умещающимися в рамках MS) не сталкивался.
А стандартные задачи должны решаться стандартными способами.
Первый раз посчитал необходимым насрать в карму. Таким топикам на хабре не место.
«Сам уже достаточно давно администрированием занимаюсь редко...» Прочитал. Долго думал над смыслом…
Кхм… Сначала подумал, что на место Диденко хлопца взяли. Дойдя до середины понял, что ошибаюсь.
А вообще статья ниочем, да к тому же и вредная. Неокрепшие умы могут повестись на этот фуфел и получить срок.
А вы видите здесь подстрекательство к нарушение закона в части стататьи 146 УК РФ?
А вообще статья ниочем, да к тому же и вредная. Неокрепшие умы могут повестись на этот фуфел и получить срок.
А вы видите здесь подстрекательство к нарушение закона в части стататьи 146 УК РФ?
Спасибо, отличная публикация!
Конечно интересно было было посчитать сколько такое решение стоит.
Хотя, небольшие компании вроде вполне могут такое построить у себя по какой-нибудь из партнёрских программам МС.
А скажите, как давно вы используете такое решение?
Конечно интересно было было посчитать сколько такое решение стоит.
Хотя, небольшие компании вроде вполне могут такое построить у себя по какой-нибудь из партнёрских программам МС.
А скажите, как давно вы используете такое решение?
Начала читать и даже попереживал за автора. А потом вспомнил, что сегодня первое апреля!
Я тут по ссылке. Это лента блога Microsoft, значит, её читают чаще прочих фанаты/пользователи Microsoft.
Всё равно, что приходить к футбольным болельщикам и писать им «почему я люблю футбол» :)
Всё равно, что приходить к футбольным болельщикам и писать им «почему я люблю футбол» :)
Почему Linux
1. Предсказуемость загрузки и устранение проблем при загрузке.
2. Более легкое восстановление системы после сбоев, а так же параметров(настроек) ПО.
3. SHELL позволяет делать множественные групповые операции и легко автоматизировать рутинные процессы.
4. Прозрачная среда при удаленном администрировании.
Спор ведется между несколькими группами участников. Одни работают на мелких и средних предприятиях, другие на крупных предприятиях или предприятиях с сильно распределенной системой. Отсюда и складываются разные мнения. Задачи, которые стоят перед ИТ отделами разные и во главу ставятся разные условия. Отсюда и разные мнения об M$. ИМХО.
1. Предсказуемость загрузки и устранение проблем при загрузке.
2. Более легкое восстановление системы после сбоев, а так же параметров(настроек) ПО.
3. SHELL позволяет делать множественные групповые операции и легко автоматизировать рутинные процессы.
4. Прозрачная среда при удаленном администрировании.
Спор ведется между несколькими группами участников. Одни работают на мелких и средних предприятиях, другие на крупных предприятиях или предприятиях с сильно распределенной системой. Отсюда и складываются разные мнения. Задачи, которые стоят перед ИТ отделами разные и во главу ставятся разные условия. Отсюда и разные мнения об M$. ИМХО.
Почему я люблю Microsoft. Заметки зомби