Pull to refresh

Comments 879

Пора начинать учиться сажать картошку и разводить голубей.
Не обольщайтесь, появиться налог на голубей и картошку. На воду уже сделали.
На натуральный обмен есть налог, на подарки тоже. Земельный налог, даже если участок приватизирован.

P.S. И налог на жилплощадь, даже если я сам за свои деньги и своими руками построил дом на своём приватизированном участке, и уплатил всё что положено за экспертизу и регистрацию.
UFO landed and left these words here
Ну, так же как в этих ваших европах, если вы не знали.
Мне безразлично, как «там». Мне важно как «здесь».
В Европах дороги строят
Ну таки вы забыли, что у Европы только передовой опыт перенимают.
Дороги — прошлый век, они не нужны.
В Европах дороги строят

У нас тоже строят, но у нас это не так то просто.
Ведь вся Европа как Красноярский край, да?
Плотность населения в Европе какая? А у нас?

Я в воскресенье ехал в Москву по одной из главной федеральных трасс. Едва не оставили все колеса за 100 км от Москвы, а здесь и транспортный поток и плотность населения высокие.
Канада — вторая по территории страна в мире с теми же погодными сложностями. И они не ноют, а строят хорошие дороги
Это вы в Монреале по весне не были…
Есть ещё идея ввести налог на слёзы. Её обсуждали, кажется, ещё в Персии.
Чем больше плачут, тем больше налог… Чем больше налог, тем больше плачут.

Только в какой то момент перестанут плакать и начнут ржать. А что будет дальше — пусть останется неожиданным сюрпризом.
Плачем от счастья, смеемся до слез
В Беларуси, как я слышал, есть такая история: если ты нигде не работаешь официально, то тебе нужно заплатить налог на тунеядство. Когда ты приходишь его оплатить, обнаруживаешь, что так как сумму налога для оплаты ты где-то взял, значит ты ее заработал, а значит эта сумма также облагается налогом. Вот и выходит в итоге налог на налог
Но если ты заработал, то ты не тунеядец
Но если ты заработал, то ты не тунеядец
, а злостный неплательщик налогов, поэтому тебе штраф в размере 100% от этой суммы и пеня за год, а также привлечение к административной или уголовной ответственности.
так как сумму налога для оплаты ты где-то взял, значит ты ее заработал

Не обязательно.
Жена не работает, муж ей выделил денег на налог из своей зарплаты.
Это ведь и есть заработок жены…
А если есть документы, подтверждающие что украл?

Да ничего не забыли, просто не все сразу. А тут еще шестикратное повышение штрафов за превышение скорости. Так что еше много чего впереди.

UFO landed and left these words here
Если ограничения грамотные — да, правильно. Но ограничивающие знаки могут повышать аварийность, и, заодно, сбор штрафов, чем зачастую и пользуются наши власти.
Но ограничивающие знаки могут повышать аварийность

А есть какие-то авторитетные доводы в подтверждение? Не подкола ради. Действительно интересно, но пока походит на истории про то что ремень пристегивать не надо.

С ходу на ум приходит только 4.6 «Ограничение минимальной скорости».
Этот знак наоборот понижает аварийность. Вот вы едете по магистрали с ограничением в 130км/ч а тут какой-то дедок тащится на запоре со скоростью 35км/ч или вообще остановился «перевести дух». Вы-то полагаете что все движутся с примерно одинаковой скоростью и не ожидаете такой подлянки. Поэтому и есть такие знаки, которые понижают аварийность.
Как вариант:
Вы видите неожиданный знак ограничения скорости (да, должны скидывать по 20км/ч, но это в идеальном мире), чтобы не попасть на штраф вы резко бьёте по тормозам, вас заносит/в вас кто-то въезжает/вы бьётесь носом об руль.
Или соблюдайте скоростной режим, или проверьте зрение.
За 10 лет стажа ни разу в такой ситуации не был.
А вот дураки шумахеры, которые летят на трассе 140, там где разрешено 90, бывает действительно резко бьют по тормозам при знаке 70.
Ээх… знал ведь, что будет такой комментарий. Я привёл гипотетическую ситуацию на достаточно философский вопрос о проблемах ограничительных знаков. Конечно же, получил ответ вида «сам дурак, как я всех ненавижу, и вообще я Д'Артаньян»
UFO landed and left these words here
Цитата из третьей ссылки:
Как сообщила порталу Rezekneszinas.lv cтарший специалист Госполиции Ксения Белова, дорожные указатели, находящиеся в таком состоянии не должны учитываться.

Как оно будет в РФ, это понятно, но при чем здесь знаки?
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
В повороте/на песке/на двух колесах…
Не оправдания ради а правды для: вы действительно никогда не видели знак 20 на трассе сразу после поворота под 90 градусов и экипаж дпс через 5 метров?)
Либо не видел, либо не припомню. Видал знак 30 через 50 метров после знака «въезд в город», но даже такой случай не считаю проблемой если сбросить скорость до въезда в город, а не после.
Когда сдавал на права в своем городе в России, видел следующее западло — дорога (с весьма активным движением) в 4 полосы с ограничением 60. В одном месте внезапно стоит знак с ограничением 20, и метров через 100 — перекресток, после которого знак «20» перестает действовать. На этом перекрестке гайцы всегда требуют сделать поворот влево. Если затормозишь до 20 — хрен перестроишься в левый ряд, не помешав кому-нибудь и не вызвав злобного бибиканья (создал помеху движению! 5 баллов!). Если будешь перестраиваться со скоростью потока (ибо всем на этот знак посрать, все тупо едут 60 и не тормозят) — превысил скорость! 5 баллов! ЧСХ, именно на этом перекрестке гайцы не стоят и не штрафуют — они его используют чисто чтобы валить новичков.
Вероятно вы путаете проблему с мудаковатыми гайцами с надуманой проблемой неожиданных знаков.
Так проблема-то одна — неожиданные знаки не из куста внезапно самозарождаются.
20 после 60 — не имеет силы.
5.4.22 Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»* применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.
Любимая кормушка гайцов в моем родном городе, знак 40 в кроне дерева, была просто золотая жила.
По ПДД если знак не виден/нечитаем/поврежден гайцов можно слать в пешее эротическое.
Не совсем, всё-таки цели и маршруты у людей при исполнении выбирает начальство :) Писать в протоколе «знак находится… и не просматривается с дороги» и идти в суд.
знак 40 в кроне дерева

По ПДД если знак не виден/нечитаем/поврежден гайцов можно слать в пешее эротическое

А если в кроне дерева — светофор?
(реально такое видел: коммунальщики забыли вовремя подстричь ветви, и они закрыли светофор)

Alexeyslav
Этот знак наоборот понижает аварийность. Вот вы едете по магистрали с ограничением в 130км/ч а тут какой-то дедок тащится на запоре со скоростью 35км/ч или вообще остановился «перевести дух». Вы-то полагаете что все движутся с примерно одинаковой скоростью и не ожидаете такой подлянки. Поэтому и есть такие знаки, которые понижают аварийность.

Alexeyslav, а в случае технических неполадок у автомобиля, что полагается делать при наличии такого знака?
Немедленно съехать с магистрали на ближайшем съезде а не продолжать движение до победного конца.
В теории да, на практике сложно, а судиться из за скромных сумм будут далеко не все. Вот я как раз в размышлениях стоят ли 4.5К мотания по судам.
Ну да. Плюс нужно заверять фотографию как то.
Еще любят на выездах с парковок/заправок и т.п. пастись. Тормозят за кирпич или другой аналогичный знак и «по доброте душевной» выписывают на меньшую сумму штраф за непропуск пешехода к примеру.
Вот, забыл ссылку, спасибо.
есть неавторитетное. Слишком большие необоснованные ограничения скорости приводят к тому, что
1. водители отучаются верить знакам и соблюдать ограничения
2. на этом участке дороги будет очень много нарушителей + будут соблюдающие знак. В результате будет большой разброс скростей движения автомобилей и повышение аварийности
И не про скорость. Ненужные запреты поворотов, движения по полосам и т.д. могут привести к лишним перестроениям с вытекающими.
Вряд ли я ошибусь, если напишу, что для государства (властей), налог с граждан — это что-то вроде платы за принадлежность (членство) обществу им организуемом. Вне зависимости от того, что и как вы там строили. И размер платы — соответственно реализуемым самим гражданином своим потребностям (т.е. по степени зажиточности — это сейчас, при капитализме, т.к. при социализме было по труду или по крайней мере от него плясали), на которые права гражданину это государство выдало (понятно, что не бесплатно).
А как же ЕСВ, НДС и ПС? Зачем вот так разделять это всё, чтоб запутать а потом еще и штрафы драть за неправильную уплату налога? Почему, если я купил земельный участок (я про Украину говорю — по закону я вообще имею право на какое-то там количество соток бесплатно для дачи, ведения с/х, гаража, только это пару лет надо бегать с бумажками чтобы получить бесплатно) в стране, где по конституции земля принадлежит народу, я потом еще должен дополнительно остёгивать налог на крышу над головой?

P.S. Впрочем у нас вроде для частных домов льготная площадь (т.е. освобождается от налога) — 120м2, но сюда кажется включена и площадь гаража, и подвала, и балконов (но здесь могу ошибаться).

P.P.S. Но эту льготную площадь вполне могут уменьшить, а то и отменить, когда гос-ву понадобится еще чуть потянуть из кармана. Если б оно хоть свои функции выполняло как следует…
Зачем вот так разделять это всё

Что бы ты не платил столько же, имея 6 соток и Москвич, сколько я, имея 3 БМВ и и 6 гектар.
UFO landed and left these words here
Мало ли что как решается. Был вопрос почему система налогообложения сложная, я ответил.
Именно за «на крышу над головой». Порой она стоит очень по разному отнюдь не потому что вы зажиточны или неимущи, а потому что такая легла нагрузка на власти, складывающаяся из текущей суммы внешних или внутренних факторов плюс желание/нужда быстрее или медленнее исправить сложившуюся ситуацию, ну и не без помножить на КПД власти, конечно же. Ну, а фактор «пришпорить расслабившихся» — лишь один из немногих в формулах налогов. Мы же часто видим только результат их применения в расчётах и не более того.
Кто-то сказал, к сожалению, не могу найти точную цитату и ее автора, что:
«Налог — это наказание за хороший труд и бережливость».

Практически везде это выполняется. Если человек трудится много и хорошо, он налогов платит больше, чем такой же гражданин, но бездельник и разгильдяй. Причем, во многих странах непропорционально больше. Ну и если два человека зарабатывают одинаково, но один все, скажем, пропивает и проигрывает в карты, а другой строит дом, то через 10 лет у одного все так же ничего нет, а у другого дом, за который он должен постоянно платить налог.
Мне кажется, что в оригинале (а не после трансформации из уст в уста) фраза звучала без слова «хороший», т.к. концептуально трактовать её, наверное, следовало бы в следующем ключе: «за хорошие труд и бережливость — низкий налог, за плохие — высокий». Ну, а конкретная реализация… выходит по-разному. Лично мне в части реализации меньше других причин нравится подход «шить одеяло из отдельных лоскутов», хотя в Штатах такой прецедентный принцип и вполне себе даже неплохо работает (возможно, они лучше знают, как эффективно управлять точечными изменениями в большой системе, но это моё личное предположение).
Мне кажется, что в оригинале (а не после трансформации из уст в уста) фраза звучала без слова «хороший», т.к. концептуально трактовать её, наверное, следовало бы в следующем ключе: «за хорошие труд и бережливость — низкий налог, за плохие — высокий».


Как раз наоборот. Чем лучше человек трудится, тем сильнее его наказывают налогами.

Вижу здесь проблему в подмене понятий "обогащение" и "труд+бережливость". С первого налоги брать логично, а вот на второе должны быть наоборот льготы, т.к. вместе с последним, в отличие от первого, кратно растут и ВВП и благосостояние государства.

К сожалению, налоги берут с любых доходов и с любого имущества.
Не разбираясь.
Это называется «прогрессивный налог», как во Франции. В рф такого нет. То есть в рф со всеми поборами с работодателя примерно 50% налог, получаешь ты 5 тысяч или 5 миллионов. А там — условно при зп менее 2к налога нет вообще, а при 100к — уже очень ощутимый.
«Прогрессирующая шкала ставок охватывает 5 групп налогоплательщиков с диапазоном от 0 до 45% в зависимости от суммы годового дохода.»
Даже если налог не прогрессивный, то 13% от 10 тысяч — это 1300 руб, а 13% от 100 тысяч, это 13000 руб. С прогрессивным налогом, конечно, еще круче.
Прогрессивный налог в России был в 90-х годах. Все порываются вернуть.

А вообще, в РФ налоги даже в каком-то смысле регрессивные. Отчисления в размере 22% в пенсионный фонд идут только до какой-то суммы годового дохода (около 800 тысяч), а сверх этого по «льготной» ставке — 10%. Если рассматривать пенсионные отчисления как налог, то получается даже регрессивная ставка.
На воду уже сделали.

На воздух же.
Я бы ввел налог на мягкий знак в некоторых формах глаголов.
Не знаю, где Вы служили, но меня на сборах учили стрелять из автомата.
Ну, меня тоже учили, а толку? Автомат же с собой не дали ))
Ещё б автоматы бесплатно раздавали)) Продукт, идентичный натуральному — Сайга калибра 5,45х39, — примерно 30-35 т.р. в любом охотмаге. Правда, до покупки надо 5 лет владеть гладкоствольным ружьём.
Сайга TG2 без стажа…
Ну да. И всё, что под 9,6/53 Lancaster. И 12/20 калибр, как подсказывают ниже. Я просто в контексте разговора упомянул максимально близкий аналог армейского автомата.
А есть ещё прикольные комплекты для законной конверсии в bupp-pup.
Например длиннющий ВПО-205 02 будет выглядеть так
image
Вариант покороче
image

В Швейцарии раздают. Все служившие имеют дома табельное оружие. Чтобы быть готовым сразу как только.

И запас патронов?
Да, хранят с патронами, полностью комплект. В сейфе.
Да в каком там сейфе — был в гостях у двух швейцарцев в частных домах. У одного автоматическая винтовка в подвале на стеллаже на крючке висит, на том же стеллаже лежит ящик с патронами. У другого пистолет в спальне в шкафу для одежды на полке лежит под трусами.
Не 2 положенных магазина, а ящик патронов для автоматической винтовки?
А уголовка за такое хранение боеприпасов не предусмотрена? А если найдут?
Ящик. Он мне еще рассказывал, что регулярно с друзьями стреляют в тире на спор на пиво.
Про ответственность за хранение не знаю, вопросов таких не задавал. Он мне не родственник, и если показал чужому человеку, то ответственности не боится.
И страна тоже многонациональная, и наверняка тоже есть бедные и богатые, и половина населения обучены пользоваться оружием. И при этом ничего не происходит. Наверное место на Земле такое удачное.
Два магазина. И консервы. И униформу. И сборы на 2-3 недели почти каждый год. И до 50 лет. Потом увольняют из армии, забирают нарезное оружие и консервы и дарят помповый дробовик с мобилизационным предписанием.
сборы на 2-3 недели почти каждый год
Читал рассказ одного русского гражданина Швейцарии. Нормально.
Кому это удалось получить гражданство Швейцарии? Поделитесь, плиз. До сегодняшнего дня был уверен, что это нереально.
Плохо помню детали, но вроде бы от попал туда еще ребенком с родителми. Не знаю, помогло ли это ему получить гражданство.
Реально, просто долго и желательно иметь какие-то заслуги перед этой страной.
Я занимался этим вопросом, там даже недвижимость не гражданину купить проблематично — не во всех кантонах это возможно, а получить гражданство… не по браку не по времени проживания ни по каким либо другим стандартным схемам не представляется возможным (не знаю только о спортивном гражданстве). Проживать, арендуя жилье — да, работать — да, а вот с остальным… поэтому и заинтересовал «рассказ одного русского гражданина Швейцарии». Насколько реально и как, соответственно.
Стандартная схема — 10 лет легального проживания, т.е. с видом на жительство, сначала временным, потом постоянным. За 10 лет не привлекаться, и можно подавать на гражданство и паспорт. Моя знакомая родом из Житомира так получила гражданство.
А как туда попасть на легальное проживание — это уже другой вопрос.
Да, совершенно верно. Причём гражданство, скорее всего, дадут «по умолчанию» (особенно если специалист ценный). Попасть на легальное проживание — найти там официальную работу, например.
Спасибо! Да, про этот вариант знаю, там к нему еще 2 пункта надо пройти(местные, требования в каждом кантоне свои). Есть и 5 лет по браку с гражданином(кой) Швейцарии. И один из государственных языков знать(сдать тесты). Жаль, что реального(для меня ) нет. Еще раз, спасибо!
И все они не поубивали друг друга, и все поголовно не стали участниками незаконных вооруженных формирований.
Справедливости ради, в Швейцарии традиционно (как бы не 500-800 лет) очень высокая гражданская активность в рамках общин и кантонов. Собственно, можно считать, что там уже давно на всех уровнях, начиная с индивидуумов и заканчивая кантонами, перемерились и научились договариваться. Я бы не гарантировал, что такое отношение во многих странах, в т.ч. первого мира, не вызвало бы всплеска насилия на 20-50 лет.
Если всплеск будет достаточно сильный, то он закончится через год, я думаю.
Если всплеск будет достаточно сильный, то он закончится через год, я думаю.

Зачем думать? Достаточно глянуть в истории. Года недостаточно.

См. сколько лет это тянется в Сирии, Палестине, Ливии. Или 30-летняя внутригражданская война Алой и Белой розы в Англии.

Или из нашей истории — после революции Гражданская война сколько длилась? 1917-1922.

Зря приравняли россиян и жителей Сирии, Палестине, Ливии.
Зря приравняли россиян и жителей Сирии, Палестине, Ливии.


А сравнение с англичанами вас не коробит?
Палестина, кстати, не сама по себе — там из-за Израиля же многое.

В любом случае 1 год — это фантастика.
Гражданская война, это история как бы не про свободное владение оружием.
Для того, чтобы устроить гражданскую войну, нужна борьба за власть группировок на самом верху, а не свободное владение оружием населения. Да, в случае гражданской войны, это оружие наверняка тоже начнет испозоваться, появятся какие-то вооруженные банды.
И все они не поубивали друг друга, и все поголовно не стали участниками незаконных вооруженных формирований.

Было уже — ещё до огнестрела, во время гражданских войн между кантонами (пленных они не брали).
И незаконные вооружённые формирования — тоже были, их неоднократно пытались подавить то Рейх, то Милан, то Бургундия, пока не признали независимость Швейцарии.
image
На картинке Рейх проводит очередную контртеррористическую операцию в Швейцарии (а всего там Рейх две сотни лет боролся против незаконных вооружённых формирований — с 1291 года по 1499 год).

TheShock
С последним выжившим?

«Бабы новых нарожают» — Швейцарии это не в первой.
В Африке — сейчас тоже постоянно воюют, но успевают рожать новых солдат, которых там забирают в армию ещё до их совершеннолетия.
И тогда гражданское население тоже массово имело в своем распоряжении армейское боевое оружие? Арбалет, лук, меч, копье, что там еще? И у каждого была кольчуга и шлем?
Кольчуга и шлем — ощутимых денег стоят. В XIII веке мало кто из швейцарцев мог такое себе позволить, но зато к XVI веку швейцарцы поголовно оделись в латные кирасы со шлемами.
тогда гражданское население тоже массово имело в своем распоряжении армейское боевое оружие? Арбалет, лук, меч, копье, что там еще?

В Швейцарии — да. Там ещё обязательно было иметь оружие и упражняться с ним раз в неделю.
Но, в большинстве стран простолюдинам был запрещён длинный рыцарский меч. И только купцам было разрешено отправляясь в дорогу иметь при себе меч прикреплённый к седлу (носить меч на поясе было запрещено и им тоже, тем более что длинный меч носили не простом поясе, а на рыцарском поясе запрещённом для других сословий).
Швейцарец Вильгельм Телль прославился меткой стрельбой из арбалета, но большинство швейцарцев имело в качестве оружия пики и алебарды, плюс кинжал на поясе. Позднее Швейцария начала богатеть, и помимо кинжала там все стали носить ещё и длинный полуторный меч, то самый, что был запрещённый простолюдинам в других странах.
Странно, что швейцарские угнетатели швейцарского трудового народа не боялись, что угнетенный народ с ними что-то сделает. От такого количества вооруженных и обученных граждан никакой охраны не хватит.
Угнетателями для швейцарцев был Рейх.
А у швейцарцев была военная демократия.
(примерно как в античных Афинах, где гражданство было у тех кто отслужил в армии, или хотя бы гребцом во флоте, если денег на оружие и шлем не было)
там как-то с угнетателями ещё с XIII века не заладилось, очень старые традиции прямой демократии.
жду разоблачений

Да какие разоблачения, просто это если и существует, то не для всех. Во всяком случае многие лично знакомые швейцарцы этот миф опровергают. И им как-то больше верится

https://www.vtg.admin.ch/de/die-schweizer-armee/mittel/persoenliche-ausruestung/entlassung-aus-der-militaerdienstpflicht-pa.html#ui-collapse-824
Впрочем, вот тут список, что надо вернуть при возвращении из армии, а что можно оставить. Все оружие подлежит возврату после окончания обязательной службы. Если же отслужил как минимум семь лет и регулярно проходил тренировки (то есть практически профессиональный военный), то можно его выкупить

Только служба длится не менее 12 лет, а для отдельных категорий военнослужащих — до достижения возрастов 42, 50 и 65 лет. Это при возрасте призыва от 19 до 24 лет.
Ну, не знаю, как Вы, а мы ещё в детстве делали самострелы из металлических трубок и спичечных головок, а с высот полученных с тех пор высших инженерных и химических образований лёгким движением руки производится небольшая экстраполяция…
Нас еще в школе научили

Это вы про туннели на основе RFC 1149?

а ведь эта и аналогичные RFC все опубликованы 1 апреля, вот авторы офигеют…
Да я взял оттуда))) Теперь можно не сомневаться в технологии, конечно пинг высокий
Да, в онлайн-шутеры, конечно, не поиграть. Но помните, что размер пакета по стандарту может быть чуть ли не 64К!
А для безопасности устаревшие пакеты съедать с картошкой.
Я, конечно, не хвастаюсь, но все же, хорошо, что я живу в Казахстане. С другой стороны, когда читаешь подобное, что только там у вас не творится. Вы простите меня, конечно, за грубость, но Ваша власть немножко едет не туда… Согласитесь ведь.
Вы простите меня, конечно, за грубость, но Ваша власть немножко едет не туда… Согласитесь ведь.


Не за что извиняться. Для нормальных людей в России ваши слова — не оскорбление.
А мне всегда казалось наоборот, в Казахстане изначально обкатали и блокировки раньше РФ и вот такие инициативы тоже были habr.com/ru/post/303736
Как ниже сказал Dioxin, я подмечу, что, все же, мы немного отстаем. У нас, к счастью, к такому не подводилось. Интернет, надеюсь, останется с нами. А на счет того, как принимаются законы в РК и в РФ, и кто за кем следует и копирует — это лишь относительно правда. Чаще в Казахстане принимаются, которые, как раз таки, "обкатались" в Росии.
Весь мир сошел с ума, но некоторые впереди всех.
А я из России, но живу в Астане по работе вот уже больше полугода и могу сказать, что тут все тоже не так просто.
В Росссии блокируют по закону, а в Казахстане сайт просто становится недоступен безо всяких причин и вообще ничего нельзя с этим сделать, кроме использования впн.
Каждый вечер с 20:00 до 23:00 youtube, вк и пр. становятся недоступны из-за вещаний местного Навального. Все магистрали принадлежат рос. провайдерам и пакеты имеют видимую задержку на рос. стороне, что негативно влияет на ping в играх.
В общем, мой посыл в том, что и в РФ, и в Казахстане все одинаково, просто детали разичаются. Даже законы схожие принимаются с небольшой задержкой.
Может проблема в том что ты живешь Астане, но такого города уже нет?)

А если серьёзно, у меня много знакомых из Kz, и мы давно с ними заметили: сначала какой-то закон принимается у них, обкатывается, и года через два такой же закон принимается в России.
Изучаем азбуку Морзе и сигналы флажками.

Будем строить mesh-сети на альтернативных средах…
Проблема в том, что принять закон гораздо легче, чем изучить морзянку или любую другую технологию. Вы ещё развернуть вашу сеть не успеете, а её уже объявят экстремистской деятельностью.
Тут надо скорее изучать опыт советского самиздата. Для меня например вообще за гранью понимания, каким чудом в годы жесточайшей цензуры и вездесущего КГБ удавалось публиковать и распространять запрещёнку на регулярной основе.
> вездесущего КГБ

Вот вам и ответ.
Потому что вездесущность, да и сам интерес КГБ к книжной запрещёнке немного преувеличен.
В цифровой век с этим даже проще будет. Можно обмениваться флешками, пересылать зашифрованные стеганографией картинки, передавать данные непосредственно между смартфонами, соединяться по Wi-Fi и так далее, насколько фантазия позволит. Самиздату было гораздо сложнее. Никаких персональных компьютеров и принтеров. Копировальных машин тогда практически не было, огромные промышленные, типа «Эра». Так что только печатные машинки, кстати недешёвые и дефицитные, да от руки писать.
Печатные машинки тогда были на учете в органах.
Сейчас конечно проще кому надо тот до информации доступится, но большинство и телевизор устраивает. А кучка «отщепенцев» угрозы власти не представляет. Задача чтобы информация не попадала тем кто не станет прилагать специальные усилия чтобы там Навального посмотреть.
Печатные машинки тогда были на учете в органа
Не все. Старые нет. Кроме того, умельцы собирали из частей.
Ну так mesh-же. В принципе можно «изобрести» что-то для работы через wi-fi. По образцу и подобию Фидо, с отправкой пакетов всем и их пересылкой определенное количество раз (аналог ttl). Да, доставка не гарантирована, да, долго. Приватность обеспечится шифрованием… Так, где-то я подобную технологию встречал. ;)
А если серьезно — не взлетит. Просто потому что большинству оно не надо. Одноклассники и вконтакт плюс ютубчик же будут работать. А кому реально нужно освоят стеганографию и будут друг-другу котиков слать.

Хм. Никто, интересно, не пробовал подмешать информацию в видеопоток от обычной камеры/системы видеонаблюдения?
Ютубчика не будет, будет отечественный аналог.
Думается мне что уж кто-кто а корпорация добра подсуетится и организует «окошко» в файрволле. Рекламный пирог довольно большой.
Плюс порнхаб — тоже «столп». Властям же не нужно недовольство молодежи, выраженное митингами.
UFO landed and left these words here
Вот с этого надо было начинать импортозамещение!
UFO landed and left these words here
каким чудом в годы жесточайшей цензуры и вездесущего КГБ удавалось публиковать и распространять запрещёнку на регулярной основе.


Каким-каким… Сам же Комитет часть каналов и крышевал, как и с рок-движением. А на публику да, антисоветчина, УК и все такое.
Просто принцип «вор не когда украл, а когда попался» старше КГБ.
Я думаю, он старше и Третьего отделения.
Была такая игра: Mirrors Edge. Там по сюжету курьеры бегают по городу и переносят информацию, так как весь интернет ходит через сервера правительства.

Многие игроки ещё говорили, что нереальный мир, мол есть же шифрование, и всё такое.
Изучаем азбуку Морзе и сигналы флажками.
Передачу пакетов через КВ-радиосвять никто не отменял.
Шифрование запрещено, это нормально.
Пакетная связь была всегда.
Как раз(сейчас уже подзабыл, но можно и вспомнить), владею флажным и световым семафором. Прям, сетевой администратор с уникальными навыками. И семафор знаю и структуру пакетов).
А по телефону на 1200 бод свистеть умеете?
Вроде в Австрии на днях приняли закон о запрете анонимности в Интернете, с 2020 года вступит в силу. Точнее новость не помню. Похоже, мировая тенденция — закручивать гайки.
Должны скоро принять.

«Данная мера является частью готовящегося законопроекта, которая, в случае принятия парламентом, будет применяться по отношению к большим платформам, имеющим более 100 000 пользователей или доходы более 500 000€, а также к традиционным СМИ, получающим государственные субсидии.

Министр культуры и СМИ Гернот Блюмель сказал, что новый закон, который, по его мнению, вступит в силу в сентябре следующего года, станет первым в своем роде в Европейском союзе. Другие страны ЕС, включая Германию и Францию, также принимают меры по обузданию разжигателей ненависти онлайн.

Подпадающие под новый билль ресурсы должны будут осуществлять идентификацию своих пользователей, — заявил Блюмель на пресс-конференции после заседания кабинета министров: “Это означает, что если кто-то захочет опубликовать что-то на этих форумах, то он должен будет пройти процесс регистрации, чтобы, если суд спросит, — ‘Кто этот человек?’, — можно было бы дать ответ”.
Этот закон и рядом не стоит с закручиванием гаек у нас. И какая разница, что в Австрии? Чебурнет он уже почти здесь, в России.
Для меня «у нас» — это в Украине, и тут как бы опасно слишком уж откровенно высказывать свою точку зрения, если она не совсем совпадает с «линией партии». Я даже анонимно свою критику стараюсь не высказывать, хотя иногда прорывает. «Активистов» опасаюсь.
О господи, расскажите нам тут страшные сказки про Украину. У меня отчим был одним из организаторов т.н. «кредитного-майдана» — ездил с митингами в Киев и под администрацией президента кричал в громкоговоритель на камеры что Порошенко — нехороший человек (не буду приводить точные формулировки, но там всё было довольно красочно). И ничего, жив-здоров, никто ему ничего не сказал даже. Так что не нужно тут чушь нести.
Про Порошенко — сколько угодно критикуйте, и власть ругать можно конечно (того же Путина вполне себе ругают в авторитарной России). А вот сомневаться в заслугах евромайдана и в святости его участников — нельзя. Напомнить про т.н. «миротворец», где выкладывают личные данные на противников всего этого безобразия (что запрещено законом вообще-то), причем вовсе не обязательно «пророссийских», в т.ч. нескольких моих знакомых, которым пришлось уехать из страны? В ЕС даже насчет этого «миротворца» делали нашему правительству замечание, но у нас ответили что сайт частный и расположен не на Украине и правительство к нему отношения не имеет (хотя же могли заблокировать если он нарушает законодательство). Если раньше была хоть какая-то видимость законности, то сейчас даже ее нет. Чего стоит один министр МВД, не знающий украинского языка, хотя в законе явно прописано что чиновники должны на нем разговаривать, чего стоит эта полиция, как правило стоящая в сторонке и только наблюдающая как бесчинствуют «активисты». Так что не нужно тут чушь нести.

Можно еще вспомнить про незаконные вооруженные формирования т.н. «добровольцев» — «Азов», «Донбасс» и прочие, в которых, как потом оказалось, было полно уголовников и которые пару лет зверствовали и грабили население на востоке, которых потом для видимости законности оформили как батальоны МВД, и только через пару лет их начали сажать. Я не говорю, что там были одни сволочи, там конечно были и нормальные ребята.
опасно слишком уж откровенно высказывать свою точку зрения...
С каких это пор? Вы, вероятно, живёте не в той Украине, где я.
А Вы розовые очки снимите. Конечно, если Вы «за» Евромайдан, все хорошо, можете за себя не переживать. Со свободой слова прославлять это безобразие у нас все в порядке. Только спросите себя, не лучше ли было дождаться последнего года Януковича у власти? Вряд ли он прошел бы на второй срок.
Нет, не лучше. Он бы успел подписать договоров с РФ, и получив бы свои 3 млрд смог бы устроить себе такие выборы, что сидел бы на троне как Лукашенко. И подобные законы принимались бы и в Украине тоже. Спасибо, не надо.
Что же он этого за четыре года не сделал? Вы говорите «он успел бы сделать то или это», только вот Вы никак не можете доказать, что он бы это действительно сделал. Странно, он с Азаровым четыре года готовил подписание договора об ассоциации с ЕС, и вдруг заупрямился, может что-то случилось? Насчет «трех миллиардов Януковича» — это Россия не на лапу выдала лично Януковичу, а выкупила где-то там в Лондоне украинские облигации на эту сумму. Вы бы еще «100 миллиардов, увезенных Януковичем на КамАЗах» вспомнили.
А зачем ему раньше было подписывать? Деньги еще были, зачем займы брать. А потом естественно что-то случилось — оказалось, что золотые батоны и отжимы бизнеса экономику не поправят. И нет больше денег доллар по 8 держать, уже сжег все резервы. И сюрприз — ассоциация с ЕС денег просто так не подкинет. На конкретное что-то, с отчетами — можно договориться, а просто себе в карман положить или на тупой популизм сжечь пару милиардов — сюрприз, так не получиться.

И что именно вы имели ввиду про облигации? Естественно займ не наличкой привезли бы. Тезис в том, что раз облигации размещены на бирже в Лондоне, то это само собой потечет на реформы и украсть никак нельзя? Деньги за облигации в конечном итоге окажуться в украинском банке, а уж оттуда — куда захотел бы Янык, туда и направил. И потратил бы точно на удержание власти и себе в карман, а по счетам платить потом — всей стране.
Да, пять лет промывания мозгов даром не прошли… Вы точно знаете, что он делал, не делал, и сделал бы если бы не.
Я не баба Ванга, точно не знаю. Но многия явления можно прогнозировать, в том числе экономические явления и поведение людей. Что хорошего вы ожидали если бы он без майдана еще посидел?
А Вы как прогнозировали, что будет хотя бы через полгода, во время Евромайдана?

Я тоже не провидец, я просто вижу что было до Евромайдана, и что есть сейчас.

P.S. Мне карму слили так, что могу отвечать только раз в час, потому от участия в дальнейшей дискуссии по объективным причинам отказываюсь. Иметь собственное мнение сложно, особенно если это касается истории и политики. Если бы я нахваливал Евромайдан и ругал Януковича, все было бы иначе. Эх…
Если бы я нахваливал Евромайдан и ругал Януковича, все было бы иначе.
Все могло быть иначе, если бы вы не завели тему об украинской политике в теме про закон в России.
Возможно. Сам понимал что оффтоп, но уж завелся. Но в последнее время подобных обсуждений в комментариях не по теме постов было немало, и участников особо не минусовали, так что вряд ли только в этом причина :)
И подобные законы принимались бы и в Украине тоже.
Справедливости ради: в Украине тоже блокируют сайты, только гораздо меньше чем в России. И если о блокировке вконтакте или яндекса знают многие, то про детские каналы думаю большинство не знает. В адресах на сайте кроме латинских символов есть и другие, поправьте адрес. Некоторое количество активистов выступали против этого, но запрет так и не отменили. В новостях ещё про dpi говорили, но я не знаю продвинулось ли что-то дальше разговоров.
Серьезно?
Вот только представьте что у нас приняли-бы ТАКОЙ-ЖЕ закон как Австрии.
Вот взяли-бы и сделали кальку с их закона.
Что-б тут на хабре творилось?
Проблема в том, что ТАМ — есть очень плохие законы (и не только законы). Но они, так сказать, «раскиданы по многим юрисдикциям», а не сконцентрированы в одной. И почти везде так или иначе чем-то скомпенсированы (реально высоким уровнем жизни, большими социальными гарантиями, действительно независимой судебной властью и т.д.). В отличие от, ага.

А так, конечно, можно понабрать дерьма отовсюду — типа, вот тут одно, вот там другое, всё у всех есть, мы ничего не придумали, глядите, у них так же. Может, и не придумали — но к себе таки притащили. Самую грязную грязь и от этих, и от тех, и от пятых-десятых :-(
И почти везде так или иначе чем-то скомпенсированы
Не надо сравнивать несравнимое. Законы можно сравнивать только с законами, условия проживания только с условиями проживания
Ничуть не бывало. Сравните штраф в 1000 евро для среднего берлинца и среднего воронежца, например. Или условия в норвежских тюрьмах и в российских. И таких примеров можно десятки привести.
Как бы в тюрьмах хорошо не было, но если могут посадить по пустякам — повод задуматься.
При прочих равных условиях. Но, уверен, Вы предпочтёте несколько больший риск сесть в норвежскую тюрьму на несколько больший срок, чем всё то же самое в России. Даже если разница в риске и сроке будет вполне ощутима.
Это как раз сравнимые и более того, взаимосвязанные вещи!

Например, штрафы за скорость в США. Если конкретно, то в Колорадо. Штраф за превышение скорости может быть долларов 200-300. Но если это напротив школы, то штраф удваивается, о чем предупреждает табличка. Если в темное время суток, то тоже удваивается, о чем предупреждает другая табличка. А около школы в темное время суток, как понимаете, он учетверяется. Получается очень и очень немаленькая сумма даже для не бедного американца.
Но в то же время, если тебя поймали с небольшим превышением, что, в общем, будет довольно редким явлением, то полицейский, как правило, поинтересуется, местный ли ты, заметил ли знак ограничения скорости, хорошо ли он освещен, не закрыла ли его ветка. И если окажется, что ты, в общем, адекватный человек и просто на какое-то время ослабил внимание, то тебя предупредят, попросят так больше не делать и отпустят с миром.

Понимаете связь? Нет цели наказать тебя любой ценой по максимуму и заставить всегда выполнять ПДД до последней запятой. Цель дорожной полиции в другом — снизить аварийность и обеспечить комфортную обстановку на дорогах. Поэтому закон, позволяющий применить очень суровое наказание, в распоряжении правоохранительных органов есть, но применяется он только к тем, кто нормальных слов не понимает.

Это называется правоприменительная практика.
Может, немного оффтоп, но вмешаюсь в дискуссию. Вы, кажется, немного идеализируете систему дорожных штрафов в Штатах. Например, из Нью-Йорк Сити в Олбани есть две дороги — I87 и Taconic Parkway. На первой ограничение скорости 65, но всем в принципе пофиг, и все едут 75-80. На второй ограничение 55, и не дай Ктулху поехать 60 — сразу поймают и оштрафуют, ибо на ней кормятся локальные копы, как раз с целью «наказать и отобрать побольше денежек»…
на ней кормятся локальные копы

В каком смысле «кормятся»? В США/Канад дорожная полиция не берёт взяток нигде и никогда. «Придирчивость» полиции тут зависит от дорожной ситуации. Если много происшествий на участке или, например, рядом школа, или когда-то сбили человека превысив скорость — то будут наказывать строже.
Взяток не берут. А вот таких случаев, что городок кормится с штрафов (ибо никаких других поступлений в бюджет тупо нет) с проходящей мимо автомагистрали хватает. Типа едем мы по Long Island Expressway — ограничение скорости 55, до 70 можно спокойно разгоняться и никто не прикопается. Едем по Taconik State Parkway — разгонишься до 65 (при разрешенных тоже 55) — лови штраф, ибо местные копы голодают.
Ну, меня в Новосибирске пару раз отпускали с формулировкой «больше так не делай» и один раз выписали минимальный штраф (типа, в КоАП от 500 до 1000, выписали 500). Из всех случаев, когда меня останавливали, это, наверное, половина.
Я склоняюсь к тому, что примеры типа «а вот у нас/а вот у них» вообще плохо работают в случае США и России. Слишком большие территории плюс заморочки отдельных регионов — в результате и тут и там бывает по-всякому.
Меня тоже как-то раз отпустили с формулировкой «больше так не делай». Но в целом, такое случается крайне редко.
Я живу за городом и каждый день езжу через МКАД. Пока еще не ликвидировали посты на пересечениях, меня часто останавливали и искали к чему бы придраться. Последние разы это был грязный номерной знак в дождливую осеннюю погоду. Было очевидно, что ГАИшникам надо просто количество штрафов добить до нужного показателя.

Но вообще согласен. Индивидуальные различия очень большую роль играют.
вообще плохо работают в случае США и России

Хорошо работают. Дорожная полиция — отличный пример. Как правильно уже сказал ProstoUser в США/Канаде основная цель снизить аварийность, в РФ — выписать как можно больше квитанций/взять больше взяток.
Мне вот интересно… вы на планерках присутствуете там и там, где эти «основные цели» озвучиваются?
Думающим людям не обязательно на планерках присутствовать. Делают выводы исходя из опытных, наблюдаемых в реальной жизни событий и фактов.
Да и вообще чаще смотрят на поступки, результаты, чем на слова и обещания…
А я всегда считал, что думающие люди избегают делать категоричные выводы о принципах функционирования крайне сложных систем, с которыми они, к тому же, профессионально не связаны, на основе anecdotal evidence.
Можно считать про думающих всё, что удобнее. Суть от этого не меняется — в США/Канаде дорожная полиция занимается тем, что эффективно (цифры это подтверждают) снижает аварийность и никогда не берёт взяток (простой и известный всем проживающим в США/Канаде людям факт), в России инспекторам (и их начальникам) плевать на аварийность (не плевать только на отчётность) и они запросто берут взятки (это также простые и известные всем проживающим в России людям факты). Если из богатейшего личного опыта, то я бы ещё добавил, что полицейские в США/Канаде всегда очень вежливы, всегда придут на помощь и отлично выглядят. Полицейские в России зачастую ведут себя по хамски и выглядят так же отвратительно как и ведут себя, иногда сами в сговоре с преступниками и я никогда ещё не получал от них адекватной помощи.
«основные цели» хорошо заметны по ряду признаков. Например, сдавал я на права и в РФ, и в Штатах. Сразу же заметно одно — в Штатах, для того, чтобы сдать теорию, вообще не надо учить ПДД — достаточно на уровне common sense выбрать самый безопасный ответ (например, подъезжаем к перекрестку. Свет желтый. Что делать? a) давить педаль газа в пол, b) затормозить c) резко развернуться и поехать обратно). Аналогичный вопрос на теоретическом экзамене в РФ будет звучать, как «подъехали к перекрестку. Слева грузовик, справа скорая помощь, впереди машина, поворачивающая налево, стоят знаки 1,2 и 3. Что будем делать?»
В России ± те же ПДД и билеты, что и во всей остальной Европе. Особенно в части проезда перекрестков. Значит, либо вся Европа не ставит цель «снизить аварийность», либо у вас где-то логическая ошибка.

Например, можете посмотреть на немецкий экзамен. Вот билет оттуда, примерно такой, как вы описываете:

image

Если сравнивать статистику по смертности на дорогах, США (10.9 смертей в год на 100к населения) — да, сильно лучше России (18.9), но довольно бледно смотрится на фоне, например, Германии (4.3), Эстонии (7.0), Италии (6.1) и еще многих других стран, где ПДД и экзамены «типа российских».

Так что сложность теоретического экзамена тут вообще ни при чем.

Ну и мне в принципе не понятно, как вы вывели связь между «на теоретическом экзамене сложные вопросы» и «сновная цель… в РФ — выписать как можно больше квитанций/взять больше взяток.»
Про Германию не могу сказать, пока не пробовал сдавать. А про сложность экзаменов — в принципе видна разница между «дать права тем, то хочет водить, и не полный дебил», и «поставить перед сдающим максимально высокое препятствие».
Ну, возможно, цель сделать получение прав и сам процесс вождения как можно более доступными для большинства в США действительно ставилась. «Автомобильная» нация, права в качестве National ID, все такое.

Но из этого никак не следует, что в России в эту систему специально заложено снижение безопасности, или потенциал для стрижки денег с автовладельцев.

Вообще, на мой взгляд, сложный экзамен — скорее способ выпустить на дороги как можно меньше неадекватов. В США с ними, вероятно, предполагается бороться уже после того, как они сядут за руль (например, с помощью высоких штрафов или проектировать дороги таким образом, чтобы свести к минимуму возможность фатальных происшествий).

Насчет того, какой вариант лучше — я не берусь судить. Судя по тому, что рассказывают, например, про Великобританию, фильтр на сдаче вполне работает. Читал впечатления человека, сдававшего в России и там, он писал, что очень тяжело сдать практику, даже не смотря на то, что ты в принципе не имеешь проблем с управлением как таковым. Потому что там смотрят, насколько ты резок, насколько внимателен, насколько тщательно ты крутишь головой и т.п. И показатель смертности у них один из самых низких в мире. Еще на Quora какой-то американец на вопрос «почему у нас нет автобанов без ограничения скорости» писал в духе «Потому что у нас слишком просто получить права, и поэтому на дорогах гораздо больше дураков, чем в Германии».

Почему в России дела обстоят так печально… Ну, с одной стороны, сдать на самом деле не так уж и сложно. Возможно, в автошколах учат не тому и не так (по крайней мере, своей я недоволен). Дорожная сеть не в лучшем состоянии (ямы, старые светофоры, отсутствие нормального освещения и физического разделения встречных потоков — куча мест, где это есть, хотя постепенно ситуция вроде улучшается).

Думаю, сложность получения прав — только один из многих факторов, из которых складывается безопасность дорожного движения. И не обязательно определяющий. И уж точно это весьма слабо связано с тем, с чего началась ветка — за что и какие штрафы выписывает дорожная полиция.
Если сравнивать с США, то в России ПДД очень запутаны, особенно проезд перекрёстка. Если про получение самих Driver's License, то в Канаде/США их получить значительно сложнее чем в России. Во первых невозможно купить (или подкупить инспектора-экзаменатора), во вторых практический тест (road test) — т.е. именно тест как именно ты водишь, а не как хорошо заучил карточки с вопросами-ответами сдать тут можно только если ты действительно хорошо водишь и действительно знаешь и умеешь соблюдать ПДД. Сдать с первого раза (даже для водителей со стажем) тут — редкость. Чаще всего сдают со второго или третьего. Я знаю случай, когда этот тест заваливали 14 раз (и ещё пару случаев — 5 раз и 7 раз).

Может, от штата зависит? Мне в России было куда сложнее получить права (с третьего раза), нежели в Калифорнии (с первого раза). Теорию то и там и там просто сдать, а вот практику… Проще штатов был разве что Тай.

около школы в темное время суток, как понимаете, он учетверяется.

А если около школы, в тёмное время суток, в дождь, во время сезона торнадо, сбить переползающую дорогу вымирающую черепаху — то всё, можно заворачиваться в белую простыню и пешком идти на кладбище, потому что всё остальное конфискуют в уплату штрафа ;)

Нет. Там всего два !«отягчающих обстоятельства»: темное время суток и школа. Может еще какие-то есть, но я не видел других табличек.

Но вот если обогнать стоящий школьный автобус, который вывесил знак «стоп», то лучше сразу застрелиться. Тут уже расстреляют на месте и даже глазом не моргнут.
Странная у нас страна.
Мы любим придумывать себе страхи и пугаться их. Проблема 2000, календарь Майя, угасание Солнца (хоть и через 50 лямов лет, но все равно страшно), сверхвысокая активность солнца (которая укокошит все, от спутников связи, до сотовых в ваших карманах), остывание ядра планеты, все нас боятся (по этому одни хотят нас истребить, другие только по этому ищут с нами дружбы), мы бездари (а все что создано, это заслуга советского прошлого), власть спит и видит, как бы заставить всех ходить строем (а тех кто не согласен, отправить колонизировать луну).
Больше чем пугаться мы любим внимание к себе любимым. Поэтому и куролесим на заграничных курортах, и в морду можем дать, если кто — то не достаточно нам этого внимания окажет, и заголовок придумать, чтобы ни кто мимо не прошел (и пофиг дым, что сам закон, о котором заметка не об этом).
Мы любим придумывать себе страхи

Больше чем пугаться мы любим внимание к себе любимым


Вы про какую страну? Какой календарь вас пугает? Кому конкретно вы в морду даете?

Говорите конкретно за себя. Персонально. Без обобщений.

Лично я от проблемы 2000 не трясся от страха, а решал ее. Ничего там страшного не было. На счет бездарности — это мимо. Вокруг меня живет и работает огромное количество очень и очень талантливых ребят. А что власть спит и видит, как заставить всех ходить строем, так это очевидно.

Все. Повторюсь, абсолютно все законодательные акты за последние годы только и делают, что что-то либо полностью запрещают, либо устанавливают какой-нибудь зубодробительный порядок согласования/разрешения, либо ограничивают так, что делать это становится невозможным.
Ну может быть кроме закона, который разрешает сбор валежника… Но там тоже процедура согласования такая, что не понятно, не проще ли купить дрова…

Что касается именно этого закона, то заголовок совершенно правильно отражает его суть.

Закон именно о том, что взаимодействие российского сегмента Интернета с остальным миром будет поставлено под полный контроль государства и будут созданы технические условия для того, чтобы была возможность одним поворотом единственного выключателя полностью изолировать российский сегмент от мирового интернета, сохранив при этом его внутреннюю связность и работоспособность.
Ну может быть кроме закона, который разрешает сбор валежника

А теперь ещё сбор камыша и мха :)
Учитывая основной принцип российского законодательства «что не запрещено — то разрешено», для того, чтобы что-то разрешить, надо это «что-то» сначала запретить.
UFO landed and left these words here
чтобы была возможность одним поворотом единственного выключателя полностью изолировать российский сегмент от мирового интернета, сохранив при этом его внутреннюю связность и работоспособность.


Мне тут подумалось… возможно, смысл закона не в том, чтобы отрубить внешние каналы. Истинная хотелка — иметь одну большую красную кнопку на случай кипиша в стране, чтобы мочь одним махом разломать связность внутри, не заморачиваясь долгой писаниной, запросами к операторам, контролем выполнения. А так маршрутизацию поломали и все — быстро операторы между собой точно не договорятся и связность не восстановят. Резка внешних каналов — это «приятное дополнение». Ни про какое увеличение стабильности и защищенности при целенаправленном строительстве одной большой точки отказа, из которой можно сломать все и везде, конечно, говорить не приходится.
У провайдеров будет стоять и рулить трафиком некое «оборудование», которое будет управляться из РКН. Оборудование неподконтрольное провайдеру и делающее непонятно что и непонятно как.

Так что может быть и такая функция там будет заложена.
либо устанавливают какой-нибудь зубодробительный порядок согласования/разрешения, либо ограничивают так, что делать это становится невозможным. Ну может быть кроме закона, который разрешает сбор валежника…

Нет, валежник не стал исключением.
На местном уровне уже напринимали всяких запретительно-ограничительных постановлений. Например, запрет на использование… пил и топоров. То есть или тащи ствол целиком, или руками ломай, но пилить — ни-ни. пруфы
Не может иначе работать система, единственный образ действий которой — «держать и не пущать».

UFO landed and left these words here
мне иногда кажется, ты — бот

Многонеуважаемый Бывший Капитан. Тыкать будете своим бывшим матросам, бывшим прапорщикам или каким-то другим бывшим, если, конечно, они вам это позволяют. Ведите себя хотя бы немного приличнее, это же все-таки Хабр, а не гальюн!

На полном серьезе — почти всегда твой ответ начинается с повторения и опровержения утверждений собеседника, даже если это излишне, мягко говоря — он же об общечеловеческой паранойе сказал, а не что-то конкретное имел в виду.


Для тех кто в танке (это эвфемизм) поясняю. Совершенно очевидно, что он имел ввиду некую «общечеловеческую паранойю». Именно это и было предметом моей критики.

Риторический прием, когда человек использует местоимение «мы», очень распространен. Он позволяет делать простейшую и тупейшую манипуляцию. Оратор этим местоимением объединяет себя со слушателями, а потом, поскольку он тоже как бы член этого сообщества, начинает рассказывать о своих ощущениях, чувствах, потребностях. Его нельзя упрекнуть в том, что он врет — он же о своих ощущениях рассказывает, но таким образом оратор говорит как бы и от имени слушателя, навязывая ему свое видение ситуации и свои ощущения. Естественно, после такого объединения ничего не стоит или опровергнуть свои только что высказанные мысли, или наоборот, подчеркнуть их важность.
Например:

«Конечно, совсем небольшое количество алкоголя, скажем, 0.1 промилле — это бутылка пива, через два часа после употребления, не влияет на способность управления автомобилем, но мы же как, мы не можем остановиться на одной бутылке, если можно одну, то мы выпьем 2-3-4 и за руль! Поэтому я настаиваю на полном запрете алкоголя за рулем!»

Главное тут в том, что оратор не говорит, что он считает слушателей невоздержанными и безответственными алкоголиками. Он же отождествил себя с ними! Он со знанием дела с личным переживанием и даже с болью говорит об этой проблеме! Он сам такой же страдающий, а не высокомерный сноб!

Если интересно, это очень вольный пересказ одного из древних выступлений Медведева, где он объяснял причину снижения допустимого за рулем содержания алкоголя в крови до нуля. Очевидно, что персонально Медведева эта проблема не касается никоим образом. Он ни пьяный, ни трезвый за руль не садился уже много-много лет.

Таким образом, если уж хочется сказать о «человеческой паранойе», то честно будет говорить именно о «вашей» паранойе, а «я», типа, единственный кто понимает, что это не обоснованные опасения реальных проблем, а беспочвенные параноидальные страхи.

Так вам понятнее стало? Вы не стесняйтесь! Есть я что-то непонятно, я могу для вас еще раз объяснить!

Короче, тут два выхода — либо за кордон рвать когти, либо к специалистам, к которым россияне почему-то стесняются ходить, в отличие от тех же американцев.


Не дождетесь. Так и передайте своему куратору, Бывшему Товарищу Майору. :-)

Пока из России уехали не все умеющие думать граждане. И, вынужден вас расстроить, все не уедут никогда. И ваша мечта — определять что, о ком и как должны думать граждане России, так и останется несбыточной. Все эти железные двери, жучки, и фильтры, которыми вы пытаетесь нашпиговать Интернет, работать не будут. Просто потому, что свободные люди умеют думать лучше, чем зеки в шарашках. :-)
UFO landed and left these words here
Вы не цените человеческого отношения. Все мои попытки найти хоть что-то разумное в ваших рассуждениях и попробовать показать вам в чем вы ошибаетесь разбились о вашу тупость, хамство и самоуверенность.

Больше я не буду тратить на вас свое время.

RIP.
UFO landed and left these words here
Да нет, пугаться можно было лет семь назад. А сейчас проблема из предполагаемой и всего лишь теоретически возможной перешла в реальную и осязаемую, потому что каждый житель России, у которого есть Интернет и который заходит куда-то кроме ВКонтакта с Яндексом, уже столкнулся с блокировками. Лично столкнулся.
Абсолютно каждому из нас уже приходилось натыкаться на блокировки, причём не каких-то там порносайтов или террористических вербовочных пунктов, а вполне безобидных технических ресурсов, вроде сайта с архиватором 7z или форума по 3D-принтерам.
А время от времени цензура переходит в ковровый режим, и тогда отваливается вообще половина Интернета, включая сервисы Google. Это, повторюсь, не фантазии и не пугалки, это каждый, вообще каждый, испытал на собственной шкуре.
UFO landed and left these words here
Почему все так уверены, что создателей чебурашки ждёт непременно успех

Потому что нельзя подключится к узлу, к которому нет кабеля. Интернет штука устойчивая, и работает даже с плохой связностью, позволяет посылать пакеты хоть 7 раз вокруг Земли, но даже это не поможет в случае отсутствия связности вообще.
Отсутствие связности вообще означает, что страна перешла на полную изоляцию. Я знаю только одну такую страну, КНДР. А это, извиняюсь, полный конец всему. Так что, надеюсь, до такого не дойдёт.
Эта ваша надежда просто очередной пункт в списке «Вы находитесь здесь <---».
— Почему ты молчишь?
— Слова подбираю.
— Какие?
— Цензурные…
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Значит, локалка должна быть не для друзей, а для всех желающих. Факт подключения к ней не должен никак регистрироваться (в смысле технически). Факт подключения к спутнику тоже. Оборудование не должно попадать под требование сертификации. Ну и т.д., и т.п. «Этого просто нет.»
Это запрещено вот прям сейчас. Уже.
Хм. А можно подробней?
Вы не оказываете услуги связи. Вы не про Интернет. Вы просто общаетесь с некой неопределённой группой лиц: анонимно, приватно, неподцензурно. Какой закон это запрещает?

А оплачивать кто будет это все?

Когда Вы окликаете знакомого на улице, голосом — кто это оплачивает?

При чем тут оклик? Вы же интернеты со спутника раздаете. Кто платить будет за интернеты эти?

Давайте начнём с чего попроще. Кто оплачивает — другой вопрос, мы не рассматриваем тривиальные ситуации с явно выраженным выгодополучателем.
Кто оплачивает — другой вопрос

В смысле другой? Тот самый и есть. Вы предоставляете связь и берете за это деньги. То есть оказываете услуги связи.

А если это донат? Хочешь, можешь заплатить…
А если это донат? Хочешь, можешь заплатить…

Да можете хоть безвозмездным одариванием по рекомендованной цене назвать. Суд скажет, что есть все признаки по оказанию услуг связи и все.

Вы же оплачиваете. Путем оплаты обслуживание своего речевого аппарата и поддержанием его в исправном состоянии. Просто для вас это обходится недорого, и вам не жалко. а теперь попробуйте представить оборудование и его стоимость чтобы окликать всех знакомых в радиусе хотябы скажем метров 100-200 да ещё так чтобы вас четко слышали. И это оборудование надо будет поддерживать вам, оплачивать источники энергии, запчасти и в конце концов заработать тяжелым трудом стоимость этого оборудования. Очень мало кому после этого захочется раздавать доступ бесплатно, а если и будет бесплатная функция то только как побочный продукт — например связал гараж и дом беспроводным каналом с настроенным приоритетом СВОЕГО трафика, а остальным бесплатно… если им что-то останется.
Хотелось бы понять принципиальные границы пока что (правовые и технические), без экономических расчётов.
Думаю, принципиальные границы — пока никому не мешаешь и не составляешь конкуренцию государству. Грубо говоря — пока ты неуловимый Джо.
А можно подробней?
Вы не оказываете услуги связи. Вы не про Интернет. Вы просто общаетесь с некой неопределённой группой лиц
Возможность общения посредством применения технических средств называется услугой связи, если я ничего не путаю.
Закон о связи, статья 2, пункт 32: услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

Ну, а общение с неопределенной группой лиц подтягивается как минимум под попытку организации СМИ без регистрации в РКН.
Закон о связи, статья 2, пункт 32: услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
Как быть с рациями, которые на радиорынках продаются тогда? С Вашим WiFi-роутером? А если эта деятельность ПО ПРИЁМУ — как быть с Вашими тюнерами? С Вашим компьютером, где сообщения ХРАНЯТСЯ? Услуга подразумевает того, кто оказывает и того, кому оказывают, как минимум. Эти два субъекта не должны совпадать. Если Вы сами вышли на некую неопределённую группу лиц и с ней общаетесь — кто какие услуги Вам оказывает?
Ну, а общение с неопределенной группой лиц подтягивается как минимум под попытку организации СМИ без регистрации в РКН.
Ну, при желании подтянуть можно что угодно к чему угодно, это понятно. Но если Вы что-то орёте у себя во дворе — вряд ли это будет легко подтянуть под организацию СМИ. Даже если орёте очень громко.
Вы не правы. В случае раций — вы конечный абонент, вы никому услуг не оказываете. Технически это радиостанция, работающая на приём и передачу. Т.к. радиус передачи — ограничен, то вам _разрешено_ пользоваться радиостанцией до тех пор, пока вы не мешаете другим абонентам. Если вы отключите свою радиостанцию — никто не пострадает. То же самое (если упрощенно) — и про ваш компьютер.
В случае вай-фай (или даже просто локалки) — вашим оборудованием пользуются абоненты для получения интернета. При выключении оборудования данные абоненты пострадают и не смогут получать услугу — интернет. С точки зрения российского суда это с достаточно высокой вероятностью (да, у нас — вероятностные суды) сделает вас оператором, со всеми вытекающими последствиями — штрафами за отсутствие лицензий, незаконной предпринимательской деятельности и т.п.
Хм. Если я выключил СВОЁ конечное оборудование — пострадают, по меньшей мере, те, кто хотел бы мне что-то сообщить. Они уже не смогут этого сделать. Значит ли это, что я лишил их какой-то услуги, которую до того оказывал?

Если я постелил коврик в подъезде, чтобы люди ноги вытирали — а потом его убрал, значит ли это, что я сначала оказывал им какую-то услугу, а потом их этой услуги лишил? Оферты же не было, я нигде ПРЯМО не объявлял о том, ЗАЧЕМ я этот коврик там постелил.

Если я просто не запрещаю кому-то пользоваться чем-то своим — разве это означает, что я оказываю услугу?
Тут мне что-то подсказывает что да, самим фактом что пользователи поучают услугу ты являешься лицом оказывающим услугу. А дальше всё зависит от того посчитают ли органы целесообразным заводить на тебя дело. В конце концов, кому нужны эти неуловимые Джо? Особенно когда с них нечего поиметь. А будь ты предпринимателем, всё становится кардинально интереснее — уже есть за что ухватить.
Если я выключил СВОЁ конечное оборудование — пострадают, по меньшей мере, те, кто хотел бы мне что-то сообщить. Они уже не смогут этого сделать. Значит ли это, что я лишил их какой-то услуги, которую до того оказывал?

Это — демагогия. Если вы получатель — вы абонент. У абонента нет обязанности по получению сообщений. Оператором услуга выполнена — сообщение доставлено (или была попытка доставки).

Если я постелил коврик в подъезде, чтобы люди ноги вытирали — а потом его убрал, значит ли это, что я сначала оказывал им какую-то услугу, а потом их этой услуги лишил? Оферты же не было, я нигде ПРЯМО не объявлял о том, ЗАЧЕМ я этот коврик там постелил.

Я вас огорчу, но это тянет на самоуправство. Подъезд — общая собственность и (по закону) распоряжаться ей можно только в результате общих собраний.

Если я просто не запрещаю кому-то пользоваться чем-то своим — разве это означает, что я оказываю услугу?
Есть нюансы. В крайнем случае — решать будет суд и «эксперты», а не вы и не я, к сожалению.
Как быть с рациями, которые на радиорынках продаются тогда? С Вашим WiFi-роутером?
Элементарно.
Статья 22, пункт 5 вышеуказанного закона сообщают нам, что «Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и „порядок“ их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.»
Далее вы ищете последний утвержденный вариант перечня, и выясняете, нужно ли вам срочно регистрировать свой айфон, сетевую карту и USB-модем, или можно немного подождать.
Если Вы сами вышли на некую неопределённую группу лиц и с ней общаетесь — кто какие услуги Вам оказывает?
Смотря каким образом общаюсь. Если на Гоголях в тусовке — то никто (хотя и тут можно подумать). А если здесь с вами — то там длинный список. Ваш интернет-провайдер, мой интернет-провайдер, магистральный провайдер, хостер Хабра, ТМ…
Тут есть, на ком разгуляться.
А если эта деятельность ПО ПРИЁМУ — как быть с Вашими тюнерами? С Вашим компьютером, где сообщения ХРАНЯТСЯ?
В статье 44 помянутого закона, пункт 2, упомянут подзаконный акт, правила оказания услуг связи. В этом акте даны определения оператора связи и пользователя связи. Оператор оказывает услугу, пользователь получает.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Это если кто из друзей сдаст. На самом деле такая сеть может существовать очень долго… вопросов тут больше именно к тарелке — именно она будет запрещена и будут всеми силами контролировать возможность оплаты спутникового интернета. Не сможешь оплатить его — никакого интернета не будет, только разве что «рыбалкой» заниматься, что в условиях шифрования трафика всё сложнее и сложнее.
Снаружи эта сеть будет выглядеть как… зона общей сети, т.е. локалка без выхода в интернет и только посвященным будут известны реквизиты выхода в интернет с особой процедурой авторизации. С такими сетями будет бороться очень сложно простыми запретительными мерами.
Если тарелка только на прием, а исходящие идут по проводам, этот трафик как минимум заблокируют.
Есди тарелка и на передачу, ее очень быстро запеленгуют. Даже направленную по боковым лепесткам.
А статью сделают покрепче, чем про покупку GPS маячков…
В общем, я бы на тарелку не рассчитывал.
Пеленговать тарелку… оно однако денег стоит, возьмутся только если очень сильно надо будет.
— Так и тарелка всяко хуже провода. К ней прибегают, когда наземные каналы уже запретили. Значит и ее будут пытаться запретить.
— Периодически частоты все равно сканируются. Есть случаи, когда Z-wave отловили на не российской частоте. Крайне мала вероятность, но встречал упоминания.
— Если в результате такой случайности не просто тарелку отберут, а еще и посадят за пособничество экстремизму, много ли найдется желающих так рисковать…

Способ оплатить я найду. Хоть через знакомых, иногда выезжающих в другие страны. А вот уголовка меня остановит.
будет, не сомневайтесь
Есди тарелка и на передачу, ее очень быстро запеленгуют. Даже направленную по боковым лепесткам.
Мазер тоже?
Это что такое, где купить, цена, с какими спутниками работает?
Разновидность лазера. Не уверен, что такие есть на орбите, плюс «тарелке» придётся чётко следовать за спутником.
Ну, многие семь лет назад и напугались (восемь уже почти — в сентябре 2011го «рокировочку» обнародовали)
> Проблема 2000
Решалась и в США и по всему миру, причём тут наша страна
Скорее некоторые любят пугать других и неплохо на этом зарабатывать(
UFO landed and left these words here
Перечислите, пожалуйста, случаи, когда какая-то страна была «отключена от Интернета» снаружи?

Это как? Они изнутри отключались, я слышал. А снаружи кто их отключал?

хм от swift их точно отключили, а вот насчет интернета возможно вы и правы.
Пляски вокруг свифта абсолютно не понятны.
Свифт — это всего лишь телеграммы определенного формата по защищенному каналу.
Никто не мешает сменить тот канал и слать их по любому оставшемуся на выбор.
Собственно говоря, в России они раньше так и ходили — по телексу
Логика составления/разбора телеграммы при этом не меняется, софт подгоняется минимальнейшими настройками/доработками канального адаптера.
Всяк, плачущий о свифте, по-моему просто не разбирается в вопросе.
Когда Иран отключили от SWIFT — это понятно. Против Ирана ввели жесточайшие экономические санкции. Это аналогично отказу в обслуживании карточек банка «Россия».
Интернет Иран собирался сам себе отключить, но, вроде, не стал.

Вообще, отключить какую-то страну от Интернета даже с технической точки зрения практически невозможно. Нет таких механизмов.
Пока, если от Интернета и отключают целиком страну, то только изнутри. Как Китай, например. Чтобы отключить кого-то снаружи надо договориться с частными компаниями всех стран, с которыми у отключаемой страны есть соединения.
Интернет Иран собирался сам себе отключить, но, вроде, не стал.

В дни экзаменов отключают, если я ничего не путаю.
Ну, вот сейчас сделаем Единый Национальный Скрепный Интернет. И можно будет всем желающим хакерам его скрепы шатать. Под лозунгом: «мы целую страну от интернета отключили и ко всем счетам доступ получили.»
UFO landed and left these words here

Расскажете, каким образом это технически реализуемо?

«Вы же специалист, вы мне и расскажите» :)
Дело в том, что отключать Россию от Интернета никому не нужно.
Можно придумать огромное количество таких же невероятных событий и начать к ним готовиться.

Например, можно предположить, что Монголия решит сильно нагадить России, разложит вдоль монгольско-российской границы автомобильные покрышки, дождется ветра в сторону России и подожжет их! Предварительно потратив 3 своих годовых ВВП на закупку этих покрышек по всему миру. Ну и что что не было таких случаев раньше? Не ждать же, когда случится! Надо готовиться! Закупать вентиляторы и ставить вдоль российско-монгольской границы!

Вообще, надо перестать быть идиотами и посмотреть, наконец, трезво — это закон именно об изоляции рунета, а не о его безопасности.
Дело в том, что отключать Россию от Интернета никому не нужно.

На заре космонавтике (посткриптум Дню Космонавтики):


Словом. мы связали ЭВМ баллистических центров между собой и переписывать от руки колонки чисел, и сидеть около Зала Управления больше стало не нужным. Все проблемы документирования моментов времени (кто — когда получил нужный ответ) и полученных значений исчезли, — они теперь оставались в виде телетайпных распечаток. И этот процесс каналов связи стал сильно развиваться. У нас затем для этой канальной цели появился Минск-32, связавший в систему уже и БЭСМ-6, а позже была сделана в МинРадиоПроме последняя отечественная машина АС-6 с большими канальными возможностями. Но это все из другой темы печальной истории отечественных ЭВМ…
Словом, — мы стали реже ездить в ЦНИИМАШ, и довольно привыкли к прямому общению между собой наших ЭВМ.

Ну чем не DARPA и не прообраз Интернет!
Могли же и первыми стать и отключать ничего не надо было бы!!!

Мне тут коллега рассказывал как занимался заменой шлейфового осциллографа на АЦП. Купили АЦП, с горем пополам заставили его работать. Возникла другая проблема: АЦП работала с СМ-4, а все расчеты велись на БЭСМ-6 и надо было передать туда полученные данные. Передать тот объем перфокартами/перфолентой не представлялось возможным. Магнитные ленты не совместимы. После долгих поисков нашли производителей сети в Москве, купили. Бились несколько лет, производитель несколько раз приезжал, ничего толком не заработало. Когда он увольнялся оттуда, попытки настроить это дело продолжались.

Все это происходило в середине-конце 80-х годов, на одном из самых передовых предприятий ВПК. Я после этого с осторожностью отношусь к рассказам про прообразы интернета в СССР.

Ну, во-первых, это было в 60-х. А в 80-х уже было черт знает что! И тут вы правы.

Там никаким интернетом и близко не пахло.

Я был знаком с этими сетями чуть подробнее, чем написано этой статье. Во-первых, из тех сетей никакой интернет не мог вырасти в принципе — это были специализированные каналы связи для совершенно конкретных целей, а во-вторых, их делали в то время, когда в соседней комнате уже было подключение к «настоящему» интернету. Ну или за год-два до этого момента. Интернет в соседней комнате, конечно, был не такой как сейчас, но почта ходила и IRC функционировал.

Все делается шаг за шагом!

А вот это было обидно. Во-первых, бюджет у нас не такой маленький, во-вторых, у нас хоть и устаревшее, но есть кое-какое количество вооружения, в основном доставшееся в наследство. Есть даже свой небольшой ВВС, некоторые экземпляры из них даже почти современные. Против свердержав-соседей это вооружение конечно как об стенку горох, но и покрышки жечь мы не будем
Если вы из Монголии, то простите великодушно!

Я старался придумать наиболее бессмысленную потенциальную «угрозу», исходящую из самого нелогичного источника. Именно то, что покрышки никто жечь не будет и составляет суть аналогии — закон этот якобы призван защитить российский интернет от угроз, которых нет.
Я понял вашу мысль в изначальном коментарии, и вы не воспринимайте мой коммент всерьёз. Да, я монгол.
Завтра на Россию может упасть метеорит, который уничтожит все живое здесь. Нужно срочно принять закон о создании системы сбивания метеоритов, чтобы не дожидаться случая.
Плохое сравнение. Метеорит и правда может упасть (и уже падал), а российский интернет извне никто отключать не собирается. Т.е. деньги, на очередной железный занавес изнутри с большей пользой можно было бы потратить на систему сбивания метеоритов, плюс это был бы очередной взаимовыгодный международный проект — сотрудничество, обмен знаниями, данными, технологиями и так далее.
Только вот казус, так уже поступили штаты, и насколько я помню ещё и всем странам нато в этом бросились помогать.
Ну помните ту историю где кровавый тиран Ассад отрезает свое население от мировой сети,
Где то она звучала так, что тупые сирийцы сами сломали свои роутеры,
Правда потом оказалось, что это NSA шалила на их роутерах и сломала там что то, ну конечно случайно, ведь нет никаких причин им не доверять, ведь так?
Интересно сколько СМИ написало опровержение тем своим громким крикам и обвинениям?

Не поддерживаю эти законы, любые такие законы, что у нас, что в мире.
Кстати отступление от темы
Распространителям ТЕХ видео в новой Зеландии может грозить до 14 лет, интересно было почитать комментарии по этой новости, но почему то ее сюда не принесли, ну да ладно

Но вся эта аргументация о том, что никому ненужно, невозможно(невозможно в каких масштабах? почему когда рвутся подводные нитки, страны теряют целые регионы с интернетом, ведь есть же другие связи?), выглядит довольно жалко.

Как и к примеру те товарищи, которые пишут здесь, что нет дескать у телеграмма ключей шифрования, вот тупые то спецслужбы. Нет, это к сожалению вы тупые, если не можете понять разницу между секретными чатами и обычными, если вы на полном серьезе принимаете те слова что вам вливают в ваши уши медиа и иже сними. Дай бог, что бы вы не пострадали из за этого потом, когда окажется что ваши чаты оказались у фбр, сбу, и любой другой спецслужбой с которой телеграмм бы стал готов сотрудничать.
Вчера ноль байтов, сегодня сто, завтра миллион.

Лет 10 назад ровно аналогично бы писали в интернете про всякие теории заговора о том что нас подслушивают, ну вы знаете, всякие мифические PRISM, национальные агентсва которые следят за половиной интернета и подслушивают всякое.

Извините, накипело.
Правда потом оказалось, что это NSA шалила на их роутерах

Роутере. Одном практически на всю страну. В России (пока) и близко такого нет.
UFO landed and left these words here
Я отвечал на это сообщение.
Перечислите, пожалуйста, случаи, когда какая-то страна была «отключена от Интернета» снаружи?

Отключена была? Была. Это возможно? Возможно. Нарушить связность сети в отдельно взятом регионе страны возможно?…
Мне не понятно, почему вы пытаетесь найти в моих словах того чего нет и это потом опровергнуть, я где то сказал, что данный закон идет на пользу? Вроде нет, но ты 4k символов из 5.5k потратил на объяснения чем этот закон плох, проигнорировав одну специально выделенную отступами фразу из моего сообщения:
Не поддерживаю эти законы, любые такие законы, что у нас, что в мире.

Найдите где я защищал данный закон №1

Нет, это, к сожалению, вы тупые, раз считаете, что террористы настолько тупые, что вместо секретных чатов будут использовать обычные.

Я написал простой факт, о том что телеграм имеет секретные ключи от обычных каналов, групп, приватки, а люди на полном серьезе пишут, что никаких секретных ключей не существует.
Вы на полном серьезе пишете, что я дурак, потому что террористы не пользуются обычными чатами.
Мало того, что вы безосновательно постулируете какие то вещи, которые в приличном обществе нужно обосновывать, так вы пишите о том, о чем я не утверждал в своих словах, если это не так то…
Найдите такое утверждение в моих словах №2
Если нетупые террористы не пользуются обычными чатами, почему telegram whatsapp и другие мессенджеры готовы сотрудничать с спецслужбами, что они могут тогда им предоставить? телеграм ещедневно удаляет несколько сотен аффилированных с террористами источников контента, он по вашим словам занимаются ерундой, тк все настоящие террористы сидят только в секретных чатах?

Они далеко от меня, и до меня не дотянутся при всем желании.

Не буду спрашивать насколько европейские спецслужбы далеко от вас находятся, но неужели вы никогда не выезжаете за границу?

Затрудняюсь, как можно назвать подобное поведение, наверное что то рядом с софистикой.
Один только вопрос, сколько из моих утверждений можно опровергнуть и сколько опроверг ты?
Если это стоит того, что бы тихонько лить карму.

Тк могу писать раз в 5 минут, то отвечу сюда же.
sumanai
Роутере. Одном практически на всю страну. В России (пока) и близко такого нет.

Ага, а теперь мы возвращаемся к тому вопросу, на который я ответил этим сообщением.
Перечислите, пожалуйста, случаи, когда какая-то страна была «отключена от Интернета» снаружи?
Я понимаю что вы не поддерживаете данный закон, просто захотелось немного расширить вашу мысль:
Отключена была? Была. Это возможно? Возможно. Нарушить связность сети в отдельно взятом регионе страны возможно?…

И вот тут один из моментов почему этот закон абсолютно бесполезен: Одно дело когда поломают регионального оператора и обрубят связь в одном регионе (городе), а другое дело когда связность управляется единым оператором всего и вся и ломают этого оператора и через него рушат связность во всей стране.

Компетентность этого оператора в сетевых вопросах мы все прекрасно знаем. Ну и даже забыв про компетентность — не забываем про принцип единой точки отказа.
Ну с этим^ мало кто спорит здесь, как мне кажется, а те кто спорит быстро окажутся в минусе.
Просто пропаганда это далеко не всегда ложь, и чем больше товарищи, которые за добро, будут писать сомнительные с точки зрения истины вещи, тем больше они будут давать ей топлива, те буквально действовать на пользу тому, чему они так бурно и (неумно?) сопротивляются. То же пресловутое RT на которое уже у очень многих людей боль, довольно активно и умело этим пользуется, а по факту чем оно отличается от именитый западных агентств, то?
То же пресловутое RT на которое уже у очень многих людей боль, довольно активно и умело этим пользуется, а по факту чем оно отличается от именитый западных агентств, то?

Масштабами бедствия. Не знаю, кто его смотит, а вот BBC (aka БЧХ) смотрят очень многие.
С BBC RT, конечно, не сравниться, но аудитория RT больше, чем Euronews, Deutsche Welle, NHK и France 24
Пропаганда — это всегда искажение правды в нужную сторону.
Поэтому иногда туда правду и добавляют

Поэтому не надо ее сюда транслировать, пожалуйста

>а по факту чем оно отличается от именитый западных агентств, то?
тем, что оно вещает в основном ТУДА. А у нас вещают местные ТВ которые СИЛЬНО отличаются от западных агентств
Правда потом оказалось, что это NSA шалила на их роутерах и сломала там что то, ну конечно случайно, ведь нет никаких причин им не доверять, ведь так?


Там ссылка на интервью Сноудена в котором он говорит, что NSA случайно сломала роутер в Сирии. То есть вы Сноудену верите избирательно? Что NSA сломала верите, а что случайно нет? Может просто возьмете его интервью, перемешаете слова и из них составите то, что вас устраивает?

Интересно сколько СМИ написало опровержение тем своим громким крикам и обвинениям?


Хм… Вы всерьез считаете, что голословного упоминания некого эпизода в интервью беглого админа достаточно, чтобы все рванули печатать опровержения?

Опровержения печатают только если совсем уж припрет. Желательно, судом. По доброй воле даже откровенную ложь никогда и никто не опровергает. Посмотрите хотя бы на того же «распятого мальчика».

Вообще, защитники этого закона говорят о долговременном, целенаправленном и преднамеренном отключении чужой страны от Интернета.
Случаев, когда это случалось на несколько минут/часов из за чьих-то кривых рук было довольно много. Был еще как-то случай, когда какой-то рукожоп из персонала московского провайдера положил практически весь внешний трафик Украины, как-то хитро подломив тамошние маршрутизаторы.

Но вся эта аргументация о том, что никому ненужно, невозможно(невозможно в каких масштабах? почему когда рвутся подводные нитки, страны теряют целые регионы с интернетом, ведь есть же другие связи?), выглядит довольно жалко.


Примеры в студию! Подводная нитка порвалась и что? Все? Регион остался без интернета до тех пор пока эту нитку чинили/перетягивали? Или до сих пор без Интернета сидит? Конечно, возможны проблемы, если вырубить какой-то мощный узел или широкий канал и это наверняка люди заметят. Но это все, если не рассматривать какие-то особые регионы, куда идет только одна линия связи, чинится если не за минуты, то за часы наверняка.

если вы на полном серьезе принимаете те слова что вам вливают в ваши уши медиа и иже сними.


Я отлично понимаю, кто и что льет к нам в уши. Кроме всяких поддерживающих Дурова изданий наши уши стремятся заполнить всякие прокремлевские СМИ. Где врут про террористов в Телеграме и прочую фигню. Фильтруйте по возможности все равномерно!

Дай бог, что бы вы не пострадали из за этого потом, когда окажется что ваши чаты оказались у фбр, сбу, и любой другой спецслужбой с которой телеграмм бы стал готов сотрудничать.


Телеграм на данный момент готов сотрудничать в размере предоставления по ID-шнику IP адреса и номера телефона. Эта информация о моей персоне врядли сможет кого-то заинтересовать. Я ее и не скрываю. Но вообще, если передачи моей персональной информации спецслужбам не избежать, я предпочту передать ее в ФБР или СБУ, чем в ФСБ. Просто потому, что я живу в России и излишний интерес со стороны ФСБ к моей персоне многократно более вероятен, чем излишний интерес со стороны СБУ или ФБР.

Вчера ноль байтов, сегодня сто, завтра миллион.


Давайте не будем торопить события. Когда будет миллион, будем иначе к телеграму относиться.

Лет 10 назад ровно аналогично бы писали в интернете про всякие теории заговора о том что нас подслушивают, ну вы знаете, всякие мифические PRISM, национальные агентсва которые следят за половиной интернета и подслушивают всякое.


И 10 и 20 и 30 лет назад было понятно, что спецслужбы стараются нас подслушивать. Это совершенно нормально для спецслужб. СОРМ-2 это конец 90-х.
И все это время гражданское общество стремилось ограничить и поставить под контроль возможности спецслужб по подслушиванию. Это совершенно нормально для гражданского общества.

Вот такая диалектика.
Про сноудена и NSA

Учитывая, что выгоду из этой ситуации(сломанный интернет) смогла извлечь страна которая управляет этой спецслужбой.
Вы сами верите кому больше NSA(Ассад сам себя) или Сноудену (NSA сломала интернет, случайно)? Что можно сделать случайно, то можно повторить и специально, Но если вы подвергаете сомнению лишь мое сомнение тому насколько это могло быть специально или случайно, то это лишь личное мнение и сам факт ломания(если мы верим сноудену, а не спецслужбе) это ведь не меняет, так?

распятого мальчика

Мне больно видеть когда наши лживые сми сравнивают с правдивыми честными сми других стран. Ведь этим вы их ставите на один уровень /s

Примеры в студию!

Одна нитка, Индия и Египет 60% пользователей
Азия
Индонезия
Средняя Азия
Япония
Везде есть потери трафика и связности сети. Где то меньше, где то больше, все зависит от страны в котором происходят данные проблемы. Где то пользователи полностью теряют доступ к сети, где то частично.
Насчет минут и часов вы загнули, временами речь идет о днях.

Медия

Показательно ли то, что я не писал о конкретных медиа, а вы их разделили между красными и синими?

Давайте не будем торопить события.

Попробуйте тогда написать это только в другую сторону в этой теме, посмотрим насколько быстро вас сольют.

Спецслужбы и прослушка

Те вас абсолютно не смутили те возможности которыми обладают NSA и до момента с сноуденом, людей которые бы написали такое не посчитали бы за сторонников теории заговора?
Вы сами верите кому больше NSA(Ассад сам себя) или Сноудену (NSA сломала интернет, случайно)? Что можно сделать случайно, то можно повторить и специально, Но если вы подвергаете сомнению лишь мое сомнение тому насколько это могло быть специально или случайно, то это лишь личное мнение и сам факт ломания(если мы верим сноудену, а не спецслужбе) это ведь не меняет, так?


С моей точки зрения обе версии (Асад сам себя и NSA случайно) выглядят вполне логично. И Асад мог бы захотеть лишить население «внешнего взгляда» на ситуацию и сотрудники NSA могли где-то напортачить. Ситуацию, когда действия админов по удаленной конфигурации роутера привели к остановке обслуживания клиентов и к необходимости поездки в датацентр я сам наблюдал. И да, я уверен, что это была не целенаправленная диверсия. :-)

Показательно ли то, что я не писал о конкретных медиа, а вы их разделили между красными и синими?


У всех СМИ есть какая-то редакционная политика. Часто она разная. Некоторые СМИ декларируют «равноудаленность и объективность», но и там тоже есть своя политика. СМИ различаются не потому, что я их «разделил», а потому что по многим вопросам подход разных СМИ действительно различается.

Попробуйте тогда написать это только в другую сторону в этой теме, посмотрим насколько быстро вас солью


Телеграм пока ни в чем предосудительном не был замечен. В отличие от предвдущих действий нашей госдумы и РКН.
Давайте проэкстраполируем прошлый опыт. Механизм, созданный якобы для защиты детей от суицида, наркотиков и детской порнографии обернулся по факту механизмом политической цензуры, обслуживания интересов владельцев копирайта и вытеснения из РФ мессенджера, отказывающегося нарушать декларированную в конституции РФ тайну переписки. Почему вы считаете, что этот новый закон будет применяться и развиваться как-то иначе?
Ну я так понимаю про нитки мы закрыли тему :)
Как и опровержения слов в сми из за сноудена и «распятого мальчика» в одном предложении.
Почему вы считаете, что этот новый закон будет применяться и развиваться как-то иначе?

Почему люди не могут прочитать, что было написано еще в первом моем сообщении, но продолжают бороться с мыслями в своей голове?
Не поддерживаю эти законы, любые такие законы, что у нас, что в мире.


С моей точки зрения обе версии (Асад сам себя и NSA случайно) выглядят вполне логично.

Вопрос стоял просто Сноуден или Западные СМИ.
Окей перефразирую, считаете ли вы тот пример с сирией, как ответ на ВАШ вопрос о отключении страны снаружи.

многим вопросам подход разных СМИ действительно различается.

Речь идет о различи по типу -biased, так глобально чем они отличаются, кроме разных сторон?

Телеграм пока ни в чем предосудительном не был замечен.

Насколько согласие взаимодействовать с другими Спецслужбами и не взаимодействовать с нашими, не является предосудительным поведением?
Чем NSA не является настолько же хищной спецслужбой, как наша ФСБ, к примеру?

Наивно было бы полагать, что у американских спецслужб возможности более ограниченные.

Но для большинства людей это было откровением, разных людей, вплоть до гос сектора Германии, чьи переговоры они прослушивали в том числе.
Так что рад за вас, но для большинства людей это было неожиданно и к мировой прослушке и сотрудничестве IT гигантов с спецслужбами они относились как к теории заговора.
Ну я так понимаю про нитки мы закрыли тему :)
Как и опровержения слов в сми из за сноудена и «распятого мальчика» в одном предложении.


Ой… Это для меня слишком сложно. Не понял, о чем это и к чему.

Окей перефразирую, считаете ли вы тот пример с сирией, как ответ на ВАШ вопрос о отключении страны снаружи.


Безусловно нет. «Отключение страны снаружи» — это, в моем понимании, целенаправленное действие, имеющее целью обеспечить изоляцию страны от Интернета на длительное время.
То что описывал Сноуден — типичная техническая проблема, вызванная кривыми руками (недостаточной калификацией). Примерно то же самое исполнял РКН, когда тщетно пытался блокировать Телеграм, закрывая от России десятки миллионов IP адресов в пике. Вы это считаете попыткой отключения Интернета изнутри?

Речь идет о различи по типу -biased, так глобально чем они отличаются, кроме разных сторон?


Во-первых, отличаются степенью пристрастности. Совсем уж неприкрытой пристрастности себе более или менее серьезные СМИ не позволяют. Ну или позволяют не часто.
Во-вторых, и это главное, в любой нормальной стране нет монополии на СМИ. Среди массовых и популярных СМИ всегда представлены разные точки зрения. А в РФ можно арестовать Гусинского и его держать в тюрьме, пока не отдаст свой телеканал.

Насколько согласие взаимодействовать с другими Спецслужбами и не взаимодействовать с нашими, не является предосудительным поведением?


Ровно настолько же, насколько желание власти прийти к разумному компромиссу с бизнесом не является проявлением слабости по сравнению с попытками прогнуть всех и вся под свои хотелки.

ФСБ продавила закон через госдуму и думала, что на этом все проблемы закончились. Теперь все побегут с ключами в зубах. Не все побежали. А ФБР тихо, спокойно и без громких заявлений (я не знаю этого точно, но мне так кажется) вела длительные переговоры с Дуровым.
В результате ФБР достигла компромисса и теперь имеет сотрудничество со стороны Телеграма, а ФСБ имеет отлично работающий на территории РФ Телеграм, отсутствие всякого сотрудничества с его стороны и позор, потому что РКН так и не смог Телеграм заблокировать.

Чем NSA не является настолько же хищной спецслужбой, как наша ФСБ, к примеру?


Тем, что не требует блокировки Телеграма на территории США.

но для большинства людей это было неожиданно и к мировой прослушке и сотрудничестве IT гигантов с спецслужбами они относились как к теории заговора.


Ну вообще, для меня было неожиданностью то, что телефонные переговоры Меркель проходили по обычным незащищенным каналам связи. Очевидно же, что если спецслужбы технически могут прослушать какую-то шишку, то они просто обязаны это сделать. Естественно, за пределами своей страны, законам которой они обязаны подчиняться.
Те вас абсолютно не смутили те возможности которыми обладают NSA и до момента с сноуденом, людей которые бы написали такое не посчитали бы за сторонников теории заговора?


Абсолютно не смутили. Я задолго до этого внимательно читал закон о СОРМ-2, где каждый интернет провайдер должен был обеспечить подключение аппаратуры слежения от ФСБ к своей сети и возможность удаленного контроля всего трафика любого абонента. Причем, что важно, никаких решений суда для этого не нужно. Считается, что спецслужбы у нас стопроцентно честные и подходят к аппаратуре слежения только когда у них уже есть соответствующее судебное решение. Наивно было бы полагать, что у американских спецслужб возможности более ограниченные.
Наивно было бы полагать, что у американских спецслужб возможности более ограниченные.
Возможности технически или правовые? Технически — вряд ли более ограниченные. А вот правовые — скорее всего, да. То есть — послушать и даже использовать наслушанное они, скорее всего, могут ровно так же, как и наши (если не больше). Только вот им за это потом с высокой вероятностью сделают ата-та. А у нас… :-(
Возможности технически или правовые? Технически — вряд ли более ограниченные. А вот правовые — скорее всего, да. То есть — послушать и даже использовать наслушанное они, скорее всего, могут ровно так же, как и наши (если не больше).


Технические, конечно. А правовые возможности, как я понимаю, ограничивают американские спецслужбы только на территории США или по отношению к американским гражданам. Тут я могу ошибаться, но сложилось у меня именно такое впечатление.
А что вы скажете, когда опустится интернет занавес?
Можете пояснить значение «изолируют»? Если отключат от SWIFT/Visa/MasterCard или иных деловых сервисов, то задница. Если запретят поставку и поддержку ИТ-продуктов, которые ставятся везде, где не хватает опенсорса, то тоже задница. Если отвалятся гугловские или яблочные сервисы, то будет неудобно, но в общем не критично. А если отвалится youtube/facebook, то ограничится скорее всего бурчанием в ОК/ВК и скачком рождаемости.
Тонкость в том, что будет ровно то же самое, если изолируют «с этой стороны».
Не менее интересно, что думские жентельмены будут говорить по поводу того, что кроме госуслуг и яндекса, весь остальной интернет всё равно остался «с той стороны»?
У Яндекса сервера в том числе в Финляндии. А «голова» зарегистрирована в Нидерландах, так что я не очень понимаю, что произойдёт, если ЕС введёт «интернет-эмбарго» России.
UFO landed and left these words here
А его разве не решили закрыть? Вроде где-то были новости, ибо убыточен и никому не нужен.
UFO landed and left these words here
Хороший повод сделать его востребованным :)
Или :(
Забавно, давно уже забыл про него, вашу ссылку увидел и зашёл:
Скриншот sputnik.ru
image


«Закон о надёжном Рунете» вот как называется то, что мы здесь обсуждаем