Вывод: в работе Вы не будете решать задачи с литкода в 100%, и даже похожие на них с вероятностью 99.9999%. Точно так же как Вам в работе не понадобятся туча -логий, идущих в комплекте к верхнему образованию, однако человек с верхним образованием показывает лучшие результаты, чем человек со средне-специальным образованием программиста. Почему? Потому что выше уровень эрудиции и насмотренности, и более разнообразная тренировка мозга. Примерно подобный аргумент можно привести для литкода. А можно и не приводить, исходя из первого тезиса.
А потом случается страшное: возникла ситуация, где доказано, что упёрлись в некачественный алгоритм, и надо найти того, кто исправит ситуацию. И тогда самоучки без алгоритмической базы забьются под плинтус, и наступит звёздный час того, кто прошёл таки литкод. Такая ситуация возникает часто? У кого как, но в любом случае не каждый день.
И опять контраргумент: может и хватит пары-тройки человек, которые в это умеют, и стаи велосипедостроителей для перекладывания CRUD-ов?..
Если сотрудник понимает, что столкнулся с временными внешними проблемами, то было бы неплохо, чтобы он поставил в известность заинтересованного руководителя. В зависимости от ситуации встряска может привести как к позитивному, так и негативному исходу, и надо понимать уместность. Иногда уместнее отправить человека на недельку-другую в отпуск, а не встряску ему делать.
Давайте посмотрим на Go лет хотя бы через 10.
Чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех ног.
Кроме проверки полноты - да.
В F# это не так.
https://sharplab.io/#v2:EYLgtghglgdgNAGxAMwM4B8D2AHApjAAgGUBPVAF1zAFgAoO8kvAgWRIBUncCBeOggQXQEAwhFS4AggUzICFAE6wA5v0HCxEgEIy5scgCoAJpgCuwBLjUDhAEVzIIphOU1X6HkZhipMlgHQA6kqUADKwuAAUbtIARAASuAgImLEAlHRePn64QSG44TBRbjqRACwATHCsEOQAFv4ACgCSaRm0Wb4BwVBhEZH2js6u4rjtdEA=
Если возвращаемый тип известен, то можно
Вот ещё бы сделали эти using-и с в любом скоупе - не только файле - было бы совсем хорошо...
Частный случай поведения обычно бывает плохим решением.
Первичный конструктор в виде пропозала появился к C#6, но вошёл только в 12.
Перехватчики нужны для развития source generators.
Очень странно видеть такую статью от конкретно этого автора до выхода какой-нибудь Vue 5 или Vue 6
Таким гениям инженерной мысли лучше стоит отрезать руки бритвой Оккама...
Если бесплатно - то страдать.
Если за деньги - то продукты JetBrains.
Семантику acquire/release и разные варианты memory order в C++ явно более развесистыми будут: https://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order
Строго говоря надо не про volatile говорить, а про барьеры и порядок чтения/записи.
Модель памяти дотнета сильно проще чем в C++, и практически вся она выражается в слове volatile.
Можно сделать ещё Volatile.Read/Volatile.Write делать.
А если провести опрос на форуме, посвящённом решению проблем с VSCode, то группы будут такими:
Ещё не пробовал и точно не буду
(пока ещё) пользователь
Уже не пользователь
Если уж задачи на засыпку, то как найти среди четвёрок пару?
Вывод: в работе Вы не будете решать задачи с литкода в 100%, и даже похожие на них с вероятностью 99.9999%. Точно так же как Вам в работе не понадобятся туча -логий, идущих в комплекте к верхнему образованию, однако человек с верхним образованием показывает лучшие результаты, чем человек со средне-специальным образованием программиста. Почему? Потому что выше уровень эрудиции и насмотренности, и более разнообразная тренировка мозга. Примерно подобный аргумент можно привести для литкода. А можно и не приводить, исходя из первого тезиса.
А потом случается страшное: возникла ситуация, где доказано, что упёрлись в некачественный алгоритм, и надо найти того, кто исправит ситуацию. И тогда самоучки без алгоритмической базы забьются под плинтус, и наступит звёздный час того, кто прошёл таки литкод. Такая ситуация возникает часто? У кого как, но в любом случае не каждый день.
И опять контраргумент: может и хватит пары-тройки человек, которые в это умеют, и стаи велосипедостроителей для перекладывания CRUD-ов?..
Если сотрудник понимает, что столкнулся с временными внешними проблемами, то было бы неплохо, чтобы он поставил в известность заинтересованного руководителя. В зависимости от ситуации встряска может привести как к позитивному, так и негативному исходу, и надо понимать уместность. Иногда уместнее отправить человека на недельку-другую в отпуск, а не встряску ему делать.
А ещё часто идёт ещё и апелляция к команде-семье, ведь дома тоже все делают уборку сообща.
установить правила для всех, обозначить границы неприемлемого