Ну если Яндекс просто уберет ранжирование, а не сделает более точной систему весов,
его выеппут.
Я не профи, но PageRank был прорывным именно потому, что основан на оценке того, как весь остальной инет ссылается на данный сайт.
Что, как ракета, вывело Гугл на орбиту.
Если Яндекс откажется от этого тупым способом, команда гениев Гугла не замедлит воспользоваться падением эффективности нового поиска и начать отжимать рынок. IT такое — сегодня ты быстрый и Файрфокс, а завтра ты тормоз и тебя вытестил шустрый Хром.
Остается пожелать только Яндексу стратегически верных и проработанных решений, не обхода проблема путем закрывания глаз на нее, а действительно прорывных ответов.
На деле, мы все разные, а мозгу это трудно и он старается упростить для себя классификацией
Поэтому опасна астрология, соционика и тд, когда вы вместо моделирования мыслей чужого человека наблюдениями и вопросами будете брать модель из книжек, якобы он Роьеспьер, Стрелец или Кот.
Полезно все в целом, эмоциональный интеллект нужно развивать и переговорные навыки. В 90 практикой
Увы, мне кажется, это врожденное. Есть прекрасный конвеер музшкол и училищ. Но большинство после дмш даже нот не помнят, в то время как великие часто сами тянутся к музыке, фоно и их не оторвать.
Нельзя заставить извне, нужно внутреннее желание. А именно это желание и радость от прогресса в нужном направлении, будь то менеджмент, музыка или программирование, говорит о способностях.
Есть физическая разница. По мозгу. Тупо обрабатывается больший объем информации об определенных сферах у человека в единицу времени, у кого есть талант.
И очевидно внешнее проявление. Один схватывает химию, его прет, быстро растет и в 30 докт наук. Второй с трудом решает химию, но гениален в физике. Третий просто ничего не шарит, но он может быть хорошим поваром, например.
Конечно еще важна среда и нужные люди в нужный момент, не забываем
Вы знаете, я и про музыку могу такое сказать. Какой алгоритмизации можно дать сотворить Третий концерт Рахманинова? Какая программа рисует произведения уровня Джоконды? Ведь помимо нот, музыку нужно исполнить, а задуманную картину нарисовать.
Для промышленной генерации рецептов низкоуровневая генерация даже по сложным моделям, конечно, подойдет. В эпоху промышленной автоматизации постановка простых задач не сильно сложна — уже давно даже ТРИЗ никого не удивляет.
Но человечекий мозг очень изменчив, и поэтому так редок тот вариант его структуры, которым обладают гении. Мозг, дающий силу синтетической деятельности, создания того, что никогда не было прежде доступно человечеству.
Мы делаем только первые шаги к созданию модели мозга, и еще куча нерешенных вопросов встают перед нами кажущимся непреодолимым барьером.
Поэтому я не разделяю восторги по поводу таких достижений, ибо пока синтеза нет — только комбинаторика.
Да, всегда есть относительные величины. Я про усредненное поведение.
Вообще абсолютный альтруизм, как и крайние формы агрессии и эгоизма, являются отклонением от нормы. Те самые 90 + 5 + 5 процентов, как предполагают некоторые исследователи.
На самом деле все определяет контекст ситуации и соотношений потенциальной выгоды к потерям. Если, грубо говоря, заведено в обществе не сорить, и потенциальная выгода не пройти 100 метров блекнет перед неотвратимым штрафом и порицанием других членов общество — будет чисто.
Если же урн нет, идти нужно километр (как и до ближайшего туалета, потому что вас не будут пускать в кафе — мы же в стране X, welcome), а закон работает тогда, когда это нужно — будет грязно и зассано везде. Что, собственно, и наблюдаем.
Так и с этими купонами. Было бы общественно порицаемо хоть это, хоть списывание — не было бы этого вопроса. А так как любой «нормальный» человек, обсуждая с друзьями, понимает менталитет — «ха, ну ты и лох, не нагенерил, мы тут по 200 купонов собрали!», он ведет себя соответствующе.
И беда еще знаете в чем. Гены — это все, конечно, круто, только на данный момент я весьма скептично к ним отношусь. Абсолютной детерминации мозга человека там нет и не может быть в силу объема генома, а поведение определяется мозгом и сугубо им. Одновременно с этим наши понятия о нем еще более примитивны, чем о Вселенной — что неудивительно, учитывая его запредельную сложность и трудность исследования.
Но последние тысячи лет у нас идет именно культурная и социальная эволюция, и все эти самые привычки и взгляды во многом передаются через культуру и среду, нежели чем через гены.
А вообще я не спец, если что, это мое мнение интересующегося данной темой и ничего более.
Дело в том, что, несмотря на кажущуюся неприемлемость редукционистского подхода, реальность удивительно точно описывается биологическими законами. Интересующихся отсылаю к популярным в свое время «Животное под названием Человек» и другим BBC фильмам.
Ключевые решения принимаются людьми на основании животных инстинктов.
— Заводят детей и женятся «по любви» — биология совместимости, расчетами, как правило, тут и не пахнет — это всячески порицается, даже в простом сексе;
— Нанимают людей на ключевые посты нередко на основе «интуиции», либо по признаку родства. Хотя я сам за интуицию, но как часто это бывает из-за того, что человек нам просто симпатичен — я отдаю себе в этом отчет;
— Люди любят политиков за харизматичные речи, внешность, даже за клоунские выходки. Одновременно принимая тезис, что политики умеют только языком чесать;
— Если вам лично, друзьям, 99% РФ или любой другой страны предложить на выбор вкусную еду, секс с красивой девушкой и миллион долларов впридачу; а с другой стороны — отказ от потребления, редкие сексуальные контакты и какую-нибудь научную работу, в теории на Нобелевскую премию (но кроме известности, оно не даст вам анлимитед нямок и девок) — или подставьте сюда что угодно, занятия 15 лет фортепьяно/скрипком/балетом/литературой ради призрачного успеха, что вы выберете?
Даже если Бог нас и сделал, как верят некоторые противники эволюции, то за основу все равно взял обезьяну.
Соврать, украсть, отнять силой (то есть нарушить закон) — чаще всего это энергетически выгодно. Это прошито в мозгах миллионами лет эволюции.
Это биологический, физический факт. Женщины в целом, к примеру, более биологичны, поэтому их неадекватность в определенные дни (А иногда и месяцы) все принимают нормально. А то, что мы с вами все животные, и большинство не в силах сдержать свои основы, еще кого-то удивляет.
Примите этот факт и живите дальше. Быть человеком среди животных не будет выгодно никогда.
Помните об этом и старайтесь чаще быть среди людей.
Если в первом комменте я подумал, что, набрасывая, вы не поддадитесь на ответ, то во втором видно — человек не сдержался.
Scala, или, например, D — это критерий? (давайте тогда Haskell лучше) Я видел тонны говна на модных инструментах, которые когда-то продвигались как «гарантия уровня разработчика за счет высокого порога вхождения».
Мышление является гарантией профессионализма, язык — инструмент, который вы выбираете, вкупе со всем остальным. Благо у вас с опытом нормально, юнит-тесты дело хорошее.
Если человек не понимает, например, что такое цикломатическая сложность или IoC дальше заученных определений, пусть он трижды знает любой язык и мегакрутой синтаксис, как будет порождать неверно сделанный архитектурно или сплошной overengineering на любом языке с любым мегасборщником мусора и синтаксисом от кутюр. Например, человек прочитал GoF и зачитался stl и он теперь херачит везде паттерны.
То, что это усложняет архитектуру, ее поддержку, скорость введения новых людей и тд, помимо ухудшения обычных метрик, волнует 10%. 90% печалятся, что вышел Ya, а они все еще сидят на устаревшем языке Ty (а платят при этом ставшим де-факто и оттого полным говнокодеров языком Go, на котором уже миллион проектов)
За вас рад, извините, не хотел обидеть, если что. Мне вообще плевать на язык, нужно — берем и учить, парадигм не так много, синтаксис учится пара дней, а все нюансы в течение месяцев работы над реальными проектами. Просто выбираем под область задачи набор инструментов, процесс разработки/методологию и тд, если не знаем — спрашиваем у гуру, ну и какие-то новые технологии, да, можно применить. Тот же NoSQL, там где четко понятны задачи, условия использования и возможные риски. Или node.js, или тот же Питон.
Я уже года три как менеджер проектов, если что :)
И помимо вопросов как сделать, чего для меня давно не стоит в плане можно/нельзя/как именно (разве что AS я так и не освоил, всегда флэш радовал меня, но не лез в него); еще рассматриваю много вещей вроде:
а) а как поддерживать будет?
б) кто будет поддерживать?
в) как ввести туда новых людей?
г) классическая тема затрат и ROI
д) какое будет масштабирование проекта по функционалу, нагрузке и тд
е) что есть в дата-центре, за какие сроки мне купят, соберут сервер не на фре, допустим, а на Линуксе, чтобы поездатая Джава на нем полетела нормально
ж) это highload, а какая там будет схема балансировки? а БД? как организуем репликацию?
и даже такие
з)!!! а может тупо возьмем вот эту готовую опен-сорс и допилим ее на общее благо? зачем велосипед? или вон ту купим и все
и) А стоп, а точно это решит проблемы заказчика? может сначала что-то в консерватории? если мы делаем проект автоматизации разных печатных договоров — может, ну его в собаку, давайте лучше электронный документооборот внедрить и вывезем горы бумажного говна.
Конечно, это далеко не всегда и чеклист выглядит не так.
Но вектор, думаю, понятен :)
Я за правильный выбор инструмента.
Если выбрали проект, где критично время сборки и при этом там 40 минут собирается, а нужен мгновенный релиз, и нужны костыли — дебил кто-то или архитектор, кто так решил.
Если кто-то берет модный язык, куда подошел бы опробованный, и увеличивает риск — даже пусть он Бох ПМБоК, трижды читал ДеМарко с Медведями, а потом еще и программеров дорогих нанимает, которых мало на рынке — тоже просто дебил.
В общем, сколько там проектов-стартапов умирает, выжирает бюджет, заканчивается позднее на 200%+ — везде открываешь и тупо люди считают себя слишком умными.
Я простой чел в этом плане. Тупое и простое решение — лучшее. Некрасивое, но опробованное лучше новомодного, но необкатанного.
Может, я просто не делаю плюшевые проекты для забавы? Там пожалуйста, каждый развлекается, как хочет.
1. почти всегда
2. я не писал на Go, да. не знал, что оно скриптовое, мой косяк. читал, что компилируемый язык, но не бросался смотреть, честно скажу.
на плюсах писал, хотя под веб мегапроектов — не писал. системный/прикладной софт, в основном.
сборка не является особой проблемой. хотя добавляет геммороя, никто не спорит.
DISCLAIMER: Ниже IMHO. Любителей всего нового, ООП и тд может ждать Butthurt
1. Узким местом почти всегда является база данных при росте нагрузки.
Нет, конечно, если, как делают некоторые, все алгоритмы пихать в скриптовые яызки, даже те, которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ на стороне БД с точки зрения разделения ответственностей, то язык очень скоро будет узким местом. Супер-ООП там делать стремиться, например.
Как некоторые удивлялись, что Вконтакте, который всех рвет и прекрасно работает, оказывается, блин, даже без ООП почти написан. Не-тру. И ваще ПХП-говно, Тру — сразу писать на новом и неопробованном на деньги инвестора!
2. Не уверен, что если бы взяли, например, C/C++ и писали на нем, было бы хуже. То, что на Джаве было бы тормознее, программеры дороже и серверов больше, даже не берем.
А вот то, что рискнули — это, конечно, интересно, но несколько неоправдано (разве что хотелось потешить самолюбие и получить аргумент для споров с коллегами на форумах а-ля «мы пишем Хайлоад на Go, а вы — лузеры, потому что сидите на старье»).
Если честно, на сложные вопросы нет простых ответов. Это такой DISCLAIMER.
>Инвесторы не покупают идеи. Инвесторы готовы вкладываться в носителя идеи и команду, которые готовы эту идею реализовать.
Утверждение, конечно, заманчивое. И даже похожее, на мой взгляд, на правду.
Но ведь это все равно риск — будущее. Что значит команда, готовая реализовать.
По сути дела, инвестор вкладывается в свою интуицию, которая позволяет ему определить,
выиграет ли он на этих ребятах или проиграет с некоей вероятностью.
Ибо если бы были математические модели просчета стартапов и тд, работающие хотя бы выше статистической погрешности,
то все было бы иначе.
А сейчас все применяют просто принцип конверсии. Создается некая среда, и известно,
что для выхода 10 стартапов нужно 1000 проварить. То же самое с митингами и тд. Вложись в 10, выиграет один.
Но это мнение дилетанта и как выглядит со стороны, возможно, у опытных и успешных инвесторов есть 99,(9)% метода отбора нормальных команд и проектов.
>Достаточно ли усилий стартапера-одиночки?
зависит от проекта, конечно.
>А как вообще команду искать?
методом перебора, ротации, просеивания песка в поисках золота. и затем удержания золота и переправки его из разрозренных частиц
в массивные слитки.
>Сама по себе идея без реализации в глазах инвестора не стоит ничего.
В целом, мне хочется процитировать тут Вики про колумбово яйцо.
Колумбово яйцо — крылатое выражение, обозначающее неожиданно простой выход из затруднительного положения.
По преданию, когда Колумб во время обеда у кардинала Мендосы рассказывал о том, как он открывал Америку, один из присутствующих сказал: «Что может быть проще, чем открыть новую землю?» В ответ на это Колумб предложил ему простую задачу: как поставить яйцо на стол вертикально? Когда ни один из присутствующих не смог этого сделать, Колумб, взяв яйцо, разбил его с одного конца и поставил на стол, показав, что это действительно было просто. Увидев это, все запротестовали, сказав, что так смогли бы и они. На что Колумб ответил: «Разница в том, Господа, что вы могли бы это сделать, а я сделал это на самом деле».
Вот как раз Колумбы и нужны. Я склонен считать, что это врожденное, сродни гениальности.
его выеппут.
Я не профи, но PageRank был прорывным именно потому, что основан на оценке того, как весь остальной инет ссылается на данный сайт.
Что, как ракета, вывело Гугл на орбиту.
Если Яндекс откажется от этого тупым способом, команда гениев Гугла не замедлит воспользоваться падением эффективности нового поиска и начать отжимать рынок. IT такое — сегодня ты быстрый и Файрфокс, а завтра ты тормоз и тебя вытестил шустрый Хром.
Остается пожелать только Яндексу стратегически верных и проработанных решений, не обхода проблема путем закрывания глаз на нее, а действительно прорывных ответов.
100-в-1
Всегда восхищали такие комбайны
Респект, конечно.
На деле, мы все разные, а мозгу это трудно и он старается упростить для себя классификацией
Поэтому опасна астрология, соционика и тд, когда вы вместо моделирования мыслей чужого человека наблюдениями и вопросами будете брать модель из книжек, якобы он Роьеспьер, Стрелец или Кот.
Полезно все в целом, эмоциональный интеллект нужно развивать и переговорные навыки. В 90 практикой
Нельзя заставить извне, нужно внутреннее желание. А именно это желание и радость от прогресса в нужном направлении, будь то менеджмент, музыка или программирование, говорит о способностях.
Есть физическая разница. По мозгу. Тупо обрабатывается больший объем информации об определенных сферах у человека в единицу времени, у кого есть талант.
И очевидно внешнее проявление. Один схватывает химию, его прет, быстро растет и в 30 докт наук. Второй с трудом решает химию, но гениален в физике. Третий просто ничего не шарит, но он может быть хорошим поваром, например.
Конечно еще важна среда и нужные люди в нужный момент, не забываем
Мы все физически разные, и это хорошо
Для промышленной генерации рецептов низкоуровневая генерация даже по сложным моделям, конечно, подойдет. В эпоху промышленной автоматизации постановка простых задач не сильно сложна — уже давно даже ТРИЗ никого не удивляет.
Но человечекий мозг очень изменчив, и поэтому так редок тот вариант его структуры, которым обладают гении. Мозг, дающий силу синтетической деятельности, создания того, что никогда не было прежде доступно человечеству.
Мы делаем только первые шаги к созданию модели мозга, и еще куча нерешенных вопросов встают перед нами кажущимся непреодолимым барьером.
Поэтому я не разделяю восторги по поводу таких достижений, ибо пока синтеза нет — только комбинаторика.
Вообще абсолютный альтруизм, как и крайние формы агрессии и эгоизма, являются отклонением от нормы. Те самые 90 + 5 + 5 процентов, как предполагают некоторые исследователи.
На самом деле все определяет контекст ситуации и соотношений потенциальной выгоды к потерям. Если, грубо говоря, заведено в обществе не сорить, и потенциальная выгода не пройти 100 метров блекнет перед неотвратимым штрафом и порицанием других членов общество — будет чисто.
Если же урн нет, идти нужно километр (как и до ближайшего туалета, потому что вас не будут пускать в кафе — мы же в стране X, welcome), а закон работает тогда, когда это нужно — будет грязно и зассано везде. Что, собственно, и наблюдаем.
Так и с этими купонами. Было бы общественно порицаемо хоть это, хоть списывание — не было бы этого вопроса. А так как любой «нормальный» человек, обсуждая с друзьями, понимает менталитет — «ха, ну ты и лох, не нагенерил, мы тут по 200 купонов собрали!», он ведет себя соответствующе.
И беда еще знаете в чем. Гены — это все, конечно, круто, только на данный момент я весьма скептично к ним отношусь. Абсолютной детерминации мозга человека там нет и не может быть в силу объема генома, а поведение определяется мозгом и сугубо им. Одновременно с этим наши понятия о нем еще более примитивны, чем о Вселенной — что неудивительно, учитывая его запредельную сложность и трудность исследования.
Но последние тысячи лет у нас идет именно культурная и социальная эволюция, и все эти самые привычки и взгляды во многом передаются через культуру и среду, нежели чем через гены.
А вообще я не спец, если что, это мое мнение интересующегося данной темой и ничего более.
Ключевые решения принимаются людьми на основании животных инстинктов.
— Заводят детей и женятся «по любви» — биология совместимости, расчетами, как правило, тут и не пахнет — это всячески порицается, даже в простом сексе;
— Нанимают людей на ключевые посты нередко на основе «интуиции», либо по признаку родства. Хотя я сам за интуицию, но как часто это бывает из-за того, что человек нам просто симпатичен — я отдаю себе в этом отчет;
— Люди любят политиков за харизматичные речи, внешность, даже за клоунские выходки. Одновременно принимая тезис, что политики умеют только языком чесать;
— Если вам лично, друзьям, 99% РФ или любой другой страны предложить на выбор вкусную еду, секс с красивой девушкой и миллион долларов впридачу; а с другой стороны — отказ от потребления, редкие сексуальные контакты и какую-нибудь научную работу, в теории на Нобелевскую премию (но кроме известности, оно не даст вам анлимитед нямок и девок) — или подставьте сюда что угодно, занятия 15 лет фортепьяно/скрипком/балетом/литературой ради призрачного успеха, что вы выберете?
Sapienti sat.
Даже если Бог нас и сделал, как верят некоторые противники эволюции, то за основу все равно взял обезьяну.
Соврать, украсть, отнять силой (то есть нарушить закон) — чаще всего это энергетически выгодно. Это прошито в мозгах миллионами лет эволюции.
Это биологический, физический факт. Женщины в целом, к примеру, более биологичны, поэтому их неадекватность в определенные дни (А иногда и месяцы) все принимают нормально. А то, что мы с вами все животные, и большинство не в силах сдержать свои основы, еще кого-то удивляет.
Примите этот факт и живите дальше. Быть человеком среди животных не будет выгодно никогда.
Помните об этом и старайтесь чаще быть среди людей.
Scala, или, например, D — это критерий? (давайте тогда Haskell лучше) Я видел тонны говна на модных инструментах, которые когда-то продвигались как «гарантия уровня разработчика за счет высокого порога вхождения».
Мышление является гарантией профессионализма, язык — инструмент, который вы выбираете, вкупе со всем остальным. Благо у вас с опытом нормально, юнит-тесты дело хорошее.
Если человек не понимает, например, что такое цикломатическая сложность или IoC дальше заученных определений, пусть он трижды знает любой язык и мегакрутой синтаксис, как будет порождать неверно сделанный архитектурно или сплошной overengineering на любом языке с любым мегасборщником мусора и синтаксисом от кутюр. Например, человек прочитал GoF и зачитался stl и он теперь херачит везде паттерны.
То, что это усложняет архитектуру, ее поддержку, скорость введения новых людей и тд, помимо ухудшения обычных метрик, волнует 10%. 90% печалятся, что вышел Ya, а они все еще сидят на устаревшем языке Ty (а платят при этом ставшим де-факто и оттого полным говнокодеров языком Go, на котором уже миллион проектов)
За вас рад, извините, не хотел обидеть, если что. Мне вообще плевать на язык, нужно — берем и учить, парадигм не так много, синтаксис учится пара дней, а все нюансы в течение месяцев работы над реальными проектами. Просто выбираем под область задачи набор инструментов, процесс разработки/методологию и тд, если не знаем — спрашиваем у гуру, ну и какие-то новые технологии, да, можно применить. Тот же NoSQL, там где четко понятны задачи, условия использования и возможные риски. Или node.js, или тот же Питон.
Я уже года три как менеджер проектов, если что :)
И помимо вопросов как сделать, чего для меня давно не стоит в плане можно/нельзя/как именно (разве что AS я так и не освоил, всегда флэш радовал меня, но не лез в него); еще рассматриваю много вещей вроде:
а) а как поддерживать будет?
б) кто будет поддерживать?
в) как ввести туда новых людей?
г) классическая тема затрат и ROI
д) какое будет масштабирование проекта по функционалу, нагрузке и тд
е) что есть в дата-центре, за какие сроки мне купят, соберут сервер не на фре, допустим, а на Линуксе, чтобы поездатая Джава на нем полетела нормально
ж) это highload, а какая там будет схема балансировки? а БД? как организуем репликацию?
и даже такие
з)!!! а может тупо возьмем вот эту готовую опен-сорс и допилим ее на общее благо? зачем велосипед? или вон ту купим и все
и) А стоп, а точно это решит проблемы заказчика? может сначала что-то в консерватории? если мы делаем проект автоматизации разных печатных договоров — может, ну его в собаку, давайте лучше электронный документооборот внедрить и вывезем горы бумажного говна.
Конечно, это далеко не всегда и чеклист выглядит не так.
Но вектор, думаю, понятен :)
Я за правильный выбор инструмента.
Если выбрали проект, где критично время сборки и при этом там 40 минут собирается, а нужен мгновенный релиз, и нужны костыли — дебил кто-то или архитектор, кто так решил.
Если кто-то берет модный язык, куда подошел бы опробованный, и увеличивает риск — даже пусть он Бох ПМБоК, трижды читал ДеМарко с Медведями, а потом еще и программеров дорогих нанимает, которых мало на рынке — тоже просто дебил.
В общем, сколько там проектов-стартапов умирает, выжирает бюджет, заканчивается позднее на 200%+ — везде открываешь и тупо люди считают себя слишком умными.
Я простой чел в этом плане. Тупое и простое решение — лучшее. Некрасивое, но опробованное лучше новомодного, но необкатанного.
Может, я просто не делаю плюшевые проекты для забавы? Там пожалуйста, каждый развлекается, как хочет.
2. я не писал на Go, да. не знал, что оно скриптовое, мой косяк. читал, что компилируемый язык, но не бросался смотреть, честно скажу.
на плюсах писал, хотя под веб мегапроектов — не писал. системный/прикладной софт, в основном.
сборка не является особой проблемой. хотя добавляет геммороя, никто не спорит.
1. Узким местом почти всегда является база данных при росте нагрузки.
Нет, конечно, если, как делают некоторые, все алгоритмы пихать в скриптовые яызки, даже те, которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ на стороне БД с точки зрения разделения ответственностей, то язык очень скоро будет узким местом. Супер-ООП там делать стремиться, например.
Как некоторые удивлялись, что Вконтакте, который всех рвет и прекрасно работает, оказывается, блин, даже без ООП почти написан. Не-тру. И ваще ПХП-говно, Тру — сразу писать на новом и неопробованном на деньги инвестора!
2. Не уверен, что если бы взяли, например, C/C++ и писали на нем, было бы хуже. То, что на Джаве было бы тормознее, программеры дороже и серверов больше, даже не берем.
А вот то, что рискнули — это, конечно, интересно, но несколько неоправдано (разве что хотелось потешить самолюбие и получить аргумент для споров с коллегами на форумах а-ля «мы пишем Хайлоад на Go, а вы — лузеры, потому что сидите на старье»).
Красавцы
>Инвесторы не покупают идеи. Инвесторы готовы вкладываться в носителя идеи и команду, которые готовы эту идею реализовать.
Утверждение, конечно, заманчивое. И даже похожее, на мой взгляд, на правду.
Но ведь это все равно риск — будущее. Что значит команда, готовая реализовать.
По сути дела, инвестор вкладывается в свою интуицию, которая позволяет ему определить,
выиграет ли он на этих ребятах или проиграет с некоей вероятностью.
Ибо если бы были математические модели просчета стартапов и тд, работающие хотя бы выше статистической погрешности,
то все было бы иначе.
А сейчас все применяют просто принцип конверсии. Создается некая среда, и известно,
что для выхода 10 стартапов нужно 1000 проварить. То же самое с митингами и тд. Вложись в 10, выиграет один.
Но это мнение дилетанта и как выглядит со стороны, возможно, у опытных и успешных инвесторов есть 99,(9)% метода отбора нормальных команд и проектов.
>Достаточно ли усилий стартапера-одиночки?
зависит от проекта, конечно.
>А как вообще команду искать?
методом перебора, ротации, просеивания песка в поисках золота. и затем удержания золота и переправки его из разрозренных частиц
в массивные слитки.
>Сама по себе идея без реализации в глазах инвестора не стоит ничего.
В целом, мне хочется процитировать тут Вики про колумбово яйцо.
Колумбово яйцо — крылатое выражение, обозначающее неожиданно простой выход из затруднительного положения.
По преданию, когда Колумб во время обеда у кардинала Мендосы рассказывал о том, как он открывал Америку, один из присутствующих сказал: «Что может быть проще, чем открыть новую землю?» В ответ на это Колумб предложил ему простую задачу: как поставить яйцо на стол вертикально? Когда ни один из присутствующих не смог этого сделать, Колумб, взяв яйцо, разбил его с одного конца и поставил на стол, показав, что это действительно было просто. Увидев это, все запротестовали, сказав, что так смогли бы и они. На что Колумб ответил: «Разница в том, Господа, что вы могли бы это сделать, а я сделал это на самом деле».
Вот как раз Колумбы и нужны. Я склонен считать, что это врожденное, сродни гениальности.