• Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    0
    Честно сказать, я натыкался на упоминания про то, что у ликвидаторов была проблема с тем, что дозиметры на 1000 Р/ч были не доступны, а обычные ДП-5 уходили в зашкал. Но я как то не интересовался о каком именно приборе идет речь. Пока смог нагуглить только ИМД-1Р на 1000Р/ч и ИМД-21Б на 10 000Р/ч. Но на счет последнего я не уверен, я не смог найти информации был ли он доступен в 86 году.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    0
    Гамму видно) Небольшое количество но видно. Сколько точно не помню. Грубо говоря если без фильтра идет двукратное превышение над фоном, то с фильтром примерно +20-30%.

    А по поводу пробоподготовки, есть iPhone с подобным фоном.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    0
    Давай лучше в него iPad засунем. От него фон все таки повеселее будет. А с чаем я мог и промахнуться. Помню, что фон возрос. но вот на сколько точно не помню, может быть процентов на 20-30, а не 30-40 как я изначально сказал. Вечером могу перемерять. Но разница не менее 15% была это точно.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    0
    А зачем тогда тебе нужен радекс? В нем может представлять интерес только источник высокого напряжения и сам датчик. Если у тебя нет радекса который хочется разломать, то проще все тоже самое найти по отдельности. Источник высокого напряжения ПН3-400-0.1М (плата размером 1х2 см которая выдаст нужные тебе 400 вольт на схеме DA1) можешь взять у хабраюзера KbRadar, конденсаторы C30-C34 не нужны. Я их больше для красоты добавил. Выход G1 заводишь на ногу микроконтроллера.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    0
    Скорее всего получится. Если у тебя есть радекс, то можешь попробовать. Я правда не знаю, умеют ли радексы делать усреднение за 30-40 минут. Да и статистическую погрешность не понятно как у него считать, чтобы точно убедиться, что превышение статистически значимое.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    +1
    Самодельным на СБМ-19.

    Ни как. А это и особенно не нужно. От горсти чая количество импульсов от детектора увеличивалась процентов на 30-40 (точную цифру не помню, если особо интересно могу вечером повторить опыт).

    По поводу спектрометров. Да ты прав по хорошему это надо делать в свинцовом домике и спектрометром. Причин для этого несколько:

    — чувствительность. Одно дело когда ты бегая с дозиметром и тыкая им во все подряд замечаешь превышения от чая активностью сотни Бк/кг. И совсем другое дело когда тебе надо зафиксировать превышение ПДК по стронцию, которое например для сливок составляет всего 25 Бк/кг.

    — возможность отличать одни изотопы от других. Вред от разных изотопов разный. На какие то очень жесткие требования, а на другие норм как таковое и нет. И тут возникает проблема. Вот мы ткнули дозиметром в чай, увидели увеличение цифры. Дальше то что? У тебя может быть как и совершенно нормальный чай который вырос на плодородной почве и богат K-40 и его можно смело пить, а может быть у тебя особый сбор из красного леса в котором Cs-137 сдобренный Sr-90, но при этом очень мало K-40. Обычный дозиметр разницы между образцами не увидит, а вред для человека разный. Поэтому и делают замеры спектрометром, который может сказать чего и сколько там содержится.
  • Шифрование в NQ Vault оказалось обычным XOR-ом, и это еще не самое плохое
    0
    С одной стороны действительно, если у нас имеются бинарные данные неизвестного формата, то расшифровать их будет действительно непросто. С другой стороны даже в расшифрованном виде файл в неизвестном формате нам бесполезен. Мы все равно не знаем, что тот или иной бит обозначает. Поэтому нам интересны только файлы известного нам формата, которые мы сможем чем то открыть. А для таких файлов нам известны и сигнатуры.
  • Шифрование в NQ Vault оказалось обычным XOR-ом, и это еще не самое плохое
    0
    Возможно если бы пользователи шифровали бы этим приложением терабайты данных, то они бы заметили, что процесс как то подозрительно быстро идет. Но при шифровании контактов, истории звонков, смс в человеческом масштабе времени заменить не возможно.
  • Наручные часы на основе Arduino, созданные на 3D-принтере за один субботний вечер
    0
    Ну если абстрагироваться от не совершенства 3D печати и нелюбви к пластику. А ну еще провода между платами можно пустить как то поаккуратней. Но в целом я считаю, что идея залить платы прозрачным компаундом, но оставить их на виду мне кажется интересной. Так сказать современная интерпретация скелетонов.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    0
    Возможно в абсолютных цифрах затраты на эти работы небольшие. Но если стоит задача за минимум денег как можно скорее выпустить на рынок прибор который хоть что то будет показывать. И больше времени уделять красивому корпусу и цветному экранчику (то есть тому, чем проще привлечь домохозяйку). То описанные задачи прямо так и просятся на экономию.
  • Запрет bitcoin в РФ этой осенью?
    0
    Давайте подумаем как появились деньги? Деньги это инструмент разделения труда. Одни выращивают картошку, другие таскают мешки с цементом, пока мы пишем код :). Если деньги появляются из воздуха(ну ладно из электричества), то кто тогда работал?

    Если вы считаете, что биткоины берутся из воздуха, то попробуйте заняться майнингом. Я думаю очень скоро вы поймете, что майнинг это такой же обмен денег в других валютах в биткоины. При грамотном подходе это обмен по более выгодному курсу чем на обычной бирже. Но все равно обмен.

    Если государства не смогут эмитировать деньги, то они лишаются многих экономических рычагов управления экономикой, последствия этого пока неизвестны и никто не делал серьезных научных исследований на эту тему.

    Итого, мы не уверенны, что это плохо, но все равно боимся. Вы случаем не госдуме работаете? Образ мышления схожий.

    И обращаю внимание, что существование биткоинов не заставляет отказываться государству от привычных ему валют.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    0
    Так, давай мы не будем прыгать с темы на тему. Мы начали говорить про Б-8. Если горе владелец не идиот и не разломал источник, то он вполне герметичный.

    Про часы с СПД это совсем дрегая история.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    0
    Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)
    1.8. Юридическим и физическим лицам, осуществляющим
    деятельность в области обращения с источниками излучения, необходимо
    иметь специальное разрешение (лицензию) на право проведения этих работ,
    выданное органами, уполномоченными на ведение лицензирования.
    Разрешение на работу с источниками излучения не требуется в случаях,
    если:
    — используются продукция, товары, перечисленные в пункте 1.7
    Правил;
    — на рабочем месте: удельная активность радионуклида меньше
    минимально значимой удельной активности (далее — МЗУА) или активность
    радионуклида в открытом источнике излучения меньше минимально
    значимой активности (далее — МЗА), приведенных в приложении 4 НРБ-
    99/2009, или сумма отношений активности отдельных радионуклидов к их
    табличным значениям меньше 1; а в организации: общая активность
    радионуклидов в открытых источниках излучения не превышает более чем в
    10 раз МЗА или сумму отношений активности отдельных радионуклидов к
    их табличным значениям, приведенным в приложении 4 НРБ-99/2009;
    — мощность эквивалентной дозы в любой точке, находящейся на
    расстоянии 0,1 м от поверхности закрытого радионуклидного источника
    излучения, не превышает 1,0 мкЗв/ч над фоном. При этом должна быть
    обеспечена надежная герметизация находящихся внутри источника
    радиоактивных веществ.


    Будет ли от Б-8 на расстоянии 10 сантиметров более 1,0мкЗв/ч над фоном я не знаю. Тем более, что большинство из этих источников попавших в руки обычным людям сильно выдохлись. Поэтому что либо утверждать я не буду. Но сдается мне, что какой нибудь подсевший Б-8 может оказаться вполне легальным. Но тут можно нарваться на не умелых дозиметристов, которые ткнут дозиметром в упор увидят большую цифру и начнут разводить на деньги.

    По поводу аккуратного снятия чтобы не нахвататься. То в этом ничего сложного нет. Сам по себе источник не сильно активный. Главное не пытаться его разломать, не сдирать фольгу и не пытаться соскаблить активное вещество.

    И кстати помимо бананов, в свободной продаже можно найти много других фонящих штук, которые будут продаваться в обычных магазинах на совершенно легальных основаниях)
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    0
    Все от того как протекает ток зависит. Например был же случай когда ногами замкнул высоковольтные провода. Коленные чашечки сожгло, зависимость от обезболивающих, но в целом парень жив.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    +1
    Нормативы конечно же есть. Потому, что предметов имеющих хоть какую то активность вокруг пруд пруди. Начиная от продуктов питания (я дозиметром фиксировал превышение от чая) и заканчивая электроникой, например от iPad первого поколения и iPhone 3G есть небольшая активность по бете (от iPhone 5s и iPad третьего поколения я ничего не намерял). Поэтому есть два значения Минимальная Значимая Удельная Активность (МЗУА) и Минимальная Значимая Активность (МЗА). И вот с контрольным источником все не однозначно Б-8. Вообще его активность небольшая. Но если попадутся очень деятельные ребята у которой палок не хватае, особенно которые мерять это все правильно не умеют, но можно и попасть.
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    +1
    Да просто «бытовым» дозикам делать нечего в местах, где возможен их «зашкал»

    Ну я примерно об этом и писал, только другими словами

    Он и бету и гамму вроде нормально меряет. И шкала у него заканчивается там, где уже никакая мед помощь не спасет.

    Радиация такая хитрая штука. Разница между просто опасным и смертельным уровнем может отличаться в тысячи раз (странно, что для измерения ИИ не стали использовать логарифмическую шкалу).

    Предел измерения у ДП-5 всего 200р/ч. Почему я говорю «всего» ведь это же примерно в 10 000 000 раз больше стандартно фоновых значений? Потому, что даже при таких высоких уровнях человек может выжить без медицинской помощи, при условии что воздействие было не очень длительным. Замечу, я говорю именно про выживание, понятно что здоровья такие игры не прибавляют. Но например при аварии на ЧЭС ДП-5 были бесполезны (у них даже первое время не было возможности правильно оценить всю опасность аварии так как ДП-5 уходили в зашкал, а радиометры на нужные диапазоны были под завалами). Но при этом некоторые люди которые находились на АЭС в момент взрыва умерли далеко не сразу. Например Дятлов А. С. получивший облучение около 400 бэр (то есть надо примерно два часа сидеть на источнике мощностью 200р/ч) через 10 лет после аварии от сердечного приступа (и еще не понятно, что больше на это повлияло, радиация или последующее тюремное заключение)
  • Опыт рентгеноскопии в домашних условиях
    +1
    Думаю по причине банальной экономии. С дозиметрами большая проблема в том, что бытовое устройство должно быть дешевым иначе его не будут покупать. Но в тоже время у них очень маленькие серии чтобы делать их действительно дешевыми. Поэтому их стараются сделать максимально примитивными. Не утруждаясь в сложные алгоритмы подсчета и т д. Обычный человек и 100мР/ч врятли встретит, поэтому можно такими сложностями и не заморачиваться.
  • Ara, да? Или модульный смартфон будущего
    0
    На мой взгляд не все так просто. Есть некоторая разница между одним большим детектором и множеством маленьких. Связанная с правильной обработкой сигналов с детекторов. Предположим я такой упоротый чувак и из ваших датчиков собрать матрицу 10х10 площадью 1 дм^2, то если я буду мерять однородный фон то все будет просто прекрасно. Но вот если я поднесу контрольный источник Б-8, то в полной мере считать будет только один датчик, десяток вокруг дадут некоторое превышение, а остальные несколько десятков ничего не поймут. И если в лоб считать среднее арифметическое, то результат будет сильно заниженным. А значит надо уже считать не среднее арифметическое, а вводить какие то коэффициенты которые позволили бы ослаблять влияние некоторых датчиков в матрице.
  • Ara, да? Или модульный смартфон будущего
    0
    Что? Я написал фразу «Бытовым дозиметром это не измерить, а счетчиком Гейгера легко»? Не может, я уверен, что писал совершенно другую фразу «На мой взгляд бытовыми дозиметрами это сделать практически невозможно.». Но если вас эта фраза смущает, попробую её развернуть. Разные изотопы оказывают разное воздействие на организм. Калий-40 это естественный изотоп и его содержание в организме поддерживается гомеостазом. Поэтому мы можем есть продукты богатые этим изотопом без вреда для здоровья. И совсем другое например Стронций-90, который при той же удельной активности существенно более опасный для человека. И одно дело играясь с дозиметром за несколько минут замерить небольшое превышение от чая активностью в несколько сотен Бк/кг и совсем другое дело зафиксировать превышение содержания Стронция-90 например в сливках, для которых СанПиН 2.3.2.1078-01 регламентирует предельную активность в 25 Бк/кг.

    И раз уж мы заговорили о размерах, то размеры датчика это палка о двух концах. С одной стороны это существенный плюс, позволяющий получить действительно компактное устройство. С другой если мы говорим о измерении веществ с малой активностью, то при малой площади чувствительного элемента есть шанс, что частицы будут просто промахиваться мимо датчика. Хотя если вы сможете выпустить на рынок дешевые чипы из которых можно будет комбинировать матрицы нужных форм и размеров то разработчикам устройств будет легко балансировать между чувствительностью и размером устройства.
  • Ara, да? Или модульный смартфон будущего
    0
    Вы так долго и красиво расписывали, какая ужасная погрешность у счетчиков Гейгера при около фоновых значениях. И знаете я с вами даже не спорю, чистый счетчик действительно завышает. Теоретически можно улучшить точность дополнив счетчик энергокомпенсирующим экраном, но этот метод тоже не без подводных камней. И я даже с вами абсолютно согласен, что при низких уровнях точность особая не нужна, а гораздо важнее скорость реакции. Но что вы предлагаете в замен? Обычный пользователь не будет стоять целый час, чтобы получить точный результат. Он и пол часа не будет. Для обычного пользователя и минута является является томительным ожиданием. И в результате мы вместо большой аппаратной погрешности получаем большую статистическую. Но ладно, ты заикнулся про то, что важнее быстрее поймать сам факт ниличия превышения, а не точное его значение. Но тут тоже не все так просто. Внезапный скачек фона от фоновых до сотен uSv какой угодно датчик быстро заметит. И если гуляя по лесу вы внезапно забредете в рыжий лес, то я уверен, что ваш прибор очень быстро такое зафиксирует. И возможно он начнет срабатывать даже на некотором расстоянии от леса. Но сможет ли ваш счетчик помочь найти какое то превышение в доме? Если у владельца есть подозрение, что вот эти часики фонял или что вот этот камень подозрительный, то скорее всего получится. А вот если надо найти абстрактный источник, то произойдет примерно следующее. Так как в каждой точке надо стоять минимум минуту для получения хотябы какого то результата то человек замерит 5-10 точек и успокоиться. Увлеченный человек возможно померяет 20-30 точек. А дозиметром на счетчике Гейгера можно водить вдоль стен и по частоте щелчков примерно орентироваться есть ли тут что то или нет. Хорошо, согласен, делать поисковый детектор на фотодиоде глупо, но вот другое применение. Многие люди покупают дозиметры чтобы замерять продукты питания. На мой взгляд бытовыми дозиметрами это сделать практически невозможно. Но люди пытаются делать такие замеры, поэтому почему бы не смоделировать такую ситуацию. Я при помощи дозиметра на счетчике Гейгера за несколько минут вижу статистически значимое превышение от Калия-40 в горстке черного чая. А сколько часов потребуется вашему счетчику на такое измерение?

    Итого не поймите меня не правильно. Я не против полупроводниковых детекторов ИИ в целом. У них есть некоторые приемущества. Но пока уровень развития таких детекторов еще не достаточный, чтобы можно было бы смело закапывать счетчики Гейгера. И тем более я не люблю когда подтасовывают цифры.
  • Ara, да? Или модульный смартфон будущего
    0
    Одна вещь мне кажется подозрительной в ваших словах. Вы говорите про точность 4% за 5 минут. Я вот открываю датащит (я бы открыл датащит на ваш диод, но так как он пока не пошел в серию будем читать параметры про аналог) на первый попавшийся полупроводниковый диод для измерения ИИ и читаю Sensitivity 5.8 cpm ± 15% for 1 µSv/h radiation dose rate. Предположим даже ваш счетчик имеет в 10 раз большую чувствительность. При нормальном уровне фона в 0.1 uSv/h у нас будет около 6 импульсов в минуту. И при такой низкой скорости счета всего 5% погрешность. Когда мне с своей самоделке, при в разы большей скорости счета приходится около получаса сидеть, чтобы добиться такой статистической погрешности.
  • Макро: от большого к малому
    +2
    По поводу макролинз на объектив. Хотел бы предостеречь людей от покупки дешевых линз. Дешевые варианты дают лишь незначительное увеличение, но при этом умудряются многократно портить картинку. Просто перевернув объектив и удерживая его руками (без реверсивных колец) можно получить лучше качество чем с дешевыми макролинзами.
  • Кружок Arduino и не только
    0
    Возьмем например шуруповерт, дрель и перфоратор. Конструктивно это очень схожие устройства. И даже при желании перфоратором можно заворачивать шурупы, а шуруповертом сверлить бетон (это будет очень пичально, но в целом можно). Но человечество посчитало, что это достаточно разные устройства, что бы дать им разные названия.

    Точно так же и тут, есть самописец, осциллограф и анализатор спектра. Несмотря на то, что между этими устройствами есть некоторая схожесть, а иногда они могут друг друга заменять (например в осциллографе можно переключить развертку так, чтобы он работал и как самописец, а анализатором спектра можно пользоваться и как обычным осциллографом) это достаточно разные устройства, чтобы для них использовать разные называния.
  • Кружок Arduino и не только
    +1
    Не обращайте внимания, про стрелку это просто мем.
  • Кружок Arduino и не только
    +1
    Смотря что он там делает. Отремонтировать БП заменив там вздувшиеся электролиты сможет любой, что знает с какой стороны держать паяльник (а тот кто не знает пускай и не с первой попытки, но со второй уж точно этому научится). Далее сломанные БП может использоваться как донор запчастей. Ну и наконец сломанный БП может являться учебным пособием по паянию (элементы выпаял -> элементы впаял -> повторять до тех пор пока припой блестеть не начнет)
  • Raspberry Pi 2 зависает от фотовспышки
    0
    Во первых выдержка синхронизации обычной вспышки 1/200 — 1/250. Но выдержка синхронизации это не тоже самое что и длительность импульса, такое большое время нужно именно на то, чтобы в момент срабатывания импульса быть полностью уверенным, что затвор уже открылся, но еще не начал закрываться. Длительность самого импульса существенно короче. Сколько сказать сложно, так как длительность импульса нормируют только у высокоскоросных вспышек и у них это время порядка 1/9600. У обычных же эту длительность обычно не пишут. Но я видел где то в интернете люди пытались эту длительность измерить и получали длительностя порядка 1/700 — 1/1000. И тут еще надо сделать скидку на расстояние. С Солнцем все просто, оно находится от нас на огромном расстоянии и для него плюс минус радиус земли особой роли не играет. То для вспышки расстояния влияют очень сильно. Плотность светового потока на растоянии 1-2 метра, когда ты хочешь снять человека, будет во много раз меньше плотности светового плотока когда ты снимаешь плату на расстоянии нескольких десятков сантиметров.

    И еще по поводу мощности современных вспышек. Я видел урок одного фотографа который соорудил конструкцию из нескольких вспышек и при помощи нее делал днем на пляже фото, которые по освещению были схожи с ночной съемкой со вспышкой в лоб (то — есть на фоне темного пляжа хорошо освещенная модель). Зачем он это делал я сказать не могу, видимо считал, что это круто. Но мощность современных носимых вспышке хорошо демонстрирует.
  • USB killer
    0
    У любой защиты есть ограничения на максимальную энергию импульса которую она может поглотить. А эта штучка стреляет посильнее, чем статика от свитера. Возможно если защита сделана с большим запасом, то её хватит. Но я бы так смело утверждать бы не стал.
  • USB killer
    0
    Это очень легко объяснить. Хим реактивы лучше всего хранить в стекле. В качестве стеклянной тары очень хорошо подходят бутылки. А этикетку я просто не смывал. Вот именно поэтому метиловый спирт, в котором я отмывал платы распаянные канифолью, был халит в бутылку из под виски.
  • На Эйфелеву башню установили ветряки
    0
    Ок если тебе так будет проще перефразирую: «10,000kWh of electricity a year» делим на количество часов в году получаем «1,14kWh of electricity per hour».
  • На Эйфелеву башню установили ветряки
    0
    Я думаю Loki3000 обратил внимание на то, что вы как то хитро преобразовали 10,000kWh в 1,14 кВт*час? По цифре похоже на то, что вы поделили цифру на количество часов в год, но тогда вы должны получить размерность кВт*час/час, то есть просто 1,14 кВт.
  • Как сделать дозиметр и привязать его к Android
    0
    А можно поподробнее откуда там жесткая гамма берется? Википедия утверждает, что есть всего 3 вида распада K-40. Это β- распад с образованием стабильного Ca-40, β+ распад с образованием стабильного Ar-40 и орбитальный захват с образованием так же стабильного Ar-40.
  • Pebble Steel — эволюция умных часов Pebble
    –2
    С телефоном спариваются. Кастомные программы не запускают и экран крайне примитивный, именно это я и вкладывал в слова «но и экран и функциональность у них гораздо проще.»
  • Pebble Steel — эволюция умных часов Pebble
    –2
    Ну не с любыми. Модели от Casio живут по несколько месяце (это судя пот отзывам, в ТТХ говрится об еще большем сроке). Но и экран и функциональность у них гораздо проще.
  • Pebble Steel — эволюция умных часов Pebble
    +3
    Водозащита 5ATM, неделя работы от на одном заряде. Как то слишком хорошо.

    Кстати по поводу винтика. В статье говорится про то, что от может вывинчиваться. Судя по фото изначально он был на фиксаторе резьбы (вот та синая штучка на резьбе). И люди которые боятся, что он может развинтиться и потеряться могут сходить в автомагазин и купить маленький тюбик этого фикстора.
  • Термометр QJack помогает превратить измерение температуры в игру
    0
    Надо понимать, что есть разница между дискретностью измерений и точностью. Дискретность показаний это то с каким шагом измерения выводятся на экран, точность это то насколько измеренное значение отличается от реального. Так вот многие составители описаний на сайте (да что уж говорить и сами производители тоже) опускают фактическую точность устройства, а предпочитают указывать дискретность.
  • Обходим запрет Yota раздавать интернет с телефона
    +5
    Не раздавать всему офису это одно. А единолично пользоваться этим же интернетом, но просто через более удобное устройство ввода это другое.
  • Samsung выпускает первый в отрасли 28-мегапиксельный датчик изображения BSI CMOS формата APS-C
    +1
    Как читателю хабра, нюансы технологии мне канечно интересны.

    Но как потребителю, мне все равно какие технологии использует производитель. Пусть хоть беса с мольбертом внутрь сажает, главное чтобы результат был хорош.
  • Маленький робот управляет самолетом как настоящий пилот
    +20
    Да какая разница по какой причине пилоты не могут принять управление самолетом. Смысл в другом, зачем плодить сущности. Зачем выводить состояние самолета на физические приборы, которые будут сниматься камерой, потом сложными алгоритмами распознаваться. Можно напрямую посылать данные в мозг роботу, больше быстродействие меньше вероятность ошибки. Зачем строить сложный манипулятор с множеством степеней свободы, который будет попадать по тумблерам на понели приборов. Пока робот этим манипулятором в условиях сильной тряски будет тянуться к одному переключателю, могли бы успеть сработать сотни реле. Зачем строить сложный манипулятор для управления штурвалом, когда гораздо эффективнее будет подключить электродвигатели напрямую к тягам рулей. Зачем ставить камеру на место пилота, когда можно поставить камеру в точке откуда будет оптимальный обзор. А лучше даже множество камер в разных местах.

    В результате из смешного робота в шкафу мы получаем несколько дополнительных камер, дополнительные реле и электроприводы тяг и другой блок автопилота с более сложными алгоритмами. И это правильно. При разработке механический устройств не надо во всем пытаться перенять опыт живых существ. Можно конечно сделать шагающей автомобиль, но автомобиль на колесах проще и эффективнее. Можно сделать самолет который будет махать крыльями, но самолет с реактивным двигателем будет быстрее и надежнее.

    Возможно такие разработки понадобятся когда мы захотим сделать универсального робота. Которые может сесть за руль и управлять автомобилем, приехать на нем на работу и сесть за штурвал самолета попутно заполнив множество бумажек, а после работы надеть смокинг и повести свою робожену в театр. Я не знаю зачем такой робот будет нужен, но для него совместимость с человеческими интерфейсами будет нужна. Для специализированных перешений, это только излишнее усложнение.
  • О блокировании мобильного приложения Yota со стороны МТС
    +4
    Если я правильно понял из статьи, то ответ от сервера был. TCP соединение корректно устанавливалось и завершалось. А посередине терялись данные. Не думаю, что кто то в своем приложении продумывает такой вариант.
  • Формула E: гонки на электромобилях
    –2
    Обсуждение началось с

    > На протяжении 30 лет конструкторов ограничивают в основном только затем, чтобы гонщики не гибли каждый год

    Если конструкторов ограничивают для того, чтобы повысить безопасность, то вполне логично добиваться её не ограничением максимальной скорости, а созданием технических средств, чтобы можно было бы добиваться безопасности на высокой скорости. Да сейчас уже хорошие средства безопасности, но всегда можно же сделать лучше.

    По поводу техрегламента. Инженеры больше думают на над соблюдением техрегламента, а над попытками этот техрегламент обойти. Например недавная тема с носовыми обтекателями. Ограничение по форме носового обтекателя? А мы сделаем два оптекателя, один чуть длиннее, чтобы формально длинный считался носовым обтекателем, а второй более короткий можно сделать любой формы, так как на него нет требований.

    Тоесть умные люди сидят и думают, а как бы обойти техрегламент. Не вопрос, это приносит им победу. Только согласись, было бы полезнее если бы эти инженеры боролись не с абстрактной бумажкой, а с законами физики. Потому, что победа над техрегламентом бесполезная, а «победу» над законами физики можно использовать в других областях (победа в кавычках, потому, что победить в чистом виде их нельзя, но заставить их работать на себя реально).

    Если же ограничения техрегламента делается для увеличения зрелищности, духа соперничества ищи еще каких то соображений, то тогда вопросов нет. Но тема то началась именно из за ограничений в контексте безопасности.