Комментарии 530
150
т.е. точного ответа нет? :)
а я считал менее математически верно — посчитал главный круг (самый большой) там примерно 50 орешков, затем двигался так:
+40
+30
+20
+10
+5
Итого: 155, подумал что то много отнял 20 вышел проинтуитченный ответ каким то образом
+40
+30
+20
+10
+5
Итого: 155, подумал что то много отнял 20 вышел проинтуитченный ответ каким то образом
120
50
113
75
гдето 140
43
110
110
Может быть это неправильно, но:
1) Это тарелка или ваза?
2) Что это за орехи?
1) Это тарелка или ваза?
2) Что это за орехи?
130
70
43
82
44
93
40
112
120
250
120
240
240
300
128
50
83
85
115
180
250
268
200
А вот мне интересно, эксперименты, которые описываются в книге, проводились также: т.е. с возможностью видеть/слышать ответы остальных? или все-таки это было в индивидуальном порядке? а то, знаете ли… это влияет на результат. причем значительно.
а ты не подглядывай! ;-)
Да, влияет :( Но возможности скрыть ответы других пока нет. Мы отдельно делаем сейчас такую площадку для экспериментов в рамках своего проекта, но здесь пока надежда только на вашу честность ;)
хм… вот проблема как раз в том, что честность тут не при чем( здесь другие факторы. Если грубо говорить, то скорее влияет «эффект толпы». Проследите оценки постов с момента как их стали скрывать. отрицательных стало намного меньше, по моим наблюдениям. Да и положительные оценки стали выше. Думаю, что результаты будут весьма и весьма оторванными от реальности… к сожалению.
185
явно 256
хз
К концу подсчета автор съест их все и правильный ответ будет 0 :)
230
методом научного тыка получилось 100
254
Я думаю, что в районе 100. Вряд ли сильно больше.
~82,5
У меня получилось:
min: 35,8
max: 84,2
Тээк, высчитаем среднее арифметическое: 60.
min: 35,8
max: 84,2
Тээк, высчитаем среднее арифметическое: 60.
~200
200 орешков лежало на тарелке. один съели осталось 199 %)
(петь)
(петь)
128 ровно
142
170
150.
140
100
216
50
216
150
50
150
123
Какие опетитные орешки :(( Жрать то как хочеться.
Я думаю ~200
Я думаю ~200
123
115))
это тарелка в орешках, а не орешки в тарелках.
80
150 поднимите карму плз.
76
уверенн, минимум как на 200
230
141
230
150
~180
138
117
я знаю, что в этой тарелке лежит примерно 97,5 орешка
ошибся… 210
78
46
60
97
первое что пришло в голову — 70
97
94
60
115
190
а плюсы возле вариантов ответов считаются за голос?
а плюсы возле вариантов ответов считаются за голос?
200
280
59
86
100
70
~170, Имхо точно указать достаточно сложно, т.к. в центре они лежат в 2 слоя. Автор молодец, интересные эксперементы проводишь!
80
128
78
~170, Имхо точно указать достаточно сложно, т.к. в центре они лежат в 2 слоя. Автор молодец, интересные эксперементы проводишь!
101
999999999999999999999999999999999999999999999999999999
Это я к тому, что среднее арифметическое — плохой показатель. Лучше моду брать.
Это я к тому, что среднее арифметическое — плохой показатель. Лучше моду брать.
104 будет
70
100
190
на вскидку 250
115
79
Еще наверное десяток ответов и можно пытаться подсчитать :)
200
183
94
60
99
112
50
200
346
207
235
137
120
145
они мне больше на маленькие котлетки напоминают )))
они мне больше на маленькие котлетки напоминают )))
216
200
коментариев сверху сотни есть, огласите средний результат и его приблеженность, а потом можно с двух сотен высчитать и так далее, заодно получим количество людей необходимых для более точного результата
80
90
142
333
127
150
1500
(у меня есть такая вазочка, она полметра длиной)
(у меня есть такая вазочка, она полметра длиной)
100
Поскольку 100 ответов есть.
Я посчитал оценки данные выше своего.
Вышло среднее: 134,82 — 135 орешка
:)
Автор, оглашай )
Я посчитал оценки данные выше своего.
Вышло среднее: 134,82 — 135 орешка
:)
Автор, оглашай )
120
100
80
100
170
358
120
98
300
110
155
99
109
153
77
140
258
40
78
40
<140
300
130
212
120
111
202
110\111
70
150
330
около 300
157
270
42
100
50
187
в райне 50
120
149
120
237
80
около 100
47
100
205
точно больше 100, 98 только видимых, думаю 150 реально
140
40
150
130
130, а самому близко угадавшему сахарок дадут?)
80.
150 где-то
100 — 130
451
120
193
200
70
110
125
70
70
74 орешка
70
423
60
140
150
320
50
193
Да, кроме среднего арифметического (что, на мой взгляд не имеет особого смысла), предлагаю посчитать и озвучить также медиану.
200
200
120
120
80
50
где же автор? не уже ли он, правда, их считает и ест? ((:
а если он вообще не вернется? Мы же все погибнем от любопытства :) Сколько же их там? Говорите!!!
я тут. записываю ответы, очень быстро приходят. думаете пора останавливать эксперимент? :)
85
130
180
150.
В рот мне орешки!
В рот мне орешки!
180
222
60
100
150
120 штучек.
80
80
90
50
150
100 примерно
95
200
50
200
120
150
300
300
300
48
80
пожалуй надо модифицировать опрос на хабре )
пожалуй надо модифицировать опрос на хабре )
70
73
А вы сами точно знаете, сколько орешков в тарелочке? Непонятный эксперимент, но не буду выделяться.
187
187
127
150
76
Ну пожалуй достаточно, уже больше 200 ответов. Сейчас посчитаю результат
____________________________________________________
____________________________________________________
100
120
200
137
100
170
КУЧА
150
80
135
67
80
95
460
73
100-120 где-то
150
150
60
среднее арифметическое посчитаете?
среднее арифметическое посчитаете?
125
Что ж, эксперимент удался :)
Горшочек не вари! не вари!
180
результаты ошеломляют!!!
действительно не ожидал такой точности коллективного разума…
автор, даешь проверку теории 6 рукопожатий?
действительно не ожидал такой точности коллективного разума…
автор, даешь проверку теории 6 рукопожатий?
хм, очень интересно. Надо будет прочитать эту книжку.
148
100
148
94 и один надкусанный
110-120
80
Думаю, что один специалист по орешкам дал бы более быстрый и точный ответ)
например, построив 3D модель, учтя широкоугольность объектива по текстуре, высоту горки по перекрытию орешков друг-другом и т.п.
Тем более у спеца уже давно есть необходимый мат.аппарат, ПО, константы и т.п.
Правда, с одной стороны — специалистов по горкам орешков нет, но с другой стороны — и задача бессмысленна (не в данном случае, а вообще)
Очень повезло, что люди очень знакомы с орешками и различными горками, потому результат адекватный.
Была бы ваза — все было бы по-другому)))
например, построив 3D модель, учтя широкоугольность объектива по текстуре, высоту горки по перекрытию орешков друг-другом и т.п.
Тем более у спеца уже давно есть необходимый мат.аппарат, ПО, константы и т.п.
Правда, с одной стороны — специалистов по горкам орешков нет, но с другой стороны — и задача бессмысленна (не в данном случае, а вообще)
Очень повезло, что люди очень знакомы с орешками и различными горками, потому результат адекватный.
Была бы ваза — все было бы по-другому)))
Попробуем другие эксперименты :)
в описании книги написано что:
… коллективный потенциал большой группы так называемых простых людей всегда выше, нежели у избранных индивидов, пусть даже входящих в интеллектуальную элиту.
Следующий опрос предлагаю модернизировать.
К примеру выложить листинг программы, взять 10 профессионалов программистов (интеллектуальную элиту) которые на глаз могли бы определить сколько строк (букв) в этом коде. А в комментариях пускай отписываются остальные. (листинг вставить картинкой и текста по-больше, и каким нибудь эффектом в фотошопе размазать что бы особо умные индивиды не воспользовались FineReader'ом :) )
… коллективный потенциал большой группы так называемых простых людей всегда выше, нежели у избранных индивидов, пусть даже входящих в интеллектуальную элиту.
Следующий опрос предлагаю модернизировать.
К примеру выложить листинг программы, взять 10 профессионалов программистов (интеллектуальную элиту) которые на глаз могли бы определить сколько строк (букв) в этом коде. А в комментариях пускай отписываются остальные. (листинг вставить картинкой и текста по-больше, и каким нибудь эффектом в фотошопе размазать что бы особо умные индивиды не воспользовались FineReader'ом :) )
Бред. По вашему интеллектуальная элита ночами не спит — буквы считает? Тогда лучше черными квадратиками буквы замазать и брать за эллиту прораммистов && писателей
:) Нет программисты не считают, за них это делает среда разработки. Просто иногда пишут сколько строчек кода содержится с той или иной программе, модуле, исправлении и т.д. Это своего рода оценка сложности написания программы (хотя, я считаю, не совсем объективная). И программисты, если много времени затратили на какой нибудь проект, и видят что он достаточно обьемен иногда смотрят на количество строк кода. И в последующем могут на глаз определить сколько строк в том или ином куске кода… Ну да ладно, это оффтоп. Мне просто хотелось проверить теорию о более высоком потенциале простых людей относительно продвинутых. :)
92
:)
штук пятьдесят
200
35
300
100
по-моему мудрость толпы забилась двумя первыми ответами, которые были очень логичны и выглядели правильными для многих.
надо делать анонимно.
надо делать анонимно.
500
поздно, но все же приятно, что я был бы очень близок к истине, написав 140, если бы не наткнулся на правильный ответ
Это ваза поэтому предположить сложно насколько она глубокая
А это зря вы дубликаты не считали.
135
200
прикольный эксперимент получился!)
правда результат вполне прогнозируемый. больше ответов — больше точность…
мое мнение по этому вопросу…
habrahabr.ru/blogs/books/36871/#comment_864218
правда результат вполне прогнозируемый. больше ответов — больше точность…
мое мнение по этому вопросу…
habrahabr.ru/blogs/books/36871/#comment_864218
62
200
Продолжение будет?=)
Эксперимент №1. Сколько орешков в тарелке?