Контент и копирайтинг *

Секреты победителей премии “Intercomm” или как упаковать ваш проект в заявку так, чтобы жюри влюбилось в него с первого взгляда…

Осталось не так много времени для подачи материалов на участие в премии “Интеркомм” Напомню, что номинация “Лучший блог на Хабре” подходит тем компаниям, у кого

• 1. Есть активный блог на Хабре.

• 2. У блога есть цель, стратегия, концепция, результаты, планы на будущее.

• 3. В развитии блога принимают участие сами сотрудники компании. 

  Как заполнить заявку, что отразить в презентации, обязательно ли нужны ли видеоролики? С этими и другими вопросами можете смело приходить к нам. Это не дает гарантии победы, но облегчает ваш путь. Естественно, призовые места получат не все, и это вполне объяснимо. Зато, принимая участие в премии, вы не просто рассказываете миру о своем блоге, вы набираетесь опыта, развиваете свою насмотренность, покачиваете крутые навыки, которые в следующий раз могут сыграть решающую роль. Многие участники премий прошлых лет говорят, что это как минимум помогает привлечь внимание к проекту внутри компании, а также получить поддержку руководства и даже дополнительный бюджет! А мы готовы делиться с вами подробными рекомендациями по заполнению заявки, так что стучитесь.

Итак, советы и лайфхаки от победителей прошлого года

1. В заявке нужна четкая логика и строгая структура. Основа заявки - это суть проекта. Потом результаты и самые важные его фишки, отличительные черты. Описания рабочих процессов можно убрать или максимально сократить.

2. В дополнительных материалах, особенно в роликах, желательно показать людей, которые принимают участие в проекте, и людей, для которых он делается ( по возможности). Это всегда цепляет.

3. Описание проектов лучше делать в строгом соответствии с критериями, по которым будет оцениваться проект. В номинации “Лучший блог на Хабре” - свои особые критерии, и форма заявки отличается от общей стандартной формы. Поэтому обратите внимание на то, какой именно шаблон вы скачали и заполняете. Если вы пропустили и не расписали хоть один критерий, у заявки будет меньше шансов дойти до финала. Если вы понимаете, что какой-то критерий у вас не дотягивает до идеала, его все равно не надо пропускать, опишите его коротко. А тот критерий, который у вас преобладает, распишите подробнее.

4. Если материалы недостаточно хорошо оформлены и структурированы  - это может стать причиной для снижения оценки. Также очень важна грамотность. Пусть ее нет среди критериев, но грамотность во всех материалах - это то, что на что смотрит жюри в первую очередь.

5. Проекты - участники премии чаще всего работают на бизнес-результаты и на выполнение целей компании, и это очень хорошо. Но не забывайте показать и человеческую сторону проекта: как он работает на людей, как он меняет их жизнь, как помогает им раскрываться, развиваться, объединяться.

6. Добавляйте в заявку все материалы, которые у вас есть по данному проекту -  ссылки, фото, презентации, отзывы, результаты опросов, ролики… т.е. абсолютно любые материалы, которые помогут получить жюри максимально полное представление о проекте.

7. Интересные артефакты, фишки, какие-то атрибуты, даже небольшие, но любопытные нюансы такие, например, как кофейные стаканчики в офисе компании с QR-кодом, ведущим на сайт проекта - тоже классная часть истории! Не упускайте такие вещи и обязательно прописывайте и показывайте их.

8. Любое внутреннее и внешнее промо вашего проекта - тоже интересно и важно для результата и увеличения охвата.

9. Ваша заявка - это почти сюжет книги или фильма. Проведите жюри за руку по этому сюжету, сделайте так, чтобы оставалось меньше вопросов, сомнений и недопониманий, чтобы члены жюри смогли не только максимально объективно оценить материалы, но получили удовольствие от их изучения.

10. Организаторы не советуют слишком увлекаться ИИ и делать материалы с помощью цифрового ассистента. Это видно, это не цепляет и самое грустное, что проект теряет свою душу, свой характер, свою индивидуальность. 

У пользователя @Wesha 41 500 комментариев на хабре за последние 11 лет.

11 лет это 3 960 дней.

41 500 / 3 960 = 10.5 комментариев в среднем каждый день.

Но я копнул глубже и выяснил, что с 2015 до 2023 года он написал всего лишь 9 500 комментариев.

А значит за последние 3 года и 8 месяцев (всего 44 месяца) он написал 32 000 комментариев.

44 месяца это 1 320 дней.

32 000 / 1 320 = 24 комментария каждый день.

Но я не остановился и на этом.

Первый комментарий за 2026 год находится на 368 странице в его профиле. На одной странице отображается 20 комментариев. Значит за 8 месяцев он написал 7 360 комментариев.

8 месяцев это 240 дней.

7 360 / 240 = 30 комментариев каждый день.

Часто комментарии состоят из цитат или слабо относятся к теме статьи. И эти комментарии влияют на общий облик хабра, потому что они есть почти в каждой топовой статье, особенно если эта статья упоминает ИИ.

Удивляет еще его карма.

Сейчас она -6 при 1116 голосах. Получается ровно половина людей плюсанула карму, а другая половина минусанула. Как ему удалось за столько лет не слить карму до -30, чтобы получить статус read-only, для меня загадка.

Шошана Вайсманн — эксперт по технологической политике из США. В свободное время она много ходит в походы и фотографирует природу, а удачные снимки продаёт через Adobe Stock. В 2023 году она рассказывала, что загружает на микросток сделанные на телефон фотографии, если те соответствуют требованиям Adobe.

Недавно в личном микроблоге Шошана рассказала, какой необычной популярностью пользуется один из её снимков. Речь о фотографии за номером 532300244, описываемой как «Туманный вид между деревьями на тропе в национальном парке Акадия».

Вайсманн не без сожаления заметила, что её бестселлер опять купили. По её словам, новостные редакции почему-то выбирают именно этот снимок, когда им требуется иллюстрация к истории о заблудившемся или пропавшем в лесу человеке. В портфолио Вайсманн есть сотни фотографий горных вершин, долин и озёр, но рынку нужны именно зловещие фотографии леса для иллюстрации, что кто-то потерялся или умер.

Шошана не шутит: она выложила результаты поиска точных совпадений по изображению. Среди них обнаруживается сюжет телеканала WLTX о потерявшемся туристе, тело которого нашли лишь через несколько месяцев. Ещё один результат — видеоролик о туристке, которая заблудилась на горе в штате Мэн, но в итоге благополучно выбралась. Впрочем, на этом же скриншоте есть нейтральный материал телеканала News Center Maine о снижении посещаемости парков штата Мэн в 2023 году из-за плохой погоды.

Также любопытно взглянуть на порядок выплат от микростока. На приложенном скриншоте Adobe сообщает фотографу, что за предыдущий день она заработала $0,62.

Обучающие игры Хабра. Приглашаем вас на бесплатный Демо-день 2 сентября!

Всем привет! Я тут с хорошей новостью для компаний, которые ведут корпоративный блог на Хабре или только собираются начать его вести.

Мы собрались и решили, что пора подробно рассказать миру про наши крутые игры, потому что это не просто развлечение - это вовлекающая и обучающая активность, которая помогает участникам прокачать определенные навыки и помогают авторам и компаниям увидеть новые возможности для развития и получить новые инструменты для эффективной работы над блогами.

Что же это за игры? 

Самыми популярными и востребованными уже стали две игры - «Попробуй Хабр» и «Готовим статью на Хабр». Первая - для тех компаний, которые хотят узнать, как построить диалог с аудиторией через экспертный контент и какие подходы лучше выбрать для того, чтобы эффективно решать свои бизнес-задачи с помощью блога на Хабре (эту игру мы традиционно проводим на всех Тест-драйвах, поэтому в отдельной презентации она не особо нуждается). А вторая часто используется в процессе обучения корпоративных авторов (как начинающих, так и опытных) и помогает участникам разобраться в позитивных и негативных паттернах при подготовке статей на Хабр. 

2 сентября мы проведем эфир, основной темой которого как раз и будут наши игры. Там мы также расскажем про новую разработку под названием «Остров Хабра», участники которой учатся оттачивать навыки убедительной коммуникации. Ну и, конечно, представим две свежие новинки - это игры “Собери свою первую статью на Хабр” и “Путь автора”. Они помогают компаниям снять сразу две боли - “У нас нет опытных авторов, которые знают, как писать на Хабр” и “У нас вообще нет авторов и мы не знаем, где их взять”. 

Уверена, что эти боли испытывают не только редакторы, но и те люди, которые отвечают за развитие корпоративных блогов на Хабре и контент-маркетинг в целом. Если вы хотите подробнее узнать об этих играх и протестировать их, регистрируйтесь на наш Демо-дэй, который пройдет онлайн 2 сентября. Участие бесплтатное!

! Сразу скажу, что это будут не полноформатные игры (обычно они занимают 1,5-2 часа), а только короткая демоверсия каждой игры, чтобы участники созвона могли быстро понять смысл и механику.  

На встрече мы дополнительно расскажем последние новости и тренды Хабра. Мероприятие бесплатное, но количество мест ограничено. Спешите зарегистрироваться!

Если ваша компания ведёт свой блог на Хабре, самое время подать заявку на премию Интеркомм!

1. Что делает Хабр на премии Интерком и как они связаны?

2. Какие критерии оценки в номинации «Лучший блог на Хабре?»

3. Хватит ли одного месяца на подготовку материалов?

4. Оказывает ли Хабр консультационную подержку своим номинантам?

5. Какую роль в этом играю я и почему я об этом рассказываю? 

Все ответы ниже. 

Интерком — это премия в области коммуникаций, которую я давно знаю, люблю, ценю и уважаю. И знаю всех тех, кто это делает своими руками из года в год. Теперь у нас есть своя номинация, а когда‑то я была просто участником и даже победителем. Не я сама, конечно, а наш детский профориентационный проект, который мы делали целой командой электротехнической компании в 2019–2021 годах. Но именно я готовила и подавала все материалы на эту премию. Не спала, переживала, сидела ночами, убила кучу нервных клеток, но сделала это. И показала результат.

Теперь я помогаю готовить свои материалы тем, кто хочет принять участие в премии и подать свою заявку в номинацию «Лучший блог на Хабре». Сказать, что я горжусь этим — ничего не сказать! У нас своя номинация уже второй год. Целая номинация в самой крутой профессиональной премии, а это почти Оскар в сфере коммуникаций и корпкультуры. Не знаете, как это связано? Напрямую! Многие годы компании выстраивают коммуникацию с внешней и внутренней аудиторией именно через Хабр — потому что это огромные охваты, живой отклик, неподдельный интерес, настоящие вовлеченные профессионалы в своей области, которым не все равно, что в ней происходит. 

На Хабре огромное количество компаний активно ведет свои блоги и выстраивает ИТ‑бренд, и любая из них может смело побороться за звание лучшей! Дерзайте! В прошлом году в шорт‑лист попали сразу 6 компаний. А это ли не повод гордиться своими достижениями и рассказать об этом своей аудитории?

А я как представитель Хабра — держателя своей отдельной номинации — готова помогать, консультировать, отвечать на вопросы, давать рекомендации и подсказки, чтобы облегчить ваш путь. Нет, конечно, я не могу гарантировать, что наша консультационная поддержка обязательно принесет вам победу, но я могу с чистой совестью сказать, что в прошлом году мы помогли нескольким компаниям подготовить качественные материалы в максимально сжатые сроки. И сейчас будем тоже стараться помочь. 

Что же нужно для участия?

1. Активный блог на Хабре, работающий на развитие вашего IT‑бренда.

2. Заявка.

3. Презентация.

4. Видео (по желанию).

Участие в Премии платное, как и во всех профессиональных премиях, но для номинантов от Хабра будут специальные условия.

Что важно и на что жюри будут смотреть прежде всего, оценивая ваш блог на Хабре? На общее описание проекта, его концепцию и стратегию, а также на его уникальность. Не менее важными для оценки являются механика и организация работы над проектом, результаты и метрики, в которые входят и показатели вовлеченности аудитории. Так вот если эти пункты вызовут у вас какие‑то сложности — обращайтесь! Также будем рады посмотреть ваши презентации и ролики и поделиться своими впечатлениями. И да, до конца срока приема заявок осталось чуть больше месяца, поэтому светуем не откладывать этот проект в долгий ящик и заняться этим в ближайшее время, тогда точно все успеете. 

Всё не так сложно, как кажется. И вместе мы справимся. Мир должен узнать о вашем блоге, а вы должны получить шанс побороться за награду Интеркомм!

Подать заявку можно здесь

Модераторы хабра часто пишут в комментариях, что у них есть алгоритмы определения ИИ слопа. Эти алгоритмы прекрасно работают, ИИ слоп удаляется каждый день пачками.

Посмотрите на эту статью: https://habr.com/ru/articles/1068100/

Приведу короткий открывок из статьи:
Но я потратил годы, разбираясь именно в кодеках — не в протоколах, не в UI, а в том, что происходит с кадром между «экран изменился» и «байты улетели в сеть».

И ведь там вся статья такая.

У кого-нибудь из вас есть сомнения, что это ИИ слоп?

После предыдущего моего поста о ИИ слопе в комментариях на хабре, мне включили возможность жаловаться на контент.

Штош, я отправил жалобу на статью 9 августа. Прошло 10 дней.

Может модераторам просто не пришло уведомление?
Может они решили проигнорировать уведомление?
Может они нечаяно его пропустили?

Или у хабра нет ресурсов и желания для борьбы с ИИ слопом?
Или война с ИИ слопом уже проиграна?

Миллионы обращений, контент для ИИ и зарплата-загадка: как московские власти ищут шеф-редактора базы знаний

ГКУ «Инфогород» (работает с цифровыми проектами ДИТ Москвы) ищет специалиста в контакт-центр. Здесь не нужно механически наполнять базу знаний, это методологическая функция с обучением, координацией, настройкой процессов и работой с контентом для людей и ИИ. Звучит интересно, но есть подводные камни.

Немного контекста

В России менеджмент знаний (МЗ) как корпоративное направление начал развиваться на рубеже 90-х – нулевых. Первый ГОСТ появился в 2011 году, а стандарт с требованиями к полноценной системе – в 2021-м.

Наш рынок всё ещё заметно отстаёт от Европы и США: и по числу ИТ-решений, и по количеству вакансий – их в 8-12 раз меньше, и по зрелости бизнеса – МЗ как отдельная функция есть у единиц. Но ИИ меняет этот тренд: спрос на проекты растёт, вакансий становится больше, бизнес начинает понимать, что нужно готовить знания для ИИ.

Я больше 15 лет внедряю МЗ в российских компаниях с командой Minerva Result. По вакансиям на hh и других сервисах вижу, что далеко не все осознают, зачем им база знаний и как с ней работать. Чтобы подсветить спорные места и помочь тем, кто хочет развиваться в этой области, решил запустить разборы. Буду рад, если поделитесь обратной связью в комментариях и расскажете, как управляете знаниями в контексте внедрения ИИ.

Ну а теперь к вакансии ГКУ «Инфогород».

Плюсы

Ежемесячно контакт центр обрабатывает больше 5 млн обращений. Любая ошибка стоит дорого и судя по вакансии (а она, в отличие от многих других, достаточно зрелая) работодатель это понимает: здесь есть контроль качества, понятности и актуальности контента, обучение авторов и сотрудников, мониторинг системы, работа с процессами.

Отдельный плюс – акцент на адаптации нормативных документов и подготовке материалов для ИИ. Компания смотрит дальше привычного «написать инструкцию в Word», а для кандидата это уже отличная возможность получить практический опыт и усилить резюме.

Здесь хорошо описано место роли в процессах: специалист становится связующим звеном между редакторами, экспертами и продуктовыми командами. А ещё есть бонусы в виде статуса аккредитованной ИТ-компании, обучения и гибридного формата после ИС.

То, что вызывает вопросы

Границы роли. В названии уже есть координатор центра БЗ и шеф-редактор. После прочтения ещё появляются методолог, тренер, редактор и немного контент-аналитик. Такое размывание не приводит ни к чему хорошему: человек распыляется между задачами, контент устаревает, процессы ломаются, инструмент теряет актуальность, команда возвращается к привычным системам. Лучше чётко определить на старте, чем будет заниматься специалист, какие у него будут метрики и KPI.

Дальше – требования заметно скромнее обязанностей. Ищут человека с высшим образованием, опытом от 2-х лет в координации, административной поддержке, методологии или редакции. Ожидают полного цикла работы с контентом, методологического сопровождения, консультирования и обучения сотрудников. Найти такого всемогутора может быть непросто. Опять же, лучше разбить задачи по ключевым блокам и выбрать приоритетные. Под них искать специалиста.

Ещё одно слабое место – зарплата-загадка. Работодатель обещает «рыночную», но рынок, как известно, у каждого свой. Человек с опытом 3-6 лет может пролистнуть вакансию. Лучше указать вилку или хотя бы написать, вокруг чего конкретно будет строиться зарплата.

Вывод и рекомендации

Вакансия может подойти редактору, методологу или специалисту, который хочет попробовать себя в разных ролях, получить опыт подготовки контента для ИИ, поработать в крупном проекте с реальной потребностью в МЗ.

Что стоит спросить:

• есть ли цель, метрики и KPI? что будет считаться успешным результатом?

• какая зона ответственности? можно влиять на методологию?

• на какой платформе нужно работать?

• из кого состоит команда? можно привлекать коллег?

• можно использовать результаты в портфолио?

Больше разборов вакансий – в моём тг-канале. Подпишитесь, чтобы не пропустить новые посты.

Заявки из карточки на Яндекс Картах стали платными

Зашел в кабинет Яндекс Бизнеса, а там баннер, выберите тариф, три дня и все, открываю таблицу, а напротив строки про прямые обращения от клиентов в бесплатном тарифе крестик, то есть заявку из моей же карточки мне теперь продают за 10 080 на 90 дней.

Заодно туда же уехали фото товаров, закрепление отзывов, публикации, сравнение с конкурентами, и никакого анонса, просто баннер и неделя на подумать.

А в услугах карточка на картах это вообще не витрина, это канал заявок, человек ищет подрядчика рядом, видит тебя в трех километрах и пишет прямо оттуда, он уже все для себя решил, ему исполнителя выбрать осталось, вот эту кнопку и закрыли.

Три тысячи при бюджете 100–200 никто не заметит, я вообще не про сумму, Директ и так перегрет, заявка дорожает сама, без моего участия, а карты были единственным местом, где обращения шли за нормально заполненную карточку и живые отзывы, а не за бюджет.

Ну и понятно, что это не разовая история, сначала приоритет в выдаче, потом фото товаров, теперь заявки, скоро видимо за каждое движение мышью брать будут))) и воспринимается уже как в очередной раз хотят аккуратно обмануть, хотя какое там аккуратно, в наглую и перед фактом.

Прайс у всех свой, считается по нише и городу, а дату про первое сентября, которая по чатам ходит, я в официальных документах не нашел.

У кого уже прилетел баннер, что выбрали?

Контент Claude теперь помечен. И это не новость про списывающих студентов

11 августа Anthropic подтвердила, что маркирует контент, который создают с помощью их моделей. Не видимой плашкой, а маркерами внутри . На следующий день TechCrunch вышел с материалом о том, как на это реагируют в реддите: заголовок про пользователей, которые злятся, потому что их поймают на работе и на учёбе. Но интереснее реакций механика.

Что сделали:

— причина - кодекс прозрачности в рамках EU AI Act, вступил в силу 2 августа. Требует помечать сгенерированный или отредактированный ИИ контент так, чтобы метку читали другие системы. Подписанты не только Anthropic.
— все модели, вышедшие после 2 августа, метят и текст, и файлы. Для файлов — открытый стандарт C2PA.
— метка ставится на уровне модели. То есть она есть везде, откуда бы текст ни вышел: API, чат, Claude Code, Cowork, Tag.
— метка едет вместе с текстом при копировании и, по формулировке справки, может пережить часть правок. Сколько правок её снимают не уточняется.
— на старые модели поддержку обещают дораскатить.

Претензии делятся на две неравные части. Одна честная: модели учили на чужих текстах, никого не спрашивая, а теперь метят своё. Ирония тут есть. Вторая сводится к «меня поймают», но подаётся как защита невинных: студент, попросивший переставить абзац, журналист, попросивший конспект стенограммы. Только конспект с меткой становится проблемой ровно в одном случае: если его вставляют в статью как свой текст. Тогда проблема не в метке. Показательно, что в тех же тредах большинство комментаторов встало на сторону маркировки.

Что меняется у редакции

Предупреждать, что вы генерируете с помощью ИИ перестало быть вашим решением. Раньше «говорить ли заказчику, что черновик собрал агент» было вопросом договорённостей и совести. Теперь это свойство файла. Вопрос только в том, узнает заказчик об этом от вас или без вас.

Стилевые детекторы съезжают на второй план. Я рассказывал про свой слой проверок на GitHub Actions — там среди прочего скрипт считает плотность тире и ищет следы машинного текста. Это эвристика, она угадывает по стилю. Метка не угадывает, она в источнике. Значит, такие детекторы перестают быть ответом на вопрос «писал ли это ИИ» и остаются тем, чем и должны быть, — проверкой качества, а не происхождения.

Асимметрия, которую легко упустить. Наличие метки — сильное свидетельство. Отсутствие не значит ничего: метят не все и не везде, старые модели дораскатывают, локальные модели никто не обязывает. Любая проверка сотрудников или студентов «на ИИ» по этому принципу будет ловить одних и пропускать других. Строить такие процедуры начнут уже осенью, а границы у метки пока нет.

И к тому, о чём уже писал

В манифесте контент-опса у меня стояла строчка: ответственность за выпущенное важнее скорости выпуска. Тогда это была позиция. Теперь у неё появился технический носитель — происхождение едет вместе с текстом и доезжает до читателя.

А ещё я обещал развернуть content sec ops. Вот его первый слой, и он не про доступы агента к базе знаний, а про провенанс: знаем ли мы, что именно в материале сгенерировано, зафиксировано ли это где-то помимо головы редактора, и что мы отвечаем, когда спросят. Редакция с логом пайплайна ответит за минуту. Таких пока мало.

Что имеет смысл сделать на этой неделе: записать в редполитику, где вы используете генерацию и что сообщаете об этом клиенту. Одна страница, до того как вопрос прилетит снаружи.

Раньше вышло в канале.

Как выбрать PR- агентство для работы с международным рынком?

Бюджет — $50k на пять месяцев, но cливать их на ежемесячный ретейнер я не планирую. 

Я серийный предприниматель и наверное очень плохой потенциальный заказчик :)

Ранее я не использовал PR в проектах, но опыт в бизнесе какой-то имеется - 3 экзита, $5,5M привлеченных инвестиций, клиенты В России: Яндекс , Фонбет, Тинькофф, Сбер, МДМ, Тануки, Чайхона 1 и тд
Зарубежные: (18 стран) Disney, Citi, Honda, Vivo, Telcel, P&G, Bayer, Toyota

Плохо понимаю, на какие критерии ориентироваться, как ставить задачу/ как понимать эффективность работы подрядчика.

Мы строим AI-native компанию https://mastgroup.it.com на международном рынке

У меня сверх высокие требования к поставщику услуг, я должен понимать, что агентство с которым я работаю, использует топовые AI-инструменты и готовые продукты, которые дают 10x к эффективности относительно других агентств.

Цель - привлечение внимание фондов и потенциальных партнеров к тому, как компания использует Ai- native принципы за счет которых захватывает рынок. 

Мы должны стать одним из самых узнаваемых брендов в контексте Рекламные технологии/AI-native

Есть идеи:

• использовать в коммуникациях только AI- аватар основателя, который будет давать интервью на нескольких языках.

• Публиковать уникальную аналитика по рынку, собранную AI- агентами

• Публиковать кейсы работы уникального продукта, который представляет собой AI-агента, который устанавливается на сайт клиента/партнера и делает за него всю необходимую работу, чтобы клиент начал зарабатывать на 30-70% больше

Как я отказался от HR в компании

Мне нужно было найти 2 спеца - SEO и контент-менеджера, сайт на Битриксе. Отправил HR требования и условия, работа удаленная. Неделя прошла, спрашиваю - все не подходят. На второй неделе не выдержал, спросил какого хрена где резюме. В итоге забрал на себя и за 2 дня нанял в команду спецов.

Иногда HR только мешают своими бестолковыми подборами и созданием видимости работы. И да, когда я открыл сам все отклики я офигел от количества отказов толковым спецам. На вопрос почему столько отказов и почему у меня не спрашивали, внятного ответа так и не получил. На тот момент я работал руководителем отдела трафика в компании.

Наговорить бессвязно — рабочий приём, а не лень

Андрей Карпатый, который в 2026 перешёл в Anthropic в команду претрейна, описал приём из собственной практики. Когда модели не хватает контекста, а печатать лень, он переключается на голосовой ввод и минут десять говорит потоком сознания — без структуры, как выйдет. Смысл не в экономии времени: модели неплохо собирают связное из бессвязного, и пересказ ваших путаных мыслей возвращается к вам чище оригинала.

Меня тут зацепило вот что. Мы годами учились ставить задачу коротко и чётко, и вместе с водой очень часто удаляем контекст. Почему прошлая версия не зашла, что сказал заказчик в коридоре, чем этот канал отличается от соседнего — формулировать всё это неудобно, поэтому в бриф оно не попадает. А потом всплывает на третьей итерации правок. В голос же попадает всё, ровно потому, что вы себя не редактируете на ходу.

Но переносить этот приём на редакцию я бы не спешил, и вот почему.

Карпатый исследует и прототипирует один — вся картина у него в голове, поэтому поток и правда содержит нужное. У редактора половина контекста снаружи: согласования, чужие правки, то, чего заказчик ещё не сказал. Наговорить вы можете только свою половину, а модель соберёт из неё стройную версию неполной картины. Это опаснее очевидно дырявого брифа: связность создаёт ощущение достаточности, и вопросы вы задавать перестаёте.

Проверить такую сборку тоже трудно. Модель не помечает, где ваша мысль, а где правдоподобная подстановка. Вы читаете гладкий текст, узнаёте себя и киваете.

Отдельно про цену. Десять минут речи — это довольно большой кусок текста и примерно две тысячи токенов, и он остаётся в переписке до конца сессии. Каждый следующий ваш вопрос модель читает вместе с ним заново: к двадцатой реплике вы оплатили эти десять минут двадцать раз. Но дороже не деньги, а место. Окно контекста не резиновое, и ваши оговорки лежат в нём рядом с правилами канала. Чем длиннее разговор, тем охотнее модель цепляется за случайную фразу из потока вместо инструкции в скилле. В агентском пайплайне это ещё умножается на каждый шаг цикла.

Отсюда рабочая рамка. Наговаривать — в отдельной сессии, забирать оттуда только сборку, ужимать её руками и приносить в работу абзацем, который вы прочли и одобрили. Проверять при этом не то, что модель оставила, а то, что она выбросила. Ценность приёма не в готовом брифе, а в том, что он вытаскивает из вас причины, которые вы не стали бы печатать. Собеседником модель тут работает отлично. Автором задачи — нет.

В канале вышло ещё днём.

Ваши скиллы возможно написаны под модель, которой уже нет

Anthropic удалила больше 80% системного промпта из Claude Code, и качество на их тестах не упало. Пересказывать статью не буду, интереснее, что из этого следует, если вы сами пишете агентов и скиллы.

1. Половина ваших правил — заплатки на провалы прошлых версий. «Не начинай с общих фраз», «не используй конструкцию X» — вы это добавляли, потому что модель так делала. Перестала делать, и правило работает вхолостую, а иногда против вас: запрет отнимает у сильной модели право решать по ситуации. Что сделать: пройти по скиллам и рядом с каждым правилом поставить дату и ошибку, из-за которой оно появилось. Где ошибку не вспомнить или ей больше полугода — кандидат на удаление.

2. Резать вслепую нельзя, а мерить нечем. У Anthropic были свои прогоны: удалили кусок промпта, прогнали набор задач, сравнили результат. Поэтому они и могли уверенно сказать «сняли 80%, качество то же». У нас так не выходит. Меняем скилл, смотрим на два поста и решаем, что стало лучше. А на третьем оказывается, что модель перестала расставлять ссылки, просто в первых двух ссылок и не было.

3. Конфликтуют не правила, а источники правил. Редстандарт, скилл канала, CLAUDE.md, бриф — четыре места, где написано про тон. Модель разгребает противоречие вместо работы. Решение не в сокращении, а в иерархии: тон и позиция живут только в скилле канала, фактура и грабли — только в CLAUDE.md, задача выпуска — только в брифе. Правило встретилось дважды — одно вхождение удаляется, а не уточняется.

4. Эталонные тексты в скиллах, скорее всего, вредят. Приложил три идеальных поста — получил четвёртый такой же по каркасу. Меняем образцы на структуру: рубрикатор, обязательные элементы, признаки плохого лида. Образец оставляем там, где нужен формат — вёрстка, разметка, шаблон ответа.

5. Архитектура скиллов важнее их содержания. Один SKILL.md на девятьсот строк грузится целиком: пишете пост в телеграм — модель попутно читает правила для лендингов. Лишнее разбавляет нужное, а трогать такой файл страшно, поэтому его проще дополнить, чем разобрать. Разложите по уровням: верхний решает, что за задача и куда идти дальше; профиль канала держит тон и рубрикатор только для себя; редкие рубрики подгружаются по надобности. Тогда правки перестают быть страшными: меняете один канал и точно знаете, что остальные не задели.

Что переносится на другие модели

Не переносится цифра. 80% — результат конкретной связки: их обвязка, их модели, их тесты на коде. Для GPT, Gemini или локальных моделей такого замера у вас нет.

Переносится наполовину принцип «меньше правил — лучше». Это функция силы модели, а не тренд индустрии: чем модель слабее, тем нужнее ей явные правила и примеры. Если вы гоняете тяжёлое на топовой, а рутину на дешёвой, один облегчённый скилл на всех не сработает. Либо два профиля инструкций, либо пишете под самую слабую в связке и теряете на сильной.

Не переносятся архитектурные приёмы. Прогрессивное раскрытие, отложенная загрузка инструментов, автопамять — это свойства обвязки, а не модели. В чужом фреймворке эквивалента может не быть, и тогда «вынесите редкое в отдельный скилл» превращается в «вынесите в файл, который никто не подгрузит».

И главное

Спор о длине промптов маскирует настоящую проблему: у нас нет способа отличить улучшение от ухудшения. Пока его нет, любое решение — резать или не резать — принимается на ощущениях. Вопрос не в том, сколько правил у вас в скиллах, а в том, знаете ли вы, какие из них хоть на что-то влияют. А это уже content ops. 😎

Раньше в канале.

Про арендованные протезы и ИИ-аугментации

Я постоянно использую ИИ в своих разработках: обсуждаю архитектуру, ищу ошибки, проверяю идеи, пишу сценарии и ускоряю производство видео.

И недавно поймал себя на одной мысли.

Кажется, мы немного перепутали аугментацию с протезом. Причём с протезом, которым даже не владеем.

Сразу уточню: это не попытка дать медицинское или инженерное определение. Скорее рабочая метафора, через которую мне стало проще описывать собственные отношения с ИИ.

В этой метафоре протез возвращает человеку утраченную возможность. Аугментация же даёт возможность, которой раньше вообще не было.

Одно помогает сохранить прежнего себя. Другое — неизбежно тебя изменяет.

Но у любого расширения есть обратная сторона.

С новым инструментом ты можешь больше. Однако без него постепенно начинаешь хуже ощущать собственные границы.

Смартфоны уже сделали нас аугментированными. Мы вынесли наружу часть памяти, навигацию, коммуникацию, доступ к информации и множество бытовых решений.

ИИ-агенты расширят нас ещё сильнее. Они смогут не только хранить и показывать информацию, но и анализировать её, выбирать варианты и совершать действия от нашего имени.

И здесь возникает важный вопрос: сохраняем ли мы при этом способность самостоятельно думать, выбирать и отказываться от предложенного?

Пока инструмент расширяет тебя — это аугментация.
Когда без него ты уже не можешь оставаться собой — он становится протезом.

Я использую ИИ почти каждый день, но стараюсь держать рядом один вопрос:
смогу ли я продолжать творить, если завтра этого инструмента не станет?

Не обязательно с той же скоростью. Не обязательно с тем же объёмом. Но смогу ли я сам придумать мысль, сформулировать её и довести до результата?

Этот вопрос важен ещё и потому, что своими цифровыми аугментациями мы, как правило, не владеем.

Мы арендуем доступ к моделям, облачным сервисам и вычислительным мощностям. А настоящие владельцы в любой момент могут изменить цену, лимиты, правила или просто отключить нужную функцию.

Сегодня инструмент почти бесплатен и встроен в привычный рабочий процесс. Завтра его цена может вырасти в десять раз, нужная модель исчезнет, API изменится или сервис решит, что определённые действия больше недоступны.

И тогда выяснится, какую именно часть собственной работы мы успели вынести наружу.

Поэтому, возможно, главный вопрос заключается не в том, насколько мощным стал наш инструмент.

А в том, кто теперь является основой системы: человек, использующий машину, или машина, которой человек предоставляет свои руки, голос и намерения.

Так мы действительно расширили себя — или просто арендовали себе протез?

Эту же мысль я собрал в короткий анимационный выпуск.
Видеоверсия длится около минуты и доступна по ссылке.

P.S. Прошлый выпуск и история создания моего аватара

11,5 миллионов в месяц за управление знаниями: мечта или реальность?

Продолжаю разбирать вакансии, связанные с управлением знаниями и технической документацией. Сегодня смотрим позицию LMS/База знаний координатора в международной компании Union Staff.

Сейчас вакансия в архиве. Это один из немногих примеров, где есть упоминание профильных систем, при этом непонятно, чем конкретно должен заниматься специалист: развитием платформы знаний или администрированием обучения.

Зарплата, конечно же, указана не в рублях, а в узбекских сумах. Но, согласитесь, интерес вызывает?

Дисклеймер. Я больше 15 лет внедряю менеджмент знаний в российских компаниях. Запустил эти разборы, чтобы работодатели могли увидеть спорные места в вакансиях, а специалисты – точнее оценить задачи и подготовиться к собеседованию. Анализирую только опубликованные тексты вакансий, а не реальные процессы внутри компаний.

Начну с плюсов

Вакансия описана на языке профильных специалистов. В ней прямо упоминаются база знаний, Knowledge Management и распространённые платформы: Confluence, Notion, SharePoint и другие. Это помогает опытному кандидату быстро понять, с чем предстоит работать.

Требования к опыту выглядят адекватно. Достаточно опыта работы с LMS, базами знаний или корпоративными порталами. От кандидата не требуют десяти лет в Knowledge Management и экспертного владения всеми перечисленными системами одновременно.

Компания международная, предполагается участие в развитии новых направлений. Это может заинтересовать кандидатов, для которых важен масштаб проектов. 

Дальше начинаются вопросы

Первый – роль размыта. В одной вакансии смешаны обязанности менеджера по управлению знаниями и специалиста по обучению. Контроль прохождения курсов и администрирование LMS скорее относятся к L&D, чем к Knowledge Management. 

Эта неопределённость влияет на отклики. Специалист по управлению знаниями может решить, что вакансия в основном про обучение. Кандидат из L&D, наоборот, может недооценить объём работы с базой знаний.

Второй – недостаточно раскрыта работа с базой знаний. По вакансии сложно сказать, какие задачи будет выполнять специалист. Нужно ли проектировать структуру и навигацию, определять владельцев информации, настраивать жизненный цикл знаний, работать с поиском и метриками, создавать правила публикации и актуализации?

Из-за того, что процессы, команда, зоны ответственности и ожидаемые результаты не описаны, вакансия больше напоминает позицию администратора платформы, чем специалиста по управлению знаниями.

Третий – русский язык на уровне C2. Для большинства международных компаний стандартом считается уровень C1, а более жёсткое требование без объяснения причин кажется избыточным и лишь сужает воронку кандидатов.

Мой вывод

Вакансия может подойти кандидату, который уже работал с LMS, корпоративными порталами или базами знаний и хочет развиваться на стыке Knowledge Management и обучения.

Особенно интересной она может быть для L&D-менеджера, который хочет глубже работать со знаниями, или для начинающего KM-специалиста, готового совмещать развитие базы знаний с операционными задачами в LMS.

Перед откликом я бы уточнил:

• как распределяется время между работой со знаниями и корпоративным обучением;

• какую платформу используют сейчас и почему в вакансии перечислено несколько систем;

• кто отвечает за структуру, поиск, качество и актуальность базы знаний;

• какие процессы уже настроены, а какие предстоит создать;

• обязательно ли подтверждать русский язык на уровне C2;

• какая зарплатная вилка, тип договора, формат работы и допустимые часовые пояса. 

Если вы развиваете управление знаниями в компании или ищете кандидатов и не знаете, как привлечь сильных специалистов, напишите мне в личные сообщения. Посмотрю вакансию и подсвечу места, которые стоит доработать.

Больше разборов вакансий – в моём телеграм-канале Знания на завтрак. Подпишитесь, чтобы не пропустить.

Я же лучше собаки? Именно этот метафорический вопрос встал передо мной, когда я, будучи тимлидом команды ИИ, решил впустить (разумеется, в разумных пределах) в свою рабочую деятельность популярные модели.

Вместе с искусственным интеллектом мы активно планировали, рассчитывали загрузку ресурсов, анализировали работу команды и т.д. и т.п. С виду, конечно, все весело, учитывая ориентацию моделей на позитивные и заумные ответы, которые должны удовлетворить пытливые умы юзеров. На какой-то момент я даже подумал, что все - конец карьеры руководителей не только неизбежен, но и невероятно близок. На практике же все оказалось куда менее прозаично.

Оказалось, что модели всегда выдают что-то новенькое. На одну и ту же задачу сначала рекомендует 20 часов занятости топового сеньора команды, при точно таком же запросе далее - уже 10. Разницу чувствуете? Бюджет команды - несомненно ощутил бы эффект. Еще интересней, что на практике на ту таску он потратил бы часов 8.

Не хотелось бы уходить в какие дебри, а спросить именно у вас, дорогие товарищи, как вы считаете, способна ли ИИ-шка полностью заменить руководителей на местах, забрав на себя всю управленческую рутину или все-таки это направление по-прежнему будет нуждаться в грамотных специалистах, которые пусть и не будут всегда правы в своих решениях, но все же будут решать вопросы с присущей человеку логикой?

Что под капотом

Под капотом — двигательный отсек. Или женщина. Последние лет 150 чаще двигатель, чем женщина.

Если вы не реконструктор, который шьёт и носит капоты 18 века, если речь в вашем тексте идёт не про автомобиль и его двигательный отсек — у вас нет капота. Нет его в вашем ПО, нет его в самодельной электронике. И, соответственно, под ним ничего быть не может.

Надо объяснить, из чего состоит приложение, раскрыть секреты его архитектуры, состав модулей или стек — лучше так и сказать. Нет там капота. Тянуть за уши неуместную аналогию ни к чему, она понимания не добавляет.

Предвижу: сейчас комментаторы скажут, что это устоявшееся выражение. Ну да, оно и есть, штамп, чтобы не думать. Но мы-то здесь как раз, чтобы думать, разве нет?

_{Примеры «капотов» в комментариях.}

"Слащавый он какой-то"

Развитие искусственного интеллекта продолжает набирать обороты, появляются новые модели, внедряются свежие подходы, даже соответствующие законодательные акты принимаются на государственном уровне.

Сегодня хотелось бы немного поразмышлять насчет того, куда же все же мы идем с этими новомодными технологиями и... Причем не как айтишник, а как обычный человек. В рабочих моментах ИИ-шечка все же отрабатывает на все 100%.

Сейчас из каждого утюга идут рассуждения, касаемые перспективности развития нейросетевых технологий, важно понимать, что на местах рядовые граждане все чаще прибегают к их помощи. Углубляться в тонкости хрупкого баланса интеллекта искусственного и естественного не буду. Отмечу, что хотелось бы надеяться, что человечество (или хотя бы его подавляющее большинство) будет тяготеть к последнему. Сегодня же ситуация следующая.

Генерируем все: тексты, музыку, картинки, презентации и так далее. Лично у меня идет какое-то отторжение к творениям ИИ-креаторов, которых, по данным статистики, на одном из популярных стриминговых сервисов уже больше (вдумайтесь) 140 тысяч. Все как у героя Балабанова: "мне не нравится. Слащавый он какой-то, подкрашенный весь..."

Несмотря на лично мое отношение ко всему происходящему, лагерь современников из ИТ-сообщества и не только (мы не сказали про угрозу замены кодеров) разбивается на две когорты. В правом углу ринга - любители нового - зумеры, а в синих трусах - консерваторы, рожденные в прошлом веке.

И все же интересно, сколько нас таких здесь? Кто за кого? С удовольствием посмотрю ваши комментарии.

Тетрис, 18 сентября 1985: не тот ли это «Tetris 0»?

Не хочу лить воду, просто покажу, что (пере)обнаружилось в археологии: в коллекции Андрея Кислова (Andrey_Ak), которую он снимал с лент от Электроники-60 и выкладывал на форуме T.I.S., есть архив MT004/RAFOS.rar. Внутри лежит системный том RAFOS.DSK, а на нём файл TET.SAV, 32 блока, дата в каталоге 18-09-1985. Это версия Тетриса под Электронику-60 на английском языке, и в ней открытым текстом стоит подпись автора.

Копирайт автора с той самой “передачей прав на 10 лет ВЦ АН СССР”:

GAME BY PAJITNOV A.L.
(C) ВЦ АН СССР. 1985

Открытый вопрос

Весной 1989-го, пока Atari, Tengen и ЭЛОРГ делили права, в Библиотеке Конгресса легли такие регистрации:

• 14.04.1989, Atari Games: PA 412-085 и PA 412-086

• 15.05.1989, А. Пажитнов: TX 2-600-074

• 17.05.1989, Tengen: версия для NES

• 19.05.1989, ЭЛОРГ: PA 412-170, «original version 3.12»

• 22.05.1989, ЭЛОРГ: PA 412-169, «Tetris 2»

• 22.05.1989, ЭЛОРГ: PAu 1-214-035, «Tetris 1», год создания 1985

• 22.05.1989, ЭЛОРГ: PAu 1-214-036, «Tetris 0», год создания 1985

PAu означает unpublished work, неопубликованное произведение. ЭЛОРГ отдельно застолбил две ранние вещи 1985 года, которые никогда не издавались, и назвал их «Tetris 1» и «Tetris 0».

А на ленте лежит английская сборка, датированная сентябрём 1985-го, с подписью автора и копирайтом ВЦ АН СССР. Ровно то, что имеет смысл переводить на английский, если собираешься показывать вещь наружу.

Сам бинарник, кстати, уже запускали и показывали публично. На ZX-PK есть сообщение hobot в ветке про контроллер псевдодиска для ДВК.

Мою статью с Хабра целиком перепечатали на другом сайте без спроса. Что делать?

Опубликовал статью на Хабре, а на днях нашёл её целиком на другом сайте. Авторство и ссылку на оригинал указали, но разрешения на публикацию у меня никто не спрашивал и даже не уведомил. Копия полная, не анонс и не пересказ, поэтому читателю нет причин переходить на оригинал.

Отдельная неприятность: я поправил несколько ошибок в оригинале буквально через пять минут после публикации. На украденной копии осталась самая первая версия, со всеми этими ошибками. Получается, под моим именем на чужом сайте висит заведомо неактуальный текст, который я давно исправил, а читатель об этом не подозревает.

• Первое. Насколько вообще действенны жалобы регистратору вроде REG.RU? Реагируют ли они на такое, и что обычно требуют приложить, чтобы жалоба сработала?

• Второе. Есть ли толк от исключения копии из выдачи через формы Google и Яндекса? Контент это не удаляет, но лишает смысла всю затею с трафиком.

• Третье. Есть ли смысл писать в рекламную сеть, чей баннер стоит на странице? Могут ли площадку отключить от монетизации за чужой контент?

• И общий вопрос: у кого был похожий опыт, чем закончилось и сколько заняло времени? Провальные истории даже интереснее удачных.