Каждый раз, когда мы пишем класс, управляющий ресурсами, мы задумываемся о том, что, скорее всего, для него придётся писать move-конструктор и move-присваивание. Ведь иначе объекты такого типа становятся неуклюжими, как std::mutex, ими тяжело пользоваться на практике: ни вернуть из функции, ни передать в функцию по значению, ни положить в вектор — а если положить его в другой класс как один из членов, то тот класс также «заболевает».
Положим, мы преодолели свою лень (хотя в Rust таких проблем нет!) и садимся писать move-операции для нашего класса. Проблема в том, что move-семантика в C++ имеет фундаментальное ограничение: каждый владеющий ресурсами тип с move-операциями должен иметь пустое состояние, то есть состояние с украденными ресурсами. Его нужно описывать в документации и предоставлять ему поддержку, то есть тратить время и силы на то, что нам не нужно.
Для абстрактных типов данных пустое состояние обычно бессмысленно — если у объекта украли его ресурсы, то он не сможет выполнять свои обычные функции. Но мы вынуждены это делать, чтобы реализовать move-семантику. Для некоторых типов пустое состояние недопустимо: open_file (в противовес теоретическому file), not_null_unique_ptr<T> (в противовес unique_ptr<T>).
Говоря словами Arthur O'Dwyer, мы заказывали телепорт, а нам дали «вас клонируют и убивают первоначальную копию». Чтобы вернуть себе телепорт, проходите под кат!
Одним из нововведений Visual Studio 2012 сопутствовало явление народу нового кастомизируемого отладчика под названием «Concord». Его компонентная система позволяет VSIX-плагинам подстраивать под себя поведение отладчика и писать новые, контекстно-зависимые, инструменты, которые могут эксплуатировать отладчик для своих нужд. Его API предоставляет множество QOL фич, таких как маршалинг между управляемым/неуправляемым кодом, бесшовная интеграция с удалённо/локально отлаживаемым процессом, и не только. По сути, практически всё, что можно сделать в IDE, можно сделать программно, используя Concord API! Менять на лету значения конкретных переменных, вызывать по заказу функции (или специально заставлять программу пропускать вызовы оных!), плагинам доступен поиск по PDB (!), пошаговый обход и даже модификация кода! Открой кат, и ты узнаешь об этих малоизвестных инновациях в области велосипедостроения.
С++, благодаря своей строгой типизации, может помочь программисту на этапе компиляции. На хабре уже довольно много статьей, описывающих как, используя типы, добиться этого, и это прекрасно. Но во всех, что я читал, есть один изъян. Сравним с++ подход и си подход с использованием CMSIS, привычный в мире программирования микроконтроллеров:
some_stream.set (Direction::to_periph) SOME_STREAM->CR |= DMA_SxCR_DIR_0
.inc_memory() | DMA_SxCR_MINC_Msk
.size_memory (DataSize::word16) | DMA_SxCR_MSIZE_0
.size_periph (DataSize::word16) | DMA_SxCR_PSIZE_0
.enable_transfer_complete_interrupt(); | DMA_SxCR_TCIE_Msk;Сразу видно, что с++ подход более читаем, и, поскольку каждая функция принимает конкретный тип, нельзя ошибиться. Си подход не проверяет валидность данных, это ложится на плечи программиста. Как правило, об ошибке узнают только при отладке. Но с++ подход не бесплатен. Фактически, каждая функция имеет своё обращение к регистру, в то время как на си сначала собирается маска из всех параметров на этапе компиляции, так как это всё константы, и записывается в регистр разом. Далее я расскажу, как попытался совместить типобезопасность с++ с минимизацией обращений к регистру. Вы увидите, это значительно проще, чем кажется.
if (IsEnumFlagSet(state, flag))
{
}
// vs
if (state & flag)
{
}
Привет, Хабр!
Уже довольно давно я пишу свой игровой фреймворк — такой pet project для души. А так как для души нужно выбирать что-то, что нравится (а в данном случае — на чём нравится писать), то выбор мой пал на nim. В этой статье я хочу поговорить именно про nim, про его особенности, плюсы и минусы, а тема геймдева лишь задаёт контекст моего опыта — какие задачи я решал, какие трудности возникли.
Давным-давно, когда трава была зеленее, а небо чище, я встретил nim. Хотя нет, не так. Давным-давно я хотел заниматься разработкой игр, чтобы написать свою Самую Классную Игру — думаю, многие проходили через это. В те времена Unity и Unreal Engine только-только стали появляться на слуху и, вроде как, ещё не были бесплатными. Я не стал их использовать, не столько из-за жадности, сколько из-за желания написать всё самому, создать игровой мир полность с нуля, с самого первого нулевого байта. Да, долго, да, сложно, зато сам процесс приносит удовольствие — а что ещё для счастья надо?