На картинке Linux kernel шлёт вам привет через GPIO.
В этой части истории с портированием RISC-V RocketChip на китайскую плату с Cyclone IV мы всё-таки запустим Linux, а также научимся сами конфигурировать IP Core контроллера памяти и чуть подредактируем dts-описание аппаратуры. Эта статья является продолжением третьей части, но, в отличие от изрядно разросшейся предыдущей, она будет довольно короткой.
В предыдущей части был реализован более-менее работающий контроллер памяти, а точнее — обёртка над IP Core из Quartus, являющаяся переходником на TileLink. Сегодня же в рубрике «Портируем RocketChip на малоизвестную китайскую плату с Циклоном» вы увидите работающую консоль. Процесс несколько затянулся: я уже было думал, что сейчас по-быстрому запущу Linux, и пойдём дальше, но не тут то было. В этой части предлагаю посмотреть на процесс запуска U-Boot, BBL, и робкие попытки Linux kernel инициализироваться. Но консоль есть — U-Boot-овская, и довольно-таки продвинутая, имеющая многое из того, что вы ожидаете от полноценной консоли.
В аппаратной части добавится SD-карта, подключённая по интерфейсу SPI, а также UART. В программной части BootROM будет заменён с xip на sdboot и, собственно, добавлены следующие стадии загрузки (на SD-карте).
using System;
public class Example
{
public static void Main()
{
var x = Math.Round(11.1, MidpointRounding.AwayFromZero);
}
}
В предыдущей части я приблизительно описал, как можно загрузить eBPF функции из ELF-файла. Теперь пришла пора перейти от фэнтези к советским мультикам, и следуя мудрому совету, потратив один раз некоторое количество усилий, сделать универсальный инструмент инструментации (или, сокращённо, УИИ!!!). При этом я воспользуюсь антипаттерном проектирования «Золотой молоток» и сооружу инструмент из относительно знакомого мне QEMU. Бонусом за это мы получим кросс-архитектурную инструментацию, а также инструментацию на уровне целого виртуального компьютера. Инструментация будет вида «небольшой нативный so-шничек + небольшой .o-файл с eBPF». При этом eBPF-функции будут подставляться перед соответствующими инструкциями внутреннего представления QEMU перед оптимизацией и кодогенерацией.
В итоге сама инструментация, добавляемая при кодогенерации (то есть, не считая пары килобайтов обычного сишного рантайма), выглядит вот так, и это не псевдокод:
#include <stdint.h>
extern uint8_t *__afl_area_ptr;
extern uint64_t prev;
void inst_qemu_brcond_i64(uint64_t tag, uint64_t x, uint64_t y, uint64_t z, uint64_t u)
{
__afl_area_ptr[((prev >> 1) ^ tag) & 0xFFFF] += 1;
prev = tag;
}
void inst_qemu_brcond_i32(uint64_t tag, uint64_t x, uint64_t y, uint64_t z, uint64_t u)
{
__afl_area_ptr[((prev >> 1) ^ tag) & 0xFFFF] += 1;
prev = tag;
}Что же, пора загрузить нашего эльфа в Матрицу. Ну, как загрузить, скорее вмазать распылить.
//.....Какой-то код
console.log(typeof str); // string
console.log(str.length); // 15
console.log(str); // "ччччччччччччччч"
В MSDN'овской статье Process Security and Access Rights есть интересная ремарка:
… if process A has a handle to process B with PROCESS_DUP_HANDLE access, it can duplicate the pseudo handle for process B. This creates a handle that has maximum access to process B.
Если вольно перевести это на русский, то тут говорится, что имея описатель на процесс с правом доступа PROCESS_DUP_HANDLE мы можем, используя функцию DuplicateHandle(...), получить описатель с максимально разрешенными масками доступа на этот процесс.
Так получилось, что в последние несколько лет я сшиваю Франкенштейнов, а не ваяю милые фарфоровые статуэтки пастушек и трубочистов. Я создаю решения на базе Magento 2. Это значит, что исходный материал у меня — мечта любого археолога. Культурный слой со следами различных "эпох" и "цивилизаций". По нему можно изучать развитие программистской мысли в PHP/JS сообществах в течение последнего десятилетия.
И это только базис, а надстройка — сторонние модули, которые нужно интегрировать вовнутрь. Вот тут уже можно столкнуться с проявлениями внеземного разума. Некоторые модули созданы развитыми существами, очень похожими по мышлению на создателей базиса, но попадаются такие, что хочется приобнять автора за плечо, проникновенно заглянуть ему в глаза и по-дружески так спросить: "Ты с какой планеты, родной?"
Сшить Франкенштейна из такого материала помогает отладчик (debugger). Ниже идёт мой персональный топ приёмов кодирования, которые способны усложнить жизнь любому, кто, как и я, ежедневно использует отладчик в своей жизни. Он небольшой, на четыре позиции, но каждый раз, когда я сталкиваюсь с подобным при отладке — я печалюсь. Может быть мой пост уменьшит количество скорбей в мире, а может и нет. Я, по крайней мере, попытаюсь.
На Хабре уже писали про перехват системных вызовов с помощью ptrace; Алекса написал про это намного более развёрнутый пост, который я решил перевести.man ptrace.ptrace(PTRACE_TRACEME, 0, NULL, NULL) сделает родителя текущего процесса отладчиком для него. Никакого содействия от родителя при этом не требуется; man ненавязчиво советует: «A process probably shouldn't make this request if its parent isn't expecting to trace it.» (Где-нибудь ещё в манах вы видели фразу «probably shouldn't»?) Если у текущего процесса уже был отладчик, то вызов не удастся.ptrace(PTRACE_ATTACH, pid, NULL, NULL) сделает текущий процесс отладчиком для pid. Если у pid уже был отладчик, то вызов не удастся. Отлаживаемому процессу шлётся SIGSTOP, и он не продолжит работу, пока отладчик его не «разморозит».