Программирование *

1. Зависимости пакетов, как и импорт модулей, формируют направленные графы.
2. Интернет — это граф, состоящий из ссылок между веб-страницами.
3. При проверке моделей анализ выполняется путём изучения «пространства состояний» всех возможных конфигураций. Узлы — это состояния, а рёбра — это допустимые переходы между ними.
4. Реляционные базы данных — это графы, в которых узлы являются записями, а рёбра — внешними ключами.
5. Графы — это обобщение связанных списков, двоичных деревьев и хэш-таблиц.¹

Вероятно, вы уже слышали о соревновании под названием "The One Billion Row Challenge" (1brc), если же нет, то предлагаю ознакомиться с репозиторием 1brc Гуннара Морлинга.

Моё участие в проекте было мотивировано присутствием в нём двух моих коллег, которые достигли лидирующих позиций.

PHP не известен своими выдающимися скоростными показателями. Тем не менее, учитывая, что я работаю над профайлером PHP, я решил исследовать его производительность на примере этого вызова.

Написать этот материал меня побудило... отсутствие хороших статей по корутинам в C++ в русскоязычном интернете, как бы странно это не звучало. Ну серьезно, C++20 существует уже несколько лет как, но до сих пор почти все статьи про корутины, что встречаются в рунете, относятся к одному из двух типов. Или обзор начинается с самых глубин и мелочей, пересказывая cppreference, а потом автор выдыхается и все сводится к "ну а дальше все понятно, возьмите и примените это в своем коде", что напоминает известную картинку с совой. Либо иногда в статьях рассматривается применение корутин на примере генераторов, и этим все и ограничивается. Но, давайте будем честны, генераторы — это замечательно, но за все время моей многолетней карьеры разработчика я, вероятно, делал что‑то подобное генераторам разве что разок, в то время как асинхронный ввод‑вывод приходится использовать почти в каждом проекте. И поэтому меня гораздо больше интересует реализация асинхронного ввода‑вывода с использованием корутин, а не генераторы. Поэтому пришлось разбираться во всем самому.

Специальная теория относительности - удивительная теория, которая опровергла многие представления о мире, в которых человечество не сомневалось всю историю своего существования.

Многие слышали про волшебства вроде замедления времени, сокращения длины, относительности одновременности, парадокса близнецов и т.д., но мало кто понимает почему так происходит. 

В этой статье я хочу наглядно показать, что все это проще, чем кажется на первый взгляд.

Для иллюстраций я написал интерактивный визуализатор СТО, работающий в браузере. Ссылка на него и исходники проекта в конце статьи.

Эта история навеяна недавним интервью в одну контору, которая считает, что желтые и красные конторы, не такие синие. Все случайные совпадения неслучайны, имена скрыты. Ни один случайный бобёр за время интервью не пострадал.

Бобер-HRобер: я увидела как грызете дерево в соседнем лесу, не хотите перебраться к нам? У нас деревья синие и потолще ваших, зеленые деревья нынче не в моде.
Бобер-погромист: хм, наверное нет, толщина текущих деревьeв меня устраивает.

Бобер-HRобер: ну вы всё-таки приходите, мы заложили пару делянок, где самые опытные бобры будут распиливать очень старую монолитную сосну с ветками длиной 98 см, на доски очень модной нынче длины 23 см, а еще у вас также будет возможность повлиять на толщину досок длиной 26 см.
Бобер-погромист: а вот это интересно, отправляйте соловья.

Через неделю, на комфортабельной полянке где-то в синем лесу.

Senior-Бобер: Итак, вы считаете себя хорошим бобром?
Бобер-погромист: Всё верно. Грызу деревья разной толщины уже лет двадцать.

Lead-Бобер: А ветки какой длины предпочитаете?
Бобер-погромист: Ветки 17см самые вкусные

Мое наблюдение состоит в том, что мы — разработчики и продукты, сильно переусложняем, осознанно или нет, но всякие «„Архитектурные комитеты“, „Планирования“, „Апрувы у 50 отделов“ и деплои в 2-часовые окна, простыни текста сопровождающие простейшие фичи — это просто какой‑то бич современной разработки. Умные дяди с 20 летним опытом за плечами, с невозмутимыми лицами сутки напролет на созвонах обсасывают простейшие вещи вроде замены кнопки. Что это? Следствие усложнения программного обеспечения или засилие не тех людей не на тех местах? Или следствие входа в индустрию новичков, стремящихся простое сделать сложным?

В статье мы разберем что такое „переусложнение“, дадим ему определение и на реальных примерах разберем во что это выражается и как с этим бороться.

Соревнования на форумах киберпреступников в Рунете обещают призовые до 80 тысяч долларов. Всё это происходит почти в открытую, а победителей потом хантят к себе хакерские сообщества. Слышали ли вы об этом секрете Полишинеля?

На всякий случай ссылки давать не буду. И заходить на эти сайты не рекомендую, если у вас нет хороших антивирусов. Но если кто-то об этой истории не знал, велком.

Хотел написать продолжение к статье Что почитать игровому программисту? про использование С++ в игровых движках, но размышления свернули куда-то не туда.

Завороженно смотрю как и какими темпами идет развитие языка в последние годы, и понимаю, что получить и особенно применить возможности С++20/3 в разработке игр и движков получится хорошо, если с опозданием лет эдак в пять, как раз на следующее поколение консолей, если вообще получится. Сейчас плюсы в игрострое зависли где-то между 14 и 17 стандартом, Сони только-только выкатила свою версию компилятора с полной поддержкой 17 стандарта, а учитывая реактивность игровых студий в изменении кор пайплайнов, что-то новое начнут только в новых проектах. Менять коня, т.е. компилятор посреди разработки игры равносильно стрельбе не только по ногам себе, но и соседям программистам: работает - не чини.

Если смена компилятора и стандарта не даст гарантированного прироста скорости работы больше 5%, то бюджет и людей я не одобрю. (с)

Знакомство с кодовой базой больших движков дает понимание уровня и объёмов кода в продакшене и в тулзах, и ситуация вырисовывается такая, что эти объемы стали в индустрии, что называется "too big to fall", т.е. написать что-то новое, уровня движков вроде Unity/Unreal/Dagor на другом языке, будь он хоть в тысячу раз безопаснее и в десять раз быстрее не получится, но попытки конечно делаются. И чем дальше продолжается поддержка существующих проектов на плюсах, тем меньше возможности выбора остается.

Все попытки прикрутить сбоку скрипты, виртуальную машину второго языка, визуальные редакторы скриптов, блупринты и т.д. лишь показывает насколько громоздким стал основной механизм. А игры прекрасно продаются на текущем стеке технологий, и обосновать переезд на новый стек мифическим рефакторингом, техдолгом и новыми технологиями не удаётся, поэтому мышки продолжают плакать и потреблять кактус++.

Когда-то давно, году в 2013-м, на глаза мне попался следующий код:

>>>+[[-]>>[-]++>+>+++++++[<++++>>++<-]++>>+>+>+++++[>++>++++
++<<-]+>>>,<++[[>[->>]<[>>]<<-]<[<]<+>>[>]>[<+>-[[<+>-]>]<[[
[-]<]++<-[<+++++++++>[<->-]>>]>>]]<<]<]<[[<]>[[>]>>[>>]+[<<]
<[<]<+>>-]>[>]+[->>]<<<<[[<<]<[<]+<<[+>+<<-[>-->+<<-[>+<[>>+
<<-]]]>[<+>-]<]++>>-->[>]>>[>>]]<<[>>+<[[<]<]>[[<<]<[<]+[-<+
>>-[<<+>++>-[<->[<<+>>-]]]<[>+<-]>]>[>]>]>[>>]>>]<<[>>+>>+>>
]<<[->>>>>>>>]<<[>.>>>>>>>]<<[>->>>>>]<<[>,>>>]<<[>+>]<<[+<<
]<]

Это интерпретатор языка Brainfuck, написанный на самом Brainfuck. Ссылки на оригинал у меня не осталось, только код, так что автора я назвать не смогу.

Мне всегда было безумно интересно узнать, как он работает. И теперь я решил наконец-то это сделать!

Сколько проектов можно разрабатывать одновременно? Вопрос звучит неоднозначно. С одной стороны, на процесс влияет человеческий фактор, с другой – технические ограничения.

Если в работе используется Docker, то запуск нескольких проектов одновременно может превратиться в жонглирование контейнерами. Под таким словосочетанием я имею в виду постоянное отключение и подключение контейнеров, изменения портов, чтобы не было конфликтов, а также имена контейнеров, потому что внутри контейнера иногда необходимо выполнить скрипты. 

Я хочу попробовать иной метод работы, который, я надеюсь, должен помочь упростить использование нескольких проектов в Docker. Как я это делал, подробнее расскажу в статье. 

Объём специфичных знаний, которые требуются рядовому программисту игр, даже если он только начал свою карьеру, вызывает у меня «лёгкую» тоску. Это одна из причин, почему большая часть людей, которые «горят делать игры», отсеивается на этапе технических собеседований (обычно их больше одного). Это нормально и грустно. Добавьте сюда, что нефундаментальные знания, вроде инструментов, библиотек и движков, приходится обновлять где‑то раз в 5–7 лет. Не вижу тут, что игрострой сильно отличается от других областей разработки. Если бы лет 15 назад «добрый я» скинул на почту список книг, которые придется прочитать и осмыслить, армия собранных граблей не была бы столь большой и разнообразной, и без ручек половинной длины. Осторожно, в конце статьи будет супердлинная картинка (взята с github отсюда, с разрешения автора).

Привет, Хабр! Меня зовут Пётр Гусаров, я Java‑программист в CDEK. В этой статье расскажу про не очень распространённый фреймворк MyBatis.

Почему MyBatis? Потому что мы в CDEK используем его в большинстве проектов, и в деле он весьма неплохо себя показал. Немного сложен и непривычен на этапе входа, но все эти минусы перекрываются его гибкостью. «Да есть Hibernate, Jooq, JDBC и еще что‑то», — скажут бывалые. Есть, но в данной статье речь пойдёт о MyBatis.

Статья будет полезна новичкам, которые хотели попробовать данный фреймворк или попробовали, но что‑то не получилось.

«ООП для меня означает лишь обмен сообщениями, локальные ограничения и защиту, сокрытие состояния процесса и крайне позднее привязывание», — Алан Кэй (человек, придумавший термин «объектно-ориентированное программирование»)¹

Зачастую мне приходится слышать в подкастах или лицезреть в комментариях примерно такой диалог: "Я вашу айтишечку на балде вертел. Я сюда ради денег пришёл, которые в России ни в одной другой области не платят. Я вру на собесах об опыте, потому что работодатели точно так же врут соискателям об условиях работы, требования к джунам сениорские, а зарплата - нет"