Комментарии 997
Алкоголь — 72 балла
Героин — 55 баллов
Крэк — 54 балла
Метамфетамин — 33 балла
Кокаин — 27 баллов
Табак — 26 баллов
Амфетамин — 23 балла
Марихуана — 20 баллов
ГОМК — 19 баллов
Вот эта табличка очень часто приводится как аргумент, что синька зло, а трава безвредна…
Я согласен, что алкоголь ни к чему хорошему не приводит, вернее пагубное пристрастие к нему. Но позвольте заметить, что героин гораздо серьезнее последствия дает, а в табличке он почему то ниже алкоголя.
Героин там стоит значительно дальше по «риску для пользователя» но намного ниже по «риску для окружающих».
То бишь от героина умрешь раньше, но тихо лежа в уголке и никому не мешая тогда как любитель водки проживет дольше, но легко кого-нибудь спьяну задавит или зарежет
Собссно, можно видеть на графике, что алкоголь (если принимать график на веру) получил такие высокие баллы просто потому что его МНОГО. Соответсвенно, выше совокупный ущерб. Если бы мы имели столько же героиновых наркоманов, страна бы просто закончилась через несколько лет. Вся.
Во-первых, опасность для наркомана — потому что героин был бы фармакологически чистый и в стандартной дозировке, предотвращающей передоз.
Во-вторых, опасность для окружающих. Потому что, если героин будет стоить как водка, то ради него не придётся убивать.
На всякий случай: я больше не за героин, а против водки.
Во-первых, героин — сам по себе немного вреднее этилового спирта, даже чистый. И «стандартная» дозировка не поможет от передоза, потому что эффект привыкания. «Опиатные» рецепторы в мозгу перестраиваются, толерантность растёт и для той же тяги нужны всё бОльшие и бОльшие дозы.
Во-вторых, таки нет, убивать будут. Потому что другие механизмы психологической и физической зависимости. Алкоголика тянет к водке, героиновый наркоман без героина _не может._ И если у него нет денег здесь-и-сейчас, героиновый наркоман будет активно их искать, перешагивая все моральные барьеры — ломка, однако. И кстати, доза героина и без того не сильно отличается по стоимости от бутылки.
В случае с алкоголем, будут убивать под его воздействием, вследствие седативного действия (депрессант, усугубляющий злобу). История не знает ни одного наркомана, убившего за наркоту или во время наркоты. А вот алкоголиков, по пьяни убивших своих мам, изнасиловавших и убивших 8-летних девочек, сбивающих пачками пешеходов — ТЫСЯЧИ.
История не знает ни одного наркомана, убившего за наркоту или во время наркоты.Ну, это вы, конечно, загнули.
Первым на ум, пожалуй, приходит любитель спайсов, который в прошлом году съел сердце своей дочери. Хотите — погуглите, видео есть в интернете. Но вообще таких примеров множество.
Алкоголь, конечно, зло, но не стоит обелять прочие наркотики.
А спайс — это какая-то химия вообще. Мозг там по-моему расплавляется полностью. Тут уж я деталей не знаю ибо не застал бум этого дела. Я на героинщиков насмотрелся достаточно.
— Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть…
К тому же, часто седативный эффект вызывает свою почти полную противоположность — психомоторное возбуждение. То есть наблюдается эффект «синьки» — человек слабо соображает, никакие ограничители не работают вообще, а физические действия весьма обширны и мало предсказуемы. Компенсируется только тем, что моторика — никакая, но на удар топором — как раз хватает.
С другой стороны, статистики массового употребления синтетических опиатов (героина) нет. А та статистика, что у нас есть, говорит о том, что практически каждый, кто хоть раз употреблял — рано или поздно окажется на дне жизни, с разрушенными социальными связями, психикой и здоровьем.
Вардугин В. И. «Ты меня уважаешь?» (2004)
Простите, я не хочу Вас оскорбить, но после фразы, настолько выпадающей из реальности, я должен спросить: Вы не наркоман?
Чтобы не быть голословным: полгода назад в центре моего города парня порезали ради 15 евро из кошелька — именно героиновый наркоман, и именно потому что на дозу не хватало. Без дозы им реально плохо, и все моральные ориентиры слетают напрочь. Что ГОРАЗДО хуже, страдания здесь-и-сейчас отключают способность принимать решения исходя из каких-то далёких выгод. То есть, в состоянии ломки им уже пофиг на какую-то теоретическую тюрьму или любые беды и наказания потом, потому что им плохо _сейчас_.
Поэтому они могут сделать за дозу вообще что угодно. Перестаёт работать последнее средство: страх. А все остальные тормоза отказывают ещё раньше.
Алкоголь отличается от «тяжелых» наркотиков значительно большей «терапевтической» широтой и значительно более медленным формированием зависимости. Поэтому алкоголизм значительно легче поддается социальному контролю, говорят даже о социальных функциях алкоголя, и не сказал бы, что фантазируют. К сожалению, единственной надежной мерой социального контроля за употреблением алкоголя является ограничение его доступности временем и местом. А когда желание наживаться на человеческих пороках и слабостях сносит некоторым крышу…
К сожалению, единственной надежной мерой социального контроля за употреблением алкоголя является ограничение его доступности временем и местом.
Тогда добрые старушки начинают варить самогон и продавать его всем желающим ;)
Так ведь в статье оценивается влияние веществ с учётом одинаковой доступности. Гипотетическая ситуация "если можно будет пойти в магазин и купить по цене бутылки водки персональную дозу героина". Алкоголики же за водку не убивают (кроме каких-то совсем редких случаев), потому что заработать на бутылку элементарно более легальными методами.
По большей части способы добычи средств для дозы довольно гуманны. Самый распространенный из них, как ни странно, обычная работа.
А вот что касается нанесения увечий, здесь алкоголь побеждает с огромным отрывом.
Так что разное бывает — и за водку в том числе (например, за неравномерное распределение между вкушающими).
Просто героин — это редко и непривычно, а водка — ну смысл о ней упоминать, сенсационности никакой нет.
Доза героина — от 3 до 12 долларов, в зависимости от того, что и где.
С бутылкой водки вполне сравнимо.
В конце 90-х, когда наркоконтроль был развален, а афганцы уже освоили русский рынок опиатов, доходило до доллара-двух. Так что бросьте идею, что доступность, мол, сделает наркоту социально приемлимой. Да никогда. Доступность сделает ее широко применяемой, как водку, но и только.
В общем-то дорогие наркотики (в России это сейчас кокаин) особой социальной проблемы и не составляли никогда. Проблемы начинаются тогда, когда наркота дешевеет и становится доступной.
В любом случае героин тоже находится в топе данного сравнения, так что явно авторы исследования не считают, что он является чем-то хорошим. Однако скорее всего исследователи таки проанализировали больше различной информации, чем мы, чтобы дать алкоголю более высокий балл (если бы они не учитывали тот факт, что алкоголь гораздо шире встречается, то его отрыв был бы в разы, а не чуть-чуть). Скорее всего вы просто недооцениваете агрессивность людей в состоянии алкогольного опьянения.
История не знает ни одного наркомана, убившего за наркоту или во время наркоты.
Я знаю. Десятки случаев. Это говорю вам как бывший житель героиновой столицы России, в 130 км от столицы реальной. Героин намного, намного страшнее водки по социальным последствиям. Героиновый наркоман вообще теряет способность говорить правду. Тот краткий миг прихода и после этого он уже опять ищет дозу. В этот момент у него нет ни нравственных ни каких либо еще ограничений. Они сбиваются в стайки и опасны как стая диких собак, но при этом у них нет никаких ограничений и друг к дружке. Я знаю довольно милых алкашей, не проявляющих агрессии, доживающих свою жизнь с циррозом печени и пьющих, что нальют, но милых героинщиков… да вы издеваетесь. Если они будут знать, что у вас есть деньги и у них будет способ их у вас изъять они ни перед чем не остановятся. Если убийство будет единственным вариантом — вас убьют.
Кстати, героин и появился как «альтернатива кокаину, не вызывающая привыкания». То есть, проблема с кокаином встала вполне себе остренько.
героин и появился как «альтернатива кокаину, не вызывающая привыкания»Ага, точно: опиат (ацетилированный морфин) как альтернатива адреноподобному стимулятору.
Героин первоначально был средством от кашля. Очень хорошим, без всякой иронии. Так уж устроен наш мозг, что многие средства от кашля штырят (см. Декстрометорфан, Эфедрин)
Вас это шокирует, но кокаин — был именно таки лекарством от кашля. И когда выяснились его некоторые особенности в лечении (движение товарища Фрейда, придумавшего запускать кокаин по вене, тут сильно помогло), начкли искать альтернативы.
Про морфий знали, но знали и про его свойство формировать привычку хуже чем у кокаина. Поэтому начали искать производные, модифицируя морфий.
Героин не был первым, он был просто самой успешной модификацией. Но ровно с теми же проблемами, что и у кокаина.
В итоге проблема была решена эфедрином/псевдоэфедрином. Ну, была бы решена, если б не возможность концентрации из лекарств и простого синтеза более сильнодействующих веществ.
Если героин будет стоить как водка, то на него все равно нужны деньги, как их может легально заработать нарик?
Раздача объявлений у метро.
Человек-бутерброд.
Ростовая кукла.
Курьер.
Поклейщих коробочек.
Опиаты угнетают дыхательный центр, а так как, при систематическом приеме развивается толерантность — то для удовольствия и снятия абстиненции, требуются все большие дозы. До тех пор, пока одна из доз — не выключает дыхательный центр навсегда
И кто-то скажет, ну есть же и плюсы, типа весело, в малых количествах полезен, и тд, — так вот бред это все. Бред, потому что если есть такие последствия в целом, разумно отказаться от локальной пользы
Тогда нужно отказать от жирной пищи, сладкой газировки, сидячей работы и ещё много чего. Если мы относим алкоголизм к проблемам общества, то бороться со злоупотреблением надо просветительским путём, в школах, средних и высших учебных заведениях. Надо бороться с безработицей и нищенскими зарплатами. Работающему, занятому человеку некогда пить.
Запретите продажу — будуть гнать самогонку. Начнёте сажать — будут давать взятки полицейским. Из зависимости алкоголь должен стать (и этого на 99% достаточно) мелкой вредной привычкой (принял по случаю празника, но немного, ибо с утра на работу).
Тогда нужно отказать от жирной пищи, сладкой газировки, сидячей работы и ещё много чего.
Сладкая газировка — да, но она не вызывает такого привыкания. А вот всякие там сидячие работы в этот ряд ставить несколько странно.
Гляжу по окружающим — у некоторых отказ от утренней дозы практически невозможен.
Хотя так-то оно ближе к сладкой газировке, чем к сидячей работе, как по мне.
Эпизодическое употребление — возможно. Но систематическое — уже с подозрением.
Разговор шел как раз про всякие излишества с эффектом привыкания.
то любители водовки — не смотря на их заявления «о, вкусная водка!», по-моему, целью совсем не вкус и запах ставят.Полностью согласен. Что может быть вкусного в разбавленном водой спирте? Только последующий эффект. С бренди и винами история совсем другая и культура совсем другая. Вообще на юге Европы ситуация с алкоголем значительно лучше, чем на севере. Пьют может быть даже больше, но пьют в основном производные от винограда. На севере в основном этил получаемый из картофеля или злаков.
И да — на вкус, при всей её крепкости (~25-30 градусов), это было реально «хлебное вино». То есть, я более чем могу допустить, что с горячими закусками, да с мороза, такое можно потреблять не ради опьянения, а именно ради вкусовых ощущений и удовольствия.
С хлебцом с мясом это зашло настолько на «ура», что при мне при любом упоминании водки сейчас сразу вспоминается Булгаков, профессор Преображенский в «Собачьем сердце»: — "… поверьте, водку с холодными закусками потребляют только недобитые большевиками помещики. Попробуйте это, и если вы скажете, что вам не понравилось, вы — мой кровный враг на всю жизнь!"
Бороться с ними без устранения причины так же бессмысленно и опасно, как лечить сифилис зелёнкой. Что мы и наблюдаем в России, например.
Но от героина и остальных тяжелых наркотиков, последствия социальные и на здоровье гораздо более сильные.
Я знаю это не понаслышке, т.к. имею знакомых среди NA(Анонимных Наркоманов). Сам я помогаю другим алкоголикам, обрести трезвый образ жизни(веду группы АА и т.д.).
Взять и запретить алкоголь в нашей стране вряд ли получится, но вот оказать АА поддержку на госсударственном уровне как в США не помешало бы.
При этом скажу честно, лично мне будет очень не хватать качественного алкоголя, если его запретят. Люблю хорошее вино, виски, коньяк, другие напитки (весь список очень велик). Ключевое — хорошие, т.е. вкусные, и, соответственно, дорогие. Просто напиться цель не стоит никогда: лет в 17-18 перестал пить водку вообще, потому что вкус не нравился, снова очень изредка (в среднем два-три раза в год, а то и реже) начал потреблять лет в 30.
Поэтому как именно реализовать ограничения, я не представляю. Только запретить полностью, наверное. Однако «переходный» этап как пережить, при таком количестве алкогольных наркоманов — отдельный и очень серьёзный вопрос.
Другое дело, что большее влияние на уменьшение «последствий» от алкоголизма, было бы если бы государство поддерживало АА и другие сообщества трезвости.
Например в США во многих случаях связных с нарушением законодательства(не тяжкие административные нарушения связанные с употреблением алкоголя), человеку дают выбор, либо он посещает определенное время собрания АА, либо принудительные работы(типа подметание скверов и т.п.), либо значительный штраф.
А запрещение продажи алкоголя, приведет лишь к расцвету черного рынка и самогоноварению…
А пока что у нас получается как с той крысой, которой вживили электрод в центр удовольствия: крысы жали на кнопку, пока не дохли — но когда повторили эксперимент и догадались добавить всякие интересные игры, самок и прочее — популярность кнопки существенно снизилась. Так и нам стоит привести Россию в такой вид, чтобы при взгляде на неё не хотелось немедленно напиться, без этого проблема окончательно не решится.
Вы, похоже, историю «сухого закона» в США не читали.
Мне кажется, что в каждой цивилизации есть собственный аутентичный наркотик. У нас этанол, в Азии опиум и канабис, в Африке кофе, в Америке кока (не претендую на полноту списка). Если бороться (очень сильно) с такими наркотиками, то произойдет замещение сторонним продуктом. При этом не будет уже нажитой и накопленной генетической устойчивости. И последствия борьбы могут быть хуже, чем изначальная ситуация.
Вполне возможно, что в скором времени будет разработана вакцина от наркомании. Наработки вроде есть. http://narcofree.ru/narkomaniya_novosti/na_urale_razrabativaetsya_vaktsinu_ot_narkomanii
http://helper1.ru/articles/vakcina-ot-alkogolizma
Думаю, что пурги в этом много, но и зерно есть.
Ограничивать продажу надо. И учет вести жесткий, в т.ч. и с помощью ЕГАИСа. Но и помнить нужно, чем закончился предыдущий «сухой закон».
Всегда есть ларьки где можно купить за 60 руб бутылку.
Примерно 1,5-2,5 года назад появилась тема с 5 литровыми канистрами чистого спирта.
Который привозили по заказу.
Мне кажется, что надо улучшать взаимодействие социальных служб и медицинских учреждений с сообществами трезвости.
В принципе мы в АА этим и занимаемся, но инициатива пока идет в основном именно от нас.
Те кому нужно — знают где их найти.
Даже по телевизору периодически показывают как милиция периодически в одном и том же месте вяжет продавцов.
А поиск в интернете просто заваливает ссылками по тому, где можно купить спирт оптом…
А с этим спиртом появляется такая проблема — фиг знает что там в канистре. К примеру я в длительные походы беру алкоголь(кидайтесь помидорами сколько хотите), но тут возникает проблема — вес, соответственно берётся спирт. Так вот, за последние четыре года я зимнюю омывайку не покупал вообще — бо на 1 нормальную канистру спирта приходится три с составом вида "Этанол, присадка гоуняная, сивуха, ещё фигня". Вроде и картошка и проволока говорят, что это этанол, но тестовая проба (развёл на стопку водки) — ком в горле, ужасное похмелье, моментальный рвотный рефлекс и т.д.(ну а чо, разлили что попало(спасибо, что там хоть этанол основным компонентом является), пару раз даже под видом спирта мед. раствор привозили, а там какая-то гадкая присадка(как раз, чтобы не пили) и крепость всего в 70*), вот и получается, что стекло машины моется водкой. Поэтому в ситуации, когда легально я не могу зайти в магазин и купить бутылку спирта (со всеми акцизами и прочими наценками) всё приходит к тому же, к чему привел сухой закон (что у нас, что в сша) — народ травится помоями под видом водки/спирта.
Если алкаш не купит бутылку водки, в которой кроме этанола не будет особо большого содержания яда, то он пойдет и купит помои вида "канистра спирта/самогонка от тёти маши", которыми отравиться гораздо проще.
P.S. Кстати, чтобы не сложилось впечатление, что я защищаю наркотики: их я ни в каком виде не употребляю, а вот хороший алкоголь люблю.
Рэй Чарлзь принимал и был зависим от героина в течение более 20 лет жизни. Что интересно — организм ему это не разрушило особо, он прожил до 74 лет, на секунду, выше среднего срока жизни в РФ в 21 веке.
Этот рейтинг не совсем корректен, т.к. учитывает текущее влияние, которое, конечно больше у «разрешенных» наркотиков, типа алкоголя.
позвольте заметить, что героин гораздо серьезнее последствия даетКакие такие последствия, поясните?
upd Ну т.е. вроде как считается, что опиоиды сами по себе не несут отчётливого вреда для организма (кроме физической зависимости). Достаточно много исследований про всё это.
Большинство проблем с опиатными наркоманами (да и «наркоманами» вообще) создано «борьбой с наркотиками» в её нынешнем виде.
Я вот знаю довольно много, правда они из NA.
И алкоголиков знаю очень много из АА.
Так вот по словам ребят из NA у них все происходит гораздо быстрее.
Все, кроме одного, бросили сами. Да, героин. Да, сами.
Все, кроме одного, весьма неплохо живут, весьма успешные представители творческих профессий: художники, архитекторы и т.д. (там у нас квартал был специфический, я оттуда один белая ворона).
Один безнадежно сошел с ума: именно он попался и был отправлен на принудительное лечение. Вот с того лечения вернулось уже его ходячее тело.
Я не очень готов делать однозначные далеко идущие выводы, но причин для очень больших сомнений я вижу достаточно.
2-е большинство тех кто все таки стал наркоманом, просто так не слезают, бывают единичные случаи, но риск вернуться в употребуху очень велик(поэтому и говорят, что наркоманов бывших не бывает).
3-е большинство кто слезал с иглы из моих знакомых, либо переламывались в ребцентрах, либо переламывались с помощью алкоголя.
4-е Зависимости идут рука об руку, многие наркоманы ходят на группы АА и называют себя «зависимыми», т.к. у них фактически вырабатывается просто зависимость от «веществ», вернее даже больше не физическая зависимость, а психологическая решение проблем с помощью «веществ».
Либо просто хочется более ярко прочувствовать, что то…
2 + 3. По крайней мере четверо, которых с полным правом можно было назвать именно наркоманами, слезали сами. Еще раз, это мой личный опыт, который я не готов распространять шире из-за его специфичности. Большинство наркоманов как минимум относятся к другим социальным слоям.
4. Согласен полностью.
Причем как это происходит с алкоголиками я знаю.
Возвращаются к прежнему количеству употребления буквально за пару недель.
Может даже появится мысль о том, что они уже контролируют свое употребление.
А некоторые сразу в штопор улетают.
Моё мнение обусловлено как личным опытом, так и изучением различных источников по теме.
Просто законы там средневековые, у ваххабитов прямо поощряется убивать людей другой веры. Права женщин на уровне верблюдов. Это же не из-за отсутствия водки.
Посмотри на алкогольных мусульман в Башкирии, и что там у них не так? Почти тоже, что и во всей остальной России…
А Турция, мусульманская страна? А Малайзия?
Да, удивительно фрагментированный мусульманский мир. В исламе на сколько я знаю запрещено все то что туманит разум. Но… во-первых есть читы по обнулению грехов, во-вторых трактовать это можно сколь угодно широко.
Ну, и минусы у «непрерывного сознания» тоже есть. Звездой ютуба и вконтактиковских репостов сложнее стать.
Мозг должен время от времени прерывать сознание. Можно добиться этого физнагрузкой, медитацией или даже просто при ночной прогулке в тишине.
Справедливости ради надо заметить, что цель медитации прямо противоположная — натренировать способность к концентрации и сосредоточению в любой момент времени.
Одно время усердно занимался випассаной — это разновидность медитации, концентрация на дыхании, — заметил, что после употребления алкоголя у меня ухудшалась способность к концентрации примерно на неделю или чуть больше. Начал исследовать это дело и пришел к выводу, что при употреблении алкоголя в социально одобряемом количестве (раз-два в неделю по паре бутылок пива) я перманентно нахожусь как бы в слабом дурмане. Это состояние практически не влияет на повседневные занятия, но при медитации оно становится хорошо заметно. Мне такое положение вещей не понравилось, с тех пор не употребляю алкоголь. Возможно, swarggg под непрерывностью сознания имел в виду нечто подобное?
А то я стараюсь как раз следить за сознанием и всем таким, и аж интересно стало.
К чему все это написал, может не стоит ломать себя, а делать то что нравится, ведь психологические ломки могут нанести гораздо больший вред.
Есть вид работ, в которых если не уходить в астрал каждый вечер от алкоголя, то просто будет тяжело.
Лев Ландау говорил так: «… выпитый новогодний бокал шампанского на целый месяц лишает меня творческой активности»
прямо таки БОЮСЬ лишиться этой самой «непрерывности сознания»Только поймите правильно и попробуйте отнестись адекватно.
Подобная фраза свидетельствует скорее о появлении психологических проблем, нежели о том что они исчезли. Возможно связанных с резким бросанием или с другими причинами.
Между прочим, есть исследования, показывающие что некурящие (да мы в курсе что тема про алкоголь) люди реже имеют психологические проблемы и проще справляются со стрессом. Те же сша с его более низким употреблением алкоголя сидят на мете, траве и ксанаксе. Может лучше бы бухали:)
явление точно психологическое… но вот проблема ли, не обязательно)
Но массовой культуры ещё нет, конечно. К сожалению. Была у меня мысль организовать\проспонсировать акцию в своём городе по этому поводу (в том числе были мысли и о монетизации дальнейшей) хотя бы установкой рекламных щитов в местах массового выгула и некоторых дворах, но доходы немного упали, поэтому сейчас не могу себе этого позволить.
40% градусов спирта есть и там и там и интоксикация ничем не отличается.
И пить до выраженного абстинентного синдрома наутро — не лучшая практика, вне зависимости от качества употребляемого напитка.
Коньяк потому и коньяк: вкус, аромат и т.п. ему придаёт сочетание эфиров и тяжёлых спиртов, которые ну очень плохо сказываются на здоровье. Вот по определению. И без вариантов вообще.
Что касается основной причины похмелья — метаболятов спирта, то там совершенно пофигу, из чего тот спирт получен. Ну, если, конечно, не верить в память воды и тёплый ламповый звук, тогда психология может сильно помочь.
Но я могу ошибаться, конечно.
https://books.google.ee/books?id=xn3u6Xa7u3QC&lpg=PA133&ots=qqvArrUD9D&dq=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BA%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9&hl=ru&pg=PA133#v=onepage&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BA%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9&f=false
Как-то так.
Вопрос в том, почему изготовители водки не анализируют эту химию и не добавляют это в свою продукцию :-)
Я веду речь о простой водке из спирта люкс. Водка будет чище в разы, потому что это спирт+вода. Никаких сопутствующих веществ там нет. А в дорогом коньяка как раз много сопутствующих веществ, как правильно заметил k155la3 выше.
Выпей водки 2-3 рюмки и будет тебе на утро ок, как и после супер-дорогого коньяка. А то сравнивают обычно огромные дозы водки и 2-3 рюмки дорогого коньяка, которые пьются весь вечер. Конечно от 2-3 рюмок даже сивухи будет утром легче, чем от бутылки супер дорогого коньяка/чистейшей водки.
Извините, не удержался…
З.Ы. Удивляют ханжи которые сами себе отказали в удовольствии пробовать прекрасные напитки по праздникам и ощущать вкусы и традиции разных стран. Вы перепутали гастрономию с подзаборным алкашеством, а ваше яростные вопли «я даже кефир не пью!» напоминают истерики веганов и феминисток с накрашенными подмышками. Фу, такими быть.
А в сухом остатке мы имеем: либо слабоочищенный продукт с кучей примесей в случае дистилляции, либо высокоочищенный в случае ректификации. И да, хоть из куринного дерьма, спирт он из чего угодно останется спиртом. Так что, извините, но и в самогоне(у «дяди Васи» из ректификационной колонны) и в коньяке за 400$ спирт одинаковый. Да и по вопросу о «чистоте» и количестве вредных примесей, я бы поставил не на коньяк.
Ниже очень точно подметили, что естт люди, кто голосует рублем и за аудио кабели «созданные по секретам мастеров».
Но слова типа «проверенный европейский», «премиальная водка» считаю бредом. Особенно, если это касается такого продукта, как водка. Ибо если она стоит 1к, это говорит только о том, что производитель хочет получить с меня денег в несколько раз больше, чем стоит его товар. Пол-литра воды(любой степени очистки), и столько же спирта, при адекватном ценообразовании и производственном процессе, не могут столько стоить.Тем не менее, разница между дешёвой водкой и более-менее качественной есть и на вкус и на последствия. А из ваших слов следует, что любая водка совершенно одинакова и дешёвую «давай наливай» от условной «финляндии» не отличить. Спирт в коньяке и спирт от дяди васи один и тот же, вы правы, но спирт как хим.вещество тут не особо в тему обсуждать, т.к. это не единственное что там бывает, и не только этиловый в примесях, и выходит от ректификата он разный даже по госту, не говоря уж по факту.
Дистиллированная вода, это гадость(в гастрономическом смысле), и для водки ее не используют, потому и есть возможность для спекуляций на этой теме, в стиле «добытая в полнолуние из секретных скважин из под корней цветущего папоротника».
дистиллированная вода, это гадость(в гастрономическом смысле), и для водки ее не, потому и есть возможность для спекуляций на этой тем, в стиле «добытая в полнолуние из секретных скважин из под корней цветущего папоротника».
Кхем, я в составе водки пару раз замечал полный бред вида "ароматизатор ржаные корки"(шито???) и писк моды — "консервант"(эээ, а этанол уже не катит?)
На утро болеешь одинаково, что от водки из спирта Люкс, что от дорогого коньяка.Некоторое время назад я перестал пить водку. Совсем. Полностью перешёл на виски. Разница драматическая. Пьянеешь медленнее, пьяный не злишься, утром просыпаешься огурцом.
Причина в том, что водка — раствор спирта-ректификата в воде, а виски — дистиллят. В дистиллятах содержатся остатки высших спиртов, сивушных масел, эфиров и т.п. из исходного продукта. Они сильно замедляют метаболизм алкоголя и делают опьянение более плавным и мягким.
Та же история с хорошими коньяками, текилой, ромом, кашасой.
А водка — ужасное зло, напиток беспечной молодёжи и старых дураков.
Но что хотел сказать автор комментария не понятно — типа в Японии так же, значит и нам можно?
Что то не сходится, Япония 7.55 против 10.58 за 2013год. Если отсортировать, разница в месте огромная.
Еще я конечно не эксперт, но в Японии вроде пьют саке, а это 18-20градусов крепости, то есть слабее водки.
В его времена про обезьян было известно несколько меньше, как и вообще про поведение животных. Подтверждаю: обезьяны (и далеко не только одни обезьяны), попробовавшие алкоголь, охотно повторяют этот опыт. А курить вообще привыкают мгновенно.
Что до самой статьи, то академик Углов одобряет, ЕВПОЧЯ.
Исследования на мартышках показали. 15 % убеждённые трезвенники, 15 % любители выпить, 5 % алкаши (они быстро помирают, если алкоголь легко доступен), большинство мартышек предпочитает пить периодически и в меру.
Пристрастие к алкоголю у животных выработалось, видимо, от удобства искать слегка забродившие фрукты по запаху.
http://www.pnas.org/content/112/2/458.abstract
И при этом буквально в каждой аптеке можно купить за вообще копейки препараты типа «настойка боярышника / перца» или антисептик на базе раствора спирта.
И в дополнение, есть куча мест и кроме «официальных», где можно купить водку разной степени палености. Люди из соотв. органов об этом знают, но всем пофиг (из опыта знакомых).
Это бизнес, тут крутятся огромные деньги, и никто просто так от них отказываться не будет.
Тут нужны, что называется, «стальные яйца» у руководства государства и далее по иерархии.
> Запретить продажу около школ.
Уже несколько лет как. Толку от этого примерно около нуля.
Это теория? На практике я обошёл пару десятков аптек нашего городка в поисках «антисептика на базе раствора спирта» (нет, не в целях выпить, в целях промывания электроники). Дохлый номер.
Интересно, получится ли эти 75 перегнать в 90+, или же есть предел обычной перегонки?
Надо бы, кстати, попробовать какую-нить дешёвую водку перегнать для этих целей. Вряд ли градус подымется, но хоть вонять не будет.
Я, видимо, в какой-то другой реальности живу. У людей и антисептик нормальный в аптеках и лосьон с наночастицами и ИПС бочками… Блин :(
если много надо проще в инет магазине заказать литров 10. мне http://rushim.ru/ понравился. коробку с канистрами упаковали по умолчанию так, что хоть со стратосферы десантируй (всё в пакетах, жёсткий каркас-распорка, засыпка).
а всякую муть использовать — себе дороже. там добавок вроде немного, но высохнет, замаешься оттирать.
150 за поллитра
В тот момент очень многое народ бы стерпел. А теперь возможность утеряна, и неизвестно, когда она представится вновь.
Настойку боярышника из аптек искореняют, сейчас оная идёт в смешной фасовке — толи 25, толи 50мл, и фиг её где найдешь. Раствор для протирки кожи (медицинский раствор спирта, крепость 70 градусов) в нынешних реализация для приёма внутрь не годится — попробуйте его разбавить даже до 10-20 градусов — всёравно моментальный рвотный рефлекс будет, бо этот раствор сдобрен присадкой(специально, чтобы не пили).
У нас в провинции эти настойки (перец, боярышник и т.п.) в больших пузырьках вовсю продают чуть ли не на каждом углу :( Если начали давить эту гадость — то очень гут, возможно и до нас скоро дойдет.
> Раствор для протирки кожи (медицинский раствор спирта, крепость 70 градусов) в нынешних реализация для приёма внутрь не годится
Ну так пьют же как-то, как довелось увидеть пару раз — разбавляя пузырек пополам с водой. Выглядит оно вот как-то так — http://www.webapteka.ru/shared/drugbase/names/16/16241/name16241_200.jpg
По данным ВОЗ, россияне мужского пола потребляют 23,9 литра чистого спирта в год
Кто выпивает эти средние 23,9 литра в год? Это же почти 0.5 л спирта в неделю. Лично в моем окружении таких людей нет, свое потребление я бы оценил в 0.5-1л в год. Если 23,9 литра это среднее значение, значит существует существенная прослойка людей у кого этот показатель гораздо выше.
Вики говорит о 11.5 (по данным воз)
|YEAR|REGION|COUNTRY||ALCOHOLTYPE|SA_0000001400|
| — | — | — | — | — |
|2000|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.18|
|2001|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.47|
|2002|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.87|
|2003|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.32|
|2004|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.50|
|2005|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.57|
|2006|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.79|
|2007|EUR|RUS|SA_TOTAL|12.19|
|2008|EUR|RUS|SA_TOTAL|12.04|
|2009|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.21|
|2010|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.05|
|2011|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.04|
|2012|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.99|
|2013|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.58|
|2014|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.12|
и 12+ литров неучтенная продукция.
«Россия остается на четвертом месте в мире по объему потребляемых спиртных напитков. В среднем житель страны ежегодно выпивает 15,1 л алкогольных напитков в пересчете на чистый спирт. Мужчины старше 15 лет в год выпивают алкогольных напитков в среднем на 23,9 л чистого спирта, женщины — 7,8 л.»
У меня за этот год вышло меньше, чем у Вас. Но я знаю нескольких людей, которые пьют почти каждый день. Местный электрик, два мужика с моего двора (хотя тех, что не знаю — больше), знакомый, который пьет по 3л пива каждый день (=90г спирта в день = 32 литра в год).
Возможно соотношение алкоголик/трезвый в деревне будет выше, но в абсолютных числах город выиграет.
Ну это пока трактор не утопят по пьяни, потом пешком некоторое время. Это про ту деревню, которую знаю. И у них даже есть супероружие против непьющих — «ты что, не русский» — после этого жертва должна тут же с ними начать бухать или давать денег «в долг» (зависит от целей). Когда не срабатывает — впадают в ступор. Водка там, правда, редкость была — пили своё произведение.
«Травиться самодельным» будут маргиналы с непреодолимой зависимостью.
Или вы считаете, что профессора с академиками начнут массово пить сивушный самогон?
Одно дело просто зайти в магазин и купить алкоголь, и совсем другое — построить самогонный аппарат, и заниматься производством самостоятельно.
Тем более, что в случае запрета алкоголя будет логично ввести запрет и на аппараты.
Заниматься довольно нудным да еще и противозаконным производством желающих будет очень мало.
А маргиналы пусть пьют что хотят.
Да и возьмём менее доступные наркотики — при всех барьерах в их отношении, перестали ли их употреблять? Так может проблема не только или не всегда в барьерах?
Не сильно, но помогает. Детский алкоголизм, по-моему, немного снизился в последние годы, благодаря повышению цен и некоторым другим мерам.
>Да и возьмём менее доступные наркотики — при всех барьерах в их отношении, перестали ли их употреблять? Так может проблема не только или не всегда в барьерах?
Ну давайте сравним. Влияют ли барьеры на употребление?
Алкоголь (тяжёлый наркотик) сейчас употребляет 30% школьников ежедневно или через день.
Слабые наркотики (запрещённую марихуану, например) — ?
Думаю, намного меньше.
Алкоголь (тяжёлый наркотик) сейчас употребляет 30% школьников ежедневно или через день.Можно хоть какие-то ссылки на статистику?
Слабые наркотики (запрещённую марихуану, например) — ?Я, сходу, не нашёл нормальной статистики ни по алкоголю, ни по препаратам в России, так что тут добавить нечего.
Инфа Роспотребнадзора по алкоголизму среди молодёжи: 33% парней пьют ежедневно или через день.
По марихуане вам добавить нечего? Неужели вы всё-таки допускаете мысль, что потребление марихуаны может сравниться с потреблением алкоголя?
Инфа Роспотребнадзора по алкоголизму среди молодёжи: 33% парней пьют ежедневно или через день.Благодарю
По марихуане вам добавить нечего?Ну так я так и написал :)
Неужели вы всё-таки допускаете мысль, что потребление марихуаны может сравниться с потреблением алкоголя?Нет, конечно, но смысл в том, что… А впрочем, согласен. Аргумент был не верный.
Все так же, как и у взрослых. Маргиналы так и так дорожку находят (для примера, несколько способов из недавно прочитанного из жизни питерских подростков в 90-е: «крутить БФ», «ставить брагу на теплаке», "красная шапочка"). Нормальные подростки не употребляют, или употребляют осторожно, так что проблем нет.
В результате, даже если запрет поможет какой-то малой толике «колеблющихся» — а стоит ли этот мизерный эффект того, чтобы лишать алкоголя всех остальных «культурных» любителей? Не говоря уж про возросшее количество смертей среди маргиналов от «левого» алкоголя и прочих неприятных социокультурных последствий.
Делать самому не обязательно, чтобы выпить «самодельный». Его можно купить. А значит отравиться можно. При различных запретах и повышении налогов на алкоголь появляется больше подпольных производств, у которых ответственности перед потребителем нет благодаря испльзованию чужой марки, например.
Когда стало модно бороться с курением во многих странах «перегнули палку» с акцизами и в итоге получили огромный теневой рынок.
По поводу профессоров и академиков могу сказать, что среди них достаточно тупней, которые верят в «хороший» алкоголь, а бухать могут в таких количествах, что сапожники позавидуют.
Сейчас постепенно закручивают гайки. Запрет рекламы, запрет продажи в ведрах (емкости больше 2 литров, если я не ошибаюсь), запрет продажи с 22 до 11, в Краснодаре просят запретить продажу алкоголя многоэтажных домах.
Теории заговора. Алкогольное лобби