Как стать автором
Обновить

Комментарии 997

Разрешите высказаться человеку который в «теме»(я не пьющий, алкоголик собсно трезвый уже 2.5 года).
Алкоголь — 72 балла
Героин — 55 баллов
Крэк — 54 балла
Метамфетамин — 33 балла
Кокаин — 27 баллов
Табак — 26 баллов
Амфетамин — 23 балла
Марихуана — 20 баллов
ГОМК — 19 баллов
Вот эта табличка очень часто приводится как аргумент, что синька зло, а трава безвредна…
Я согласен, что алкоголь ни к чему хорошему не приводит, вернее пагубное пристрастие к нему. Но позвольте заметить, что героин гораздо серьезнее последствия дает, а в табличке он почему то ниже алкоголя.
Это «риск для общества», а дальше там есть его разбивка на «риск для пользователя» и «риск для окружающих».
Героин там стоит значительно дальше по «риску для пользователя» но намного ниже по «риску для окружающих».
То бишь от героина умрешь раньше, но тихо лежа в уголке и никому не мешая тогда как любитель водки проживет дольше, но легко кого-нибудь спьяну задавит или зарежет
Героиновые, если им не хватает на дозу, гораздо, гораздо опаснее алкоголика.

Собссно, можно видеть на графике, что алкоголь (если принимать график на веру) получил такие высокие баллы просто потому что его МНОГО. Соответсвенно, выше совокупный ущерб. Если бы мы имели столько же героиновых наркоманов, страна бы просто закончилась через несколько лет. Вся.
Насколько я понимаю, если бы героин так же свободно продавался в продовольственных магазинах, как и алкоголь, от него бы и опасность меньше была.
Во-первых, опасность для наркомана — потому что героин был бы фармакологически чистый и в стандартной дозировке, предотвращающей передоз.
Во-вторых, опасность для окружающих. Потому что, если героин будет стоить как водка, то ради него не придётся убивать.

На всякий случай: я больше не за героин, а против водки.
Я, собссно, не защищаю водку, а скорее против героина. :)

Во-первых, героин — сам по себе немного вреднее этилового спирта, даже чистый. И «стандартная» дозировка не поможет от передоза, потому что эффект привыкания. «Опиатные» рецепторы в мозгу перестраиваются, толерантность растёт и для той же тяги нужны всё бОльшие и бОльшие дозы.
Во-вторых, таки нет, убивать будут. Потому что другие механизмы психологической и физической зависимости. Алкоголика тянет к водке, героиновый наркоман без героина _не может._ И если у него нет денег здесь-и-сейчас, героиновый наркоман будет активно их искать, перешагивая все моральные барьеры — ломка, однако. И кстати, доза героина и без того не сильно отличается по стоимости от бутылки.
Вы только мух с котлетами не путайте. Ради героина будут убивать так же как убивали бы за еду, воду, или бензин если бы они стали дефицитом.

В случае с алкоголем, будут убивать под его воздействием, вследствие седативного действия (депрессант, усугубляющий злобу). История не знает ни одного наркомана, убившего за наркоту или во время наркоты. А вот алкоголиков, по пьяни убивших своих мам, изнасиловавших и убивших 8-летних девочек, сбивающих пачками пешеходов — ТЫСЯЧИ.
История не знает ни одного наркомана, убившего за наркоту или во время наркоты.
Ну, это вы, конечно, загнули.
Первым на ум, пожалуй, приходит любитель спайсов, который в прошлом году съел сердце своей дочери. Хотите — погуглите, видео есть в интернете. Но вообще таких примеров множество.
Алкоголь, конечно, зло, но не стоит обелять прочие наркотики.
Спайс — не наркотик, а галлюциноген. Физического привыкания не вызывает. Опиаты же организм расслабляют, под их действием убивать — действительно сложно очень.
Ну да, если брать в медицинском смысле, вы правы. Не с чем спорить.
Марихуна/гашиш расслабляют. Опиаты же дают эйфорическое состояние, которое внешне выглядит как засыпание, героинщик концентрируется вовнутрь себя, однако пробуждение будет таким же резким. Выглядит это конечно отвратительно. Но длится не так уж и долго. 15-30 минут обычно, если наркоша не перебрал с дозой. Потом он концентрируется на том, что новой дозы у него нет и нужно бежать ее искать (обычное состояние наркомана).
А спайс — это какая-то химия вообще. Мозг там по-моему расплавляется полностью. Тут уж я деталей не знаю ибо не застал бум этого дела. Я на героинщиков насмотрелся достаточно.
Под спайсом в большинстве случаев подразумевается дизайнерский тгк. И эффект соответствующий должен бы быть, типа. Но на деле чем дальше, походу, тем больше «какая-то химия вообще» и случаев плохих тоже немало.
— Папа, папа, говорят водка подорожала, теперь ты будешь меньше пить?!
— Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть…
Разверните подробнее про то, как из седативное действия следует «будут убивать». Ну и про «депрессант, усугубляющий злобу» тоже было бы интересно узнать.
У алкоголя просто сразу несколько эффектов, да еще и в разных дозах — они по разному наблюдаются. Седативный эффект алкоголя (при сильных дозах, через продолжительное время) слабее его же эффектов возбуждающего (при небольших дозах, сразу же) и снимающего барьеры самоконтроля (при небольших и средних дозах, практически сразу же). То есть, человек выпивший небольшую дозу — возбужден, зачастую — агрессивен и привычные социальные ограничения склонен игнорировать.

К тому же, часто седативный эффект вызывает свою почти полную противоположность — психомоторное возбуждение. То есть наблюдается эффект «синьки» — человек слабо соображает, никакие ограничители не работают вообще, а физические действия весьма обширны и мало предсказуемы. Компенсируется только тем, что моторика — никакая, но на удар топором — как раз хватает.
То, что вы описываете — это просто личностная деградация. Барьеры снимаются, да, но не у всех и не в равной степени. Некоторым людям это даже показано, чтобы начать общаться. Теорию Большого Взрыва вспомните — Радж говорил с девушками только под воздействием алкоголя. Если бы алкоголь имел исключительно вред его бы запретили. К сожалению, ограничение дозы производится самим выпивающим, а когда барьеры сняты, очень сложно контролировать норму. И тут на помощь должна приходить культура пития. В России ее просто нет. Как нет и последствий от того, что ты насовершал накануне. Потому что в этом обществе это НОРМАЛЬНО.
Что вы такое говорите-то. Алкоголь, в тех или иных количествах, употребляют все. Ну, есть конечно какие-то отдельные случаи когда человек говорит, что категорически не пьет вообще ни капли. Но каждый человек, проживший как минимум 50 лет — употреблял алкоголь как минимум несколько раз в своей жизни. Каждый, понимаете. Подавляющее большинство с этим живет нормально. А за топор хватаются единицы. И это совсем еще не факт, что виновата только и исключительно продажа водки в магазине — запросто может так, что они в любом случае схватились бы за топор.

С другой стороны, статистики массового употребления синтетических опиатов (героина) нет. А та статистика, что у нас есть, говорит о том, что практически каждый, кто хоть раз употреблял — рано или поздно окажется на дне жизни, с разрушенными социальными связями, психикой и здоровьем.
Специально для таких любителей обобщать, могу сообщить что я ни разу не употреблял алкоголь в жизни (42 года, конечно, не 50, но близко). Разве что кефир и квас пил, но не в тех дозах, когда их алкоголь начинает оказывать хоть какое-то действие. Но это к делу не относится вообще. Я там специально написал дозировку для разных стадий воздействия алкоголя. И указал, что психомоторное возбуждение — возникает часто, (но не 100% случаев, разумеется). И даже не написал, что человек обязательно хватается за топор. Просто есть такой шанс, что схватится.

Ахтунг — там внутри телегония, волны из космоса между клетками и т.п.
Точно, ждановщина — как она есть
Какой-то древний восточный мыслитель еще обратил внимание, что алкоголь превращает человека в различных животных по очереди: вначале человек величав, как павлин, затем кривляется, как обезьяна, дальше он свиреп, как лев (вот тут и следуют убийства), а в конце он просто свинья.
> История не знает ни одного наркомана, убившего за наркоту
Простите, я не хочу Вас оскорбить, но после фразы, настолько выпадающей из реальности, я должен спросить: Вы не наркоман?

Чтобы не быть голословным: полгода назад в центре моего города парня порезали ради 15 евро из кошелька — именно героиновый наркоман, и именно потому что на дозу не хватало. Без дозы им реально плохо, и все моральные ориентиры слетают напрочь. Что ГОРАЗДО хуже, страдания здесь-и-сейчас отключают способность принимать решения исходя из каких-то далёких выгод. То есть, в состоянии ломки им уже пофиг на какую-то теоретическую тюрьму или любые беды и наказания потом, потому что им плохо _сейчас_.
Поэтому они могут сделать за дозу вообще что угодно. Перестаёт работать последнее средство: страх. А все остальные тормоза отказывают ещё раньше.
Петренко в фильме «Беда» создал образ алкоголика, не только художественный, но и достойный быть великолепной клинической иллюстрацией. Все, что Вы описываете для героиновых наркоманов там тоже имеется во всей красе.
Алкоголь отличается от «тяжелых» наркотиков значительно большей «терапевтической» широтой и значительно более медленным формированием зависимости. Поэтому алкоголизм значительно легче поддается социальному контролю, говорят даже о социальных функциях алкоголя, и не сказал бы, что фантазируют. К сожалению, единственной надежной мерой социального контроля за употреблением алкоголя является ограничение его доступности временем и местом. А когда желание наживаться на человеческих пороках и слабостях сносит некоторым крышу…
К сожалению, единственной надежной мерой социального контроля за употреблением алкоголя является ограничение его доступности временем и местом.

Тогда добрые старушки начинают варить самогон и продавать его всем желающим ;)
Единственной надежной мерой социального контроля является социальное неприятие. Если бы все мои друзья были бы трезвенниками, я бы тоже пил очень редко, ну или выпал бы из социума и скатился бы на дно к алкашам. Но пока все окружающие любят бухнуть — все будут любить бухать. А надо ехать за город за бутылкой, или приносят домой по звонку — совершенно не важно.

Так ведь в статье оценивается влияние веществ с учётом одинаковой доступности. Гипотетическая ситуация "если можно будет пойти в магазин и купить по цене бутылки водки персональную дозу героина". Алкоголики же за водку не убивают (кроме каких-то совсем редких случаев), потому что заработать на бутылку элементарно более легальными методами.

Случаи, когда героиновый наркоман убивает за дозу, не менее редки. Просто они обычно вызывают более широкий резонанс и от того у всех на слуху. И в основном такие случаи наблюдаются у совсем разложившихся индивидуумов, чью патологию можно сравнить с психическими заболеваниями, приводящими к убийствам(которые, полагаю, происходят чаще). Очень мало людей доходит до такого состояния. Они либо умирают либо становятся физически неспособны причинить серьезный вред другому человеку.
По большей части способы добычи средств для дозы довольно гуманны. Самый распространенный из них, как ни странно, обычная работа.
А вот что касается нанесения увечий, здесь алкоголь побеждает с огромным отрывом.
Добрая часть криминальных происшествий — «собутыльники что-то не поделили».
Так что разное бывает — и за водку в том числе (например, за неравномерное распределение между вкушающими).

Просто героин — это редко и непривычно, а водка — ну смысл о ней упоминать, сенсационности никакой нет.
Тут постоянно поминают какую-то запредельную дороговизну наркоты. Да с чего бы?
Доза героина — от 3 до 12 долларов, в зависимости от того, что и где.
С бутылкой водки вполне сравнимо.

В конце 90-х, когда наркоконтроль был развален, а афганцы уже освоили русский рынок опиатов, доходило до доллара-двух. Так что бросьте идею, что доступность, мол, сделает наркоту социально приемлимой. Да никогда. Доступность сделает ее широко применяемой, как водку, но и только.

В общем-то дорогие наркотики (в России это сейчас кокаин) особой социальной проблемы и не составляли никогда. Проблемы начинаются тогда, когда наркота дешевеет и становится доступной.

В любом случае героин тоже находится в топе данного сравнения, так что явно авторы исследования не считают, что он является чем-то хорошим. Однако скорее всего исследователи таки проанализировали больше различной информации, чем мы, чтобы дать алкоголю более высокий балл (если бы они не учитывали тот факт, что алкоголь гораздо шире встречается, то его отрыв был бы в разы, а не чуть-чуть). Скорее всего вы просто недооцениваете агрессивность людей в состоянии алкогольного опьянения.

История не знает ни одного наркомана, убившего за наркоту или во время наркоты.

Я знаю. Десятки случаев. Это говорю вам как бывший житель героиновой столицы России, в 130 км от столицы реальной. Героин намного, намного страшнее водки по социальным последствиям. Героиновый наркоман вообще теряет способность говорить правду. Тот краткий миг прихода и после этого он уже опять ищет дозу. В этот момент у него нет ни нравственных ни каких либо еще ограничений. Они сбиваются в стайки и опасны как стая диких собак, но при этом у них нет никаких ограничений и друг к дружке. Я знаю довольно милых алкашей, не проявляющих агрессии, доживающих свою жизнь с циррозом печени и пьющих, что нальют, но милых героинщиков… да вы издеваетесь. Если они будут знать, что у вас есть деньги и у них будет способ их у вас изъять они ни перед чем не остановятся. Если убийство будет единственным вариантом — вас убьют.
В начале 20-го века героин и кокаин продавались свободно в аптеках без рецепта.
И последствия были такие, что их перевели на рецепты. :)

Кстати, героин и появился как «альтернатива кокаину, не вызывающая привыкания». То есть, проблема с кокаином встала вполне себе остренько.
героин и появился как «альтернатива кокаину, не вызывающая привыкания»
Ага, точно: опиат (ацетилированный морфин) как альтернатива адреноподобному стимулятору.

Героин первоначально был средством от кашля. Очень хорошим, без всякой иронии. Так уж устроен наш мозг, что многие средства от кашля штырят (см. Декстрометорфан, Эфедрин)
Все они угнетают кашлевый центр в мозгу. Но, при этом, действуют и на другие отделы совсем не так — как задумывалось фармацевтами, выпустившие лекарство от кашля. В аптеках и кодеин продавался как эффективный противокашлевый препарат, а теперь его даже в виде обезболивающего — только по рецептам…
Ага. Точно.
Вас это шокирует, но кокаин — был именно таки лекарством от кашля. И когда выяснились его некоторые особенности в лечении (движение товарища Фрейда, придумавшего запускать кокаин по вене, тут сильно помогло), начкли искать альтернативы.
Про морфий знали, но знали и про его свойство формировать привычку хуже чем у кокаина. Поэтому начали искать производные, модифицируя морфий.

Героин не был первым, он был просто самой успешной модификацией. Но ровно с теми же проблемами, что и у кокаина.

В итоге проблема была решена эфедрином/псевдоэфедрином. Ну, была бы решена, если б не возможность концентрации из лекарств и простого синтеза более сильнодействующих веществ.
Кокаин вроде был первым местным анестетиком. И долго оставался лучшим, чем новокаин и др. ранние синтетики.
Нас шокирует ваша «эрудиция» и упорство в заблуждении.
Проведите пару сотен высоких эпидуральных анестезий — шок пройдет.
Эпидуральная анестезия способна вызвать привыкание?

ШОК, ФОТО, СКАЧАТЬ БЕЗ СМС!
Передоз был бы, принимали бы 2,3 и так далее доз. Это все равно что алкоголик скажет что он больше 50 грамм не пьет.

Если героин будет стоить как водка, то на него все равно нужны деньги, как их может легально заработать нарик?
Дворник.
Раздача объявлений у метро.
Человек-бутерброд.
Ростовая кукла.
Курьер.
Поклейщих коробочек.
Опиатные наркоманы, которым не нужно тратить всё своё время на поиски вещества — вполне работоспособны и социализированы. Это подтверждается результатами многочисленных программ заместительной терапии.
А вы интересовались, зачем нужна заместительная терапия?
Опиаты угнетают дыхательный центр, а так как, при систематическом приеме развивается толерантность — то для удовольствия и снятия абстиненции, требуются все большие дозы. До тех пор, пока одна из доз — не выключает дыхательный центр навсегда
Суть в том, что мы не имеем столько героиновых наркоманов. Это как с матожиданием или со средним, берем вред в среднем, умножаем на количество, получаем много, за счет количества. И разумно отказаться от этого. А алкоголиков правда полно. В связи с этим, из видимого — куча дтп, куча драк и не адеквата. Из-за чего и непьющие огребают. Я не врач, поэтому отбросим, фундаментальные влияния на здоровье. Но вывод человека из нормального состояния, это зло. Во первых — это обман, во вторых — это неадекватная реакция. В третьих это зависимость, из того что видно. Сколько семей разрушено. Сколько детей в детдомах сидят, из-за алкоголя. И кто-то скажет, ну есть же и плюсы, типа весело, в малых количествах полезен, и тд, — так вот бред это все. Бред, потому что если есть такие последствия в целом, разумно отказаться от локальной пользы. Покрайней мере, можно попробовать и посмотреть что будет. Уверен, что за 1 поколение, можно сложить и нормальное отношение к алкоголю, и снизить его потребление до минимума. Тоже касается и табака.
По официальной статистике ФСКН героин пробовали около 5% россиян.
И кто-то скажет, ну есть же и плюсы, типа весело, в малых количествах полезен, и тд, — так вот бред это все. Бред, потому что если есть такие последствия в целом, разумно отказаться от локальной пользы


Тогда нужно отказать от жирной пищи, сладкой газировки, сидячей работы и ещё много чего. Если мы относим алкоголизм к проблемам общества, то бороться со злоупотреблением надо просветительским путём, в школах, средних и высших учебных заведениях. Надо бороться с безработицей и нищенскими зарплатами. Работающему, занятому человеку некогда пить.

Запретите продажу — будуть гнать самогонку. Начнёте сажать — будут давать взятки полицейским. Из зависимости алкоголь должен стать (и этого на 99% достаточно) мелкой вредной привычкой (принял по случаю празника, но немного, ибо с утра на работу).
Тогда нужно отказать от жирной пищи, сладкой газировки, сидячей работы и ещё много чего.

Сладкая газировка — да, но она не вызывает такого привыкания. А вот всякие там сидячие работы в этот ряд ставить несколько странно.
Кофе?

Гляжу по окружающим — у некоторых отказ от утренней дозы практически невозможен.
Кофе им, вероятно, помогает собраться, не влияя особо на окружающих.

Хотя так-то оно ближе к сладкой газировке, чем к сидячей работе, как по мне.
Кофе, кстати, даже полезен в тех дозах, которые человек способен употребить. А безвредной для здорового человека считается доза до 400 мг кофеина в сутки.
Я с сильным сомнением отношусь к многим вещам, отказ от которых сложнее, чем привыкание (и при этом они не необходимы для жизни).
Эпизодическое употребление — возможно. Но систематическое — уже с подозрением.

Разговор шел как раз про всякие излишества с эффектом привыкания.
Попробуйте бабушке предложить вместо чая воду глушить. Большинство людей запивают пищу чаем или кофе. И здесь тоже присутствует «культура питья», как и в случае с алкоголем. Чайные церемонии, шайтан-магия правильной обжарки, помола и заваривания кофе. Не ради же того, как он торкает с утра, а всё-таки вкус+запах. И если фанаты вин и сортовых («элитных») коньяков ещё как-то к этой категории относятся, то любители водовки — не смотря на их заявления «о, вкусная водка!», по-моему, целью совсем не вкус и запах ставят.
то любители водовки — не смотря на их заявления «о, вкусная водка!», по-моему, целью совсем не вкус и запах ставят.
Полностью согласен. Что может быть вкусного в разбавленном водой спирте? Только последующий эффект. С бренди и винами история совсем другая и культура совсем другая. Вообще на юге Европы ситуация с алкоголем значительно лучше, чем на севере. Пьют может быть даже больше, но пьют в основном производные от винограда. На севере в основном этил получаемый из картофеля или злаков.
По моим наблюдениям негативных эффектов употребления именно винного спирта (вино/бренди) существенно меньше, чем от этилового спирта полученного другими путями. И водка, пожалуй, худший вариант.
Вообще, тут должен вставить нетривиальный (и не уместный в посте про борьбу с алкоголем :)) коммент: мне в гостях дали продегустировать самодельной водки именно с целью показать, что у водки может быть вкус. Я вообще не употребляю ничего крепкого, и меня выбрали как объект эксперимента по принципу — ну вот если и он скажет, что вкусно… :)

И да — на вкус, при всей её крепкости (~25-30 градусов), это было реально «хлебное вино». То есть, я более чем могу допустить, что с горячими закусками, да с мороза, такое можно потреблять не ради опьянения, а именно ради вкусовых ощущений и удовольствия.
С хлебцом с мясом это зашло настолько на «ура», что при мне при любом упоминании водки сейчас сразу вспоминается Булгаков, профессор Преображенский в «Собачьем сердце»: — "… поверьте, водку с холодными закусками потребляют только недобитые большевиками помещики. Попробуйте это, и если вы скажете, что вам не понравилось, вы — мой кровный враг на всю жизнь!"
Ну исключения в общем-то подтверждают правила. У меня был похожий опыт с пивом. Попробовав настоящее пиво в Праге, я полностью отказался от так называемого пива, которое продается в России. С водкой, та же история. Зачем ее пить, если есть коньяки и в общем бренди. Тем более, что местом жительства была выбрана именно южная страна. Возвращаясь же к России — да, алкоголь чудовищно плох. 100 видов разнообразных водок не отличающихся ничем кроме этикетки и цены, сладкое или полусладкое вино, отдающее хлебными дрожжами, разлитое в подмосковье, порошковое пиво догнанное до консистенции присадкой этилового спирта, и «молодежные коктейли 9%» расплавляющие неокрепшие мозги — вот ассортимент типичного супермаркета рядом с домом.
Можно просто легализовать марихуану, она в табличке ниже, многие перескочат, как мне кажется. А всю жизнь работать без отдыха тоже как-то не очень, так тоже может крыша поехать. Все равно как-то отдыхать иногда надо.
Суть в том, что массовая наркомания, как и массовый алколизм — не самостоятельные проблемы, а симптомы проблем как общества, так и отдельных людей.

Бороться с ними без устранения причины так же бессмысленно и опасно, как лечить сифилис зелёнкой. Что мы и наблюдаем в России, например.
Вы когда-нибудь видели героиновых или судите по пропагандистским фильмам из 90х?
Я видел, буквально до 1 числа снимал квартиру у женщины с сожителем, который сидел на героине. Пару раз ему не хватало на дозу, он присылал свою сожительницу за деньгами, если у меня не было, то он ее дико избивал и приносил сам выносить двери. Один раз даже пришлось ночью с кредитки налить, потому что чел был в полном неадеквате, а дверь там слабая была. Неделю назад он умер от передоза, было ему лет 30.
Да это все понятно, что за счет социализации, алкоголь имеет большее влияние на общество.
Но от героина и остальных тяжелых наркотиков, последствия социальные и на здоровье гораздо более сильные.
Я знаю это не понаслышке, т.к. имею знакомых среди NA(Анонимных Наркоманов). Сам я помогаю другим алкоголикам, обрести трезвый образ жизни(веду группы АА и т.д.).
Взять и запретить алкоголь в нашей стране вряд ли получится, но вот оказать АА поддержку на госсударственном уровне как в США не помешало бы.
Так вот согласно исследованию, социальные последствия для общества в целом от алкоголя выше, чем от тяжелых наркотиков. Но тут нужно понимать, что в данном случае хрен редьки не слаще: и то, и другое оказывает очень плохое воздействие и потребление должно быть ограничено.

При этом скажу честно, лично мне будет очень не хватать качественного алкоголя, если его запретят. Люблю хорошее вино, виски, коньяк, другие напитки (весь список очень велик). Ключевое — хорошие, т.е. вкусные, и, соответственно, дорогие. Просто напиться цель не стоит никогда: лет в 17-18 перестал пить водку вообще, потому что вкус не нравился, снова очень изредка (в среднем два-три раза в год, а то и реже) начал потреблять лет в 30.

Поэтому как именно реализовать ограничения, я не представляю. Только запретить полностью, наверное. Однако «переходный» этап как пережить, при таком количестве алкогольных наркоманов — отдельный и очень серьёзный вопрос.
А я уже сказал, что в целом не против продажи алкоголя.
Другое дело, что большее влияние на уменьшение «последствий» от алкоголизма, было бы если бы государство поддерживало АА и другие сообщества трезвости.
Например в США во многих случаях связных с нарушением законодательства(не тяжкие административные нарушения связанные с употреблением алкоголя), человеку дают выбор, либо он посещает определенное время собрания АА, либо принудительные работы(типа подметание скверов и т.п.), либо значительный штраф.
А запрещение продажи алкоголя, приведет лишь к расцвету черного рынка и самогоноварению…
Да, эту позицию я поддерживаю целиком и полностью. Нужна работа серьёзная над этим.
А что тут придумывать? Опять плавно повышать уровень минимальных акцизов и драть самогонщиков. Такая мера не затронет легальный алкоголь, а вот водка подорожает. Да, какое-то время будут больше травиться самогоном — но это будет лишь компенсация отложенной смертности, в целом во время горбачёвского «сухого закона», например, здоровье населения сильно улучшилось.
Запретительные меры имеют неоднозначный эффект и плохо работают без сопровождения, т.е. без какой-то дополнительной работы по изменению отношения к предмету запрета.
Любые эффективные меры должны быть комплексными, это ясен пень. Я лишь ответил на вопрос «как организовать ограничения». Если хотя бы вывести алкоголь из разряда средств эскапизма — тех товаров, которые в кризис покупают больше — это уже будет большой успех, но даже большой успех в решении огромной проблемы окажется лишь маленьким шагом. Которых нужно сделать очень много.

А пока что у нас получается как с той крысой, которой вживили электрод в центр удовольствия: крысы жали на кнопку, пока не дохли — но когда повторили эксперимент и догадались добавить всякие интересные игры, самок и прочее — популярность кнопки существенно снизилась. Так и нам стоит привести Россию в такой вид, чтобы при взгляде на неё не хотелось немедленно напиться, без этого проблема окончательно не решится.
Да и запретительные меры «для галочки». Нельзя водку — они рекламируют воду. Под тем же брендом. Нельзя пиво — «пиво безалкогольное», того же бренда что и обычное. А пользователи подтянутся. Эта реклама, конечно, позволяет поддерживать те же соревнования, издания и прочие мероприятия, но рекламируемый товар по большому счёту бьёт по обществу. как изменить отношение к чему-то, когда общество годами передают друг другу байки о пользе алкоголя или вреде ГМО-подсластителей-мяса ещё чего — тут не знаю. Даже производители с деньгами не могут побороть страхи, а когда производители не против мифов, а за, то тут вооще всё плохо.
Реклама зонтичных брендов была запрещена ещё до запрета рекламы алкоголя в Сети. Что же до мифов… образование и просвещение. Только это нужно мало кому, увы.
Только вот у нас Балтика 0 во время олимпиады вполне спокойно рекламировалась по телевизору.
А там нигде даже слово «пиво» не упоминалось. Просто — безалкогольный напиток.
Я к тому, что это правило все равно обходят.
А приведите ссылку, где можно прочитать про это улучшение здоровья населения. Я в то время жил, во вполне вменяемом возрасте — что-то не заметил. Вот вырубку вековых виноградников в Крыму — это да, помню.
Вы, похоже, историю «сухого закона» в США не читали.
Наш «сухой закон» был введен ясен перец для чего. А вот если отнестись к теме серьезно, с плеча не рубить и проводить политику десятилетиями — что-то может и выйти. Вариант неплохой — ценовое регулирование, как сделали скандинавы. Много просто не выпьешь по такой цене :-)
В скандинавии кстати еще ограничения на продажу в магазинах и дни продажи (ночью нельзя, вечером нельзя).
Насчет травиться самогоном — это вы зря. Народ травится не самогоном, а суррогатами, содержащими метиловый спирт и ацетон. Фактически самогоном являются всеми уважаемые коньяк, ром, джин, чача и прочие национальные и местные продукты. И борьба с самогоноварением — это напоминает Дона Кихота.
Мне кажется, что в каждой цивилизации есть собственный аутентичный наркотик. У нас этанол, в Азии опиум и канабис, в Африке кофе, в Америке кока (не претендую на полноту списка). Если бороться (очень сильно) с такими наркотиками, то произойдет замещение сторонним продуктом. При этом не будет уже нажитой и накопленной генетической устойчивости. И последствия борьбы могут быть хуже, чем изначальная ситуация.
Вполне возможно, что в скором времени будет разработана вакцина от наркомании. Наработки вроде есть. http://narcofree.ru/narkomaniya_novosti/na_urale_razrabativaetsya_vaktsinu_ot_narkomanii
http://helper1.ru/articles/vakcina-ot-alkogolizma
Думаю, что пурги в этом много, но и зерно есть.
Ограничивать продажу надо. И учет вести жесткий, в т.ч. и с помощью ЕГАИСа. Но и помнить нужно, чем закончился предыдущий «сухой закон».
Полный запрет вообще ничего не дает, пробовали уже, и у нас не так давно, и в США. Только количество отравлений от паленки увеличивается и все, так что можно сделать вывод, что это так не работает.
у нас и оказывают по мере сил. вот на прошлой неделе Минпромторг предложил уменьшить стоимость бутылки до 100р. грусть конечно…
Стоимость водки не так существенно влияет на употребление алкоголя…
Всегда есть ларьки где можно купить за 60 руб бутылку.
Примерно 1,5-2,5 года назад появилась тема с 5 литровыми канистрами чистого спирта.
Который привозили по заказу.
Мне кажется, что надо улучшать взаимодействие социальных служб и медицинских учреждений с сообществами трезвости.
В принципе мы в АА этим и занимаемся, но инициатива пока идет в основном именно от нас.
5-ти литровые канистры чистого спирта продавались (и продаются) круглосуточно уже лет 10…
Те кому нужно — знают где их найти.
Даже по телевизору периодически показывают как милиция периодически в одном и том же месте вяжет продавцов.
А поиск в интернете просто заваливает ссылками по тому, где можно купить спирт оптом…

А с этим спиртом появляется такая проблема — фиг знает что там в канистре. К примеру я в длительные походы беру алкоголь(кидайтесь помидорами сколько хотите), но тут возникает проблема — вес, соответственно берётся спирт. Так вот, за последние четыре года я зимнюю омывайку не покупал вообще — бо на 1 нормальную канистру спирта приходится три с составом вида "Этанол, присадка гоуняная, сивуха, ещё фигня". Вроде и картошка и проволока говорят, что это этанол, но тестовая проба (развёл на стопку водки) — ком в горле, ужасное похмелье, моментальный рвотный рефлекс и т.д.(ну а чо, разлили что попало(спасибо, что там хоть этанол основным компонентом является), пару раз даже под видом спирта мед. раствор привозили, а там какая-то гадкая присадка(как раз, чтобы не пили) и крепость всего в 70*), вот и получается, что стекло машины моется водкой. Поэтому в ситуации, когда легально я не могу зайти в магазин и купить бутылку спирта (со всеми акцизами и прочими наценками) всё приходит к тому же, к чему привел сухой закон (что у нас, что в сша) — народ травится помоями под видом водки/спирта.

Если алкаш не купит бутылку водки, в которой кроме этанола не будет особо большого содержания яда, то он пойдет и купит помои вида "канистра спирта/самогонка от тёти маши", которыми отравиться гораздо проще.

Более того, если мне не изменяет память, героинового наркомана убивает в первую очередь не сам героин, а различные вредные примеси, которые есть в составе. То есть героинщики жили бы гораздо дольше, если бы употребляли чистый героин, но он под запретом, поэтому его мало того что не очищают, так еще и добавляют примеси для увеличения веса (чтобы продать дороже).
Фишка в том, что от героина быстро сгорают, меньше вреда обществу. Но вообще можно получиль почти любое ранжирование задачей функций сравнения.
быстро? сколько там… от 5 до 10 лет? Че то все никак не сгорят.
Читал исследования, что «сгорают» быстро не от вещества, а от асоциализации вызываемой прежде всего отсутствием достаточных денежных средств. Ну то есть если не колоться порошком мешаемым в подвалах с мелом и еще черт знает чем общим шприцом, в перерывах влипая в разные истории в поисках денег, то можно вполне себе неплохо жить. Другое дело, что у богатых свои причуды и там не герыч правит.
Чего удивительного? Алкоголь имеет древнейшую историю употребления, адаптация наступила. Наркотики быстро разрушают организм, даже трава да. Даже если это не понятно логически, практика продемонстрирует доступно. Вот и получаем, что алкоголь опаснее, так как последствия для организма не разрушительны, а воздействие на уровне наркотиков.
Обобщения не всегда уместны. Исследования показывают (посмотрите на сводную диаграмму), что вред практически по всем показателям у алкоголя выше, чем у «лёгких» наркотиков. Поэтому, кстати, последние частично легализуются по миру. А «практиканты» зачастую совершают ошибку выжившего — рассматривают (крайние) случаи, доступные вокруг.

Off topic
Это весьма распространённая проблема во многих ситуациях, вообще говоря: знакомые частенько приводят доводы во время дискуссий на экономические, политические, социальные темы, подкрепляя их примерами и не замечая, что все примеры, ими приводимые, относятся к одной социальной группе (чаще всего — к окружению) и не могут просто экстраполироваться на всех.


P.S. Кстати, чтобы не сложилось впечатление, что я защищаю наркотики: их я ни в каком виде не употребляю, а вот хороший алкоголь люблю.
>практика продемонстрирует доступно

Рэй Чарлзь принимал и был зависим от героина в течение более 20 лет жизни. Что интересно — организм ему это не разрушило особо, он прожил до 74 лет, на секунду, выше среднего срока жизни в РФ в 21 веке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как раз потому и упомянул — тут все только про разрушение организма ими в основном говорят, но ведь далеко не все наркоманы умирают молодыми / от наркотиков. Чисто разбавил этот поток одиночным контр-примером
Вот интересно, а если бы упомянутый вами контр-пример не принимал и не был бы зависим — сколько бы он прожил, как думаете?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всего-то. В каком-то неважном органе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы можете разъяснить выражение «непонятные мутации мозга», в научных терминах, а не комиксовых?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
поэтому те кто употребляют её на регулярке — «парят» при температуре 180-228 С

Этот рейтинг не совсем корректен, т.к. учитывает текущее влияние, которое, конечно больше у «разрешенных» наркотиков, типа алкоголя.

позвольте заметить, что героин гораздо серьезнее последствия дает
Какие такие последствия, поясните?

upd Ну т.е. вроде как считается, что опиоиды сами по себе не несут отчётливого вреда для организма (кроме физической зависимости). Достаточно много исследований про всё это.
Все наркотики находящиеся в списке ниже алкоголя(кроме табака), находятся под запретом в большинстве государств мира. Поэтому статистика некорректна.

Марихуана много где разрешена, в отличие от героина. По вашей логике, она должна была оказаться выше в списке.

Хотя список некорректен по другой причине. Ту же марихуану только недавно начали исследовать.
Табак в этой табличке вообще почти в самом низу, хотя вреда от него куда больше, чем от всех вместе взятых!
А вот это ваше утверждение на чём основано?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как это связано с большим вредом?
Ну, если посчитать всех пострадавших после фразы: «Закурить есть?», то табак вполне можно поднять на несколько строчек выше…
Героин (при условии доступности юзеру вещества аптечного качества по разумной цене) можно десятилетиями употреблять без серьёзных последствий для себя и окружающих. Да, печень сядет быстрее, чем у полностью чистого человека, да мозги постепенно сгниют. Вот только от алкоголя всё это произойдёт гораздо быстрее.

Большинство проблем с опиатными наркоманами (да и «наркоманами» вообще) создано «борьбой с наркотиками» в её нынешнем виде.
Стоп, а много ли вы знаете героиновых наркоманов???
Я вот знаю довольно много, правда они из NA.
И алкоголиков знаю очень много из АА.
Так вот по словам ребят из NA у них все происходит гораздо быстрее.
Знаете, лично я знаю бывших героиновых наркоманов человек десять. И это мое знание порождает во мне глубокий когнитивный диссонанс. В основном ребята из двора детства, так сказать.
Все, кроме одного, бросили сами. Да, героин. Да, сами.

Все, кроме одного, весьма неплохо живут, весьма успешные представители творческих профессий: художники, архитекторы и т.д. (там у нас квартал был специфический, я оттуда один белая ворона).
Один безнадежно сошел с ума: именно он попался и был отправлен на принудительное лечение. Вот с того лечения вернулось уже его ходячее тело.

Я не очень готов делать однозначные далеко идущие выводы, но причин для очень больших сомнений я вижу достаточно.
1-е не всегда люди становятся наркоманами, после периодических употреблений, это факт.
2-е большинство тех кто все таки стал наркоманом, просто так не слезают, бывают единичные случаи, но риск вернуться в употребуху очень велик(поэтому и говорят, что наркоманов бывших не бывает).
3-е большинство кто слезал с иглы из моих знакомых, либо переламывались в ребцентрах, либо переламывались с помощью алкоголя.
4-е Зависимости идут рука об руку, многие наркоманы ходят на группы АА и называют себя «зависимыми», т.к. у них фактически вырабатывается просто зависимость от «веществ», вернее даже больше не физическая зависимость, а психологическая решение проблем с помощью «веществ».
Либо просто хочется более ярко прочувствовать, что то…
1. Согласен.
2 + 3. По крайней мере четверо, которых с полным правом можно было назвать именно наркоманами, слезали сами. Еще раз, это мой личный опыт, который я не готов распространять шире из-за его специфичности. Большинство наркоманов как минимум относятся к другим социальным слоям.
4. Согласен полностью.
Та я ж не спорю, можно слезть, только вот вернуться очень просто и очень быстро…
Причем как это происходит с алкоголиками я знаю.
Возвращаются к прежнему количеству употребления буквально за пару недель.
Может даже появится мысль о том, что они уже контролируют свое употребление.
А некоторые сразу в штопор улетают.
Мои наблюдения относятся к началу 90-х. Во второй половине народ послезал, и с тех пор рецидивов не было.

Хотя рецидивы алкоголиков наблюдал.
Я достаточно хорошо знаком с этой стороной жизни. Хотя сам опиаты никогда не употреблял, брезгаю.

Моё мнение обусловлено как личным опытом, так и изучением различных источников по теме.
Отличная статья, спасибо. Думаю не хватает для полноты картины, примеры стран, где запретили/ограничили продажу/потребление алкоголя и что из этого получилось.
А что далеко ходить? Все мусульманские.
Возможно, я несколько предвзят, но что из этого получилось — мне абсолютно не нравится. Лучше уж, какая-нибудь алкогольная Ирландия (они же в Европе круче всех бухают?), чем вот это вот то, что у мусульман. Имхо.
Так дело не в том, что там бухать нельзя :)
Просто законы там средневековые, у ваххабитов прямо поощряется убивать людей другой веры. Права женщин на уровне верблюдов. Это же не из-за отсутствия водки.
Хотите сказать, это просто совпадение?
/irony
Не просто, конечно. Но у двух фактов помимо непосредственной причинно-следственной связи может существовать ещё и такой вид зависимости, как зависимость от третьего общего факта, например.
А что получилось?
Посмотри на алкогольных мусульман в Башкирии, и что там у них не так? Почти тоже, что и во всей остальной России…
Практически все население Индии, мусульмаские страны ни когда в жизни не употребляли алкоголь
Чего-чего, простите?
А Турция, мусульманская страна? А Малайзия?
Это кяфиры, которые предали веру и за это дожны быть уничтожены. Что вы как маленький)
Да, удивительно фрагментированный мусульманский мир. В исламе на сколько я знаю запрещено все то что туманит разум. Но… во-первых есть читы по обнулению грехов, во-вторых трактовать это можно сколь угодно широко.

Как говорил мой знакомый (предварительно воя матом на нас за то, что мы свинную тушенку в поход взяли), уплетая макароны с тушенкой (свинной) в наглухо закрытой палатке — "аллах не видит, значит можно"

Мусульманская страна — та, что живет по шариату. Турция — светская страна. А так не вопрос — попробуйте в Саудии найти бутылочку водочки и употребить прилюдно.
В индии наркоты столько что… алкоголь там божья роса.
когда в 21 год бросал употреблять алкоголь (да-да, как в той шутке Задорнова) основной мотивацией было сохранение здоровья, однако, спустя года 3 появилась некая, трудно описуемая «непрерывность сознания», которой не было при периодическом употреблении алкоголя. На данный момент (мне за 30 уже) не употребляю алкоголь и другие «дурманы» только из-за того, что прямо таки БОЮСЬ лишиться этой самой «непрерывности сознания», а не ввиду вредности для здоровья.
Не пил ничего больше года и никаких изменений не заметил. Начал пить и тоже никаких чудесных изменений не заметил.
Не совсем понятно, что именно вы подразумеваете под словами «непрерывность сознания»
Бросайте пить — узнаете.
Не пью и никогда не пил, но тоже не знаю, что имеется ввиду.
«Тело» на последней картинке видите? Дальше объяснять?
Ну, и минусы у «непрерывного сознания» тоже есть. Звездой ютуба и вконтактиковских репостов сложнее стать.
Человек может переутомиться или заболеть и просто уснуть. Это то же прерывание сознания. Иногда алкоголь можно использовать не ради опьянения а ради похмельного синдрома, чтобы наконец один день послать всех и отдохнуть.
Отдохнуть, лол.
Этот термин человек, очевидно, выдумал сам. Если я правильно его понимаю, то мое имхо таково, что «непрерывность сознания» еще вреднее алкоголя. Мозг должен время от времени прерывать сознание. Для этого совершенно не нужен алкоголь. Можно добиться этого физнагрузкой, медитацией или даже просто при ночной прогулке в тишине. Люди, которые подчинены сверхконтролю того самого непрерывного сознания, в итоге становятся как роботы и зацикливаются на простых вещах.
Мозг должен время от времени прерывать сознание. Можно добиться этого физнагрузкой, медитацией или даже просто при ночной прогулке в тишине.

Справедливости ради надо заметить, что цель медитации прямо противоположная — натренировать способность к концентрации и сосредоточению в любой момент времени.

Одно время усердно занимался випассаной — это разновидность медитации, концентрация на дыхании, — заметил, что после употребления алкоголя у меня ухудшалась способность к концентрации примерно на неделю или чуть больше. Начал исследовать это дело и пришел к выводу, что при употреблении алкоголя в социально одобряемом количестве (раз-два в неделю по паре бутылок пива) я перманентно нахожусь как бы в слабом дурмане. Это состояние практически не влияет на повседневные занятия, но при медитации оно становится хорошо заметно. Мне такое положение вещей не понравилось, с тех пор не употребляю алкоголь. Возможно, swarggg под непрерывностью сознания имел в виду нечто подобное?
Я так подозреваю что под «непрерывностью сознания» имеется ввиду что придя утром в сознание вы не обнаружите что вы находитесь в Лас-Вегасе с татуировкой на пол лица и с новой женой проституткой. (Ну или просто не уведите в контакте ваши танцы в стиле бабуина на корпоративном фуршете). О чем при этом вы не будете иметь вспоминания.
Хм, если бухло поможет жителю России оказаться в Вегасе и сделать татушку, оно не такое уж зло ^^
Вряд ли именно это имелось в виду — иначе результат проявился бы никак не через три года.
Аналогично при занятиях цигун. Пол бутылки пива, и на 2-3 дня потеря концентрации во время занятий обеспечена.
У меня видимо какое-то расстройство раз я подвержен обратному эффекту. Если я искусственно не держу себя в сознании, например слушая аудиокниги или занимаясь программированием или другим делом, включающим мозг, сразу происходит переход в состояние когда я видимо не концентрируюсь, а деконцентрируюсь. Я слышу каждый звук вокруг, ощущаю дыхание, биение сердца, ток крови, чувствую всех окружающих. Это какое-то состояние без всякой концентрации и без единой мысли в голове, из которого не хочется выходить. Поэтому я и сделал для себя вывод что концентрация вредна для достижения подобных состояний.
А в чем их подобие роботам и на чем зацикленность?

А то я стараюсь как раз следить за сознанием и всем таким, и аж интересно стало.
Или сходят с ума, за собой заметил, что мне не помогает алкоголь расслабится, наоборот, организм тратит больше сил на поддержание трезвости мыслей, уснуть не могу после бутылки или двух пива. Также отходняк от алкоголя жесткий, поэтому не мое.
К чему все это написал, может не стоит ломать себя, а делать то что нравится, ведь психологические ломки могут нанести гораздо больший вред.
Есть вид работ, в которых если не уходить в астрал каждый вечер от алкоголя, то просто будет тяжело.
скорее всего придумал не сам, в гугле много результатов по «непрерывность сознания»
Вам просто не с чем сравнить.
Лев Ландау говорил так: «… выпитый новогодний бокал шампанского на целый месяц лишает меня творческой активности»
Вероятно имеется в виду, что у пьяного человека в какой-то момент сознание выключается и он начинает действовать очень специальным образом. Причём это состояние он часто не запоминает — в его памяти вообще некоторый период его жизни не фигурирует; вспоминать бесполезно.
С последний раз выпил в Новый год, просто не хочу. Тоже не понимаю, о чем вы говорите.
… и начинайте курить (что-то из списка). Там не только сознание — много кто придёт (как обещают рекламные слоганы).
Поток сознания, видимо :)
прямо таки БОЮСЬ лишиться этой самой «непрерывности сознания»
Только поймите правильно и попробуйте отнестись адекватно.
Подобная фраза свидетельствует скорее о появлении психологических проблем, нежели о том что они исчезли. Возможно связанных с резким бросанием или с другими причинами.
Между прочим, есть исследования, показывающие что некурящие (да мы в курсе что тема про алкоголь) люди реже имеют психологические проблемы и проще справляются со стрессом. Те же сша с его более низким употреблением алкоголя сидят на мете, траве и ксанаксе. Может лучше бы бухали:)
… убежденность в непрерывности своего сознания, простимулированная, конкретно отказом от алкоголя)
явление точно психологическое… но вот проблема ли, не обязательно)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О! Самое время в этом сраче на собачников переключиться ;)
Как собачник могу сказать, что эта ситуация постепенно меняется. Если 3-4 года назад ко мне подходили и говорили, что в первый раз видят, как кто-то «не в кино» убирает за собакой, то сейчас сам замечаю, что всё больше владельцев собак поступает так же.

Но массовой культуры ещё нет, конечно. К сожалению. Была у меня мысль организовать\проспонсировать акцию в своём городе по этому поводу (в том числе были мысли и о монетизации дальнейшей) хотя бы установкой рекламных щитов в местах массового выгула и некоторых дворах, но доходы немного упали, поэтому сейчас не могу себе этого позволить.
А чем плохи дорогие алкогольные напитки сделанные по всей технологии? Могу вам сказать, что собственно чекушка за 100 рублей и выдержанный виски за 15к продукты несколько разных классов и различаются так же как различается Запорожец и Tesla. Вы когда нибудь пробовали шотландские скотчи сильно прокопченные, например Lagavulin? Хотел бы я посмотреть на того человека который поставит себе задачу им нажраться :). Во первых средняя российская зарплата закончится на 3й, 4й бутылке, а во вторых жрать такие напитки все равно, что лить шанель №5 на себя из ведра. Поэтому пить можно, просто надо контролировать, что пьешь и в каких количествах, а не лить в рот все подряд ведрами, а то так можно и до клея на сверле допиться :)
Это миф какой-то. На утро болеешь одинаково, что от водки из спирта Люкс, что от дорогого коньяка. Коньяк просто дорогой и его пьют мало, а водка дешевая и пьют её много. Вот и кажется, что от дорогих напитков последствия проще. Пей водку малыми порциями и тоже все будет ок.
40% градусов спирта есть и там и там и интоксикация ничем не отличается.
Кроме спирта и воды, есть всяческие сопутствующие вещества. Для табуретовки и дорогого коньяка состав этих веществ сильно неодинаков.

И пить до выраженного абстинентного синдрома наутро — не лучшая практика, вне зависимости от качества употребляемого напитка.
Неодинаков — да, но у хорошо перегнанной табуретовки есть неплохие шансы на выигрыш. Табуретовку можно хорошо перегнать и избавить от сивушных масел и/или метанола, а вот коньяк — нет, он перестанет быть коньяком.
Коньяк потому и коньяк: вкус, аромат и т.п. ему придаёт сочетание эфиров и тяжёлых спиртов, которые ну очень плохо сказываются на здоровье. Вот по определению. И без вариантов вообще.

Что касается основной причины похмелья — метаболятов спирта, то там совершенно пофигу, из чего тот спирт получен. Ну, если, конечно, не верить в память воды и тёплый ламповый звук, тогда психология может сильно помочь.
Мне всю жизнь казалось, что тяжелые спирты — это к виски, а коньяк — это танины. То есть коньяк — то хорошо перегнанная (и чем лучше перегнанная, тем лучше коньяк) табуретовка плюс экстракты дубовой древесины.
Но я могу ошибаться, конечно.
К виски тоже. Нет, тяжёлых спиртов в коньяке очень много. Собссно, скандальные победители на слепой дегустации — «синтетические коньяки» (100% продукт и победа нефтяного оргсинтеза) даже не содержали ничего кроме спиртов и эфиров.

https://books.google.ee/books?id=xn3u6Xa7u3QC&lpg=PA133&ots=qqvArrUD9D&dq=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BA%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9&hl=ru&pg=PA133#v=onepage&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BA%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9&f=false
Как-то так.
Да, изрядно. Убедили.
У меня опыт питья не супер профессиональный, но успел заметить, что бывает хороший* самогон, от которого голова с утра не тяжёлая. Т.е. организмом воспринимается лучше, чем водка, где, казалось бы, кроме спирта и воды ничего особо быть не должно. Может наоборот, какие-то вспомогательные вещества, выступающие в роли катализаторов или ингибиторов каких-то реакций.
Вопрос в том, почему изготовители водки не анализируют эту химию и не добавляют это в свою продукцию :-)
Причём тут табуретовка?
Я веду речь о простой водке из спирта люкс. Водка будет чище в разы, потому что это спирт+вода. Никаких сопутствующих веществ там нет. А в дорогом коньяка как раз много сопутствующих веществ, как правильно заметил k155la3 выше.

Выпей водки 2-3 рюмки и будет тебе на утро ок, как и после супер-дорогого коньяка. А то сравнивают обычно огромные дозы водки и 2-3 рюмки дорогого коньяка, которые пьются весь вечер. Конечно от 2-3 рюмок даже сивухи будет утром легче, чем от бутылки супер дорогого коньяка/чистейшей водки.
С некоторых пор из крепкого алкоголя пью только бурбон и ром. Заметил, что с водки даже в малых количествах отвратительное состояние в организме спустя пару часов после приема. Не знаю, чем обусловлено, но теперь отказываюсь от нее даже если в гостях ничего больше нет и настойчиво предлагают…
С некоторых пор из алкоголя пью только кефир. Заметил что от водки/рома/бурбона/пива даже в малых количествах отвратительное состояние…

Извините, не удержался…
Перестал пить кефир, перешёл на ряженку, так как кефир готовят спиртовым и кисломолочным брожением, а ряженку только кисломолочным
Я в курсе, в этом суть :)
С определенного времени трезвенности с простого кваса покупного (не домашнего) начинается окосение, не сильное, но ощутимое :)))
Ну у всех вкусы разные и организмы. Но я вот к примеру от Jamison никогда не болел. А вот от пары бутылок дешевого пива или водки вполне. К слову сказать виски и коньяки получают методом дистилляции и материалы участвующие в этом процессе играют не последнюю роль. А вот обычную водку получают с помощью ректификации, что дает возможность получать ее хоть из табуретки. Да и в дешевой водке не бывает бывает чистого состава. Прочитайте хоть раз этикетку в ней куча примесей таких как глицерин, лимонная кислота и т.п.
читая ваш комментарий, создается впечатление, что процесс дистилляции, для получения качественного продукта, более предпочтителен, нежели процесс ректификации. Можете поподробнее пояснить?
Тем, что это не даст производителю возможности мухлевать с исходными компонентами. Грубо говоря, если вы будете дистиллировать алкоголь из дерьма, то он и будет вонять дерьмом. Обратная сторона дистиллята довольно сложный процесс и возможность травануться сивушными маслами. Именно по этому дистиллят ака самогон нельзя покупать «на хуторе у Солохи», а только у проверенных европейских производителей. При ректификации процесс более дешевый и получать спирт можно из чего угодно, хоть из дерьма, хоть из опилок. Разницу почувствуете на утро, т.к. полностью удалить все вредные примеси практически не реально. Качество водки в первую очередь зависит от состава воды и где она добывается. Премиальная водка содержит только спирт и воду и кстати далеко не всегда спирт Люкс. Например Кауфман делается из экстры и относится к премиальному классу водок. К слову сказать раньше водка делалась дистилированием и называлась хлебным вином. Сейчас тоже можно купить такой напиток называется «Полугар», стоит больше 1к, если мне память не изменяет.
З.Ы. Удивляют ханжи которые сами себе отказали в удовольствии пробовать прекрасные напитки по праздникам и ощущать вкусы и традиции разных стран. Вы перепутали гастрономию с подзаборным алкашеством, а ваше яростные вопли «я даже кефир не пью!» напоминают истерики веганов и феминисток с накрашенными подмышками. Фу, такими быть.
Ну, основы, я вижу, вы понимаете, но, почему то интерпретируете ака маркетолог какого нибудь шале, который оправдывает применение отсталых технологий в сочетании с непомерной ценой продукта.
А в сухом остатке мы имеем: либо слабоочищенный продукт с кучей примесей в случае дистилляции, либо высокоочищенный в случае ректификации. И да, хоть из куринного дерьма, спирт он из чего угодно останется спиртом. Так что, извините, но и в самогоне(у «дяди Васи» из ректификационной колонны) и в коньяке за 400$ спирт одинаковый. Да и по вопросу о «чистоте» и количестве вредных примесей, я бы поставил не на коньяк.
И еще. Я пью мало, потому не переживаю по поводу цен. Но слова типа «проверенный европейский», «премиальная водка» считаю бредом. Особенно, если это касается такого продукта, как водка. Ибо если она стоит 1к, это говорит только о том, что производитель хочет получить с меня денег в несколько раз больше, чем стоит его товар. Пол-литра воды(любой степени очистки), и столько же спирта, при адекватном ценообразовании и производственном процессе, не могут столько стоить.
Согласен насчет водки за 1к, но с моей точки зрения, если говорят «проверенный европейский», «премиальная водка», то имеют в виду не качества продукта, а соблюдение стандартов при производстве. Типа как GMP. ISO и т.п. Не факт, что лекарство вам поможет, но оно изготовлено с соблюдением стандартов производства фармакологической продукции. И дорогими напитками редко травятся именно потому, что люди покупают их не напиться, а выпить. А по количеству примесей коньяки, кальвадосы и прочие арманьяки заткнут за пояс самую паленую водку из самого дальнего ларька. Сивушные масла и придают им мягкость и округлость. И аромат. А без этого — тупо водка (спирт+вода).
тут стоит заметить, что «чистота» водки, как раз и делает ее более вредной в сравнении с качественными «грязными» аналогами(коньяк), именно за счет отсутствия примесей, которые несколько снижают воздействие спирта на организм(если что, эт я в википедии узнал, правда или нет, незнаю).
Это как раз таки не бред, а результат устоявшихся традиций и секреты мастеров. В любом случае люди всегда голосуют кошельком и не смотря на высокие цены многие коньячные дома и вискокурни существуют больше столетия, а то и двух. Вы все пытаетесь упорно сравнивать русские свинские традиции нажирания стекломоем за 2 копейки и европейскую гастрономию, мол нажираться можно и за 2 копейки, какая мол разница. Это разные вещи. Культура изготовления виски, коньяка и других дистиллятов ближе к парфюмерии, секреты купажа передаются по наследству. Феномен нажирания и запойного алкоголизма русских и финнов кроется скорее всего в северной генетике. В странах с древними традициями виноградарства люди наверное немного по другому воспринимают и усваивают алкоголь в силу эволюционных механизмов.
мне казалось ирландцы и шотландцы вполне так нажираются виски, или я ошибаюсь?
Не видел чтоб нажирались(местные) только в мусульманских странах, но там это успешно заменяют курением, и судя по силе эффекта, это совсем не привычная нам «елка».
Ужас, как же у нас плохо, и как хорошо в ЕВРОПЕ… Извините, вы вообще, о чем? Нажравшихся пойлом за «две копейки», с равной вероятностью можно увидеть в любой точке европы. А традиции, секретные методики – это просто маркетинговая чушь, вся технология уже давным давно изучена вдоль и поперек.
Ниже очень точно подметили, что естт люди, кто голосует рублем и за аудио кабели «созданные по секретам мастеров».
Ясно. Разговор не вижу смысла продолжать.
Но слова типа «проверенный европейский», «премиальная водка» считаю бредом. Особенно, если это касается такого продукта, как водка. Ибо если она стоит 1к, это говорит только о том, что производитель хочет получить с меня денег в несколько раз больше, чем стоит его товар. Пол-литра воды(любой степени очистки), и столько же спирта, при адекватном ценообразовании и производственном процессе, не могут столько стоить.
Тем не менее, разница между дешёвой водкой и более-менее качественной есть и на вкус и на последствия. А из ваших слов следует, что любая водка совершенно одинакова и дешёвую «давай наливай» от условной «финляндии» не отличить. Спирт в коньяке и спирт от дяди васи один и тот же, вы правы, но спирт как хим.вещество тут не особо в тему обсуждать, т.к. это не единственное что там бывает, и не только этиловый в примесях, и выходит от ректификата он разный даже по госту, не говоря уж по факту.
Разумеется, разница есть, но согласитесь, это не дает никаких оснований для линейной экстраполяции соотношения «цена = качество».
Разговоры о качестве воды в водке напомнают про аудифильские кабели за $1000/метр
в отличии от кабелей, тут есть некоторая тонкость.
Дистиллированная вода, это гадость(в гастрономическом смысле), и для водки ее не используют, потому и есть возможность для спекуляций на этой теме, в стиле «добытая в полнолуние из секретных скважин из под корней цветущего папоротника».
тут есть некоторая тонкость.
дистиллированная вода, это гадость(в гастрономическом смысле), и для водки ее не, потому и есть возможность для спекуляций на этой тем, в стиле «добытая в полнолуние из секретных скважин из под корней цветущего папоротника».
Говорят, что самая хорошая водка получается при разбавлении спирта (конечно кошерного) водой с большим (без фанатизма) содержанием солей жесткости (кальций, магний). И с несколько щелочной реакцией (не мерил рН, ибо не пью водку по 1-100500к). Исправленная и подготовленная вода — в основном как раз обессолена, в лучшем случае искусcтвенно минерализована NaCl и Na2CO3. Поэтому и паленая осетинская водка никогда не была отравой, ибо делалась на местной прекрасной воде. И еще, в хорошую водку принято добавлять немного глицерина, изопропилового и изоамилового спирта (следовые количества, видимо для придания мягкости и округлости, присущей дистиллятам). Но правду вряд ли кто скажет из водочников.

Кхем, я в составе водки пару раз замечал полный бред вида "ароматизатор ржаные корки"(шито???) и писк моды — "консервант"(эээ, а этанол уже не катит?)

На утро болеешь одинаково, что от водки из спирта Люкс, что от дорогого коньяка.
Некоторое время назад я перестал пить водку. Совсем. Полностью перешёл на виски. Разница драматическая. Пьянеешь медленнее, пьяный не злишься, утром просыпаешься огурцом.

Причина в том, что водка — раствор спирта-ректификата в воде, а виски — дистиллят. В дистиллятах содержатся остатки высших спиртов, сивушных масел, эфиров и т.п. из исходного продукта. Они сильно замедляют метаболизм алкоголя и делают опьянение более плавным и мягким.

Та же история с хорошими коньяками, текилой, ромом, кашасой.

А водка — ужасное зло, напиток беспечной молодёжи и старых дураков.
Причина в разнице скорости питья водки и дорогого коньяка. Водку пьют рюмками и весьма быстро, а дорогой коньяк пьют медленно, смакуют его. Если дорогой коньяк пить так же как водку, то утром будет так же плохо, как от водки. Я проверял не раз эту теорию на коньяке ХО. Если же водку пить медленно, то и утром будет нормально.
Я что водки выпивал 0.7 за вечер, что вискаря выпиваю 0.7.

Разница в последствиях — небо и земля.
может у Ваш организм способен вырабатывать «конский» уровень алкогольдегидрогеназы? )))
А теперь посмотрим на Японию.
и что с ней.
Примерно на том же месте, что и Россия по алкоголизму. Но там алкоголь относительно дешевый, если брать соотношение зп/цены на алкоголь — то вообще халявный. И пить можно где угодно и когда угодно, хоть в парке в 2 часа ночи. По пятницам там просто алкоапокалипсис — на утро люди штабелями лежат и их никто не трогает.

Но что хотел сказать автор комментария не понятно — типа в Японии так же, значит и нам можно?
Попробовал проверить ваше утверждение. http://apps.who.int/gho/data/node.main.A1026?lang=en
Что то не сходится, Япония 7.55 против 10.58 за 2013год. Если отсортировать, разница в месте огромная.
Еще я конечно не эксперт, но в Японии вроде пьют саке, а это 18-20градусов крепости, то есть слабее водки.
Степень опьянения находится не в такой прямой зависимости от количество принятого спирта. Влияет еще куча всего дополнительного (температура напитка, скорость потребления, употребление газированных напитков, закуска и так далее). Влияет и обмен веществ, в частности алкогольдегидрогеназа. Соответственно есть более и менее сопротивляющиеся алкогольной токсикации люди. И для достижения схожего эффекта количество спирта может отличаться в разы.
Тем не менее, в тему «А теперь посмотрим на Японию.» «Примерно на том же месте, что и Россия по алкоголизму.» ничего не представлено. Вопрос остается открытым, а беглая проверка скорее опровергает. Хотелось бы все же узнать «и что с ней.».
Странно, но я слышал про обезьян алкоголиков. Курящих обезьян много раз видел на ютубе. Друг тусил в банановой стране рассказывал, что эти милые твари страшные клептоманы и очень агрессивные. В связи с вышеописанными особенностями приматов, хотелось бы спросить, а как у них обстоят дела с репом и где можно купить диск?
Вы не Дарвин, а точнее, Дарвин не вы.
В его времена про обезьян было известно несколько меньше, как и вообще про поведение животных. Подтверждаю: обезьяны (и далеко не только одни обезьяны), попробовавшие алкоголь, охотно повторяют этот опыт. А курить вообще привыкают мгновенно.

Что до самой статьи, то академик Углов одобряет, ЕВПОЧЯ.
Обезьяны воруют на пляжах алкоголь, это да.

Исследования на мартышках показали. 15 % убеждённые трезвенники, 15 % любители выпить, 5 % алкаши (они быстро помирают, если алкоголь легко доступен), большинство мартышек предпочитает пить периодически и в меру.

Пристрастие к алкоголю у животных выработалось, видимо, от удобства искать слегка забродившие фрукты по запаху.
Более того, оно и до людей эволюционно оттуда же могло дойти.
Более того, поговаривают, что это как-то связано с тем, почему наши предки с деревьев, собственно то, и слезли ;)
http://www.pnas.org/content/112/2/458.abstract
Надоело падать в нетрезвом состоянии с веток?
Переспелые фрукты, как-то на земле, обычно, оказываются. Но ваш вариант мне тоже нравится :)
это точно GT? о_0
> Запретить продажу вещества в продовольственных магазинах.

И при этом буквально в каждой аптеке можно купить за вообще копейки препараты типа «настойка боярышника / перца» или антисептик на базе раствора спирта.
И в дополнение, есть куча мест и кроме «официальных», где можно купить водку разной степени палености. Люди из соотв. органов об этом знают, но всем пофиг (из опыта знакомых).
Это бизнес, тут крутятся огромные деньги, и никто просто так от них отказываться не будет.
Тут нужны, что называется, «стальные яйца» у руководства государства и далее по иерархии.

> Запретить продажу около школ.

Уже несколько лет как. Толку от этого примерно около нуля.
Государство делает деньги на акцизах. Так что не о какой борьбе с алкоголем не может идти речь. Наши чиновники и пытаются культивировать культурное питье в народе…
> в каждой аптеке можно купить за вообще копейки… антисептик на базе раствора спирта

Это теория? На практике я обошёл пару десятков аптек нашего городка в поисках «антисептика на базе раствора спирта» (нет, не в целях выпить, в целях промывания электроники). Дохлый номер.
Ищите лучше в ларьках, ориентируясь по кучкам люмпенов вблизи. Ищется прекрасно, постоянно наблюдаю два места, оба на остановках общественного транспорта. На прилавках конечно этого добра нет, но алкаши регулярно выходят от туда с этими самыми флаконами. Может дресс код какой, или кодовая фраза нужна…
Лет пятнадцать назад не нужна была кодовая фраза, а нужно было подойти к определенному ларьку и молча протянуть строго определенную сумму, без сдачи. Мы так в экспедицию спирт закупали.
В магазинах бытовой химии бывает продают бутылочки «лосьона косметического» по 100мл и 75%. Спирт пищевой, вода, парфюмерная композиция, наночастицы серебра))) Парфюмерии мало, идеально для различных целей. И знаете, очередь за ним такая, сразу видно — их лицам ну очень нужны наночастицы серебра.
75 процентный спирт растворит канифоль пригоревшую?
хм, вот этого не знаю. Сейчас попробовал свежую потереть, немного на ветоши остается.
Интересно, получится ли эти 75 перегнать в 90+, или же есть предел обычной перегонки?
предел — 96
И то это заморачиваться надо. Мы от безысходности для технических целей стали использовать 75-80% «головы» от перегонки самогона. Канифоль и окислы растворяет. Не чистый спирт, конечно, но хоть что-то.
Надо бы, кстати, попробовать какую-нить дешёвую водку перегнать для этих целей. Вряд ли градус подымется, но хоть вонять не будет.
После однократной перегонки не может быть 75%
Да не мучайтесь так! В целях промывания электроники отлично годится изопропиловый спирт, можно в чистом виде, можно с бензином пополам. Продаётся свободно хоть бочками.
А где продаётся? Я помню в советское время он продавался в хозмагах. Сейчас — нет. В конце-концов, я его, конечно, нашёл в радиомагазине зашифрованный под названием «универсальный очиститель» и ценой 100 руб за 100 мл… Сто рублей за сто миллилитров, Карл!
Я, видимо, в какой-то другой реальности живу. У людей и антисептик нормальный в аптеках и лосьон с наночастицами и ИПС бочками… Блин :(
В разных конторах, которые торгуют химреактивами. У них обычно нет розничных магазинов, но с физлицами большинство работают.
Изопропиловый спирт в строительных магазинах есть в районе красок и растворителей.
Видимо, не в наших краях… :(
магазины электрокомпонентов торгуют. не всегда на виду. но если спросить, то часто в наличии :) типа http://siriust.ru/
если много надо проще в инет магазине заказать литров 10. мне http://rushim.ru/ понравился. коробку с канистрами упаковали по умолчанию так, что хоть со стратосферы десантируй (всё в пакетах, жёсткий каркас-распорка, засыпка).

а всякую муть использовать — себе дороже. там добавок вроде немного, но высохнет, замаешься оттирать.
Я в местных радиомагазинах видел. Вот в таких пузырьках: http://3dtoday.ru/upload/main/310/42%20-%20%D0%98%D0%9F%D0%A1.jpg

150 за поллитра
Ага, промывает. Пользовались им, пока оставался ещё советский запас. Но при промывке больших объёмов нужно быть осторожней — без вентиляции можно надышаться на раз. Состояние возникает, конечно, интересное, но злоупотреблять ни к чему.
Салициловая кислота там продаётся на спирту. Для дезинфекции хорошо, для электроники лучше либо технический спирт со строительного рынка, либо специальные отмывочные жидкости.
Антисептик на базе раствора спирта в аптеках есть, но не знаю можно ли им промывать электронику. Спиртовой раствор салициловой кислоты.
Не знаю. Мне на вопрос об антисептике предлагали хлоргексидин или зелёнку :)
Я тут, конечно, полезу в политику, но тот огромный кредит доверия к власти, который наш президент получил в четырнадцатом году (безотносительно того, правильно ли он поступал), вполне можно было потратить на непопулярные благие дела, в том числе на борьбу с алкоголем.
В тот момент очень многое народ бы стерпел. А теперь возможность утеряна, и неизвестно, когда она представится вновь.
Кредит доверия полученный в 14 году? Да-да, я знаю тех трех идиотов. И вы действительно полезли в политику ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Настойку боярышника из аптек искореняют, сейчас оная идёт в смешной фасовке — толи 25, толи 50мл, и фиг её где найдешь. Раствор для протирки кожи (медицинский раствор спирта, крепость 70 градусов) в нынешних реализация для приёма внутрь не годится — попробуйте его разбавить даже до 10-20 градусов — всёравно моментальный рвотный рефлекс будет, бо этот раствор сдобрен присадкой(специально, чтобы не пили).

> Настойку боярышника из аптек искореняют, сейчас оная идёт в смешной фасовке — толи 25, толи 50мл, и фиг её где найдешь.

У нас в провинции эти настойки (перец, боярышник и т.п.) в больших пузырьках вовсю продают чуть ли не на каждом углу :( Если начали давить эту гадость — то очень гут, возможно и до нас скоро дойдет.

> Раствор для протирки кожи (медицинский раствор спирта, крепость 70 градусов) в нынешних реализация для приёма внутрь не годится

Ну так пьют же как-то, как довелось увидеть пару раз — разбавляя пузырек пополам с водой. Выглядит оно вот как-то так — http://www.webapteka.ru/shared/drugbase/names/16/16241/name16241_200.jpg
Здравствуйте профессор Жданов )
По данным ВОЗ, россияне мужского пола потребляют 23,9 литра чистого спирта в год

Кто выпивает эти средние 23,9 литра в год? Это же почти 0.5 л спирта в неделю. Лично в моем окружении таких людей нет, свое потребление я бы оценил в 0.5-1л в год. Если 23,9 литра это среднее значение, значит существует существенная прослойка людей у кого этот показатель гораздо выше.
А еще интересно сравнение с остальным миром, в общих цыфрах, и ничего что развитые страны не далеко то и ушли, а низкий мировой уровень не в малой степени объясняется 0 потреблением в странах ислама, где он вроде как запрещен. А еще вопрос, как среднее посчитали, сначала по стране, а потом среди стран, учитывали ли различное кол-во населения в странах?
Интересно откуда эта цифра.
Вики говорит о 11.5 (по данным воз)
Это только учтенное на всех. 23 это учтенное + неучтенное для мужчин http://www.who.int/substance_abuse/publications/global_alcohol_report/profiles/rus.pdf?ua=1
http://apps.who.int/gho/data/node.main.A1026?lang=en

|YEAR|REGION|COUNTRY||ALCOHOLTYPE|SA_0000001400|
| — | — | — | — | — |
|2000|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.18|
|2001|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.47|
|2002|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.87|
|2003|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.32|
|2004|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.50|
|2005|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.57|
|2006|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.79|
|2007|EUR|RUS|SA_TOTAL|12.19|
|2008|EUR|RUS|SA_TOTAL|12.04|
|2009|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.21|
|2010|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.05|
|2011|EUR|RUS|SA_TOTAL|11.04|
|2012|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.99|
|2013|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.58|
|2014|EUR|RUS|SA_TOTAL|10.12|

и 12+ литров неучтенная продукция.
нет, если перейти по ссылке на которую ссылается автор, то:
«Россия остается на четвертом месте в мире по объему потребляемых спиртных напитков. В среднем житель страны ежегодно выпивает 15,1 л алкогольных напитков в пересчете на чистый спирт. Мужчины старше 15 лет в год выпивают алкогольных напитков в среднем на 23,9 л чистого спирта, женщины — 7,8 л.»
Вы не волнуйтесь, статистика, она такая, у меня сосед со своей женою выпивает и за вас, и за ваших друзей. Примерно по 3-4 литра в неделю. А когда компания приходит — стабильно ящик водки за выходные.
0.5 литра в неделю? А что невероятного? Мой отец, пока его не заставили прекратить, выпивал по 1.5 бутылке в день или два. Эту недельную «норму» оно более чем покрывало.
Есть много людей, которые уже в 8 утра «заправились». В городе их не так много, в деревнях гораздо больше.

У меня за этот год вышло меньше, чем у Вас. Но я знаю нескольких людей, которые пьют почти каждый день. Местный электрик, два мужика с моего двора (хотя тех, что не знаю — больше), знакомый, который пьет по 3л пива каждый день (=90г спирта в день = 32 литра в год).
Что за странный миф про деревню? В деревне с утра некогда заправляться большинству, работать надо с утра и до вечера, причем большинству мужчин за рулем. Пока я жил в деревне, то видел пьяных видел много реже(были неблагополучные элементы, но их на всю деревню 2-3 семьи), а в городе, идя до остановки на работу каждое утро встречал во дворах людей с «измененным состоянием сознания».

Возможно соотношение алкоголик/трезвый в деревне будет выше, но в абсолютных числах город выиграет.
Сложно сказать, что миф. По моему опыту всё верно. Деревни разные, конечно, бывают, но поездив по стране и проходя по маленьким деревушкам ясно было видно, что пьют там большинство, а кому не по нраву такой образ жизни валят оттуда, и это же подтверждалось словами местных.
«Маленькие деревушки» — это как раз забрасываемые, как и маленькие городки в которых закрылся какой-нибудь завод, там блага цивилизации еще остались, а работы нет. Это не очень хорошая выборка. И к слову в деревне, в глухой, где в магазин завоз раз в месяц, особо не побухаешь, быстро ноги протянешь. Это в городе в теплой квартире, можно бухать круглогодично на пенсию или пособия. В деревне, особенно если есть хозяйство, то времени пить не так уж и много, но вечером рюмку-другую выпить — это правда.
>> причем большинству мужчин за рулем

Ну это пока трактор не утопят по пьяни, потом пешком некоторое время. Это про ту деревню, которую знаю. И у них даже есть супероружие против непьющих — «ты что, не русский» — после этого жертва должна тут же с ними начать бухать или давать денег «в долг» (зависит от целей). Когда не срабатывает — впадают в ступор. Водка там, правда, редкость была — пили своё произведение.
0.5 л бурбона в неделю выпиваю. Примерно по 0.07 каждый день с делением на обед и ужин.
Вы не поверите
Алкоголь — яд. Но если запрещать, то будут травиться самодельным. Всё должно быть разрешено, но нужно контролировать качество и нормально объяснять что вредно и почему. Мне кажется, что пример Португалии о многом сказал желающим услышать.
Это старая байка.
«Травиться самодельным» будут маргиналы с непреодолимой зависимостью.
Или вы считаете, что профессора с академиками начнут массово пить сивушный самогон?
А профессора с академиками что, какие-то проблемы с алкоголем имеют? А те, кто имеют — да, начнут.
Им вполне хватит общего уровня образования, чтобы нагнать себе самогона терпимого качества.
Не принципиально, суть от этого не меняется — запрет все равно работать не будет. Кто пил массово, тот переключиться на всякую гадость. Кто не пил или пил умеренно — так и продолжат.
Есть еще такая штука как лень.
Одно дело просто зайти в магазин и купить алкоголь, и совсем другое — построить самогонный аппарат, и заниматься производством самостоятельно.
Тем более, что в случае запрета алкоголя будет логично ввести запрет и на аппараты.
Заниматься довольно нудным да еще и противозаконным производством желающих будет очень мало.
А маргиналы пусть пьют что хотят.
Опять же туда и возвращаемся. Запретом можно остановить «профессоров с академиками», то есть людей малопьющих и без зависимости. Смысл их останавливать? Они ни обществу, ни себе вреда практически не наносят. Остановить хорошо бы как раз маргиналов, вот только от них запреты не помогут.
Запретом не остановить ни тех, ни других. Зато уменьшение доступности алкоголя «повысит барьер» для подростков, которые начинают употреблять крепкие напитки «от нечего делать», просто потому что это самый доступный наркотик.
Да ну ладно? А может надо бороться не со следствием, а с причиной? Если они начинают употреблять крепкие напитки «от нечего делать», то может обеспечить их этим чем делать, например? Так то и сейчас подросткам продавать не имеют право, да и, порой, рейды с проверками устраивают. Сильно помогает?

Да и возьмём менее доступные наркотики — при всех барьерах в их отношении, перестали ли их употреблять? Так может проблема не только или не всегда в барьерах?
>Сильно помогает?
Не сильно, но помогает. Детский алкоголизм, по-моему, немного снизился в последние годы, благодаря повышению цен и некоторым другим мерам.

>Да и возьмём менее доступные наркотики — при всех барьерах в их отношении, перестали ли их употреблять? Так может проблема не только или не всегда в барьерах?

Ну давайте сравним. Влияют ли барьеры на употребление?
Алкоголь (тяжёлый наркотик) сейчас употребляет 30% школьников ежедневно или через день.
Слабые наркотики (запрещённую марихуану, например) — ?
Думаю, намного меньше.
Алкоголь (тяжёлый наркотик) сейчас употребляет 30% школьников ежедневно или через день.
Можно хоть какие-то ссылки на статистику?

Слабые наркотики (запрещённую марихуану, например) — ?
Я, сходу, не нашёл нормальной статистики ни по алкоголю, ни по препаратам в России, так что тут добавить нечего.
>Можно хоть какие-то ссылки на статистику?
Инфа Роспотребнадзора по алкоголизму среди молодёжи: 33% парней пьют ежедневно или через день.

По марихуане вам добавить нечего? Неужели вы всё-таки допускаете мысль, что потребление марихуаны может сравниться с потреблением алкоголя?
Инфа Роспотребнадзора по алкоголизму среди молодёжи: 33% парней пьют ежедневно или через день.
Благодарю

По марихуане вам добавить нечего?
Ну так я так и написал :)

Неужели вы всё-таки допускаете мысль, что потребление марихуаны может сравниться с потреблением алкоголя?
Нет, конечно, но смысл в том, что… А впрочем, согласен. Аргумент был не верный.
А подросткам и сейчас продажа запрещена. Правда, все равно пьют, гады.
Все так же, как и у взрослых. Маргиналы так и так дорожку находят (для примера, несколько способов из недавно прочитанного из жизни питерских подростков в 90-е: «крутить БФ», «ставить брагу на теплаке», "красная шапочка"). Нормальные подростки не употребляют, или употребляют осторожно, так что проблем нет.
В результате, даже если запрет поможет какой-то малой толике «колеблющихся» — а стоит ли этот мизерный эффект того, чтобы лишать алкоголя всех остальных «культурных» любителей? Не говоря уж про возросшее количество смертей среди маргиналов от «левого» алкоголя и прочих неприятных социокультурных последствий.
Построят. Пару-тройку на деревню, остальные будут менять на самогон что имеют. Для керогаза отлично подходит авиационный керосин, доставаемый у прапорщика за бутылку самогона, который гонит его соседка. Ещё с детства знаю этот квест (когда не то что «квест», а слова «электроника» не знал), так что лень — понятие неприменимое к желающим нажраться. За прапорщиком потом инопланетяне прилетели — он их регулярно видел в подвале, а потом они его забрали, только тушка дома осталась.
Самогон делать не везде противозаконно (и не всегда было противозаконно, даже если в какй-то момет этот ак).

Делать самому не обязательно, чтобы выпить «самодельный». Его можно купить. А значит отравиться можно. При различных запретах и повышении налогов на алкоголь появляется больше подпольных производств, у которых ответственности перед потребителем нет благодаря испльзованию чужой марки, например.
профессора с академиками себе нормальный дистиллят делать будут. образование-с.
Естественно, даже скажу больше, у многих уважаемых профессоров и академиков уже есть собственные рецепты самогонов и настоек. Поэтому рецептура и оборудование уже есть. С сырьём проблем нет (из клея гнать не придётся).

Хехе, в СССР, любой институт, в котором имела место химия, даже слегка затрагивающая около-спиртовые темы имел фирменный рецепт своего дистиллята/самогона.

Вы не поверите, но да.
Когда стало модно бороться с курением во многих странах «перегнули палку» с акцизами и в итоге получили огромный теневой рынок.
Нет, это не байка. Люди реально травятся алкоголем, причем чаще алкоголь сомнительного происхождения.
По поводу профессоров и академиков могу сказать, что среди них достаточно тупней, которые верят в «хороший» алкоголь, а бухать могут в таких количествах, что сапожники позавидуют.
Если посчитать количество смертей/денежного урона при свободной продаже от алкоголя: это сами умершие от алкоголя раньше времени, пьяные ДТП, невинно пострадавшие в этих дтп, и количество смертей от контрафакта при запрете, думаю, отравившихся самодельным будет в разы меньше.

Сейчас постепенно закручивают гайки. Запрет рекламы, запрет продажи в ведрах (емкости больше 2 литров, если я не ошибаюсь), запрет продажи с 22 до 11, в Краснодаре просят запретить продажу алкоголя многоэтажных домах.
Пусть травятся. Естесственный отбор ещё никто не отменял.
какой пример?
А графики корелляции откуда, я не буду тут разглагольствовать о пользе/вреде алкоголя, но такие статьи как обычно показываю только выгодные для себя данные. Балы тому пример, можно выбрать другой алгоритм, в котором тяжелые наркотики типа герыча или спайса будут куда вредней, но нам же это не надо, верно?
Когда перегоняешь для себя, то несомненно задумываешься и о качестве. Я делаю 2-3 перегонки, а что льют в бутылку из магазина я не знаю. И вообще, водка она незнамо из чего. Сколько спирт не разбавляй, сколько туда чего не добавляй, он всё равно несёт спиртом, а не покупным раствором из бутылки с надписью «водка».
форма ответа глючила и глючит, обращался к we1