Сегодня мы с вами разберемся в следующем: что за метод такой Array.isArray(), как он устроен под капотом, что изменилось с ним после выхода ES6, почему он возвращает для Array.prototype значение true и еще много связанных с этим методом тем.

В этой статье мы будем говорить о нашей старой инфраструктуре, основанной на Nginx, ее болячках, а также выгоде, которую мы получили после миграции на Envoy. Мы сравним Nginx и Envoy различными способами. Также кратко коснемся процесса миграции, текущего состояния, а также проблем, возникших при переходе.

Эксперименты

C# — невероятно гибкий язык. На нем можно писать не только бэкэнд или десктопные приложения. Я использую C# для работы, в том числе, и с научными данными, которые накладывают определенные требования на инструменты, доступные в языке. Хотя netcore захватывает повестку дня (учитывая, что после netstandard2.0 большинство фич как языков, так и рантайма, не бэк-портируются в netframework), я продолжаю работать и с легаси-проектами.

В этой статье я рассматриваю одно неочевидное (но, наверное, желаемое?) применение Span<T> и отличие реализации Span<T> в netframework и netcore из-за особенностей clr.

Спойлер: C++ не быстрее и не медленнее и вообще смысл не в этом. Эта статья является продолжением славных традиций развенчания мифов крупных российских компаний о языке Rust. Предыдущая была "Go быстрее Rust, Mail.Ru Group сделала замеры".

Недавно я пытался заманить коллегу, сишника из соседнего отдела, на Тёмную сторону Rust. Но мой разговор с коллегой не задался. Потому что, цитата:

В 2019 году я был на конференции C++ CoreHard, слушал доклад Антона antoshkka Полухина о незаменимом C++. По словам Антона, Rust еще молодой, не очень быстрый и вообще не такой безопасный.

Антон Полухин является представителем России в ISO на международных заседаниях рабочей группы по стандартизации C++, автором нескольких принятых предложений к стандарту языка C++. Антон действительно крутой и авторитетный человек в вопросах по C++. Но доклад содержит несколько серьёзных фактических ошибок в отношении Rust. Давайте их разберём.

• TS strict mode включен (написал статью пока разбирался)
• Без явных «any»: «as any», «Objects», «Function», {[key: string]: unknown}
• Без неявных «any»: (noImplicitAny): не типизированные импорты (pure JS files), неправильный вывод типов
• Без ложных догадок о типах: ответ от сервера, типизация сторонних библиотек

• Введение
• Nominal types, custom types — когда вещи кажутся одинаковым, но такие разные
• Type variance, exact types — об отношении между типами
• Refinement invalidation — поговорим о доверии
• Exceptions — стоит ли признаваться, когда накосячил?
• Unsafe operations — уверенность не всегда идет на пользу
• Бонусные случаи — проверка типов на этапе PR ревью
• Заключение

В предыдущей статье мы обсуждали, почему функциональное программирование это совсем не то, что распиарено, и что оно совершенно не противоречит ООП, так, что даже сам "Дядя Боб" пишет про хороший ФП дизайн порождающий хороший ООП дизайн программы (и наоборот).

Сейчас же я хочу рассказать, что такое монады на самом деле, чем они полезны для обычного практикующего разработчика, и приведу примеры, почему недостаточная поддержка их в распространенных языках приводит к копипасте и ненадежным решениям.

Но ведь в интернете буквально сотни статей про ФП и монады, зачем писать еще одну?

Дело в том, что все их (по крайней мере те что я читал) можно поделить условно на две категории: с одной стороны это статьи где вам объяснят что монада это моноид в категории эндофункторов, и что если монада T над неким топосом имеет правый сопряжённый, то категория T-алгебр над этой монадой — топос. На другой стороне располагаются статьи, где вам рассказывают, что монады — это коробки, в которых живут собачки, кошечки, и вот они из одних коробок перепрыгивают в другие, размножаются, исчезают… В итоге за горой аналогий понять что-то содержательное решительно невозможно.

Получается, что первые обычно полезны тем, кто и так знает обсуждаемую тему, а вторые даже не знаю на кого рассчитаны: сколько я их не прочитал, ничего полезного понять из них мне не удалось.

Я же хотел бы занять промежуточную позицию, и рассказать про монады без заумных терминов, но и без котиков, используя понятные ООП разработчикам термины: интерфейсы, паттерны, копипаста, инкапсуляция сложности, бойлерплейт, и так далее. В процессе работы над статьёй ни один термин теории категории использован не был.