"Интернет вещей" в России, к сожалению, воспринимается даже сами компаниями-внедренцами, как исключительно системы сбора данных. И концентрируются на датчиках и (в меньшей степени) методах передачи информации. Между тем, IoT - это грандиозная по своим возможностям методика разработки система АСУТП. Любых, от агрохолдингов, до управления распределенным производством и транспортом. Но ни одна компания в России серьезных вложений в эту сферу пока делать не хочет.
Конечно прошу прощения, если не прав, но разве распознаванием лиц занимаются нейросети? Причем тут яркостная информация? FRT строит сеточную модель лица на основании контуров (перепадов градиентов) и ошибается, в основном, при смазывании картинки. Точнее - снижается точность. Но трекинг на нескольких последовательных кадрах должен помочь, наверное. Может камеры нужно просто получше поставить? Профессиональные, а не какие-нибудь беварды для наружного наблюдения за 2к рублей.
Поправочка, что всё же "топовые процессоры десятилетней давности". Восемь ядер на ноутбучном камне - совсем не плохо. Главное, поставить побольше памяти и быстрый SSD. И вообще, гораздо лучше было бы придумать способ упаковать побольше оперативной памяти в ноутбук. Сделать 32 - 64 Гб "стандартом" поможет почти всем, кроме заядлых геймеров. Но им даже сам форм-фактор ноутбука вряд ли подойдет.
Не нужно "сухой теории", точнее, общих слов. Давайте примеры, что делаете, как получается. Вот написали "SLAM" и сразу стало немного не по себе. "Традиционный" SLAM в принципе не подходит для беспилотной техники, только для небольших роботов в помещениях. Вы что-то модифицировали, сделали какую-то свою версию?
Зачем это всё? Где информация о "беспилотном гоночном болиде"? Где ТТХ, описание алгоритмов и всё такое? Или сейчас в команде нет ни одного программиста, а есть только мечта когда-нибудь сделать таки беспилотную систему? Или почему-то все в команде решили, что "беспилотность - это просто"?
Но в этом ведь и суть патентной системы - дать возможность заработать и "поделиться" с нужными людьми - теми же "экспертами" в суде. Законы вовсе не направлены на поддержку технического развития, а судьи - не могут выступать в роли экспертов по технологиям.
И где, с позволения сказать, хоть какое-то упоминание о российских соревнованиях? "Робокросс", "Зимний город". Где хоть упоминание о победе практически российской команды на RoboRace в прошлом году?
Но это не пассивный, а активный трекинг. Устройство ведь само посылает свои координаты! И Android может сам отслеживать положение телефона ребенка, если его аккаунт связан с вашим.
100-200 нм - это не 386-е, это уже 4-е пентиумы с гигагерцами. И их, на самом-то деле вполне достаточно для выполнения большинства. Нужна многоядерность и софт, который на всякие "всплывалки-финтифлюшки" не будет отжирать гигантскую часть производительности. Но все так радостно побежали изучать Python, потому что "модно-молодежно", вместо того, чтобы грызть Assembler и C, что надежды на хороший исход весьма немного.
Я бы сказал, что "слава богу, что был Itanium". Это был масштабный научный эксперимент и теперь у всех есть детальное понимание того, что делать не нужно. Ну почти у всех. Intel пробует разное, существуя в логике первопроходца, когда не ясно, куда нужно идти. В AMD, напротив, до сих пор мыслят как "догоняющие" - важно только быстродействие, важно догнать и обогнать.
У Tesla есть и Roadster, и Tesla Model S Plaid+ - этого более чем достаточно. Плэд идет воровень с трековой версией Porshe 911 Turbo S на Нюрбургринге. Вполне-себе трековый автомобиль.
Есть ли информация от какой-нибудь из команд, освещающая особенности именно их решения? На уровне хотя бы публикаций, которые делали команды "Робокросса"?
Накладные расходы (конструктивные) на регистровые файлы намного меньше, чем на конвейеризацию. Это прямо - бинго в плане размена, на что тратить логические ячейки. Однако "обычные" процессоры давным давно изобрели кэш третьего уровня, работающий на частоте ядра. Меня вот смущает реализация многопоточности. Одно дело, когда компилятор собирает код единственного потока - тут можно оптимизировать сколько угодно. И регистровый файл тут в масть. Но совсем другое дело - жонглирование большим количеством потоков. Явно, что переключаться туда-сюда нельзя будет, поскольку одно дело, хранить для каждого потока один указатель на вершину его собственного стека, и совсем другое - где-то брать уникальную копию регистрового файла в самом железе процессора. Ведь нет никакой гарантии, что к моменту переключения потоков (завершения кванта, выделенного потоку) стек будет хотя бы приблизительно в том же месте, где при входе в этот самый квант.
Ну они (эти 8704 ядра) не совсем параллельны как бы. Особенности архитектуры CUDA как раз в том, что это как раз вычисления (расчеты), а не работа АЛУ в чистом виде. Алгоритмы биткоина действительно нацелены на "прямые" вычисления. Но есть ведь и другие криптовалюты.
У вас же коллекторный электромотор, какое ещё векторное управление? И задумайтесь лучше о двигателе без редуктора. Одно дело - крутить колесо велосипеда с постоянной скорость, а другое - испытывать постоянные толчки при "танковом" управлении. В вашем случае даже может не BLDC нужен, а чистопородный асинхронник.
И ни одна из команд не попробовала погуглить, как на самом деле решаются подобные задачи в беспилотных автомобилях (или хотя бы в мобильной робототехнике)…
Был запрещено?
Хотя бы банальное исправление сферичности изображения и последующая проекция на плоскость пола изображения с камеры решала бы уйму проблем команд
«Вот эта улица 100500 лет назад выглядела так» в большинстве вариантов — всё же не AR, а VR проект, поскольку подразумевает полную виртуальную реконструкцию всего вида (видимой сцены). И не важно, что при этом не используется VR-шлем для визуализации.
AR — это именно дополнение части сцены. Например, «вот тут стоял памятник, посмотрите, каким он был».
В основном проблема музеев (помимо отсутствия средств) в том, что разработчики VR пытаются перенести опыт «игровой» индустрии, цепляясь за логику наличия VR-шлема.
Нужны какие-то иные идеи в реализации «музейных» проектов.
"Интернет вещей" в России, к сожалению, воспринимается даже сами компаниями-внедренцами, как исключительно системы сбора данных. И концентрируются на датчиках и (в меньшей степени) методах передачи информации. Между тем, IoT - это грандиозная по своим возможностям методика разработки система АСУТП. Любых, от агрохолдингов, до управления распределенным производством и транспортом.
Но ни одна компания в России серьезных вложений в эту сферу пока делать не хочет.
Конечно прошу прощения, если не прав, но разве распознаванием лиц занимаются нейросети? Причем тут яркостная информация? FRT строит сеточную модель лица на основании контуров (перепадов градиентов) и ошибается, в основном, при смазывании картинки. Точнее - снижается точность. Но трекинг на нескольких последовательных кадрах должен помочь, наверное.
Может камеры нужно просто получше поставить? Профессиональные, а не какие-нибудь беварды для наружного наблюдения за 2к рублей.
Поправочка, что всё же "топовые процессоры десятилетней давности". Восемь ядер на ноутбучном камне - совсем не плохо. Главное, поставить побольше памяти и быстрый SSD.
И вообще, гораздо лучше было бы придумать способ упаковать побольше оперативной памяти в ноутбук. Сделать 32 - 64 Гб "стандартом" поможет почти всем, кроме заядлых геймеров. Но им даже сам форм-фактор ноутбука вряд ли подойдет.
Не нужно "сухой теории", точнее, общих слов. Давайте примеры, что делаете, как получается.
Вот написали "SLAM" и сразу стало немного не по себе. "Традиционный" SLAM в принципе не подходит для беспилотной техники, только для небольших роботов в помещениях. Вы что-то модифицировали, сделали какую-то свою версию?
Зачем это всё? Где информация о "беспилотном гоночном болиде"? Где ТТХ, описание алгоритмов и всё такое?
Или сейчас в команде нет ни одного программиста, а есть только мечта когда-нибудь сделать таки беспилотную систему? Или почему-то все в команде решили, что "беспилотность - это просто"?
Но в этом ведь и суть патентной системы - дать возможность заработать и "поделиться" с нужными людьми - теми же "экспертами" в суде. Законы вовсе не направлены на поддержку технического развития, а судьи - не могут выступать в роли экспертов по технологиям.
Ну несложно найти.
Например, https://autoreview.ru/articles/svoimi-glazami/roboprobka-v-mini-gorode
На хабре есть статьи о "Робокроссе".
И где, с позволения сказать, хоть какое-то упоминание о российских соревнованиях?
"Робокросс", "Зимний город". Где хоть упоминание о победе практически российской команды на RoboRace в прошлом году?
Но это не пассивный, а активный трекинг. Устройство ведь само посылает свои координаты!
И Android может сам отслеживать положение телефона ребенка, если его аккаунт связан с вашим.
100-200 нм - это не 386-е, это уже 4-е пентиумы с гигагерцами.
И их, на самом-то деле вполне достаточно для выполнения большинства.
Нужна многоядерность и софт, который на всякие "всплывалки-финтифлюшки" не будет отжирать гигантскую часть производительности.
Но все так радостно побежали изучать Python, потому что "модно-молодежно", вместо того, чтобы грызть Assembler и C, что надежды на хороший исход весьма немного.
Здравствуй сила Кориолиса, помноженная на Теорию относительности... Давно мы о тебе не слышали.
Я бы сказал, что "слава богу, что был Itanium". Это был масштабный научный эксперимент и теперь у всех есть детальное понимание того, что делать не нужно. Ну почти у всех.
Intel пробует разное, существуя в логике первопроходца, когда не ясно, куда нужно идти. В AMD, напротив, до сих пор мыслят как "догоняющие" - важно только быстродействие, важно догнать и обогнать.
У Tesla есть и Roadster, и Tesla Model S Plaid+ - этого более чем достаточно. Плэд идет воровень с трековой версией Porshe 911 Turbo S на Нюрбургринге. Вполне-себе трековый автомобиль.
Есть ли информация от какой-нибудь из команд, освещающая особенности именно их решения? На уровне хотя бы публикаций, которые делали команды "Робокросса"?
Накладные расходы (конструктивные) на регистровые файлы намного меньше, чем на конвейеризацию. Это прямо - бинго в плане размена, на что тратить логические ячейки. Однако "обычные" процессоры давным давно изобрели кэш третьего уровня, работающий на частоте ядра.
Меня вот смущает реализация многопоточности. Одно дело, когда компилятор собирает код единственного потока - тут можно оптимизировать сколько угодно. И регистровый файл тут в масть.
Но совсем другое дело - жонглирование большим количеством потоков. Явно, что переключаться туда-сюда нельзя будет, поскольку одно дело, хранить для каждого потока один указатель на вершину его собственного стека, и совсем другое - где-то брать уникальную копию регистрового файла в самом железе процессора.
Ведь нет никакой гарантии, что к моменту переключения потоков (завершения кванта, выделенного потоку) стек будет хотя бы приблизительно в том же месте, где при входе в этот самый квант.
Ну они (эти 8704 ядра) не совсем параллельны как бы. Особенности архитектуры CUDA как раз в том, что это как раз вычисления (расчеты), а не работа АЛУ в чистом виде.
Алгоритмы биткоина действительно нацелены на "прямые" вычисления. Но есть ведь и другие криптовалюты.
У вас же коллекторный электромотор, какое ещё векторное управление?
И задумайтесь лучше о двигателе без редуктора. Одно дело - крутить колесо велосипеда с постоянной скорость, а другое - испытывать постоянные толчки при "танковом" управлении.
В вашем случае даже может не BLDC нужен, а чистопородный асинхронник.
Был запрещено?
Хотя бы банальное исправление сферичности изображения и последующая проекция на плоскость пола изображения с камеры решала бы уйму проблем команд
AR — это именно дополнение части сцены. Например, «вот тут стоял памятник, посмотрите, каким он был».
В основном проблема музеев (помимо отсутствия средств) в том, что разработчики VR пытаются перенести опыт «игровой» индустрии, цепляясь за логику наличия VR-шлема.
Нужны какие-то иные идеи в реализации «музейных» проектов.
Всё что показано — это уже довольно сильно обработанные данные