Как стать автором
Обновить
21
0
Александр Борисенко @custos

Инженер-программист компьютерных систем и сетей

Отправить сообщение
Реагировать на тактильные раздражители в бою не безопасно

Я давно отошёл от всего этого, но хорошо помню, что с визуальными раздражителями нужно работать с целью предсказать удар или движение, и делается это в спаринге. А вот если что-то неожиданное прилетело, тут как раз важна быстрая реакция, чтобы адекватно ответить или минимизировать ущерб. В случае если прилетело неожиданно и фатально, то, скорее всего, дело совсем не в реакции. Конечно тренировка на свет/звук лучше, чем ничего, поэтому устройство вполне годное. Я только обратил внимание, что тактильные ощущения им подменяют, с целью упростить, а не потому, что так надо (по моему скромному мнению).
Поскольку была озвучена задача измерить реакцию на тактильный раздражитель, в идеале всё это нужно разместить в браслет и добавить вибромотор. Дело в том, что время реакции на звук обычно минимальное, и подменять светом и звуком тактильный раздражитель не правильно. Кстати, в данном случае, 3х осевой сенсор не нужен, можно использовать вибродатчик с шариком.
Деинсталлировать хлам не проблема, но Windows Store это не заблокирует… можно конечно переименовать или удалить его файлы, но штатный способ был далеко не лишним. Также по остальным пунктам, можно пропатчить бинарник, чтобы не сбрасывал настройки и т.п. и т.д. Неприятна сама ситуация, когда с обновлением отваливается то, что работало (особенно заметно с lock screen)… и то, что со временем наверняка сделают это обновление обязательным.
обновление Anniversary Update имеет один существенный недостаток

Еще для пользователей Win10Pro они срезали полезные групповые политики: Turn off Microsoft consumer experiences; Do not show Windows Tips; Do not display the lock screen; Disable all apps from Windows Store.
Оставили их только для корпоративных лицензий и учебных заведений. При этом нет возможности апгрейдить одну копию Win10Pro до корпоративной. Весьма не приятное ухудшение потребительских свойств, которое никто патчить не собирается.
Кстати, вчера китайцы успешно запустили первый спутник квантовой связи: Long March 2D launches world’s first quantum communications satellite.
Там вообще ничего не понятно. Если рассуждать как предложено в статье… Допустим один кварк нейтрона оказался за горизонтом событий, глюоны уже не в состоянии его связывать с остальными кварками, следовательно нейтрон должен развалиться. Однако нельзя вырвать кварк из нейтрона, глюонное поле породит ещё одну кварк-антикварк пару. С другой стороны нейтрон не может провалится целым за горизонт событий, поскольку радиус Шварцшильда для массы равной нейтронной звезде, примерно равен третьей части её радиуса, т.е. нейтронная звезда должна ещё не слабо сплющится, чтобы у неё появился горизонт событий.
В смысле, было ли видно вселенную, если расчехлить микроскоп? Ситуация по тому и считается уникальной, что не было пустого пространства в которое происходило расширение. Другими словами 3D наблюдатель в принципе не мог взглянуть со стороны на этот объект, а внутри как и сейчас не было ни края, ни центра. Несомненно я понимаю, что вы намекаете, что есть размерность в которой вселенная представляет собой геометрический объект с понятными параметрами и свойствами, но в пределах привычных трёх измерений определённо нет той точки откуда всё взялось.
Понятно, что инфляция это одна из стадий, но эта стадия не может быть вписана в рамки нашей физики, и вообще протекала она не в этом пространстве-времени. Поэтому есть инфляция (непонятное нечто), а есть БВ — это когда уже образовалось пространство-время со всей энергией. Именно с момента БВ началось расширение, т.е. до этого не было ничего, а потом вдруг появилось всё и сразу. И по этой причине нельзя обратить вселенную назад до сингулярности, с которой стартовала инфляция. Если дело дойдёт до большого сжатия может что-то и произойдёт хитрое, что свернёт пространство назад, но пока такая возможность выглядит маловероятной.
Формально БВ начался после окончания инфляции, когда в наличии уже было пространство-время обладающее значительной энергией, поэтому БВ из точки не мог стартовать по определению. А вот инфляция вполне могла начаться из точки, но эта точка никак не могла принадлежать нашему пространству. Это примерно как если бы у нас на глазах появилось 2D пространство-время с огромной энергией… эту сущность сложно даже представить, не то что зарегистрировать. Поэтому пытаться БВ интерполировать до самого начала шансов нет, проще попытаться самому что-то подобное замутить, может взорвать чёрную дыру для начала?
Взрыв из одной точки, буквально означает, что части «оболочки» получили примерно равный импульс направленный из эпицентра. В этом случае, при любом раскладе, наблюдаемая картина должна показать _не_ равномерный разлёт материи, даже если для наблюдения доступна очень малая часть пространства. Очевидно, что то, что вылетело в одном направлении так и будет лететь параллельно, а максимальная скорость разлёта будет наблюдаться перпендикулярно вектору движения. Кроме этого реликтовое излучение спалило бы центр, поскольку у пространства была бы только одна горячая точка, а сейчас видно, что температура кругом была примерно одинаковая. Конечно есть ещё один вариант — всё разлетелось, а мы остались точно в эпицентре, но уверен, что этот вариан проверили и отбросили как вырожденный.
Известный кот тут упомянут конечно не к месту, суперпозиция в кубите важна, но главная особенность заключается в возможности их запутать (в квантовом смысле), что позволит параллельно (условно говоря за один такт) произвести огромный объём вычислений.
%TEMP% в RAMDisk тоже может быть проблемой. Например, если установщик намерен продолжить установку после перезагрузки. Софт RAMDisk-а не всегда успевает вернуть данные на место.
Ничто вполне могло быть… с нашей точки зрения. Потому, что вселенная может представлять некий геометрический объект с размерностью больше, чем наблюдаемая. Поэтому что-то могло «упасть», что и запустило инфляцию, а дальше уже по известной схеме. Также по остальным пунктам: бесконечное прошлое — всё что надо существовало всегда, но изменились условия/концентрация (опять же у объекта вне нашей размерности), что и привело к инфляции; цикл означает, что данное безобразие случается периодически. Как я это себе представляю…
Как пример, лист бумаги на который упала капля чернил. Конечно проще, чтобы лист просто лежал, но ведь всякое бывает.
Формально я конечно же не точно выразился, но в данном контексте в результате аннигиляции нужно получить гамма-кванты (фотоны), чтобы результат имел шанс быть заметным за пределами ЧД.
Заряд и момент импульса к аннигиляции не имеют отношения. А нейтроны — это последние частицы в процессе образования ЧД, которые могут аннигилировать. Очевидно, что они тоже разрушаются, иначе дальше нейтронной звезды дело бы не сдвинулось. Размышлять тут конечно есть о чём, но явно не в направлении, что слияние двух ЧД может привести к аннигиляции.
В чёрной дыре уже нет вещества, которое может аннигилировать. Что там внутри до конца не ясно, но судя по всему от вещества остаётся только одна характеристика — масса (энергия). Другими словами совершенно без разницы, что упало в ЧД, при их слиянии образуется другая большей массы и ничего более.
Именно так, для коммерческих проектов, фактическая невозможность обеспечить сейчас, допустим 100 запусков за приемлемое время, может быть более серьёзной проблемой чем деньги.
Есть проекты требующие большую группировку аппаратов на низкой орбите, летают там они не долго, и менять их нужно часто, по этой причине такие проекты задвигают до лучших времён. Если появится возможность запускать много и дёшево, эта возможность несомненно будет использована по максимуму.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность