Роб Пайк и Брайан Керниган

В октябре 1984 года два идеолога опубликовали радикальный манифест… ну, или что-то вроде того.

Легенды computer science Брайан Керниган и Роб Пайк сформулировали в Program Design in the UNIX Environment паттерн архитектуры ПО, за сохранение которого оба боролись долгие годы.

Как и следовало ожидать от манифеста, в нём два этих канадских инженера максимально решительны. Самый резкий удар в статье — это запомнившаяся многим строчка из аннотации:

Старые программы покрываются коркой сомнительных фич.

Суть статьи часто сводят к аббревиатуре DOTADIW, или «Do One Thing And Do It Well» («Делайте что-то одно и делайте это хорошо»). В Unix и его потомках есть множество программ, в которых воплощена эта мантра: ls просто создаёт список файлов, cat просто выводит содержимое файлов, grep просто фильтрует данные, wc просто подсчитывает слова и так далее. У каждой программы есть несколько опций, меняющих её поведение, но не слишком сильно. Например: wc можно сконфигурировать для подсчёта строк или слов, но не для подсчёта количества абзацев или вхождений какой-то фразы.

Мощь Unix, защищаемая Керниганом и Пайком, заключалась в возможности соединения этих простых программ в цепочку для создания сложных поведений. Зачем добавлять сопоставление регулярных выражений в wc, если с этим уже способна справиться grep?

Недавно я попробовал pthreads и был приятно удивлен — это расширение, которое добавляет в PHP возможность работать с несколькими самыми настоящими потоками. Никакой эмуляции, никакой магии, никаких фейков — все по-настоящему.

Я рассматриваю такую задачу. Есть пул заданий, которые надо побыстрее выполнить. В PHP есть и другие инструменты для решения этой задачи, тут они не упоминаются, статья именно про pthreads.

Стоит отметить, что автор расширения, Joe Watkins, в своих статьях предупреждает, что многопоточность — это всегда не просто и надо быть к этому готовым.

Кто не испугался, идем далее.

Научиться программировать — значит не только развить полезный навык, но и приобрести особый тип мышления. Программисты умеют хорошо решать математические и логические задачи. Также они обращают внимание на детали, моделируют ситуации в обычной жизни и дают оценку на основе большого количества факторов.



В преддверии нашего курса Go Workshop рассказываем, что психологи, лингвисты и педагоги думают о влиянии кодинга на мозг, при чем тут австралийские индейцы и гипотеза Сепира-Уорфа.

Восстановление зрения по методу Шичко-Бейтса.
Лекции Жданова В.Г. Анализ. Отзыв. Дополнения.

Кратко, и по сути:
0. Опробовал, помогло, сейчас зрение больше 160%. За первых 3 дня занятий восстановил с 85 до 100, ибо задача простая. Поддерживаю пальмингом и шестью базовыми упражнениями.
1. Научиться по видео можно, но надо понимать, о чём идёт речь и иметь достаточно мотивации и внутренней дисциплины.
2. В качестве упражнений даны простые и действенные методики, основанные на подходе Бейтса.
3. Если взялись восстановить зрение данным методом, чем строже следовать подходу, тем бОльший вас ждёт успех; если что-то подфиксили, это уже не оригинальный метод, а Рабинович напел, хотя тоже может работать. Например, мало просто «отказаться от очков» — это может даже навредить, стоит делать упражнения, это принесёт пользу.
4. Экстракт из метода:
Максимально быстро отказаться от очков. Шесть глазодвигательных мышц расслабить-натренировать. В работе делать трёхминутные перерывы на пальминг, ввести в привычку делать упражнения для глаз (влево-право, диагонали, прямоугольник, циферблат, змейка) на остановке, в транспорте. Периодически делать соляризацию глаз на свече.

По итогам первых 20и минут жизни статьи на хабре, остались частичная выжимка и ссылки на ресурсы. Личный опыт и рекомендации убраны в в журнал.Далее следуют рассуждения на тему. Если вас интересует просто краткое описание метода и опыта его применения, то прочтённого достаточно!

Умей говорить «нет»

Старший разработчик Валера работает в роли тимлида на большом и важном проекте для большого и важного заказчика. За окном шумит жаркое лето, по пыльным улицам бегут по своим делам прохожие, голуби крутят пируэты в необъятном казахстанском небе. Жизнь прекрасна – пилотный запуск намечен на конец ноября, команда набрала хороший темп и идет по графику. И тут Валера боковым зрением замечает, как на иконке Скайпа появилась желтая точка – кто-то о нем вспомнил и написал сообщение. Это руководитель проекта: «Зайди ко мне…»

Много лет назад я был назначен ответственным за пожарную безопасность в одном офисе IT-компании. Выглядело это так: «Распишись здесь и здесь, всё, твою фамилию на щитке повесим, больше ничего не надо». Проблема была в том, что я нашёл, что же действительно означает такая роспись. И начал «строить» всех в офисе по соблюдению правил безопасности. Если вы не пробовали, сообщаю — зачастую очень сложно делать в обычных условиях. В чём проблема? В том, что большая часть людей считает эту норму условностью. Все нарушают, и мы будем.

Теперь представьте, что вы вводите правило, которому невозможно следовать. Или которому не будут следовать, потому что привыкли делать иначе. И не обеспечиваете жёсткий контроль за каждым случаем. Ну, вроде как форума, где материться по правилам нельзя, но модератору плевать. За примерами чуть покрупнее далеко ходить не надо, но не будем сегодня об этом. Представили?

Знаете, что мы в результате только что сделали внутри компании или отдела? Мы создали ситуацию, в которой виноват каждый человек отдельно, но никто в целом. И это очень важный и жестокий инструмент контроля.