Стабильный пакет для работы с E2E и Widget-тестами был включен во Flutter-фреймворк не так давно — в начале декабря 2020 года. Разбираемся в нюансах автотестирования мобильных приложений в рамках Flutter-фреймворка: плюсы, минусы, костыли.

Привет, Хабр! Принесли полезный контент для всех, кто пишет автотесты на Python. В подборке — видео докладов с последнего AQA-митапа: о плагинах Pytest, архитектуре автотестов для продукта на open source-движке, а также о критериях понятных тестов (и как их соблюдать на практике). Материалы будут полезны как начинающим, так и опытным AQA-инженерам. Под катом — все видео и ответ на вопрос, зачем это смотреть, от гостей митапа.

Когда я начинал изучать автоматизацию тестирования, не мог понять — “что такое Page Object и как его реализовать на Python + pytest?”. Штудируя интернет, нашел реализацию на других языках и фреймворках: обучающие статьи, которые были непонятны для меня. Поэтому решил написать этот разбор. Идея — показать реализацию на Python + pytest и объяснить ее доступным языком.

Что такое Page Object

Это популярный паттерн, который является де-факто стандартом в автоматизации тестирования веб-продуктов. Основная идея состоит в том, чтобы разделить логику тестов от реализации.

Каждую веб-страницу проекта можно описать в виде объекта класса. Взаимодействие пользователя описываются в методах класса, а в тестах остается только бизнес-логика. Данный подход помогает избежать проблем с тестами при изменении верстки веб-приложения. Вам необходимо поправить только класс, описывающий страницу.

Снифферы - это инструменты, позволяющие перехватывать, анализировать и модернизировать все запросы, которые через них проходят. Они полезны, когда из потока нужно извлечь какие-либо сведения или создать нужный ответ сервера. Так можно проводить модульное тестирование продукта, в котором есть и бэк, и фронт, и разные команды со своей версионностью.

В этой статье я расскажу об основных функциях снифферов, которые могут быть полезны QA. Попробую не вдаваться в теорию, а сфокусироваться на практике. Наиболее популярными представителями анализаторов трафика сейчас являются WhireShark, Fiddler и Charles Proxy. Об удобстве интерфейсов и функционале каждого из них можно рассуждать долго, учитывая все плюсы и минусы. Но здесь я отдал предпочтение Charles, поскольку сам им активно пользуюсь. Буду рассказывать на его примере.

Привет, Хабр! Меня зовут Александр Карпенко, я QA Engineer в inDrive. Я подготовил эту статью для начинающих QA-специалистов. Ниже расскажу, как использовать Android Debug Bridge (ADB) в тестировании мобильных приложений и нужен ли вообще этот инструмент. 

Всем приветы. А вы писали новый сервер с нуля? Какие технологии использовали? А рассматривали какие-либо варианты кроме старого доброго REST ? А что есть еще что-то ? С такими вопросами я когда-то пришел к своему лиду.  Да, для меня было открытием, что можно использовать не только REST для обмена сообщениями между сервером и клиентом. Ах да, конечно я знал про SOAP, но использовать его уж очень не хотелось. Оказалось, что можно попробовать использовать Thrift или например gRPC. От Thrift пришлось отказаться по ряду причин, которые не сильно важны в данной статье. Кстати, возможно Thrift это именно то что вам нужно. 

Так что же такое gRPC и в чем его отличие от, уже ставшего классическим, REST? Лучше ли gRPC? Может gRPC это снова хипстерская технология, которую все скоро забудут?

   Не для кого ни секрет, что REST доминирует в современном мире API, особенно, когда речь идет о веб-приложениях и инфраструктурах, на основе микросервисов. Мало кто даже вспомнит, про то что микросервисы могут общаться по другому. Это наверное самый популярный ответ на собеседовании. Да если добавить еще feign клиента из Spring, то получается совсем красота и минимальные трудо затраты. Но для определенного набора сценариев использования, модель gRPC начала играть небольшую, но важную роль. Давайте попробуем разобраться, когда же нам стоит использовать REST, а когда gRPC.

Привет! Часть моей работы — обучать коллег, ручных тестировщиков, ремеслу автоматизации. И тема с поиском локаторов, по моему опыту, самая тяжкая для изучения. Здесь куча нюансов, которые надо учитывать. Но стоит разобраться, и локаторы начинают бросаться в глаза сами. Хороший автоматизатор должен идеально уметь находить читабельные и краткие локаторы на странице. Об этом и пойдет речь ниже.

Наливаем чай-кофе и погнали!

Привет, Хабр!

Вы наверняка заметили тенденцию к усложнению программных систем: они становятся всё масштабнее и начинают состоять из множества отдельных компонентов. Внутри им как-то нужно взаимодействовать друг с другом, и способов для такой коммуникации придумано немало. Но особняком среди них стоят брокеры сообщений.

Что будет, если ввести этот элемент в вашу архитектуру? И почему это особенно актуально сейчас, когда так широко распространился микросервисный подход к проектированию систем? Обсудим это сегодня. Все подробности — под катом.

Сейчас компетентность в сфере TestOps является таким же базовым требованием к QA-инженерам, как и написание автоматизированных тестов. Причина — в активном развитии CI/CD в проектах и необходимости QA-инженерам работать с пайплайнами (читать как "последовательность этапов в CI/CD") и даже внедрять свои. Так почему же CI/CD — отличный инструмент контроля качества? Давайте разбираться.

Многие IT-компании до сих пор придерживаются традиционного цикла разработки программного обеспечения. Организации склонны отдавать больший приоритет реализации, чем проектированию и редко уделяют должное внимание вопросам качества приложения. Но что такое качественное приложение? В чем разница между компаниями, ориентированными на качество, и компаниями, нацеленными на конечный продукт?

Представим ситуацию — тестировщик находит баг, начинает обсуждать его с разработчиком — а тот настаивает, что это не баг, потому что в спецификации не было речи об этой функциональности. Знакомо?

Или потому что требования были неоднозначно сформулированы, и он их неправильно понял. А может наоборот, в них было так много информации, что потерялся фокус и некоторая часть информации пропала из виду во время разработки.

И в этой ситуации разработчик не является вредителем, который специально ошибся. На практике, если предоставить ему простые, понятные и, главное, — короткие требования — то количество ошибок, которые будут находить тестировщики, устремится к нулю.

Вы также наверняка знакомы со спорами на тему "баг это или фича". Клиенты обнаружили недоработки, и product owner приходит в команду с замечаниями. А тестировщик с разработчиком защищаются, объясняя это тем, что в изначальной постановке и речи не было о реализации этой фичи. И такие моменты потом заводятся в backlog.

Я считаю, что все такие задачи, заведенные после релиза, и являющиеся следствием плохо проработанной спецификации, — тоже баги. Баги, которые характеризуют качество вашего продукта.