Управление персоналом *

Управление - сложная вещь. Вокруг того как управлять людьми создано много теорий и даже иногда практик. В менеджменте широко обсуждается вопрос: «Какой руководитель лучше авторитарный или демократичный?»

Иногда приводят и некий третий и четвертый варианты руководителя, но все это обсуждение и такое количество управленческих теорий объясняется всего лишь тем, что Менеджмент рассматривает Человека как существо Социальное и, следовательно, всегда следующее своим социальным программам.

Как же было бы просто и хорошо, если б это было так на самом деле! Но любой руководитель даже с самым маленьким опытом управления и, кстати, именно такой руководитель чувствует это на себе больше всего, может подтвердить простую вещь Менеджмент работает не всегда!

Возникает вопрос: почему так происходит?

Это связанно с тем, что Человек - это социобиологический феномен, и классический менеджмент знает как работать только с социальной частью человека, а вот с биологической частью он работать не умеет… Но это не значит, что менеджмент бесполезен, нет, ни в коем случае, просто, чтобы менеджмент начал работать, надо, прежде всего, отключить биологическое в поведении людей определенного типа. А сделать это можно только тогда, когда знаешь, что это такое.

Именно этому и будет посвящена эта статья.

Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, если Человек это социо-биологический феномен, то чего в нем больше Социального или Биологического? Правильно, все зависит от ситуации!Но, при этом, биологическое оказывается сильнее, и только удовлетворив его, человек может быть социальным в полной мере. Мы можем думать о высоком, только когда сыты, а иначе мысли о высоком путаются и опускаются на тему голода.

Поговорим об ошибке руководителя, которая проявляется в отсутствии сопротивления завышенным требованиям вышестоящего руководства.

Завышенные требования, это не просто требования, которые невозможно выполнить, это стиль управления, осознанный или нет, который проявляется через несколько характерных признаков.

Самое время признать: несмотря на шум в СМИ и на Хабре о массовых увольнениях разработчиков и «заморозке» найма, 2025-й год не принёс обвала. Но индустрия вышла из режима лёгких денег и хаотичного роста и перешла к требовательной, измеряемой нормальности. Айтишка стала более осознанной и экономной в вопросах продвижения и маркетинга.

Или нет?

Привет, Хабр! Меня зовут Кирилл Ширяев, я — HRD в МойОфис. Ниже разбор главных мифов о рынке и тех механизмов, по которым реально жили найм, удержание и развитие людей в IT в 2025 году. Я вижу это как по нашей компании, так и в целом по индустрии. Читайте короткую версию и сохраняйте полную — она пригодится.

Когда‑то в старых сказках короли теряли волю не от вражеских чар, а от тонкого обольщения. В их дворы приходили странствующие мудрецы и обещали горы золота, элексир вечной молодости и секрет вечной власти. Король слушал, забывая войска и казну, ведь слова мудрецов звучали как пение птиц из сказочных краёв свободных от забот и опасностей. Тот, кто говорил убедительно, казался гением. И пока монарх грезил о будущем, реальность тихо распадалась на куски.

Современный руководитель переживает ту же историю, только вместо странствующих мудрецов перед ним выступают апостолы новых технологий, победными речами и красочными презентациями рисующие сияющее будущее. Он, подобно зачарованному правителю, перестает делать различия между знанием и красноречием, между реальной компетенцией и мастерством внушения. Очарование перспективами лишает его способности трезво смотреть на людей и задачи, превращая управление в игру ожиданий и иллюзий.

Современная ATS (Applicant Tracking System) давно уже не является просто «электронной картотекой» с резюме. Сегодня ATS - это центр управления всем циклом найма, начиная с публикаций вакансий, заканчивая оффером и онбордингом. Система собирает отклики с десятков площадок, структурирует данные, ведёт коммуникации с кандидатами, синхронизируется с календарями команды и строит аналитику по качеству найма.

Искусственный интеллект позволяет вывести ATS на новый уровень за счет скорости, точности, автоматизации рутины, аналитики и прогнозов. 

В теории делегирование выглядит просто: руководитель передает задачу подчиненному, освобождая себе время и развивая команду. На практике же именно делегирование становится источником множества управленческих сбоев. Руководитель вроде бы передает работу, но по сути - не отпускает контроль до конца или, наоборот, полностью устраняется из процесса, ожидая, что все «как‑то само» решится.

В этой статье разберем две самые распространенные ошибки делегирования: частичное делегирование, когда руководитель передает задачу без полномочий, и делегирование без контроля, когда ответственность перестает быть общей. Обе ситуации похожи на противоположности, но в итоге приводят к одному - потерянному доверию и неэффективной работе команды.

Тема ценностных искажений в командах до сих пор мало проработана в русскоязычной управленческой и ИТ‑литературе.

Между тем, ценность равенства, выраженная через установку «Мы команда, а значит, все равны» часто становится причиной системных ошибок: вместо развития — усреднение, вместо справедливости — подавление различий.

В статье на примере искажённой установки разбирается, как такая установка приводит к потере не только слабых, но и самых сильных специалистов, и почему уравниловка в команде убивает профессиональную динамику и инновации.

Вы узнаете, как выявить ценностные искажения в своей команде и что делать, чтобы создать среду, где ценятся не абстрактное равенство, а реальный вклад каждого.

Привет! С вами Антон Тарабрин, заместитель начальника отдела эксплуатации в РТЛабс. Хочу поделиться опытом организации работы команды инженеров, занятой на поддержке 60+ информационных систем (ИС) и взаимодействующей с разными командами разработчиков — от внутренней до внешней разработки.

Расскажу, как мы сделали организационные задачи более прозрачными, и, надеюсь, наш опыт будет полезен.

Ред-флаги и принятие своей ценности в общении с партнером. Даю три простых шага к принятию своей ценности независимо от поведения партнера, три неочевидных смысла, почему партер не прощаясь уходит и ред-флаги 2025-2026 года

Раньше мы уже рассказывали, как непросто подружить разработчиков и AppSec, безопасников и коллег из ИТ. На этот раз давайте посмотрим, какие сложности могут возникнуть внутри компании при взаимодействии людей с разным подходом к работе: стратегическим и операционным.

Я давно живу в США и уже много лет работаю в IT на удалёнке – часть времени из дома, часть из коворкинга. Мне этот формат казался уже достаточно стандартным для всего мира. Но недавно наткнулся на исследование форматов занятости в России, и сильно удивился: кажется, «эпоха удалёнки» в России действительно подходит к концу.

Решил посмотреть на факты, сравнить с тем, что происходит в США, и обсудить с сообществом Хабра: удалёнка действительно теряет позиции – или просто меняет форму?

Привет, Хабр! Меня зовут Антон Филимонов, я руководитель Центра компетенций по разработке прикладных решений в «Газпром ЦПС». Чтобы успевать за быстроизменяющейся рыночной средой и быть эффективной, наша компания должна уметь формировать новые команды и выводить их на оперативный ритм в короткие сроки.

В этой статье я поделюсь опытом, как можно сократить время формирования эффективных команд, и покажу, что давление и шторм на ранних стадиях – не всегда плохо. Расскажу про базовые этапы формирования команд на примере модели Такмана и закона Йеркса-Додсона, а также на примере 5 типовых сценариев продемонстрирую как управляемое давление применяется для сокращения времени на формирование команды. Этот материал будет полезен тем руководителям, у которых есть задача быстрее вывести команду проекта на устойчивый рост продуктивности.

Манипулятивный стратег — это не просто «сложный руководитель», а особый тип управленца, который использует стратегическое мышление как инструмент скрытого контроля над людьми, а не как способ совместного движения к целям. Такой лидер мыслит ходами, как в шахматах, но фигурами для него оказываются не абстрактные ресурсы, а живые люди, их мотивация, страхи и профессиональная репутация.

Внешне всё может выглядеть как «стратегическое лидерство»: обсуждения видения, поиски синергий, разговоры о доверии и ценностях. Но за фасадом общего блага скрывается прицельная работа по подгибанию реальности под свои интересы — через дозирование информации, культивирование зависимости, создание управляемой неопределённости и игры на амбициях. Такой стиль действительно способен давать яркие краткосрочные результаты, впечатляющие отчётами и презентациями, но при этом он системно подтачивает то, на чём держится живая организация: доверие, субъектность, инициативу и устойчивость людей.

Этот текст — попытка разобрать, как именно устроен такой тип руководства, по каким поведенческим маркерам его можно распознать и чем он отличается от жёсткого, но честного стратегического менеджмента. Речь пойдёт не о «психологическом портрете злодея», а о воспроизводимом управленческом паттерне, который легко маскируется под эффективность и «стратегичность», пока не начинаются сбои в ключевых людях и процессах.

И, конечно, все совпадения с реальными людьми, организациями и особенно начальниками — абсолютно случайны, ведь мы же знаем, что в реальной жизни всё совсем не так.

Многим компаниям знакома ситуация, когда сотрудники не справляются с объемом информации, разбросанной по документам, инструкциям, регламентам и учебным материалам. Приходится тратить время на поиск, обращаться к коллегам, затягивать процесс обучения и онбординга. Знания есть, но они не работают в нужный момент.

Для успешного делегирования нужно сочетание обычного и эмоционального интеллекта, системное видение результата и процесса, а также доверие, чтобы предоставить команде пространство для ошибок и поиска. Это искусство, которым можно овладевать постепенно. Обычные руководители передают команде операционные задачи, а настоящие лидеры – стратегические, давая возможность по мере готовности браться за все более сложные проекты и повышать уровень общего результата. Давайте рассмотрим 3 причины, по которым делегировать не получается.

Настал момент, когда IT перестал быть «рынком кандидата». Внешние заказчики ушли, внутренний спрос просел, компании режут бюджеты, вакансий стало меньше, конкурентов больше. Одних специалистов просят тянуть сразу несколько ролей за одну ставку, от других ждут узкой экспертизы в конкретной области. ИИ тоже внёс свою долю хаоса: резюме автоматом режут алгоритмы, а часть людей заменяют «оптимизацией».

Я — Степан Сорокин, Delivery-менеджер в Outlines Tech. Хочу поделиться мнением, что поломало рынок, как удержаться в IT-сфере и надо ли оно вообще. Волшебных пилюль не дам, просто покажу точку зрения человека, который уже больше 10 лет варится в IT.

После достаточно долгого использования сервиса появились идеи-предложения, возможно руководство обратит внимание:

Disclaimer: Я разрабатываю платформу для создания рабочих инструкций и он-бординга новых сотрудников, поэтому регулярно общаюсь с HR‑специалистами и руководителями о проблемах адаптации. Для этой статьи провел дополнительные интервью с HR‑директором компании с опытом массового найма (500-1500 человек в год) и специалистом по адаптации из крупного ритейла. Имена изменены по их просьбе.

Для начала представим себе ситуацию: Екатерина работает менеджером по продажам четвертый месяц. Испытательный срок прошла успешно — руководитель доволен, коллеги отзываются хорошо. Показатели в норме.

В пятницу она приходит к директору: «Я увольняюсь. Это не мое.»

Директор в шоке. Три месяца искали кандидата, месяц обучали, вложили ресурсы. Показатели были нормальными. Что пошло не так?

А вот Екатерина уходит с чувством, что некомпетентна. При этом объективно она справлялась.

Скажу сразу, это не единичный случай...

Команда Spring АйО подготовила перевод статьи Джеффа Атвуда о том, почему попытки «спроектировать всё заранее» только мешают реальной разработке. Атвуд утверждает: без живого прототипа любые архитектурные решения превращаются в гадание на диаграммах. Хотите делать осознанный дизайн — поднимайте зад с кресла и пишите код.

​​

За годы работы в бигтехе я работал с десятками плохих менеджеров. В статье — топ-7 паттернов слабого управления. Кратко и по делу объясняю, почему они возникают и что с этим можно сделать.