Pull to refresh

Comments 802

Хипстеры выросли, наелись гаджетов и твиттеров, и Хабр уже стал немодным. В 2009-2010, если не путаю, — то самое время, когда каждая вторая статья на Хабре была, условно, о виджетах на гаджете на Питоне для Твиттера. Ближе к 2012 пришло насыщение, и популярность получили некомпьютерные статьи — вверх пошла космонавтика. А потом владельцы решили разделить ресурс…
Кстати, я тут 6 лет вроде как… Соглашусь, раньше контент был лучше. Сейчас одна сплошная реклама. Но альтернатив нет )
Как нет? Есть Reddit с кучей информации на любую тему.
Так уж, увы, вышло, что российская IT-индустрия в целом довольно вторична, так почему бы сразу не общаться там, где общается весь мир?
Там по-басурмански.
Reddit крайне неудобоварим. Такое впечатление, что сделан для инопланетян. Не форум, не блог, не Q&A, а непонятно что, структурированное непонятно как. Его можно читать, только попав туда из гугла по конкретному запросу.
так у них и в логотипе инопланетянин изображён
Они даже мобильное приложение до сих пор сотворить не могут, что характерно.
А где я не прав, собственно? Идем на Official reddit app discussion and announcements. И там видим следующую картину:
Ок, да, есть Alien Blue для iOS, но мобильные платформы же iOS не ограничиваются.
А что у нас с Android?
А с Android у нас версия (0.1.2). Ну это даже не смешно.
Bacon Reader для реддита очень неплох.
Спасибо, посмотрю, насколько это поможет :)
Структурировать надо самостоятельно. Для этого реддит разбит на подреддиты. Умолчательный набор подреддитов интересен среднестатистическому пользователю, то есть мало кому.

К сожалению, подреддитов очень много и соотношение сигнал/шум низкое, поэтому приходится много времени потратить, чтобы найти приемлемое подмножество.
Да, но кроме того, мне весь их UI кажется странным и неудобным.
Потому что хабр качественно лучше. Удобнее.
На реддите после максимального урезания своих сабов я вижу слишком много постов за день. Много повторов, много шлака, много вопросов а-ля тостер. При этом действительно стоящих статей я так и не увидел. Плюс, какой-никакой языковой барьер.
Короче, хабр с сравнении с reddit удобнее. Выше концентрация полезного контента.

Reddit с кучей информации на любую тему.

На любую тему кучу информации на StackOverflow. :) Плюс, лично для меня полезен msdn.

Возможно, я не сильно много сидел на reddit (заставил себя просидеть там неделю), может, поделитесь своим впечатлением?
На реддите статей как таковых крайней мало. Их там неудобно и писать, и смотреть, поэтому делятся, в основном, ссылками, а вот обсуждают в комментариях активно.
Мне кажется, не стоит делить IT-индустрию на российскую и остальную. Спад интереса ко многим IT-темам (особенно железным) сейчас везде в той или иной степени. И, действительно, проблема в насыщении, как мне кажется.
Насытился (и даже перенасытился) рынок обзорно-верхоглядных статей в стиле "я тут сам недавно изучаю, но уже горю желанием поведать миру". Глубоким аналитическим материалам место есть всегда.
Лучше уж HackerNews, где тупые комментарии, не несущие смысловой нагрузки, стираются модераторами без сожалений на месте. Так уж вышло, что на Хабре демократия, и когда сервис открыл свободную регистрацию, аудитория несколько поменялась (чего лукавить, процент идиотов с соответствующими комментариями в последние годы сильно вырос...). Плюс заметно выросло количество рекламы и, что хуже, скрытой рекламы (джинсы), как по мне, это сильно убивает интерес к ленте, где должны быть хардкорные посты о технологиях, а не рассказ об очередной высосанной из пальца клюкве с маркетинговым уклоном.

Еще одно — в исследовании, как я понял, не учтено отпочковывание GeekTimes, куда ушла довольно значимая часть контента и аудитории с ее просмотрами и комментами. Было бы побольше Ализара, кстати, и поменьше marks-а, на мой личный взгляд. ;)
Кстати да, еще одна сугубо меркантильная штука, которая косвенно могла повлиять на количество годных статей и комментариев — это фактически поломавшаяся система оценок стараний. Она в какой-то момент сменилась и Хабр стал требовать постоянной работы над новыми статьями для поддержания и роста рейтинга — все «былые заслуги» были слиты в ноль, и одним стимулом для стараний стало меньше — никто не будет «впахивать» над отличными статьями, чтобы получить вялую обратную связь, 20 идиотских комментариев, и для того, чтобы в итоге все твои «плюсики» через какое-то время были упразднены.

Еще заметил интересное — раньше при написании статей, когда допускал какой-то косяк, появлялось много комментов, где тебя справедливо тыкали мордой в то место, где ты накосячил и ступил, справедливая критика — это очень хорошая дисциплинирующая вещь, которая не только повышает ответственность писателей в следующий раз и обязывает более внимательно относиться к проверке фактов, но и самосовершенствоваться. А сейчас, по личным наблюдениям, посты легче «принимаются на веру» что ли. Т.е. меньше квалифицированных комментаторов-скептиков.
все «былые заслуги» были слиты в ноль

Ага. В итоге Топ-3 занимает milfgard Lozga и zelenyikot (условно), и дотянуться до них кому-нибудь невозможно.

Сейчас Рейтинг пользователей отражает топ АКТИВНЫХ авторов, а не забальзамированных мумий с кармой 700+, которые писали когда-то, а сейчас просто сидят и курят бамбук.
Сейчас рейтинг пользователей отражает тех, кто писал пост в этом месяце. И всё.
Нет. Со второго-третьего места можно уйти во вторую сотню за пару недель.
Открою страшную тайну. Систему дегенерации рейтинга, как таковую, почти и не меняли. Убрали только "вес" кармы в рейтинге, т.е. карма больше роли не играет, поэтому "мастодонты" с тысячными цифрами в карме и не висят в "вечном топе", а туда попадают новички и активные авторы. Вот и все нововведения.

за пару недель.

Дегенерация рейтинга начинается ровно через месяц +- пара дней. Не вижу смысла висеть в топе человеку, который последний раз писал больше месяца назад, потому что тогда другим пользователям смысла от "топа" нет никакого. А вот если кто-то удержится в топ-5 на протяжении полугода — большое ему спасибо за интересные статьи, рили.
Вообще-то это не "вот и все", а кардинальные нововведения.
появлялось много комментов, где тебя справедливо тыкали мордой в то место, где ты накосячил и ступил, справедливая критика — это очень хорошая дисциплинирующая вещь, которая не только повышает ответственность писателей в следующий раз и обязывает более внимательно относиться к проверке фактов, но и самосовершенствоваться

Я как-то проводил эксперимент — некоторое время методично тыкал в косяки в блогах компаний. Редко кто поправлялся, а в последнее время вообще редко кто даже комментирует в ответ. Образная связь исчезла чуть менее чем полностью, особенн в компанейских блогах, где пишут, очевидно, нанятые авторы, которым все по большому счету фиолетово.
А у меня тут небольшой бот grammarnazi-bot/habr.py, который сканирует посты, ищет слово «функционал» и отправляет в личные сообщения информацию, что слово используется неправильно, и нужно использовать «функциональность». Таки да, из корпоративных блогов реже всего отвечают и реже всего исправляют.
  1. https://ru.wiktionary.org/wiki/Обсуждение: функционал

  2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Функционал
    Не следует путать с функциональностью — совокупностью возможных вариантов использования или возможных действий выполняемых неким объектом (программой, продуктом, изделием, специалистом и т. д.).

От того, что 90% обзорщиков на ютубе говорит «обзор на», корректным это не становится. Обзор может быть чего-то, а не на что-то (единственное, пожалуй, исключение — обзор на дату)
Язык — живая структура. Вот, я вам сейчас нарисую!

:)

Вот, например, знакомьтесь. Эта штука называется "эмотикон". https://en.wikipedia.org/wiki/Emoticon
Официально в языки мира никогда не вводилась. Ни в одном учебнике грамматики не значится.

Воевать будете?

Вы, кстати, допустили ошибку грамматическую. Правильно писать "90% обзорщиков говорЯт". Общий совет — не придирайтесь к мелочам, потому что ошибаются все.
Воевать будете?
Я не пытаюсь воевать, просто хочется сделать мир чуточку лучше. Заимствования и кальки меня не особо волнуют, до тех пор, пока по ушам не бьют. Эмотикон, как по мне, звучит приемлемо, но вот «функционал» — не жаргонизм, а просто неверное использование слова, самая обычная ошибка.
Есть люди, которые употребляют слово по ошибке, а есть те, кто, по какой-то причине, защищает его использование, и мне это непонятно, честно говоря.

Живой язык — не аргумент неграмотности. С тем же успехом я мог бы вам ответить: «мы не на уроке русского языка, чтобы вы просили писать меня грамотно», но я же не отвечаю в таком стиле.
Вы не отвечаете в таком стиле, потому что мое замечание к вам было результатом вашей же придирчивости. Упрекать меня в нем было бы странно.

Мне же не пришло бы в голову придираться к подобной ерунде. Я против именно этого! Бота написали… У вас обостренное чувство прекрасного? Так примените конструктивнее.
Я не придираюсь, я просто пытаюсь рассказать людям о том, что они используют слово неправильно. По моему мнению, абсолютно нормально указывать людям на ошибки в речи, если они однотипные, повторяющиеся, и если их делают исключительно из-за незнания. Использование функционала в смысле функциональности является одной из типичных ошибок по незнанию, даже, вероятнее, люди начинают употреблять это слово из-за того, что большинство так говорит.

Часто же авторам указывают на орфографические и пунктуационные ошибки в статье, никто не считает это придиркой. Я это автоматизировал для частного случая. Разве это плохо?

Я никакой не граммарнаци, просто мне такие ошибки сильно глаз режут, а иногда и могут в депрессию вогнать. Бывает, читаешь статью уставший, какую-нибудь не особо интересную, например, очередную новость, и видишь там ошибку на ошибке. Без шуток, хочется плакать от несовершенства мира, но я не пишу гневные сообщения автору, понимая, что никому не интересно ни мое мнение, ни мои чувства. Настолько на меня могут влиять грамматические ошибки.
вам ирунда а мине ни ирунда вовси

Серьёзно, мне (и, вероятно, ValdikSS) неверное использование слова «функционал» режет глаз примерно так же, как вон та фраза чуть выше. А кому-то и она — ерунда.
Это всё-таки придирка.

Ещё бесит, когда кто-то пишет Силиконовая долина, и набегает десяток снобов с криками "Кремниевая!" (в смысле, снобы бесят). Считаю приемлемыми оба варианта.
Ха-ха!
Вот что-что, я защищать силиконовую долину, когда она кремниевая — верх нелогичности, а уж намеренно неправильно ее называть просто глупо.
Может, англоговорящим стоит использовать неправильное написание слова referrer, которое вошло в стандарт HTTP — referer?
Да в случае с долиной плевать на лингвистические нюансы.
Это имя собственное, так ли обязательно его вообще переводить?
Ну давайте всех Константинов называть Постоянный (звучит, как название военного корабля).
То название укрепилось исторически, вошло в словари и оно всем понятно — этого достаточно.
Это не имя собственное, это обычная бизграматнасть.
Вот это внезапно! А какое же это имя, если не собственное?
"Не имя собственное" не в лингвистическом смысле, а в том же смысле, в каком "Аболон Полведёрский" — не название статуи.
Хорошо, тогда поясните, почему считается нормальным и не просто вошло в обиход а де факто является стандартом понятие силиконовый герметик, например? Почему то нигде я не встречал возмущений на эту тему — выражение кремниевый герметик вообще не употребляется. Мне кажется, на эту тему могут полемизировать лингвисты и филологи, но нам, людям далеким это этих гуманитарных специальностей, мне кажется, подобные споры не к лицу.
Прошу прощения — чуть промахнулся с целью ответа.
Хорошо, тогда поясните, почему считается нормальным и не просто вошло в обиход а де факто является стандартом понятие силиконовый герметик, например? Почему то нигде я не встречал возмущений на эту тему — выражение кремниевый герметик вообще не употребляется

Потому что он силиконовый, а не кремниевый? Силикон (на основе кремния) — сам по себе, кремний — сам по себе.
silicon и silicone, разница в одной букве

silicon — кремний, и электронная промышленность именно об этом — Silicon Valley
silicone — силикон (кремнийорганическое соединение), из него делают в том числе и ваш силиконовый герметик

собственно, "силиконовая долина" — это высер какого-то неграмотного переводчика, который перевёл silicon как силикон
Послушайте — я про это все знаю, но речь сейчас идет не про имена существительные, а про прилагательные. Silicon в данном контексте с точки зрения русского языка не только кремний, но еще и кремниевый. Согласны? Ведь мы говорим это это "кремниевая долина" а не "долина кремния" — ибо последняя в русском языке будет де факто означать добычу либо наличие последнего в ней. Когда речь идет о прилагательных, то насколько я знаю, понятие силиконовый распространяют на бОльшую группу соединений, содержащую кремний, а не только на кремниевую полиорганику. Очень часто любые кремнийсодержащие соединения называют силиконосодержащее, так как в данном случае часть слова заменяется на его англо/латинский корень, а речь идет не о конкретном классе соединений, а о принадлежности ее к определенной группе, ну как например, иногда говорят аргентум-содержащие соединения, а не серебро-содержащие, подразумевая "небытовой" характер данного соединения или вещества. Моя мысль понятна? Впрочем, это моя личная логика, как химика, который в обиходе позволяет себе использовать латинские корни в названии соединений, и я на истину в последней инстанции не претендую...
то насколько я знаю, понятие силиконовый распространяют на бОльшую группу соединений, содержащую кремний, а не только на кремниевую полиорганику.

Например? Не срача ради, а для расширения кругозора.

Выше дали хороший пример реальной ситуации:

кремнийорганическое соединение

а не "силиконовый".
Например? Не срача ради, а для расширения кругозора.

Я приведу, пожалуй, самый яркий пример — это "силикагель". Он не содержит органических радикалов и однозначно никак не может быть отнесен к тому, что Вы упомянули выше как "силиконы" — кислородосодержащие полиорганические соединения кремния. В данном случае корень силика- (силициа-) лишь указывает на присутствие в составе соединений кремния (в данном случае оксида). Но при этом никто не утверждает что это ошибка и что назван он не правильно, так как не содержит силиконов в составе. Если Вы изучите маркировку их по ГОСТ 3956—76, то увидите, что даже в СССР где была очень строгая классификация вторая цифра маркировки обозначала тип геля — он был всегда "С" — силиконгель. При этом, подчеркну, данное соединение к Вашему (и классическому) определению силиконов не подходит. Посему утверждаю, что распространение латинского корня "силика-"/"силициа-" на более широкий класс соединений (по сути вообще хоть в каком-то виде содержащих атомы кремния) в целом допустимо и применяется на практике в промышленности и в химии.
Так силикагель. Или силикатный кирпич. А не силиконгель или силиконовый кирпич. Я же не "силика-/ция" оспариваю а "силикон".

он был всегда «С» — силиконгель

Откуда взялся переход от "силикагель" к "С — значит силиконгель"?
Силикатный кирпич — при производстве оного используются силикАты — это отдельный класс соединений. А вот силикагель это материал, в составе которого есть соединения кремния. В этом есть разница. Корень силика-, силик, в случае прилагательного, повотряю, а не в случае существительного могут определять значение слова как принадлежность вещества или материала к классу кремнийсодержащих. Разве нет?
Если я вместо кремнийсодержащих скажу силика(о)-содержащий, Вы меня поймете? Хотя непосредственно в таком контексте слово не употребляется.
Я с вами согласен, но силикОН тут при чем?
Зачем вы перескакиваете с силикагеля на силикон? Где в "силикагеле" силикон? Тот же указанный вами ГОСТ содержит слово "силикагель".

скажу силика(о)-содержащий, Вы меня поймете?

Разумеется, но мы же не о силика-, а о силиконе.
Да при том, что по английски кремний именно силикОН! Проблема только в одном, что наш кремний это их силикОН, а наш силикон это их силикоун. Но долина то — кремниевая, поэтому если Вы захотите употребить в качестве англицизма слово силикон то проблем по факту нет — в данном случае это силикон-долина. Зеркальный кейс это "Кремниевая вэллей". И в данном конексте силикон имеет ввиду не силикон в занчении кремнийорганический а в американском смысле кремний так как их произношение и транскрипция одинаковы. Но сказать по русски чистым англицизмом силикон долина нельзя, так как нужно пояснить что это прилагательное, так силикон превращается в "силиконовый", но не в том смысле, что он силиконовый из креймниорганического силикона а в том смысле что он silicon-овый. Если честно, я не знаю как Вам еще это объяснить. Вот пруф что сейчас это признано нормативом.
Да при том, что по английски кремний именно силикОН!

А по-русски — кремний это кремний. Или, в случае химических соединений, "силика-", не "силикон". Мы же на русском общаемся, нет?

Если честно, я не знаю как Вам еще это объяснить

Неверную концепцию — никак. Кремний — кремний, силикон-силикон. Остальное — игра словами.

Вот пруф что сейчас это признано нормативом.

Вы бы хоть читали пруф, который привели. Там, в частности, указано, что более точный (=более правильный) вариант — это Кремниевая долина. А про норматив — там указано, что норматив — писать силиконовая без кавычек.
Хорошо, вот сейчас, буквально, случай. Есть такие в банках отделы, по английски они называются compliance. Поскольку по русски этот отдел называется довольно заковыристо, люди в быту так его и называют комплайнс-отдел. Вот недавно мне сотрудник передавал информацию — мол звонил комплайнсный сотрудник, хотел пообщаться. Мы понимаем как слово комплайнсный сформировалось? Мы в русском языке довольно часто используем слова из другого языка, даже при наличии аналогов в родной речи (паблик, мобайл, баг, и т.д.) Но часто в своих целях для более понятного сопоставления слова мы добавляем к нему суффиксы и окончания из родного языка. Рефурбиш-ный, дебаг-нутый, по-фикс-енный. В данном случае берется английское слово целиком и добавляются наши приставки, суффиксы и окончания для вставки в контекст. Потому что, допустим слово по-фикс-енный это чистый варваризм, но он происходит не от русского слова фиксация (чаще всего определение чего либо в стационарное состояние), а от английкого fix в весьма определенном значении: ремонт или исправление какой-либо неисправности, поломки либо ошибки, причем в области железа или софта, так как область при этом для носителя русского языка также дополнительно сужается благодаря этому.
Со словом силикон-овый происходит тоже самое. Но есть накладка. Если бы у нас не было в языке слова силикон, то никто бы и слова не сказал. Вас смущает слово голдовый? А это ведь аналогичный случай. Природа происхождения слов одинакова. Голдовая карта и т.п. Но слова "голдовый" в нативном значении в русском языке нет и никто к нему не придирается. А к силиконовому — постоянно. Мое мнение таково — если можно голд-овый, то тогда можно и силикон-овый, если по контексту понятно что речь идет про кремний, а не про силикон непосредственно. Вы с этим не согласны. Я Вашу позицию понимаю, но не разделяю.
Да, заимствования случаются. Но силиконом кремний в России никто и никогда до вас не называл. Тот пресловутый переводчик скорее всего просто повёлся на ложного друга переводчика, он реально подумал, что silicon переводится как силикон.

Заметьте что так уже давно и прочно сложилось: что англичанину silicon, русскому — кремний. И всё, без вариантов. Нигде, никогда не было вариантов. Поэтому, собственно, над "силиконовой долиной" и смеются. И ничего подобного другим английским словам со словом "silicon" не происходит, не выдумывайте. И не происходит именно потому, что у нас уже есть слово "силикон", и оно обозначает совершенно другое вещество (семейство веществ), которое, к тому же, весьма распространено в обиходе. А вот кремний в обиходе совершенно не распространён, так что "silicon" в виде слова "силикон" никак не может придти в русский язык из английского.

А silica это вообще оксид кремния (иногда, если он кристаллический — то это может быть кварц), образованные от него слова — это всегда соединения и всегда кремний в степени окисления +4. В силикагеле silica именно та самая — оксид кремния IV.

В силиконе, кстати, основой является [-Si-O-], к кремнию присоединяются две боковые органические ветки, и там он находится в степени формально +2, т.к. считается, что боковые ветки привязаны ковалентно.
А почему вообще речь про Россию, я не очень понимаю.Вы иностранца спросите — и он скажет Вам скорее всего силиконовая долина. Потому что он едва ли знает нелатинское слово кремний (ведь у этого элемента название имеет сугубо латинские корни). И если он не химик по образованию, то почти наверняка не знает что в русском языке есть слово силикон, обозначающий определенный класс веществ. Однако если Вы попросите иностранца неплохо знающего русский перевести Silicon Walley — то скорее всего услышите варианты типа силиконовая/силикониевая/силиконовская долина. Потому что он попытается связать английское слово силикон (в смысле кремний) со словом долина. В русском же языке я могу вообще сказать про Кремниевуюдолину (если хотите) что это вообще "Силиконовск", или там "силиконвилль" и меня поймут, мало того, это допустимо в русском языке также как и "Нерезиновск" в отношении Москвы. Я еще раз повторюсь, я не понимаю, почему голдовый, софтовый, релизный можно, а силиконовый нельзя только лишь потому что у этого слова есть другое значение. Да, оно есть, но это не значит, что нельзя его употреблять и в ином значении, если точно известно о каком контексте идет речь. Поскольку Силиконовая долина это весьма расхожий топоним, то абсолютному большинству понятно (причем как носителей русского языка, так еще в большей степени носителям английского), что речь идет именно о Кремниевой долине. Это однозначно говорит о том, что в данном контексте речь идет не о силиконе, а о кремнии, если хотите. И поскольку правила русского языка не запрещают использовать одно и то же слово в разных значениях, даже если они сильно отличаются по существу, я логических противоречий тут не вижу. По вашему если бы в русском языке слово софтовый (или софтверный) что-либо обозначало, его использовать будет нельзя ни в каком ином значении, кроме оригинального? Это нежелательно делать если можно перепутать суть понятий (хотя это постоянно происходит и иногда вообще делается намеренно с целью внесения двусмысленности), но при наличии определяющего слова долина контекст спутать сложно…
Вы не в ту какую-то степь пошли. Так вообще часто бывает, что какое-то похоже звучащее слово в другом языке означает совершенно другое. Как галстук по-украински? Как виноград по-турецки? Как красота по-польски? (И, что характерно, во всех трёх случаях есть объективные исторические причины, почему так получилось, всё логично.)

Кроме того, если уж англоязычному иностранцу вдруг известно, что в русском языке есть слово "силикон", наверняка ему известно как курьёз, что "силикон это не silicon, а silicone". В духе краватки выше. С другой стороны, если он специально готовился говорить об этом, он наверняка посмотрел в словарь. А скорее всего, он просто не знает, как сказать "silicone" по-русски.

Чего вы упёрлись в этот оффтопик, не пойму?

и иногда вообще делается намеренно с целью внесения двусмысленности

так вот, перестаньте намеренно портить язык, просто выучите "кремний — silicon, силикон — silicone" и успокойтесь
так вот, перестаньте намеренно портить язык, просто выучите «кремний — silicon, силикон — silicone» и успокойтесь

Я химик-технолог основного органического синтеза по образованию, именно по этому я прекрасно знаю разницу между кремнием и кремнийорганическими соединениями. Ровно поэтому я и полемизирую с такими как Вы grammar nazi. Если человек перепутает данные типы соединений, не будучи химиком, я его все равно пойму и не буду считать его балбесом и идиотом, не знающим химию и коверкающим опрделения. Главное, что я однозначно могу идентифицировать то, что он хочет сообщить.

Поясню свою позицию. Моя компания занимается продажей лабораторного оборудования, одним из крупнейших направлений является продажа систем очистки воды до очень высоких степеней (включая 18.2 МОм). Почти все они являются системами, использующими обратноосмотические мембраны + модуль электродеионизайции + ультрафильтрационный блок. Но 90% наших клиентов называют системы дистилляторами...)) Сначала я боролся с этим. Ну как же- дистилляторы наш основной конкурент, совершенно иной принцип работы, это вообще устаревшая затратная технология с которой мы конкурируем и боремся каждый божий день. При этом наши клиенты — не дремучие люди, а работники высокотехнологичных лабораторий, могущих позволить себе системы на миллионы рублей. Очень часто это к.т.н.-ы, к.х.н.-ы., доктора наук и профессора, которые прекрасно знают разницу между процессами дистилляции и обратноосмотической очистки. И знаете что все в один голос говорят? Ну на выходе у нас что — деионизированный три/би-дистиллят (в смысле по качеству воды, а не по процессу), так? Ну нет, фильтрат же, говорю я. Да нет, это слово хоть и правильное но никогда не используется. Нужна чистая вода — просят бидистиллят, А значит девайс твой — дистиллятор. Вот такая логика. И я с ней не борюсь уже много лет, потому как во первых не вижу смысла, а во вторых, чаще всего мои клиенты имеют оснований на свою позицию гораздо больше, чем я, хотя де-юре я, безусловно, прав.

Поэтому я признаю право как за словом soft-овый, так и за словом gold-овый. и в том числе silicon-овый, даже четко понимая, что это гипотетически может вносить путаницу. Но если речь идет про долину, то я вряд ли ошибусь в контексте. Хотя, пост forgotten меня слегка смутил...)) Впредь буду уточнять, имеется ли долина ввиду, или порнофильм...)))
Ага, а системный блок некоторые называют процессором, а монитор — компьютером, знакомо такое. Безусловно, имеют право на такую позицию, только вот когда тётя бухгалтер закупила "процессоры", а ей и прислали процессоры, она уже не сможет обратиться с жалобой — уж что просила, то и продали.

Всё-таки дистиллятор и фильтр обладают определённым сходством: их функция одинаковая — очистка (перегонкой и фильтрованием очищают пожалуй что угодно, не только воду).

Хотя, конечно, вы меня удивили историей о том, что умудреные сединами учёные мужи назвают их одинаково. Знаю несколько к.х.н. (например, у меня сестра — к.х.н., как раз работы в области ионообменных смол), просто не представляю, чтобы она дистиллятором назвала ионообменный фильтр. Впрочем, профессиональный жаргон может быть достаточно причудливым.

Всё равно, ничего подобного про кремний и силикон сказать не получится — они никак не схожи, совершенно разные вещества, и даже в бытовом плане, как "монитор-компьютер", спутать их посмотрев, подержав в руках и так далее невозможно.
Просто приведу Вам один пример из жизни — гипотетического диалога который может состоятся на любой научной конференции или выставке (наш базовый производитель ранее был американским концерном), где:

К — коллега иностранец из смежной области
Я — Ваш визави, т.е. я собственно персоной. Диалог идет на русском (нам ведь он интересен).

Версия правильного диалога (Ваша):

К: Добрий день, кольега, давно хотьель спросить вас, ви есть бивали в силиконовий долина?

Я: Нет, я не бывал в Кремниевой долине.

К: Простьите, сорри, я… эээ… mean… бивали ли ви в Silicon Walley, San Francisco?

Я: Коллега, я Вас прекрасно понял, я не бывал в Кремниевой долине. Ваше слово silicon переводится как кремний на русский, вот почему я сказал Вам что не бывал в Кремниевой долине. А говорить в «Силиконовой» долине, с точки зрения русского языка – неправильно. Видите ли, уважаемый коллега, по-русски слово силикон обозначает целый большой класс соединений, представляющих собой высокомолекулярные кремнийорганические соединения с органическими радикалами в цепочке. Именно поэтому Ваша терминология неверна с точки зрения химической классификации, кроме того, Вы тем самым искажаете смысл названия данного места, так как в технологическом процессе производства классических процессоров и интегральных схем полиорганосилоксаны при производстве пластин не используются. Вы понимаете, коллега, всю кошмарность данной языковой коллизии, которая может Вашего собеседника ввергнуть в глубочайшее заблуждение относительно того, что именно Вы имели ввиду. Так что настоятельно Вам рекомендую на будущее – впредь, если Вы хотите блеснуть прекрасным и точным знанием русского языка впредь упоминать только слово кремниевый. Его нелегко запомнить, так как близких паронимов в Вашем языке я сходу и не придумаю. Но только данный вариант является истинно верным.

Моя:

К: Добрий день, кольега, давно хотьель спросить вас, ви есть бивали в силиконовий долина?
Я: Нет, я не бывал в Силиконовой долине. Скажем, точнее, не бывал в Silicon Walley.


Какая версия Вам лично более импонирует?

Мало того, если поменять иностранца на домохозяйку – носительницу русского языка, или вообще любого гуманитария, первая версия будет аналогичной, так как все равно нужно объяснять всю суть проблемы, из которой, скорее всего, Ваш визави в лучшем случае вынесет то что Вы – зануда… и педант…)) Вы не согласны?
Раз уж польский язык приводить в качестве аргумента — там Dolina Krzemowa, безо всякого упоминания силиконов, силикатов и силикагелей в викистатье.
Населенных пунктов Москва в мире даже не два, а несколько, и у части из них тоже есть незначительные отличия в написании. И никакой проблемы в этом нет. Никто же не уточняет постоянно "Москва, столица РФ"?
В США уточняют. У них ещё 5 штук этой Москвы.
Вот именно: находясь вне контекста очевидно главного из значений термина — имеет смысл уточнить. Подразумевая главную Москву, находясь в РФ и говоря по-русски, это совершенно не нужно.
Внимание, вопрос: какая из двух долин основная и более известная в контексте Хабра?
Вам же объяснили выше. Дело не в том, что долин две, а в том, что они по-разному называются.

Silicon valley

Silicone valley

То, что разница всего лишь в одной букве, в данном случае не отменяет того факта, что она есть. То, что эти два слова переводятся на русский язык совершенно по-разному — научный факт. О каком контексте вы рассуждаете?

Речь идет о банально разошедшейся в народ ошибке перевода. Один невнимательный человек допустил, пара шутников-троллей распиарили, несколько недалеких товарищей приняли за чистую монету — и понеслася.
Ещё раз. Имя собственное. Зачем вообще переводить?
Ну то есть, конечно, можно и перевести — но это не является однозначным правилом.
Ещё есть транскрипция, транслитерация, адаптация… традиция, в конце концов.
Зачем вообще переводить?

Если вообще не переводить, то это будет "Силикон Волей", а не "силиконовая долина". И это — имя собственное.
Имя собственное. Зачем вообще переводить?

Хиллвэлли — имя собственное, которое не нужно переводить. Силиконвэлли — тоже. А силиконовая долина — это всё же не кремниевая долина.
Если в целевом языке транскрипция создает нездоровые или ложные ассоциации, то переводить (или как-то подменять, модифицировать) имя собственное просто необходимо. Иначе получается "Досирак". Или "Блю Вота". Или "Силиконовая долина", которая в массовом сознании ассоциируется с имплантантами в области молочных желез.

А вообще, названия, сформулированные в современном языке по всем правилам грамматики, лучше переводить. Потому что главная цель перевода, всё же, — локализация.
Примеров можно привести миллион.
Но самым главным аргументом (в отношении имен собственных) я считаю сложившуюся де-факто традицию. В Википедии по поводу названия этой долины есть целая глава со ссылками на 2 десятка словарей. Из которых видно, что устоявшимися и употребимыми (а значит приемлемыми) можно считать оба варианта. Географические карты тоже используют оба называния. И ни за одним из двух вариантов нет явного превосходства.
Как поступают англичане со своим Оксфордским словарем: если новое слово 5+ лет употребляется в печати и сми — его фиксируют как устоявшееся.
При том, что я, в целом, крайне нетерпим к безграмотности — типа употребления слова «нелицеприятный» не в значении «беспристрастный» — я всегда пишу «функционал». Знаете, почему?

Потому что любое правило в языке должно быть осмысленным. Вот, смотрите, «нелицеприятный» = «не-лице-приятный», т.е. не пытающийся быть приятным для определённых лиц, т.е. объективный, непредвзятый.

А «функционал» что? Из какой логики надо говорить «потенциал», но «функциональность»? Первое точно так же математический термин, получивший «бытовое» значение, почему «функционал» так не может?
Первое точно так же математический термин, получивший «бытовое» значение

Я бы сказал наоборот скорее. Математика моложе языка. Ученые часто черпают обыденные слова и придают им формальное значение.

Мой любимый пример — Майкл Фарадей, который придумал термин "поле". Человек работал на полях (был крестьянином). И ему поле с колосками пшеницы, колышащимися на ветру, очевидно, напоминало электромагнитные силовые линии. Так и повелось. "Field".

"Потенциал" — это слово весьма древнее, судя по виду, пришедшее к нам из Латыни.

совокупность всех имеющихся возможностей, средств в какой-либо области, сфере

И физики придали более конкретный смысл ему.

физ. величина, характеризующая запас энергии тела, находящегося в данной точке поля

Мне так кажется.
Я не лингвист, не знаю. Сути аргумента это не меняет.
А вот я еще развлекался на досуге… Есть тут одна компания, которая бодро переводит англоязычные статьи, как правило с кучей диаграмм и прочих цифИрЬ. Переводит-то она переводит, в силу бюджета, естественно, но указывать первоисточник почему-то методично забывает. Я раз попросил указать источник, второй, третий… Пару раз ответили, причем комментарием (а не апдейтом), спустя день-другой.

Раз на пятый я сломался, ибо стало очевидно, что тексты гонит копирайтерское агенство, публикует нанятый студент, а следит за этим всем, вероятно, двоюродная жена CFO, который рекламный бюджет пилит. Так они своей дружной семьей живут по заветам Ильича. А что с этим сделаешь? Даже в игнор не добавишь.
А пишите в техподдержку хабра, с доказательствами. Не знаю, насколько эффективно, и сам бы я вряд ли написал бы, но попробуйте.
Функционал — это так, игрушки. А вот "просматривая конфиги, у меня родилась идея" или "полистав хабр, мне стало грустно" — это действительно жёсткий баттхерт. Молодёжь всё это читает и копирует, как так и надо. Многие даже не видят тут ошибки. Сможете сварганить робота, чтобы искал подобные непотребства и анально наказывал отписывался в комментах?
А вот этого не понимаю, и сам так пишу. Предложения построены некорректно?
просматривая конфиги я подумал или когда я просматривал конфиги у меня родилась идея. Не знаю как это называется у лингвистов, как программист скажу — вы рвете контекст когда говорите просматривая конфиги, у меня родилась идея — потому что обе части говорят о вас а не уточняют время/место происходящего. В английском кстати тоже есть такая засада.
Ерунду какую-то говорите. Чем отличаются фразы: «Просматривая конфиги, у меня родилась идея» и «Просматривая конфиги, я подумал»? Обе фразы, с моей точки зрения (у меня четверка по русскому в школе была, ближе к тройке), синтаксически правильные, контекст ясен.
Извините, я не в качестве грубости. Честно-честно. Это примерно в 7м классе изучают.
Называется "деепричастный оборот". Характеризуется тем, что у него есть само деепричастие и управляющее слово — глагол. Они связаны. А глагол связан с подлежащим, с объектом. Т.е. во фразе "Просматривая конфиги, у меня родилась идея" слова "просматривая" и "родилась" связаны и относятся к одному и тому же объекту, в данном случае, "мысль". И "просматривая конфиги, у меня родилась идея" одзначает, что идея просматривала конфиги и родилась.

Только так и не иначе. Это русский язык, да.

Неумение использовать деепричастный оборот а-ля "проходя мимо дома у меня упала шляпа" (мимо какого дома шляпа проходила?) встречается повсеместно и подбешивает, пожалуй, сильнее всех остальных пробелов вместе взятых.
Действительно, вы абсолютно правы, а я ошибался, теперь понял причину ошибки. Чеховскую шляпу, как заметил gearbox, раньше встречал без пояснений, и тоже не видел ошибки.
Очень своеобразно у нас уроки проходили. В частности, время от времени был диктант, в котором встречалась фраза: "Дедушка велел не будить внучку до тех пор, пока она сама не проснётся". Меня эта фраза бесила. Учитель приписывала это Аксакову; возможно, в его времена это и было нормой, в чём я сомневаюсь — скорее всего он хотел показать невежественность своего героя.

Если кто-то не заметил: во фразе логическая проблема. Если внучка уже проснулась, её не нужно будить. Соответственно, условие бессмысленно: достаточно просто "Дедушка велел не будить внучку". Диктовать на голубом глазу фразу с логической ошибкой два раза в месяц, а потом удивляться, а чего это дети в своих сочинениях тоже допускают подобные ошибки — по меньшей мере странно. Я пытался объяснить, что в этой фразе плохого — утверждалось, что фраза авторская и всё правильно.

(На самом деле, у Аксакова в "Семейных хрониках" фраза звучит так: "Танюша была меньшая дочь, и старик любил ее больше других дочерей, как это часто случается; он обеспокоился такими словами и не приказал будить Танюшу до тех пор, покуда сама не проснется.")
Я бы сказал, что это просторечие — здесь слово "будить" используется в значении "поднимать". Т.е. человек может проснуться и валтяься в кровати, чуть дремля, после чего его и следует разбудить как следует и поднять на ноги.
Смотрите, что указано у Даля по поводу "будить":

подымать со сна, не давать более спать, заставлять просыпаться;

Упор и далее далается на "не давать более спать", нежели на собственно разовое прекращение сна.
Тем не менее, у Аксакова однозначно имеется ввиду "разовое прекращение сна". По сюжету, Танюшу разбудили, но потом убоялись об этом сказать Степану Михайловичу, а она пошла валяться дальше, хотя и не уснула.

В вашем (хорошо, Даля) варианте понимания — им бояться было нечего.
А вы уверены, что в художественной литературе должна соблюдаться такая же строгость логики, как в технической? Противоречия во фразе нет. А избыточность, простите, не мешает восприятию смысла, добавляя при этом некий колорит. Просто "велел не будить" звучит чересчур сухо. К тому же, да, не надо вырывать из контекста. Если, например, ребенку сказать "не буди, пусть сама проснется", то потом, формулируя косвенную речь, этот ребенок весьма вероятно так и произнесет — просто перенесет всю фразу, даже избыточную вторую часть.
я просматривал конфиги, я подумал. Просматривая конфиги у меня — это неправильно. Вы дествительно ни разу не натыкались на станцию и шляпу? https://otvet.mail.ru/question/75405437
Вы все непонятное Вам ерундой называете?
Эх, вот вам легко, а я в школе первое место по региону занял по русскому… Теперь мучаюсь. Каждый раз, когда Путина по телеку показывают, вслух поправляю ему ударение в его "обеспЕчЕние"… Запарил, чес-слово. Даже письмо писал по электронке — бестолку. ;-)

Тут уже всё расписали, я только добавлю, легко запомнить: достаточно, чтобы в обеих частях такого предложения с деепричастием (что делая?) были одни и те же действующие лица. Тогда будет правильно. Вот, например: http://5-ege.ru/sintaksicheskie-normy/
Я уже освежил свои знания, как раз на этот сайт наткнулся, но все равно спасибо.
Прочитайте Антона Павловича Чехова: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%96%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_(%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2)

«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин».

В приведенных предложениях нарушено согласование деепричастного оборота.

Русский язык рулит, да ;)
Это цитата в произведении, призванная показать в том числе культурный уровень персонажа, эту запись оставившего.

Разный язык у разных героев — это тоже художественное средство.
Боюсь, вы меня неверно поняли. Я цитатой указал человеку не на то, что Антон Павлович завещал так писать (наоборот!), а на то, что уже в начале 20-го века писатели указывали на безграмотность в этом вопросе.

Беда, прямо с иронией...
Их не стало меньше, стало меньше тех кто имеет голос… Эта странная система одного направления, где можно загнать в минус а в плюс — абсолютно никак если у тебя нет статей. Вот и исчезают профессиональные комментаторы.
Зашла на reddit. Открыла две ссылки в топе. По одной из них типа смешное фото отца с дочерью, по другой чел написал одну фразу "Мне всегда было интересно как для меня звучал бы английский, если бы это не был мой родной язык".
I miss something? Как это можно сравнивать с хабром?
Открыла еще несколько ссылок уже в разделе programming, каждый раз был тупо редирект на другой сайт. Это что, агрегатор новостей?
Да, статья где угодно и комментарии в одном месте.
В такой же мере, как и хабр'16.

Туда можно постить как оригинальные посты, так и ссылки на другие сайты.
В какой пропорции появляются те и другие — вы видите сами.
You're missing everything. Reddit — не it-ресурс, а огромный пестрый базар. Лучший, по той простой причиние, что там общается весь мир, и, когда под комментарием ~3000 лайков — это гарантия, что таки доставит; столько людей не ошибаются. Закрытые сообщества, как и государства, это путь к вырождению. Форматы очень разные, я бы не стал сравнивать, но если очень нужно, то смотрите айтишные подреддиты, а не просто frontpage.
~3000 лайков — это гарантия, что таки доставит; столько людей не ошибаются.
Более 3000 людей полагало, что земля стоит на трёх китах.
Не надо утрировать, я более чем уверен, что на хабре вы предпочитаете читать комментарии +60, а не -80. Потому что в среднем по палате, первый либо смешной либо умный, а второй это "вы все пидарасы, а я Д'Артаньян, ололо!!! пыщ пыщ"
В первую очередь пробегаюсь по заминусованным комментариям, потом по всем остальным. Часто минусуют просто непопулярную точку зрения, а не объективно плохой комментарий.
Как вы своими комментариями попробовали уныло сострить даже не разобравшись что такое Реддит, как он устроен и чем известен. Человеку, читающему Реддит и HN Хабр вообще может быть не столь интересным (а интересным только новостями из постсоветского пространства), потому что после них заходишь на Хабр или Гиктаймс и видишь на главной то, что ты уже читал вчера или несколько дней назад с очень адекватными обсуждениями. Плюс, как уже выше заметили на Хабре в последние годы комменты иногда скатываются в такой лютый заплюсованный треш, что без фейспалма и отвращения невозможно читать.
Человеку, читающему Реддит и HN Хабр вообще может быть не столь интересным (а интересным только новостями из постсоветского пространства), потому что после них заходишь на Хабр или Гиктаймс и видишь на главной то, что ты уже читал вчера или несколько дней назад с очень адекватными обсуждениями.

Было такое несколько раз, только с Twitter.
Есть HackerNews. Сразу и все новости, и высококлассное общение. Если не нравится странная сортировка на странице, то можно пользоваться http://hckrnews.com, там поступления отсортированы по времени.
Не знаю, как раз сегодня пролистал несколько страниц HackerNews — сильно смахивает на какой-то популистский таблоид с очередной порцией ApplevsFBI истерией. Ну а реклама ESET под очень громким заголовком заставила меня как-то закрыть вкладку со стойким желанием туда больше не возвращаться...
Так это другой hacker news
Куда-то вы не туда попали. Вот изначальный сайт: https://news.ycombinator.com
Хотя лично мне порядок по времени больше нравится.
Да уже погуглил и разобрался. Согласен, интересный сайт. Но вы так же согласитесь, что есть вот и такой "Hacker News" с преферансом и куртизанками рекламой и популизмом.
Примерно тоже самое я наблюдал в FIDO ндцать лет назад. Когда я подключался к FIDOnet в бесконечно далеком 1995 году это был целый квест. Мало было обладать компьютером с модемом. Надо было найти нода, искали его через BBS, выпросить поинта, получить комплект софта, настроить его (вот уж где прокачка так прокачка). Все это было естественным фильтром. И FIDO 90х — просто кладовая гениальных (во всех смыслах, в том числе и прямом) людей. Плюс жесткая система модерата. А потом, когда качество стало переходить в количество, в первую очередь это вывело из сети толковых людей, которые держали эту сеть: координаторов, хабов и т.п. Толковому человеку нужно толковое общение и толковая аудитория, а не гыгы-лолка.

Тоже самое наблюдается и на Хабре с ее сателитами. Самое спорное, на мой взгляд, это совершенно необъективная система рейтинга. Достаточно сколотить банду из 10-20 членов, набить небольшую карму (в том числе и сами себе) и после этого затыкать рты кому угодно. Как с поводом, так и просто по приколу. Сам наблюдал на своих статьях, когда только что опубликованная статья получала тут же минус.

А высказывать мнение просто опасно, если оно не совпадает с мнением воинствующего большинства.

По факту Хабра с ее сателитами превратилась в ЖЖ Темы или Кунгурова. Когда никому не интересно что именно написано. Важен наброс и срачь вокруг него. Пофик на то, что все убого и однобоко, зато "свои 700 камментов собрал".

Не особо любитель зарубежных форумов, но как-то раз столкнулся с ситуацией, описанной в известном анекдоте, что на русских форумах тебе объясняют какой ты мудак. Как-то искал информацию по астериску. Да, я тогда был совсем нуб и мои вопросы были наивны. Но! На первом русскоязычном форуме мне ответили RTFM и на этом перестали реагировать на вопрос. На втором обматюкали. На третьем сказали "а, мы тебя видели на других. Это все ты, урод?". Тогда я зашел на первый зарубежный форум и задал вопрос. И почти сразу получил один единственный и верный ответ "чувак, ты перепутал две команды. Они похожи, но разные как раз в том нюансе, на который ты нарвался. Сделай так". Все. Без долгих и пространных рассуждений о моих умственных отклонениях и половой ориентации. И дело тут не столько в том, что кого-то воспитывают, а кого-то нет, а в безнаказанности. Навалю кучу и буду хихикать из-за угла. В итоге кроме валителей куч никого и не останется. Вряд ли нормальному человеку интересно подобное занятие как со стороны исполнителя, так и со стороны зрителя.

А дрочить на карму можно и на джойреакторе. Он для этого подходит куда больше, если надо стресс снять ;)
Про естественный фильтр Фидо и про русскоязычные форумы — отлично, очень хорошо написано.

Общение в различных русскоязычных комьюнити не раз вводило в ступор. Однажды спросил совета на канале о фреймворке, началась какая-то совершенно тупая перепалка не по теме, где пара мудаков решила потешить свое самомнение и чувство собственного величия, ну ОК, я просто молча пошел спросил то же самое в аналогичном англоязычном сообществе — там за две минуты накидали ответов, один из которых очень помог решить возникшую проблему.

Позже наткнулся в том же русскоязычном канале на общение новичка с «мэтрами» и «старожилами», и точно такая же история — какая-то левая вялая травля, снисходительное высокомерное общение, и все в таком духе. Вступился за новичка, так и на меня тоже начали злобно шикать — мол, ты то вообще кто такой, посмел возразить отцам, после этого просто зарекся посещать подобные гадюшники и обращаюсь прямиком в англоязычные сообщества, где без какой-то непонятной злобы и переноса личных проблем на других дают четкие ответы.

Очень обидно, что такое встречается систематически, и я не пойму почему вообще так.
почему так? я могу попытаться объяснить. Потому что молодое поколение делит людей на "успешных" и "неудачников". Разумеется, себя причислять к неудачникам никто не хочет. А кто такой успешный в их понимании? Примерно как хам на дороге на дорогой машине. Да, вроде бы дорога общая и все едут по правилам. Но если ты едешь на машине за 5-10 миллионов, то по какой-то причине те, кто едет на жигулях должны в страхе разбегаться лишь от одного твоего вида. При этом в дорогой машине может быть просто водитель, у которого в другое время именно жигули. Но ЧСВ, черт бы его побрал. Кстати, подобного поведения на дорогах в Европе или США не увидишь. Цена машины на толщину ПДД не влияет. Потому что модераторам до марки авто особого дела нет (со своими нюансами, но тем не менее).

Вот и получается, что если прививать людям, что "успех" это возможность срать людям на головы, то именно по этому критерию он и будет ими определяться. И тут можно обижаться, можно не обижаться, но реальность пока такова.
По моим наблюдениям возраст такого молодого поколения колеблется от 15 до 60. Что на форумах, что в реальной жизни получить внятный ответ вместо мутных рассуждений получается далеко не всегда.

На самом деле, если тебе говорят, что ты мудак — это не страшно. Ты просто поймешь, что здесь ловить нечего, и пойдешь в другое место. Благо, есть еще англоязычный интернет. На тостере я временами наблюдаю более печальную картину. Отвечающие не различают или не хотят различать понятия "я не знаю, как это сделать" и "это невозможно". Вреда от таких ответов гораздо больше.
А не связываете с уровнем жизни и экономическим факторами?
Скорее "lack of english". Я вот, например, знаю, как спрость / ответить / переспросить. А как ответить, что вопрощающий "днище, и подобные азы он должен знать еще с пеленок, чтобы не отвлекать великие умы на подобные пустяки", не знаю. Так что ответить так не смог бы, даже если бы и захотел. А те, кто могут, после пары попыток, теряют интерес к этому, потому что все равно их "изысканное сцеживания яда" никто не понимает.
Далеко ходить не надо, достаточно зайти в заб "Delphi", к каждой статье кто-то да напишет "Delphi мертв", "На Delphi еще кто-то пишет?", "пишите на C++ лучше" и подобное, хотя казалась бы листай себе ленту хабра дальше спокойно.
А уж если в каком-нибудь споре упомянешь, что вот по такому-то критерию Delphi лучше, чем XYZ, все, считай, пропал.
Если хочется QA на русском, но с адекватными юзерами и модерами, то есть Stack Overflow. Там подобные комментарии караются, поэтому встретить их сложно. Правда в русском разделе не по каждой тематике есть профи, ну и требования к вопросу лишь немного ниже, чем на английском SO.
UFO landed and left these words here
Да, вот в чем была прелесть FIDO — можно высказывать любую точку зрения, главное соблюдать правила эхи (т.е.без офтопика и перехода на личности). На хабраресурсах дискуссия невозможна в принципе. Ну и черт с ними…
а если нет дискуссии, то зачем писать статью? Критическое мышление и критическое осмысление — вот где проявляется человеческая природа. Я понимаю, что всю дискуссию нынче упростили до уровня "лайк-дизлайк", но вы меня простите, это же дикий примитив уровня пещерного человека. Кстати, стоит ли потом удивляться, что человек в том же ВК пишет что-то печальное или трагичное, а ему ставят к этому лайки? Рефлексия уже есть: лампочку влючили — слюна пошла. А вот думать как-то забывают научить. Поэтому иной раз тебя и слушают открыв рот про четыре закона логики. А где они еще такое услышат? Впрочем, не все слушают. Минус поставить проще.
Скорей всего проблема в чрезмерно жестких наказаниях и недоработанности комментариев — самые поддерживаемые не выносятся вверх.
Посяню. Если бы за комментарии не так сильно били бы по рукам, то их бы писали смелей и смелей высказывали бы свое мнение. Если бы самые популярные (поддерживаемые) комментарии выносились вверх, то человек мог бы по нескольким комментариям резюмировать о чем идет речь. Таким образом его вовлеченность в дискуссию была бы выше.
Блин, даже плюсик тебе не поставить из-за маленькой кармы…
Держи обычные ++++++++++++++++ :)
Ну заминусют вас и что. Вам что в конце концов важнее то: ваше мнение или серый цвет у текста вашего комментария.
UFO landed and left these words here
Вот и сам анекдот)
Американский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе отвечают.
Израильский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
Русский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе долго рассказывают, какой ты мудак.

Зависит от социальной группы форума. Иногда заглядываю на форумы жены, по кулинарии, свадебные торты и подобное, всё строго по делу. Социальная группа не та, чтобы троллить или переходить на личности, нет почвы для этого.Форумы для них, просто способ обмена опытом, а не как у айтишников, пространство где они живут.
Что за форум такой адекватный по кулинарии? Киньте в личку, плиз? Я как то мнением про суши, плов и кофе решил высказать. Такой холивар начался. Я таких слов то и не знал раньше. Я даже в онлайновых играх не слышал, что кого-то в лицо назвали "замусоленной мокрощелкой".
Я как-то на одном форуме посмел написать, что харчо, вообще-то, из говядины делают, а не из баранины и что блюдо с желатином странно называть холодцом. Ух что там началось...
Не особо любитель зарубежных форумов, но как-то раз столкнулся с ситуацией, описанной в известном анекдоте, что на русских форумах тебе объясняют какой ты мудак.

Ха, хорошо, если раз. Однако, в среднем — тенденция.
Форумы всякие бывают. Я нарывался на довольно толстый и тупой троллинг на irc.freenode.net##c++, например.

Про отношения англоязычного Линуса Торвальдса с коммьюнити говорить не надо, надеюсь.
Отмечу, что в ФИДО была только отрицательная карма, три минуса и бан, могли и от сети отключить на всякий случай. "Положительная карма" давалась держателям нод и модераторам, скорее за организационные мероприятия, а не владение предметом и качественные статьи.
На Хабре есть положительная карма, вся критика в вопросе баланса и адекватности оценок, совсем другой уровень технологий же.
Минус ФИДО был, так же, в слишком специфической микросоциальной группе, сначала это помогает, потом ограничивает и зашоривает, специфические понятия и термины, специфический юмор, ПО и т.п. То же присутствует и на Хабре ("захабрил" например специфический термин), тут половина обсуждения о "карме", второстепенном механизме управления, но в целом в меньших масштабах проявляется это.
Отмечу, что в ФИДО была только отрицательная карма, три минуса и бан

Точнее, трехступенчатая система. И, емнип, со временем "взыскания" могли сниматься.
У всего свои причины. Может быть я и не прав, но:

  1. Многие авторы публикуют свои материалы сразу на нескольких сайтах. Особенно это заметно когда люди публикуют на Хабре (или одной из дочек), а затем где-то ещё, например на SPARK.
  2. Стало гораздо больше рекламных материалов, нацеленных скорее на PR.
  3. Многие ушли в соц.сети и читают многое там. Даже за собой заметил, что если по дороге на работу материал утёк в соц.сеть и там я его прочитал, на сайте уже не читаю и не пишу, просто прокручиваю на следующий.
  4. Стагнация.
Какую группу можете порекомендовать?
Стало гораздо больше рекламных материалов, нацеленных скорее на PR.
Очень много, чрезвычайно много. И если раньше за ненужные и явно рекламные вступления вроде: «в нашем корпоративном блоге мы пишем о том-то и том-то» наказывали минусами из-за того, что они в общий стиль ну вообще не списывались, то сейчас все свыклись, и на фоне других постов они, бывают, выигрывают.
И вообще, скорость появления постов значительно возросла, все больше напоминает информационный шум, к сожалению.

И, кстати, я очень, очень убежден, что низкое количество оценок связано с тем, что многие стали читать сайты с мобильного телефона, а в мобильной версии хабрахабра и гиктаймз нет возможности ни поставить оценку, ни написать комментарий. И получается так, что ты статью прочитал по пути где-то, закрыл ее, и забыл поставить отметку.
Такое ощущение, что основной смысл при разработке мобильного дизайна был "Как убить коммюнити или максимально осложнить жизнь"
Просто проверка мобильной версии
Да просто соотношение реклама/технический-пост уже давно выше 1. Интерес падает. Я лучше на курсере вечер потрачу, чем из кучи обзоров непонятных девайсов, рекламы платежных систем и прочего стартапства, найду полезное.
Очень ценное замечание! Это разные подходы: читать поток и выискивать там полезное либо целенаправленно изучать что-то необходимое. Первое ближе к развлечению.
а RSS пробовали? я в своей rss большинство статей по заголовку отсеиваю. Не напрягает даже.
Вот да, при этом сразу есть фильтрация, если хочется прям вот по определённой теме.
Это уже не говоря о мегамозге, где натыкаешься на что-то такое. К счастью, до Хабра подобный шлак еще не добрался, а то можно было бы уже всерьез задумываться о похоронах.
Сейчас мы её накликаем. Через год кто-то составит рейтинг самого читаемого, и это войдёт. Второй кто-то решит, что это нужно аудитории, она это выбирает и читает. Что это тренд. И будет ещё больше такого.
Точно.
Но я думаю, есть какие-то более сложные причины в массовом сознании. Психология кризиса, все дела.
Это видео содержит материалы от партнера Viacom, который заблокировал их показ в целях соблюдения авторских прав.
Сожалеем об этом.
Из моего опыта причины такие:

  • разделение сайта. Мутное оно какое-то. Интерес размазало, а концентрации специалистов в нужных местах не создало.
  • модерирование. Упала планка.
  • четкого выделения хитов уже нет.
+1, считаю, что вся стата в таком "мертвом" состоянии как раз таки из-за разделения.

upd: протупил, и так же видно стату с 12 года и далее..)
Я вот помню то лето 2012, когда, по какой-то причине, хабр буквально наводнился мусором, а люди куда-то делись. Это было настолько явно, что я был в непонимании, откуда это, что это, и почему никто не обсуждает это. Вероятно, это не требовало обсуждений, люди тогда просто ушло.
Был еще один такой период, когда, буквально за 2 недели, произошел резкий качественный скачок вниз уровня постов, но уже не помню, что за дата это была.
Да, похожее ощущение было (ёлки, уже 4 года прошло, как время летит!). Хабр "сломался" очень резко.
⁺¹ за разделение. К примеру, я какие статьи любил читать: космонавтика, физика, математика, и (около)IT-шные темы, показывающие знакомый мне предмет с неожиданной стороны, либо предполагающие бурную дискуссию. Первое, второе, и половина «дискуссионных» статей ушли на geektimes, я намного чаще себя обнаруживаю там, чем на хабре. Вот и падение просмотров.
Да разделение больше всего угробило фидбек в статьях. Еще в свое время думаю повлияла пропажа ленты всех новостей(/all) — многие статьи просто не были видны тем кто не подписан на хабы.
Лента никуда не пропала, я всегда читал и читаю всё подряд, подпиской на хабы никогда не пользовался.
Как по мне, так хабы в контексте Хабра — вообще мертворожденная затея. Как и распыление на Гиктаймсы. Достаточно было бы простого теггирования материалов (этакое «мягкое» разделение на «хабы»), где читатель может выбрать интересующий тег и смотреть материалы по нему.
Уже было заявление по этой теме, разделение произошло для увеличения охвата аудитории и соответственно увеличения дохода от рекламы.
П.с. негативные изменения пошли с того времени когда с главной страницы хабра убрали характерную картинку-визитку… Сейчас, по-моему её уже нигде и не найти, только старожилы и помнят.
Как понимаю разделение — вынужденная мера для защиты основного Xабра от блокироки роскомнадзором за политоту в комментариях. Соотв все опасные темы переехали на GT.
вынужденная мера для защиты основного Xабра от блокироки роскомнадзором за политоту в комментариях.

Даже если изначально разделение задумывалось ради этого, то в итоге поделили все же ради разделения рекламных площадок. Политота запрещена на всех трех ресурсах и модеры активно "зверствуют".
Это сделано для "защиты детей Хабра от суицида политоты", ага.
Ага, особенно сильно политизированы были микроконтроллеры и DIY.
Да, вот зачем и почему это переехало — ну никто не сможет объяснить
Владельцы не отличают их от Arduino. Имхо разделение "по деньгам" — большие деньги и всё остальное.
Согласен, падение началось с разделения.

Видимо процесс разделения не естественный. Лучше объединять, чем разделять. Ведь и так есть хабы — не хочешь читать про гаджеты — не подписывайся.

Подозреваю что разделение связано с юридическими моментами. К примеру, права на habr одному владельцу а на gt — другому.
Я обычно в первую очередь смотрю на число просмотров, очень хорошо видна тенденция что узко технические посты на определенную тему собирают в разы меньше просмотров чем общепопулярные темы.
Мой диагноз — хабр в какой-то момент превратился из единого сообщества, где люди из совершенно разных областей менялись опытом, в набор узких групп по интересам, а популярные посты выступают в качестве клея держащего всех вместе. А почему — не знаю, не гадалка я.
Они хаб "демосцена" убили отправив его на гиктаймс, там более не одной новой статьи о демосцене не появилось, только непонятные статьи явно не имеющие почти ничего с демосценой общего.
Что и логично — демосцена это хардкорное программирование, а писать об этом на ресурсе про космос и ардуино нет желания.
Разделение или объединение делается по одной причине: увеличение или уменьшение постов/посетителей, которое делает невозможным комфортный просмотр.
Разделение неизбежно приводит к разделению аудитории, что — очень негативный фактор.
После разделения обязательно надо мониторить поведение публики и статистику. Если желаемые цели не достигнуты, то надо срочно вертать назад.
Это я из своего опыта ведения форумов и блогов.
С Хабром ясно, что ситуация после разделения вышла из под контроля. Бывает и так.
В ходе прокачки узнал, что <...> пост <..> может не иметь автора.
Это как? В вашем примере автор — rssbot. Другой вопрос, что у него «бесконечная» карма…
Это предрелизная версия alizar. Теперь он умеет строить словарь по статье и отвечать в комментариях.

Пусть и криво порой, но раз работает, то лучше не трогать, дабы не сломать.
Для своей последней статьи тоже скачивал и парсил Хабр. Тоже заметил резкое падение просмотров и некоторых прочих активностей, которое начиналось четко после разделения Хабра. Но статья была совсем не про динамику этих показателей. Отчасти поэтому, а отчасти по морально-этическим причинам решил об этом снижении не упоминать.
А так да, падение количества просмотров и постов примерно сходится с моими подсчетами.
Да и не только с подсчетами, но и с замерами на собственной шкуре, так сказать. Думаю, практически любой, кто писал статьи два-три года назад, подтвердит, что тогда в среднем статья набирала существенно большее количество просмотров.
Впрочем, наверняка, есть и счастливые исключения.
Нисколько не boomburum, но смею предположить, что за раскрытие инсайдерской информации, можо получить очень бо-бо по шапке от CCO ("комплиантного офицера" и иже с ними), ибо compliance, мать его за ногу.
[irony] так надо без шапки писать тогда! [/irony]
Наоборот, в двух-трёх сразу.
Надо сделать трёхслойную шапку: первый слой мягкий и тёплый, второй из фольги, а сверху по типу строительной каски. Защита от холода, ящериков и ССО в одном комплекте! Срочно на кикстартер.
Тематическое разделение, обилие рекламы, смена дизайна и владельцев ресурса внесли путаницу и неоднозначность.
Реклама раньше была тематической, сейчас мне предлагают часы Zenith.
Все вполне закономерно.
А тематическая реклама стоит таких денег, что ее могут себе позволить только супер-гиганты. Я как-то вопрошал, сколько будет стоить баннер повесить. В итоге решил что проще пару рекламных постов сделать. И я думаю, что за каждым рекламным постом — именно такая идея.
Баннеры давно уже малоэффективны, кроме каких-то единичных случаев очень удачного попадания в ЦА. Я никогда не забуду оценку кампании на одном крупном ресурсе (не у ТМ), где стоимость клика получалась выше 900 рублей — с учётом всех прочих конверсий выгоднее оказывалось рекламируемое просто на улице бесплатно раздавать.

Статьи на порядки более эффективны, но требуют более серьёзной подготовки. Если статью заказать «креативному агентству» так же, как заказывают отрисовку баннеров — получится шлак. Статья требует понимания бизнеса, технических нюансов, знания особенностей целевой аудитории, наконец, просто умения писать. Даже «спецпроекты», которые так любят глянцевые журналы и многие интернет-сайты, в большинстве случаев оказываются шлаком — у меня первая редакция, сделанная очень глянцевым журналом для очень крупного бренда, неоднократно не вызывала вообще ничего, кроме фейспалма. Обычно требовались две-три итерации, чтобы довести это до минимально пригодной кондиции.

На этом балансе всё и пляшет.

Баннеры проще заказать и запустить, по ним легче отчитаться — но они дорогие и неэффективные. Любой рекламный отдел крупной корпорации может баннерные кампании просто штамповать.

Статьи дешёвые и эффективные — но хорошую статью сложно сделать, для этого нужна персональная вовлечённость людей.
Статьи дешёвые и эффективные — но хорошую статью сложно сделать, для этого нужна персональная вовлечённость людей.

Ну сами же себе противоречите. Раз сложно, значит дорогие.
Противоречил бы, если бы сложность сколь-нибудь однозначно трансформировалась в стоимость.

Она, однако, не.

Например, деньгами в лоб решить проблему «сотрудникам проще запустить почти автоматический процесс, чем возиться со статьями» вы попросту не сможете. И не в лоб одними только деньгами тоже не сможете.
Да я сам зачастую не против рекламы. Например, от JetBrains, от Мосигры… По авторам — есть же даже система премирования хороших авторов. Только денег хоть и дают, но не много. Типа приятного бонуса. Написанием крутых статей особо не заработаешь… Мне так кажется что если бы повысили планку, может это и изменило бы что-то. Топовых постов в день не так много, много денег они на ППА не потеряют )
Сама идея оплаты за материал снижает планку. Мотивация должна быть не в этом.
тогда кроме rssbot должен быть motivationbot =)))) должен плюсовать и писать в личку: "а ты молодец, начал писать чаще… я буду рад увидеть от тебя еще пару полезных постов. Удачи!"
Я, например, статьи публикую чисто из прокрастинации. Лишь бы диссертацию не писать)
Можно ли считать дату защиты диссертации окончательной смертью хабра? )
Это будет его возрождение. Времени-то на статьи больше будет.
Ненене… Нафиг. У меня последний год. Потом найду другое скучное занятие, чтобы его не делать.
А после диссертации вы будете прокастинировать и не писать статьи на хабр из-за этого, а будете заниматься чем-нибудь другим :)
А потом сяду докторскую писать) материалов много.
Мне так кажется что если бы повысили планку, может это и изменило бы что-то

Увеличило бы популяцию пишущих не ради хорошего материала (славы, известности, репутации и всего, что он приносит), а ради этих денег.

Как ни удивительно, но чисто денежная мотивация легко может запустить отрицательный отбор. В тех же корпорациях попытки стимулировать отделы большими зарплатами часто приводят к тому, что через год-два эти отделы чуть менее чем полностью оказываются состоящими из профессиональных надувателей щёк.
Я тут как-то с браузера, у которого нет AdBlock, зашел на гиктаймз. Мне показывалась какая-то супер стандартная реклама, я аж испугался, честно говоря.
Вот, сейчас специально зашел: рекламируется фитнес-клуб со скидкой 30%, раскрутку сайтов, телефоны, и все это самым плохим способом — баннером, который сначала невидим, а потом появляется, сместив место, где вы читали.
Интересно) А как смотрите на то, чтобы добавить в исследование данные по проектам Гиктаймс и Мегамозг?
Может это позволит найти какие-то серьезные зависимости.
А заодно и перенести туда статью :D
Песочница была с самого начала хабра. Так она же и предназначена для таких статей, чтобы получить инвайт.
Что-то не припомню песочницу, когда регался
В 2008 кажется открытая регистрация была ещё, песочница появилась вместе с закрытой. Нет?
Да. Но песочница появилась далеко не сразу после закрытия публичной регистрации. Некоторое время были только инвайты, которые можно было получить, набрав 50 кармы per invite и выдавать кому угодно. Потом, видимо, заметили, что висят тучи людей с нерасстрелянными инвайтами, а притока новых нет; видимо, у них нет знакомых, кому нужен инвайт, подумали (тогда Хабр принадлежал mail.ru group) и добавили раздел "песочница". Там можно было найти понравившуюся статью и выдать инвайт незнакомому человеку.

Как-то так в памяти всплывает.
О, точно, что-то такое было, помню как-то после закрытия регистрации хотел попасть на хабр, но не было знакомого с инвайтом.
Нет, в 2009м не было никакой песочницы, можно было попасть только по инвайту.
Я попал сюда в 2009 по инвайту за статью в песочнице.
Мда, затупил в датах, песочницу открыли как раз незадолго до того, как мне инвайт дали.

Но в любом случае закрытая регистрация появилась раньше, чем песочница.
А вы только хабр анализировали или гиктаймс с мегамозгом тоже? Туда же часть хабов перенесли, не помню когда это случилось.
По себе могу сказать, что когда времени было больше читал ленту вглубь на несколько страниц, сейчас только популярные статьи.
В файле posts.csv только посты с хабра.
А можете посчитать посты без учета редакторов и других сотрудников ТМ?
Субъективно, одна из причин того, что активность снизилась — это ощущение, что написание статьи сейчас похоже на отправку письма в пустоту. У меня есть материал для нескольких довольно интересных статей по ИБ. Но я понимаю, что их написание (написать связный текст, сделать скриншоты, привести в порядок код) займет реально много времени, а комментарии к статье можно и не получить. Это сильно влияет на желание писать. Приведу пример: не так давно один их авторов написал статью о достаточно серьезной проблеме с безопасностью многих мобильных приложений. Он получил всего 31 комментарий к статье и 8 плюсов. Такой ответ от сообщества, по-моему, отбивает желание что-то писать.
Точно. Помню, как написал банальную статью "как сделать aes на js" чтобы получить приглашение на Хабр и к своему удивлению обнаружил дофига комментариев и больше сотни (!) плюсов в карму. С тех пор я написал довольно много более замысловатых статей и последняя, самая сложная, про решалку тсумего, собрала аж 14 комментариев и что то около нуля плюсов в карму. Конечно, я не буду писать вторую часть, потому как времени на это надо дофига, а после работы его остаётся и так мало.
Видимо, мало кто может оценить "решалку тсумего". А все кто мог, плюсы в карму поставили после первого поста.
Плюсы в карму при +180 и 247 голосах всего? Батенька, так вы уже на границе насыщения, поздравляю, больше карма расти не будет (скорее всего).
Точно больше 180 не растёт?
После среза кармы у комментаторов, по личным наблюдениям, порог "активной кармы" составляет 250-350 голосов. (Поэтому пример на тему "у меня карма 900" не работает, т.к. проставлена она была, когда еще могли голосовать комментаторы :) )
не голосов, а скорее положительная дельта. У меня (кто все эти люди?) 427 голосов. дельта 94,7 ))
Имелось ввиду всех голосов (и плюсов и минусов). Дельта тут уже зависит исключительно от самого автора.
карма от автора мало зависит. Бывает ставят минусы просто потому что "не люблю дотнеты" или по каким-то другим странным причинам ))
кто все эти люди?
Подписчики!

Моя мама читает все мои статьи на хабре, а если долго не пишу, то звонит и подгоняет, мол, чего не пишешь, у тебя вон сколько подписчиков, они же ждут!
Осталось спам рассылку оформить с заголовком "Enlarge your Karma!"
Плюсование кармы — такое важное дело? Просто не знаю — сколько статей ни прочел, карму никому не плюсовал/минусовал, не знаю даже в точности, как это делается. Смысл?
написание статьи сейчас похоже на отправку письма в пустоту

Поддерживаю. Как будто все куда-то ушли, но не сказали куда именно.
После того, как все узнают, куда все ушли, туда опять все придут со своей рекламой
В Европу и Америку. Физически. Ногами. С жёнами и детями. Стало недосуг.
Ну я так и сделал, но на хабре сидеть не перестал. Другое дело, что из за работы времени на статьи совсем нет.
Заметил большое падение интереса дважды:

  1. После политических репрессий
  2. После разделения на хабр-гиктаймс-мегамозг

Причем первое повлияло, имхо, больше, чем второе. А потом и реклама пришла, чтобы заполнить пустоту.
Вот и ответ. Хабр стал ориентироваться на лайки и карму, вместо того, чтобы нести интересное в массы. Всё делается для рейтинга, нежели из-за желания поделиться чем-то интересным. Уберите карму, тогда, возможно, увеличится приток новых статей, когда люди перестанут бояться минусов и надеяться на плюсы.
Это совсем не ответ. Именно карма, в свое время, сделала Хабр.
Она же его и погубила.
Совсем нет. Погубили Хабр действия ТМ. Интересы сообщества и интересы бизнеса не совпали, и в местах этих несовпадений образовались трещины.
Бритва Хэнлона — «Не ищи злого умысла в том, что легко объяснимо глупостью» — к действиям ТМ применима идеально.
Да понятное дело, во всё виновата жадность, а систем рейтингов лишь как следствие стимуляции юзеров к генерации контента. Больше контента — больше профита. Просто будучи заминусованным, так сказать о наболевшем… но ведь и комментаторы тоже часть контента.
Никогда она его не делала. Карма всегда только затыкала рты, из-за чего многие даже пытались поднимать свои хабры, с блэкджеком и шлюхами.
Именно то, что рты некоторых были заткнуты и делало Хабр — Хабром. Иногда, возможно, это было не совсем справедливо, но всегда определяло высокий уровень и качество контента. И не нужно забывать, что карма — это механизм саморегуляции, и "рты затыкало" само сообщество, то есть это был демократический процесс. В отличие от того времени, когда ТМ стали сами активно во все вмешиваться и затачивать внутренние механизмы на монетизацию.
Иногда, возможно, это было не совсем справедливо, но всегда определяло высокий уровень и качество контента.

Нет. Это мешало людям, не стесняющимся называть вещи своими именами, порицать идиотов, публикующих всякую бесполезную херню.

Всегда находятся странные люди, которые плюсуют посты про условных "котиков". И этих людей больше, чем тех, кто против "котиков" на Хабре. В итоге пост про "котиков" в плюсах, а те, кто просит не писать на Хабре про "котиков" — в минусах.

И не нужно забывать, что карма — это механизм саморегуляции, и "рты затыкало" само сообщество, то есть это был демократический процесс.

Карма так не работает. Вернее работает, но только если цель формулируется как "пустим всё на самотек и посмотрим, какое сообщество сложится". Ну да, какое-то сообщество в итоге сложится. Но если цель — создать сообщество, публикующее толковые посты по теме IT — нет, карма так не работает.
Подумайте: кроме толковости, нужно уважать других людей. Да, за манерами надо следить. Не будет вежливый и воспитанный человек всегда и всё называть своими именами, и хабр — как раз тот случай, когда скорее нельзя, чем можно.

Если ты такой толковый, ты уж потрудись, найди способ сказать человеку, что он неправ, не обижая его.

Кроме того, много раз замечал ситуацию: вижу на хабре клинического дебила, лезу к нему поставить минус — а там уже что-то в духе -50. И "клинический дебил" — в данном случае подразумевается также и тот, кто лезет со своим важным мнением, напыщено отличным от обсуждаемого, и высказывает свои толковые вещи в категорической и резкой оскорбительной форме.
ну давайте предположим, что на Хабре повились 20 фриков, утверждающие что 2+2=10. Сможете им сказать, что они неправы, мягко говоря? Только в одном случае — если сможете найти еще 400 человек, готовых занулить карму этим 20. Шансы можете прикинуть сами.
Великолепная двацатка имеет ресурс всего в 20 по любому вопросу, в т.ч. по самим себе, почему 400?
Это был прекрасный артефакт Хабра, пока не появился Тостер.

Я помню, как честно исправлял кем-то испорченную восьмёрку.
Эм… Я не понял — Вы согласились со мной или возразили?

В любом случае — прав там человек или не прав — это не должно мешать ему писать статьи. Статья должна соответствовать тематике Хабра, а личное мнение человека не должно влиять на его возможность писать статьи.

Если человек пишет, допустим, про программирование, то его мнение и споры с другими пользователями по вопросам политики/яблоков/баб/фильмов и прочего не должно никак сказываться на возможности написать следующую статью про программирование.

И наоборот, если человек пишет на Хабре про котиков, то он должен быть забанен нахер, вне зависимости о его мнения по вопросам политики/яблоков/баб/фильмов и прочего.
Вообще-то возразил. Я против фантастически толковых, но назвающих всё своими именами комментаторов. Мне с ними общаться неприятно. Лучше пусть их не будет, хоть они и толковые.

По поводу статей — да, действительно, привязка кармы к возможностью писать статьи неуместна. Вообще по сути на карму редко влияют статьи и в основном комментарии — так и она тоже тогда должна влять не на статьи, а на комментарии. То есть, пусть наш толковый грубиян пишет, в своих статьях пусть хоть сколько комментирует (если кто-то с ним захочет общаться), но вот к другим его не пускать.

Ну и вообще, смысла в карме как каком-то цельном параметре, влияющем хоть на что-то, мало. Для комментариев есть оценки комментариев, для статей — оценки статей.
Не холивара ради, серьезно, а почему вас напрягают честные люди?

*Буквально на днях зашел на рынок, там увидел девушку, с которой когда-то учился. Мне в лоб прилетело сразу «Нифига ты растолстел». С одной стороны обидно. С другой…
— это правда
— я с этим согласен
Поэтому вместо того, чтобы обижаться на нее или негодовать на счет грубости… таки внесен в список трат абонемент спортзала.
**Всем успешной борьбы с лишним весом :)
Честные вообще не напрягают. Напрягают те, кто не напрягается сам подбирать выражения.

Ну, скажем, у вас не было комплекса по этому поводу, а у кого-то другого есть. Его бы очень расстроили слова. На ровном месте. Пусть он даже сам был виноват в первопричине.
Замучаетесь пыль глотать бегать за всеми расстройствами.

Меня в силу определённых причин сильно напрягают посты и комментарии, упоминающие романтические отношения (серия про Go и Катю вообще double kill — там и язык нелюбимый, и это всё). Это не повод, однако, мне не любить авторов этих постов-комментариев и ставить им минусики.
ну почему же, если вам не нравится такие посты — их как раз нужно было минусовать. Это как раз и задумывалось как способ показать автору, что писать не надо. Ну, и можно в комментариях расписать, в чём дело, но комментарии долго читать, а тут одно число. А если вас таких много, автор призадумается
В предыдущем комментарии критерия распространённости комплекса и расстройства у вас не было, а тут появился. Но я это и ожидал, впрочем.

В любом случае, ИМХО единственный повод что-то там показывать-минусовать — отсутствие логики в рассуждениях. Тематика, форма и всё такое прочее — это уже дело десятое.
Можно быть честным и, вместе с тем, деликатным и интеллигентным. Подпевал люди также не любят как и хамов. Называть с порога определенные технологии "говном" (как тут делают некоторые) а людей — школотой и хомячками — это не честность, это банальное хамство (которое часто идет в комплекте с невежеством). Я не ханжа, но даже грубить и хамить можно более изящно и со вкусом. А тонкий троллинг — это вообще целое искусство. Ну и с аргументами у таких "честных" бывают проблемы...
Видимо потому, что это «целое искусство» многие усвоить не в силах, и была введена карма. Не можешь объяснить кому-то вежливо, что он мудак — слей карму. А еще можно игнорировать мудаков, представляете? Всегда, во все времена с появлением систем рейтинга, очков, баллов появляется расслоение. Пока оно будет, пока будет погоня за баллами, будет развал. Всё зациклено. Хотите показать автору, что его статья интересна? — Используйте рейтинг поста. Остальные плюсы/минусы — лишнее, по-моему.
Вы не можете вот так взять и слить кому-то карму. Вы можете выразить свое недовольство, поставив один единственный минус. И только тогда, когда человека посчитало "мудаком" достаточное количество юзеров — он становится "мудаком" для Системы. И именно большое количество юзеров (которые сами НЕ являются мудаками), определяют статус каждого конкретного участника, а не наоборот. Это называется "саморегуляция" и основана она на математике. И именно такое "расслоение" обеспечивает качество и уровень публикуемых материалов, которые и приносят, в итоге, популярность ресурсу.
В целом согласен. Однако не согласен в тонких моментах. Скажем я работаю в сфере QA, пишу очень специфичные тесты в рамках AST (Automated system for tests). И из года в год натыкаюсь на баги (что нормально, ведь я QA).Но вот баги конкретно, что ловятся под Chrome… эх, их не фиксят и они идут в разрез со спеками W3C (не фиксят авторы Chrome). Поэтому когда я считаю, что создатели хрома криворукие мудаки, это как бы верно. Но скажи я об этом тут публично, меня его фанаты расстреляют. И так практически во всех сферах. Поэтому эта саморегуляция не допускает никакой критики. Даже по делу.
Вот вы написали про интересную проблему, и думаю многим хотелось бы увидеть какое-то развитие этой темы с техническими подробностями. Это действительно интересно. А вот обобщающее обзывание котого-то "криворукими мудаками", при том, что среди создателей Хрома полно достаточно крутых ребят — не интересно никому. Это и не верно и не честно. Инженеры всегда исходят из каких-то предпосылок и взвешивают свои решения, и если у них не доходят руки до каких-то моментов, интересных лично Вам, это значит лишь, что у них есть более приоритетные задачи или какие-то сложные зависимости, которые не дают исправить проблему простым щелчком пальцев.
Да, я вас и вашу позицию понимаю.
Вместе с этим можно взглянуть на картину и с моей стороны. К примеру один из багов, что портил кровь нашим, тоже не глупым разработчикам (вот, кстати первый момент, если с обоих сторон нормальные люди, но «что-то не выходит», то кто-то тут уже виноват): есть элемент на странице с фиксированным позиционированием. Есть CSS-анимация на нескольких div-ах. Оба технических момента в хроме работали отлично. Однако по отдельности. Когда же мы хотели запустить анимацию путем наведения курсора на div, мы внезапно получали совсем никак не соединенный с ним элемент со сменой атрибута fixed->relative.

В ходе первого столкновения с этим, было найдено упоминание этого бага в багтрекере хрома. И куча гневных отзывов от других разработчиков. И ссылки на W3C, что так быть не должно.

То есть проводя аналогию, они как бы нарушители правил дорожного движения. Однако я понимаю, что это не смертельно. Поэтому и выразился мягко. Однако таких проблем за хромом хватает. За фаерфоксом их на порядок меньше.

*Проблема не моя, тут налицо нарушение стандартов. Которое систематическое и тянется годами. Даже на хабре была статья, в духе «Хром — новый ИЕ, так же стал портить жизнь не актуальной реализацией». Были пруфы и статистика. А статья вызвала полет какашек от фанатов браузера. И статью удалили. Вот как-то так.

**Решением проблемы на тот момент стало применение анимации на блоках средствами JS. Вышло хуже, медленней, но работало. Баг закрыли в хроме ЕМНИП, года полтора назад.
А причем тут честность?

На днях на одном форуме видел в качестве ответа на вопрос про nautilus, что файловые менеджеры для дураков, как и весь остальной ГУЙ, а нужна только консоль.

Человек честно высказал свое мнение, которое он честно думает. Но! Он нифига не ответил на заданный вопрос, он высказал чушь, которая никого не интересует, он обозвал дураками огромную аудиторию, и он сам дурак, определяя дурость по такому (весьма спорному) критерию.

Вот ни разу не честность напрягает. Если человек говорит то, что думает, это еще не значит, что он прав, что его мнение важно (хотя бы в контексте обсуждения). А часто он это делает просто почесать ЧСВ.
Это не честность, это болтовня. Я называю ваш случай ЖМУ/ПИНУС ШВАБОДКА ПЕТУХИ в плохом смысле. Eddy_Em таким любит заниматься, например, хотя он, в целом, толковый парень.
Вообще-то, я именно об этом — "При чем тут честность?"

Часто манеру немедленно выдавать в эфир все, что честно думаешь, принимают за честность. И таки да, честность в этом есть. Но чаще всего сильно разбавленная хамством, бестактностью, самомнением, нередко глупостью, существенной частью — непониманием того, о чем вообще разговор (нежеланием это понимать), желанием почесать ЧСВ, показать всем, что именно автор — самый умный.

А честность тут есть, да. Но говорить, что не нравится в этом именно честность… Как тот скандал с оскаром — ах, расизм, ни одному черному не дали…
тут хорошо бы напомнить, что что у умного на уме, у дурака на языке. Умный может и тоже подумает, что наутилус не нужен, но на вопрос про наутилус это отвечать не станет
Кстати да, с этим моментом (под таким углом) согласен.
И, что забавно, сам этим страдал. Потом однако понял, что порой, если задан был конкретный вопрос, лучше для всех дать конкретный ответ. Не вдаваясь в личные предпочтения. Единственное, что добавляю, так это ссылки на какие-то объективные показали, если считаю, что путь выбран не оптимально. К примеру человек решил делать сайт-визитку на java (как заказчик). Спросил какие-то советы у меня. Я ему ответы на поставленные вопросы дам. И в довесок некие показатели трудозатрат нужного объема работ на java и на php с указанием цен на услуги. А заказчик пусть уже сам думает что ему нужнее.
вижу на хабре клинического дебила, лезу к нему поставить минус — а там уже что-то в духе -50
А заметку о вашем мальчике оставляете? А то у меня не только отметки в стиле «хорошо» и «плохо», но еще и немного компромата набирается.
Скажем, ilvar и Shultc — одноглазые, у kikaha нет одной руки, Lure_of_Chaos нечего скрывать, BalinTomsk работает в Blackberry, а вы — «Радио, аниме, воронежский фест».
Прикольный сет собрался, не фулл-хаус, но впечатляет =)
Сорри, что влез, просто я думал, что все уведомления отключил, а тут внезапно Хабр меня таки тегнул и пнул по мылу. За живое, шо называется. Насинг персонал, но кажется, тут возникает маленькая и приятная возможность дня ноль. Так, к сведению тем, кому это может быть интересно.
Я собственно заметки заметил только-только. Но память не подводит. Вот, и в этом топике кто-то такой был, и хотя он ресетнул профиль, узнал его по нику. Кроме того, я если уж намереваюсь что-то сделать с кармой, всё-таки оценю профиль — полазию по постам, комментам, поскольку карма как бы оценка всего, а не чего-то конкретного.
Ой, я уже обрадовался… Обо мне вспомнили. Увидел письмо у себя в ящике, от родимого Хабра. Аж глаз от радости заслезился. Но оказалось, что вспомнили не вклад, а недостаток. Печаль.

По теме поста, скажу, что уже ни раз порывался написать новую статью на Хабр. Но каждый раз вспоминал, что если упомяну в ней что-нибудь платное, то весь труд тупо закроют, так как посчитают за рекламу.
На мой взгляд именно это и сгубило Хабр — это теперь бизнес-заведение, а не клуб по интересам. Моей последней статье два года. А комментарию год. И меня это печалит.
Подумайте: кроме толковости, нужно уважать других людей. Да, за манерами надо следить.

Разве только в этом дело? Мне на ГТ слили карму в споре в комментариях на политическую тему. Разговор был корректный, и мой оппонент тоже был корректен. Но поскольку я высказывал непопулярную точку зрения, другие потоптались в карме. Теперь писать комментарии в количестве больше одного-двух к статьям там — PITA. Ну и толку с такой системы?
Не будет вежливый и воспитанный человек всегда и всё называть своими именами

Почему?
Потому, что если дурака в лоб назвать дураком, то он поведёт себя как дурак. Что выставит дураком самого назвавшего.
Потому, что если дурака в лоб назвать дураком, то он поведёт себя как дурак.

А если не дурака и не дураком?
А если не назвать, то поведёт как умный?
не само общество, не надо заниматься дешевой пропагандой. Если вы не успели набить карму на 100+, то слить вам ее труда не составит. Уж 20 минусов в карму вам влепят за милую душу. А вы еще попробуйте их получить. А после того, как вы получите отрицательную карму, будете писать раз в неделю в рекавери. Кроме самого унизительного момента это еще и дикий демотеватор. Так что для затыкания рта не надо никакого сообщества. Достаточно 10-20 придурков-школоло. В этом плане модераторы куда более вменяемые люди. Они хоть как-то объясняют свои действия и есть общие правила, которые на адекватных ресурсах придерживаются все. В том числе и модераторы. И если вспоминать FIDO, то я лично общением с координаторами сети выводил людей из бана, когда какому-то идиоту хотелось поиграть мускулами. А тут какая-то карма, которая формируется сама как в плюс, так и в минус. И никаких правил, только виляй жопой перед нужной аудиторией.
Лично я в глубоких минусах я видел только редкостных придурков, которым там самое место. Возможно я что-то упускаю. Но я тут далеко не первый день и даже сам в бане побывал. Вы, похоже, в принципе не понимаете как работает карма и механизм общественных рейтингов.
Так люди жалуются что мало комментариев к статьям. А смысл писать комментарии, если за них ставят минусы? Вот все только и читают, а общаются в других местах. Потом и читать перестают.
ну, куда уж мне что-либо понимать ;)
Вообще, лично мне симпатичны системы рейтингов без возможности ставить отрицательные оценки. Т.е. можно только «лайкнуть» и нельзя влепить минус. Таким образом сохраняется положительная оценка, как некая абстрактная «награда за труд» и не привносится элемент негатива, когда каждый дурак может влепить минус, не разобравшись, не поняв о чем пост, либо просто от скуки (а если рейтинги влияют на возможность высказываться, то это вообще жесть при подобном сценарии).
Я бы все же предпочел видеть минусы. Только не нужно их учитывать при сортировке (т.е. фактически, будут только плюсы). Зато они позволят узнать степень несогласия.
На тытрубе видны и плюсы и минусы, такая система мне нравится.
Не совсем согласен. Лично для меня рейтинг статьи — это показатель того, что публикация понравилась людям, я написал что-то полезное и интересное. Аналогичная ситуация с комментариями: их большое количество показывает, что тема статьи интересна многим. Когда нет ни комментариев, ни плюсов у статьи, возникает ощущение, что статья получилось неудачной, хотя автор прикладывал много усилий для ее написания. Лично у меня это отбивает желание писать.
статья ориентирована на аудиторию и ее приоритеты. если вы напишите статью, в которой вы решили какую-то редкую проблему то от нее имхо пользы куда больше, чем от пространных рассуждений о биткоинтах и т.п. чуши, слабо имеющей отношения к реальной жизни. Потому как если хотя бы один человек столкнется с аналогичной описанной вами проблемой (и успешно вами решенной) он будет куда более благодарен вам, чем вся аудитория рассуждающая хорошо или плохо запрещать криптовалюты. Поэтому одни плюс от такого человека в первом случае куда весомее 100 плюсов во втором.
Не соглашусь. Для авторов (именно авторов, а не коментаторов) карма — плюсы и кармы — главный показатель качества своей статьи, и главный мотиватор. Иначе ведь никак результаты своего труда не увидишь. Написание хорошей статьи занимает кучу времени и сил, и если автор не видит ни плюсов, ни комментариев, создается ощущение, что он слил все свои усилия в пустоту, написав статью, которая никому не нужна.
Меня вот гораздо больше мотивируют хорошие, по делу, комментарии, потом — число просмотров и закладок.
Так ведь комментариев тоже все меньше становится. И доля толковых среди них тоже постоянно падает. У многих статьей вообще нет никакого обсуждения.

Комментарии греют душу сразу после написания статьи, а карма — все остальное время)
Ну, про безопасность (её отсутствие) сейчас только ленивый не пишет...)
Так большинство, кто может ставить плюсы — в минусах =))
На мой взгляд, самая большая проблема — это дурацкая система кармы.
Два чая этому господину!
Аргумент. Особенно когда знаешь, кто контрибьютил эту статью. Спойлер: самоиронии нам не занимать.
этому просветленному ;)
Может тогда лучше стоит достойно продать статьи в специализированный журналы?
Я ещё понимаю если бы хабр делился доходом с просмотров или кликов рекламы.

Даже когда ведёшь свой блог, и то можешь зарабатывать на рекламе. Здесь же вместо денег (которые целиком утекают к создателям) только какие-то пузомерки, которые вечно скатываются в минусы.
Именно. Какой смысл писать статью, или большой комментарий, если в нём нельзя оставлять ссылки на свои проекты, попиарить их, как пишут в примерах ниже. Какой смысл хабе «я пиарюсь», если авторы оттуда получают бан за ссылки на свои проекты?
В современно мире кто-то готов писать бесплатно статьи только в случае если там можно разместить индексируемую ссылку.
Гестапо какой-то получился, ни сказать нельзя (пузомерка в виде кармы, которая у 90% отрицательная), ни послать (дать ссылку в статье).
Лично мне неприятно читать такие статьи, главный повод к созданию которых — возможность там разместить индексируемую ссылку. Думаю, такие статьи — один из факторов, убивающих хабр.
А мне неприятно находиться в гестапо, где за меня решают что мне можно делать а что нельзя (в рамках приличия). Ещё и рот затыкают если несогласен с мнением толпы. Благодаря такой политике здесь остались пратически одни мазохисты.
Как «приятно» читать статьи о личном опыте автора какой-то игры, с скриншотами, аналитикой доходов, и при этом в статье нет ни названия игры, ни ссылки на неё, всё из-за таких идиотских ограничений. И всё равно сто человек спросят в личке у автора ссылку.
Это называется право на свободу слова? Даже если это пиар своих достижений, что в этом плохого?