Всегда хотел взломать Хабр. Мечта такая, но как-то руки не доходили. И вот, вдохновившись статьей о праведной борьбе с Безумным Максом, я, как и автор поста, решил исследовать функционал Хабра на предмет уязвимостей.

Когда я модерирую Хабр, периодами случаются недели или даже месяцы статей «Как войти в айти». Часть из них вызывают дискуссию и одобрение, часть — уходят в минус, довольно большая доля отклоняется из модераторской Песочницы. Как правило, к последним относятся короткие, на несколько абзацев, истории о том, сколько открытий чудных дарует первое открытие лекции по программированию, или, в лучшем случае, первый hello world. В таких условиях не могла не зародиться мысль о том, чтобы узнать, а какие истории стоят за теми, кто уже попал? Всё ли так классно, романтично и вдохновляюще и нет ли случайно разочарований? На наш опрос откликнулось 342 читателя Хабра — и мы получили колоссальное количество историй. И вот они — по-настоящему вдохновляют, радуют, печалят… существуют!

В тоннелях Boring Company, построенных, чтобы не было пробок, теперь пробки. Cybertruck не поедет до 2023 года Но все это мелкие проблемы по сравнению с тем, чем обещает стать Starlink. Это главный проект Илона Маска, который должен спонсировать SpaceX, и собрать достаточно денег, чтобы обеспечить полет на Марс. Но он может стать и самой большой ошибкой.

1500 спутников уже запущены и работают, 145 000 пользователей в США и Канаде уже довольны своим интернетом. Тем не менее верить в успех этого проекта, скорее всего, преждевременно. И даже более того: возможно, нам будет лучше, чтобы это будущее никогда не наступило.

Осторожно, в тексте много цифр. И, если вы продолжаете верить в Starlink, он может вас сильно разочаровать.

В прошлой статье, рассказывая про GPT-J-6B, я упоминал, что современные алгоритмы обработки естественного языка вызывают немалый ажиотаж даже среди людей, мало слышащих про машинное обучение. И вот, не успел ещё стихнуть шум обсуждений про возможности GPT-3 от OpenAI, как нам показали ещё одну работу их команды в области ИИ, которую назвали в честь Сальвадора Дали и робота ВАЛЛ·И – DALL-E.

Развитие науки идет с использованием стандартных методов: cбор исходных данных, построение моделей, тестирование их опытами, открытая публикация для проверки сообществом. Ядро науки составляют модели. Примеры моделей, которые всем известны со школьной парты: U=IR; F=ma. Даже на основе этой пары моделей вы можете нагенерировать миллионы школьных задачек. Если же модель устаревает, то она уходит в историю.

Попробуем спрогнозировать развитие искусственного интеллекта, основанного на нейросетях. Математическая модель нейрона постоянно совершенствуется и уточняется: y = f(sum(wi*xi)+b). Архитектуры нейросетей развиваются. Число связей нейросети всего лишь O(n^2). Алгоритмический доступ к элементам нейросети за время O(log(n)) уже готов. Узкие места сейчас – это такая деталь как процессоры, а так же построение более адекватной модели нейрона с динамическими синапсами. Развитие науки процесс сложный, но создание томографа с разрешением в 1 микрон, очевидно, упростит не только исследования работы мозга, но и сразу выявит природных гениев с сильно увеличенными зрительными, речевыми и вероятно некоторыми другими полями мозга.

Интересно, а каков дальнейший оптимальный путь развития искусственного интеллекта? Допустим, удастся сделать первичную нейросеть, обладающую настоящим разумом. Что если поставить ей задачу самосовершенствоваться? Затем помочь ей запустить процессы саморазвития, самоконструирования, самомодификации и самосозидания. Теоретически, вычислительная мощность нейросети ограничена только скоростью света. Возможно, она попросит сделать ее размером с дом, город или луну. Интересно, о чем она будет думать? Способен ли подобный Сверхразум ответить на вопросы, которые так волнуют человечество: освоение космоса, улучшение генетики, развитие социальных систем?

Биологические нейросети очевидно работают, но поставлены в жесткие эволюционные рамки. И вот достаточно простая идея - создать хоть каким способом первичную искусственную разумную нейросеть, которая сама подскажет как ее совершенствовать. Это быстрее и лучше, чем ломать головы из каких деталей лепить поколения муравьёв-терминаторов, распиливая гранты как в США. Вероятнее всего, первого же адекватного робота посадят проектировать еще более совершенного робота и так далее, пока не получится Сверхразум. Это экспоненциальная скорость развития. Риски подобных экспериментов уже давно стали основой многих научно-фантастических произведений. Технические детали активно обсуждаются в научном сообществе:
https://www.youtube.com/watch?v=Yow9YxRnR70
https://dzen.ru/a/ZhZdJ0KUjl7-zZfK
https://dzen.ru/video/watch/626c2ba92ebe7476c9571885

По итогу выходит задача получить Сверхразум, который будет нянчиться и возиться с человечеством. Так, вроде бы понятно все написано. Коэволюция. Как обычно, на этом пути очень многим "обломают рога", но все-таки с помощью доброго Сверхразума у человечества возрастает вероятность выживания. Мечтать не вредно - так что мечтайте правильно ...

Вторая часть статьи "Цифровая Вселенная", в которой пойдет речь об изменении некоторых фундаментальных "постоянных" и необходимостью корректировки в связи с этим космологических моделей.

Первыми это обнаружили шумеры. Шумеры — это те самые ребята, которые 6 тысяч лет назад изобрели кучу полезного: колесо, плуг, письменность, классовое общество, цветные ткани, бубенчики. В том числе они изобрели календарь. Это сегодня календарь нужен чтобы не пропустить день рождения коллеги или деловую встречу, а праздники — это очередной повод выпить. А тогда нужно было знать, когда сеять пшеницу, когда собирать урожай, когда готовиться к розливу рек, когда высохнут дороги после наводнения, чтобы пойти резать соседей, ну или пойти торговать с ними. Праздники также были сугубо практического назначения, по ним отмерялось начало или окончание очередного этапа сельхоз работ. И выпить на праздники как же без этого (пивоварение тоже они изобрели). Кстати у шумеров была шестидесятеричная система счета и именно они разделили час на 60 минут, а минуты на 60 секунд. Так что теперь вы знаете кого проклинать, когда мучаетесь, переводя километры в час в метры/секунды. 

Анонимный ИТ-сотрудник стал героем Реддита после того, как автоматизировал всю свою работу и теперь проводит дни, играя в видеоигры. Его пост с названием «Я автоматизировал свою работу больше года назад и никому об этом не сказал» на сабреддите r/antiwork набрал 80 000 апвоутов и больше 5 000 комментариев за один день.

• 100 км/ч — скорость струи воды, которую выпускает из клешни креветка при охоте и строительстве.
• 80 кПа — акустическое давление, которое создает креветка на расстоянии 4 см от когтя.
• 4 427 °C — температура при схлопывании кавитационного пузыря во время «щелчка» (в 4 раза горячее, чем лава).
• Регенерация. У креветки-щелкуна только одна клешня умеет «щелкать». Если рабочую клешню оторвать, вторая перестроится, чтобы начать «щелкать».
• 200 дБ — с такой громкостью схлопывается кавитационный пузырь, поэтому креветка-щелкун — самый громкий обитатель морей (перепонки человека лопаются при 160 дБ).
• ВМФ США обучали своих операторов гидролокаторов отличать звуки креветок-щелкунов от шума подлодок врага во время Второй мировой.

Тест IQ - всего лишь один из многочисленных психометрических тестов, и насколько точно он может оценить интеллектуальные способности человека, является предметом многочисленных дискуссий. А как сильно IQ коррелирует с достижением социального и экономического успеха?.. Тоже не совсем ясно... Тем не менее IQ один из самых используемых методов для определения интеллекта, так как может быть измерен при помощи довольно простого теста, и кроме того, статистическое распределение этого показателя хорошо исследовано. В статье предлагается математическая модель, которая при помощи статистических симуляций оценивает  влияние IQ на достижение успеха. Предсказательная мощность данной модели испытывается на основе статистических данных.

Как я уже неоднократно упоминал ранее в этом блоге (например, здесь и здесь), мне довелось перевести с английского несколько весьма достойных научно-популярных книг, что во многом продолжало мои естественнонаучные интересы, а в чем-то и сформировало их. Надеюсь, что когда-нибудь здесь появится и пост с обзором важнейших книг в моем переводе. Здесь же упомяну о последней на настоящий момент научно-популярной работе, переведенной для издательства «Питер» — это были «Квантовые миры» Шона Кэрролла, где автор, развивая ранее сформулированные им идеи о природе времени, доступно излагает суть и подоплеку многомировой интерпретации квантовой механики. Идея бесконечного множества миров (вместе с фактором одного очень яркого знакомства, случившегося на исходе перевода книги Кэрролла) также, наконец, подвигла меня прочесть три основных романа из серии «Тёмные начала» Филиппа Пулмана и задуматься: почему при очевидной популярности теорий, допускающих множество невидимых пространственных измерений, время считается строго одномерным? Есть ли физический смысл в том, что и временных измерений может быть не одно, а, например, два?

Оказалось, такие теории (более парадоксокрушительные и философские, нежели строго научные) действительно существуют. Сегодня именно о них я и расскажу.