Научпоп

Продолжая тему, затронутую в статье об искусственном интеллекте и здравом смысле, хочу затронуть два принципиальных, но зачастую упускаемых из виду отличия мозга от искусственной нейронной сети. Во-первых, нейронная сеть состоит исключительно из «нейронов», а мозг – из нейронов и глиальных клеток. Оставлю здесь ссылку на интересную обзорную статью о глии, которую написала на Хабре уважаемая Василиса Белокопытова @vasilisa_b. До недавнего времени считалось, что глиальные клетки играют в мозге сугубо вспомогательную роль и функционально подобны оболочке проводов, передающих сигнал. Однако свежие исследования, в том числе, с применением искусственных нейронных сетей, привлекают всё более серьёзное внимание к астроцитам. Это небольшие звёздчатые клетки в составе глии. Они взаимодействуют как с нейронами, так и с синапсами, и вопрос о том, могут ли они передавать нейронные импульсы, рассматривался на сайте N+1 ещё около двух лет назад. Подробнее об этом — под катом.

Как говорил Альберт Эйнштейн, «наиболее необъяснимое во Вселенной – это то, что она объяснима». Но что делает Вселенную познаваемой? Почему работает научный метод? Как вообще прямоходящие кожаные мешки с обезьяньим мозгом могут что-либо узнать о физической реальности, если они всю жизнь проводят в виртуальной реальности своего сознания? Ведь всё, что нам известно о мире – продукты нашего разума. Не означает ли это, что мы никогда не сможем узнать, какова реальность на самом деле? Что мы вообще знаем, если Вселенная на 95% состоит из неведомых тёмных субстанций? Откуда мы знаем, что законы физики универсальны и постижимы человеческим разумом? Где гарантия, что законы физики изотропны в пространстве и однородны во времени? Может, они варьируются от места к месту, изменялись в прошлом или изменятся в будущем? Существует ли вычислительно более мощный компьютер, чем машина Тьюринга? Вычислима ли каждая физическая система? Является ли сама Вселенная вычислительной машиной? Каковы фундаментальные физические и логические ограничения на то, что может быть вычислено и постигнуто? Есть ли вычислительный барьер, который невозможно преодолеть, независимо от того, насколько далеко и какими способами развиваются компьютеры? Или новые типы оборудования, основанные на квантовых, релятивистских или квантово-гравитационных явлениях, могут привести к принципиально новым вычислительным парадигмам и сделать невычислимое вычислимым? В этой статье мы погрузимся в глубины теоретической информатики, чтобы выяснить, каковы фундаментальные пределы вычислимости и возможны ли в нашей Вселенной гиперкомпьютеры.

Биологические структуры существуют в широком диапазоне масштабов. На одном конце находятся целые организмы, размеры которых варьируются от бактерий, диаметр которых составляет всего несколько микрометров, до млекопитающих, размеры которых измеряются в метрах.

Одним из самых маленьких известных цельных организмов является бактерия Mycoplasma genitalium, размер которой составляет примерно 200 нм. Напротив, сеть мицелия Armillaria ostoyae в национальном лесу Малхер в Орегоне, возможно, является самым большим живым организмом, занимая площадь почти 10 кв.км. и веся около 35 000 тонн.

Эти организмы можно увидеть невооружённым глазом или с помощью простых световых микроскопов, которые используются с середины 1600-х годов. На другом конце спектра находятся атомы, аминокислоты и белки, размер которых колеблется от нанометров до их десятых долей (ангстремов).

Откуда собаки — от волков собаки, но этот подвид волков давно вымер, задолго до эпохи земледелия, более 15 000 лет назад. Те волки что сейчас дикие — никогда предками собак не были, это именно настоящие дикарюги и попытки смешивать собак с ними — крайне печальная, зряшная работа. Дикий волчара современный, это боковой вид от того, который стал домашними собаками. Хотя почти все волки имеют в себе немного генетики от собак, но это случайные смешивания и добра нам они тоже не несут. Дикий волк в принципе труслив, осторожен, к людям и его животным старается не лезть. Но получив любовь от собаки и затем щенков — получает и любопытство, способность не особо боятся запаха человека, при сохранении дикой трусливости, желания сожрать чужую добычу.

В итоге иногда волки нападают на людей и на домашний скот, уже с большей наглостью. А самые опасные — это прямые смеси волков и собак в несколько поколений длиной — такое было после Второй мировой. С этими тварюгами намучались и охотники и сельские жители. Получался буквально убийца, нападающий из засады, вообще не боящийся человека без оружия. Случаи нападения волков на телегу с лошадью и человеком (у Шукшина например есть рассказ) — это вот самое оно, эдакий подвид волко‑собак. Это я к тому что нынешние волки не предки собак, а скорее антипод.

Мне нравится изучать гегелевскую диалектику и смотреть как она может быть переосмыслена в свете современных знаний или применена к тем или иным областям науки. К сожалению, многое из того полезного, что есть в диалектической логике, оказалось искажено и замылено вследствие господства в нашей стране в прошлом веке определенной идеологии. И основой этой идеологии не был марксизм. Это был скорее всё-таки ленинизм-сталинизм. Недавно я подумал: а что если посмотреть чисто диалектически с позиции тезиса-антитезиса-синтеза на развитие нашего общества? Что мы увидим? Увидим ли что-то, что подтверждается современной практикой и опытом? Идем ли мы туда, куда, как предсказывает диалектика, мы должны идти? Давайте посмотрим вместе.

Международный коллектив ученых разработал новый метод параметризации машинно-обучаемых межатомных потенциалов для моделирования магнитных материалов, значительно повышающий надежность и точность предсказаний их свойств. Ключевым элементом нового подхода стало использование так называемых «магнитных сил» при обучении моделей межатомных взаимодействий. Статья опубликована в Computational Materials Science.

Десятилетиями учёные подозревали, что голоса, которые слышат люди с шизофренией, могут быть их собственным внутренним диалогом, который «немного сбился». Но теперь у нас есть данные, полученные в ходе анализа мозговых волн. И они наглядно показывают, как происходит этот сбой в нюансах самоконтроля.

• Крупнейший в мире рентгеновский лазер обнаружил ранее неизвестный тип льда, который остаётся твёрдым при комнатной температуре

• Таинственное свечение в центре Млечного Пути может изменить одну из основных космических теорий

• Нанопористый кремний генерирует электричество за счёт трения с водой

• Растения самоорганизуются в незаметном на первый взгляд порядке, и эти закономерности возникают в разных частях природы

• Учёные создали искусственные нейроны, которые работают как настоящие

Принято считать, что человек, «Венец эволюции», и, наверное, это правда, ведь только человеку может прийти в голову такая дерзновенная мысль, чтобы начать повторять и улучшать природные решения, которые природа разрабатывала миллионы лет! 

Человек изучает природу, и старается использовать её достижения в своих целях, в процессе создания искусственных объектов. 

Одним из таких интересных направлений инженерного искусства являются, так называемые «биомиметические подходы»...

В России многие используют крылатые фразы из советского кино, даже не зная первоисточника. «Красота какая, лепота!», «Надо, Федя, надо», «О, какие люди! И без охраны» — эти выражения особенно популярны у старшего поколения, включая миллениалов. Но и молодёжь их знает: слышит от родителей, бабушек и дедушек, встречает в мемах и разговорах. Все эти фразы — часть нашего культурного кода, общая территория понимания.

А вот в англоязычном мире свои ориентиры. Там людей объединяют другие фильмы и другие цитаты — из голливудских блокбастеров, культовых комедий и классических драм. Эти фразы точно так же живут своей жизнью: появляются в песнях, мемах и сериалах, становятся узнаваемыми символами, которые передаются из поколения в поколение.

Всем привет! Меня зовут Маша Фадеева, я преподаватель и методист курсов английского в Практикуме. Я и мои коллеги поговорили с носителями языка — нашими иностранными друзьями из США, Великобритании и других англоязычных стран, чтобы разобраться в их общем киношном культурном коде.

Знакомьтесь, Пауки-охотники - это новый тип двойных систем с миллисекундными пульсарами.

Давным-давно системы, в которых миллисекундный пульсар испаряет компаньона, назвали "черная вдова" в честь соответствующего вида пауков, где самка убивает самца после того самого действия (о чем вы подумали, - прим. ред). Когда в дальнейшем обнаруживали новые подтипы миллисекундных пульсаров в двойных, где взаимодействие пульсара и его компаньона проходит немного иначе - они получали имена в честь других пауков. (Тут существенно, что пульсары часто открывают в Австралии, где и радиоастрономия развита великолепно, и всяких пауков много). И вот - еще один паучара.

На этот раз компаньоном является ободранный красный гигант. В статье описан всего лишь второй надежный пример такой системы (есть еще один хороший кандидат, так что можно сказать, что известных систем уже три, но одна недоизученна. Поскольку системы с красными гигантами более широкие, то их решили назвать в честь более крупных пауков.

Период радиопульсара примерно две миллисекунды, а орбитальный период - более 10 дней. Наблюдается рентгеновское излучение, связанное с взаимодействием ветров от красного гиганта и радиопульсара. Вообще, систему удалось хорошо исследовать в разных диаразонах: определить расстояние, измерить спекты и тп. Открытие и изучение таких систем важно для лучшего понимания эволюции двойных систем и нейтронных звезд в двойных, поскольку системы с красными гигантами представляют относительно короткую промежуточную стадию

Еще на заре создания машинного зрения возникло желание превратить изображение на фотографии из плоского двумерного в объемное трехмерное, тем более что для классической фотографии на пленке, пластике или бумаге уже давно были изобретены стереоскопы и демонстрировались стереофильмы.

Пионером в этой области стал инженер-электронщик Лоуренс (Ларри) Робертс из Лаборатории Линкольна Массачусетского технологического института. Потом он перешел на работу в Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов МО США, где стал руководителем программы ARPANET и ныне входит в почетный список «пионеров Интернета». Но в его альма-матер, MIT, Ларри Робертса упрямо называют «отцом компьютерного зрения», потому что именно у них он в июне 1963 года защитил диссертацию на степень PhD по теме «Машинное восприятие трёхмерных тел».

С азартными играми люди начинают сталкиваться с самого раннего детства. Мы кидаем монету, чтобы выяснить, кто прав, тянем жребий, чтобы определить, кто будет в той или иной команде. Такие действия подчеркивают элемент случайности в наших решениях. В процессе взросления появляется желание что-то получить от выигрыша: дать щелбан своему противнику или получить от него деньги.

"Базированная" база генетики - что бы получать пользу от неё, не надо брать отдельный ген в ультра-новой лаборатории и пихать его куда-то. Мы так вообще почти не умеем и это делать начали не более 15 лет назад и занимаются обычно по чуть-чуть. Сорта растений всё так же выводят через селекцию, но сообразно законам генетики. Генетические законы открыты более 150 лет назад и с тех пор по нарастающей применяются, всё успешнее и успешнее. Это как физика - люди открыли ряд законов физики 100 - 300 лет назад, и начали их использовать. Например Ньютон понаоткрывал законы движения планет и всего подряд в космосе, мягко говоря задолго до полётов в космос. Но эти же законы применимы и на Земле, хоть и ограниченно, применяли их в своих формулах физики сразу после Ньютона, при этом тоже задолго до ракет.

С генетикой тоже самое. Не надо путать селекцию методом "научно-народно-удачливого тыка" и генетическую селекцию, когда генетик уже планомерно, по формулам и таблицам считает результат. Грубо говоря - точность и предсказуемость народной селекции это 1000 возможных значений, а генетик сужает до 10 - 15 и можно не тратить дикое количество ресурсов. Например селекционер вынужден будет 1000 деревьев скрестить с 1000, с целью получить плоды красного цвета, но с кислинкой и деревья что бы были устойчивы к болезням, а ещё могли переносить сильное увлажнение. Генетик сузит эти ресурсы до 100 на 100 деревьев или меньше.

К тому же, чем больше значений-признаков, которые надо учесть в растении, тем хлеще нарастают проблемы для простой, "безгенетичной" селекции. На этапе 19 - 20 веков простая селекция упёрлась лбом именно в это - огромное количество и сочетание признаков, которые должны быть учтены. Урожайность по миру встала колом, у той же пшеницы на 10 - 12 ц с гектара. Решилось это только через углубленное изучение таблиц наследования по генетике.

У нас форум умный, буду усложнять по ходу движения.

28 июня 2009 года легендарный астрофизик Стивен Хокинг провёл вечеринку для путешественников во времени с шампанским и шариками. Он никому не сообщил заранее, а только постфактум, с указанием точного времени и места встречи.

Идея была в том, что приглашение переживет столетия/тысячелетия, необходимые для разработки технологии — а затем попадёт на глаза какому-то путешественнику во времени, который любит вечеринки.

К сожалению, это не помогло: на вечеринку всё равно никто не пришёл. Стивен Хокинг сидел там в одиночестве.

Ок. Я задаю LLM один и тот же вопрос в разных формах. И этот статистический производитель ответов, архив человеческих знаний, даёт ответы, которые иногда кажутся удивительно новыми, а иногда вторичными и банальными.

Хабр говорит, что LLM не способна к новизне и творчеству. Пожалуй, соглашусь.
Хабр видит в ней искры нового разума. Пожалуй, соглашусь.

Проблема в том, что люди пытаются анализировать LLM как объект сам в себе, не до конца понимая, что такое LLM. Эта статья утверждает: вопрос не в том, что LLM знает или умеет, а в том, чем она является.

Вы когда‑нибудь задумывались, как выглядит современная птицефабрика? Та самая, что поставляет яйца в наши магазины и на наши столы. Если у вас в голове всплывают картинки а‑ля курочки мирно клюют зернышки на огороженной лужайке, то у меня для вас две новости. 

Первая — прогресс шагнул далеко вперед.

Вторая — современные агротехнологии могут показаться жестокими. Но именно благодаря им мы можем купить яйца в ближайшей «Пятерочке» и не выложить за них ползарплаты. Итак, приступим.

Одна из особенностей болезни Альцгеймера – повышенный уровень бета-амилоидов или клубки тау-белков. Казалось бы, можно снизить или вовсе «зачистить» мозг от провокаторов и станет лучше! Вот только когда вводили лекарство, симптомы заболевания резко прогрессировали. Все дело в том, что болезнь Альцгеймера растет корнями в генетику и клеточный метаболизм. И впервые в истории, человечество вплотную приблизилось к первопричине болезни Альцгеймера.

30 лет назад москвичи с ужасом осознавали себя строчками в учебнике истории. Ельцин с Хасбулатовым воодушевлённо делили власть, гремело голосом Шевчука «Предчувствие гражданской войны», в центре города палили танки и чернел Белый дом. Никто не знал, что будет завтра, да и будет ли оно – какая уж тут наука, какое творчество. И в то же время в паре сотен километров делали своё дело никому не известные люди – испытатели самого быстрого в мире тепловоза.

В 1987 г. завершился выпуск двухсекционного тепловоза 2ТЭП60. При мощности 6000 л.с. он мог таскать с приличными скоростями пассажирские поезда в 20 вагонов и более, каковые тогда не были редкостью. Увы, могучий локомотив с двухтактными дизелями безнадёжно устарел. Новый ТЭП70, шедший в серию по-советски неторопливо, заменить «старика» не мог – будучи преемником односекционного ТЭП60, он «пас» в моторном отделении всего 4000 лошадей. Попытка вкорячить в него более мощный дизель провалилась – ТЭП75 вышел чересчур тяжёлым для шестиосного экипажа. Нет, идея мощного односекционного пассажирского локомотива не умерла – он проще и экономичнее сплотки типа 2ТЭП60, – но ему требовалась восьмиосная экипажная часть, без малого 16 колёс.

3 июня 1983 года в американский прокат вышел научно-фантастический фильм «Военные игры». В нашей стране он не слишком известен, да и в США не снискал он ни признания кинокритиков, ни эпических сборов — но вызвал многочисленные дискуссии, а на некоторые сегменты общества оказал серьёзное влияние. Многие известные хакеры 80-х и 90-х годов, включая Маркуса Гесса, говорили, что пришли к хакерству под впечатлением от «Wargames». С другой стороны, в силу обстоятельств его незамедлительно посмотрел тогдашний президент США Рональд Рейган — и с собранного им по этому поводу совещания началась вся история американской государственной кибербезопасности. Почему фильм, снятый почти ноунеймами за небольшие деньги с не слишком известными актёрами, оказал такое влияние и стал культовым для целого поколения хакеров?