Мозг

Работа мозга в принципе считается вычислимой, даже если на её описание уйдут десятилетия. А вот ощущения пока не удается вывести из известных нам законов физики. Почему электрические сигналы между нейронами сопровождаются вкусом маминого печенья, этот вопрос остаётся без ответа.

Мы живём в мире, где всё подчиняется законам физики. Молекулы сталкиваются, ионы проходят через мембраны, нейроны передают сигналы - и всё это можно описать через энергию, массу и заряд. Но переживание в этих терминах описать не удаётся.

Но если попробовать это сделать, становится ясно: мозг не порождает сознание. Мозг - это генетически заданная архитектура, через которую проходят потоки энергии, вещества и информации, а то, что мы называем сознанием – это свойство живой материи организовывать информацию о собственной структуре.

Дергается ли у вас глаз от уведомлений в рабочих чатах? Код-ревью ощущается как дополнительная нагрузка на уже перегретую систему? Продукт больше не вызывает интереса, а любая новая задача воспринимается с раздражением и желанием «послать ее на небо за звездочкой»?

Ко мне, как к психиатру-психотерапевту, часто обращаются люди из IT-сферы. Связано ли это с их профессией или просто совпадение?

Решила разобраться, что говорят исследования о выгорании в IT-сфере. Как стремительное внедрение AI-технологий в рабочие процессы усугубляет выгорание у разработчиков? Почему отпуск может только усилить выгорание?

Вопрос со звездочкой: «Устал или выгорел?»

Если вы чувствуете обычную усталость после релиза продукта, ночной смены или серии тяжелых встреч, то это не значит, что вы именно выгорели. Если после восстановления и непродолжительного отдыха и хорошего сна вы смогли вернуться к нормальной работоспособности, то это указывает на то, что это была банальная человеческая усталость.

А если вам уже не помогает ни хороший сон по расписанию, занятия любимым хобби и даже отпуск, а перегрузка на работе становится чем-то обыденным, то «добро пожаловать» на стадию выгорания. Сжатые сроки работы, неопределённость, срочные переключения с одной задачи на другую, бесконечные уведомления и отсутствие нормального восстановления постепенно меняют не только продуктивность, но и отношение к работе.

Большинство теорий сознания в вычислительном мейнстриме – от предиктивного кодирования до принципа свободной энергии – исходят из того, что мозг строит прогноз, а после его реализации результату присваивается оценка «хорошо/плохо». Но тогда остается трудная проблема сознания (hard problem): если прогноз – это чистая вычислительная операция, непонятно, зачем нужно переживание радости или горя. И даже если мы опишем все вычисления мозга, остается неясным, как и каким образом мозг порождает сознание?

В этой статье я хочу показать, что, если проследить эволюцию информационных потоков от РНК, а начинать не с уровня человека, можно увидеть, что порядок вычислений, начинается не с прогноза и сознание это не порождение мозга - это общий принцип всей живой материи – организовывать информацию о собственной структуре.

Общий принцип организации информационных потоков заключается в том, что все живые организмы сначала оценивают входящие (внешние и внутренние) сигналы, затем на основании накопленной памяти обо всех предыдущих состояниях самого организма осуществляют прогноз изменения своего внутреннего состояния. Это не вычисление будущего и не модель внешнего мира, это упреждающий поиск в сохраненной памяти собственных состояний и воссоздание нужной биохимии чтобы избежать или приблизить то или иное событие.

Затем через изменённую собственную биохимию совершается действие, и результат действия сравнивается с прогнозом. Положительный результат подкрепляет прогноз и порог его срабатывания снижается, делая его вероятностным, отрицательный его не устраняет, а повышает порог срабатывания этого прогноза.

Поэтому мы рассматриваем сознание как свойство всей живой материи организовывать информацию о собственной структуре. Человеческое сознание в этой рамке – частный случай: видоспецифическая форма той же организации информационных потоков.

В свои 42 года я нашел новую супер‑способность. Для многих из вас это привычное состояние, однако для меня это стало открытием...

Делюсь с вами тем, что позволило мне нащупать баланс, нащупать тот навык, который я хотел бы иметь с детства. Да я и имел его, вот только, с годами, я перестал им пользоваться... Этот навык — это видение собственного Я.

В статье я расскажу и про эксперимент, который помог мне нащупать свое Эго. Нащупать его и понять, как это переключать по желанию, осознанно.

А еще там есть мои личные наблюдения, что, как я считаю, я терял в этой жизни, забыв про себя и уйдя с головой в «новые задачи», «новые победы», «новые проекты».

Учёным впервые удалось сравнить тончайшие детали строения мозга самцов и самок мух и выявить различия, которые, по их словам, объясняют агрессивность самцов, их поведение во время ухаживания и исполнение любовных песен. Учёные из Кембриджа составили карту всех 124 миллионов соединений между нервными клетками в мозге самца мухи. Два года назад они сделали то же самое для мозга самки. Исследователи подчёркивают, что эта работа не объясняет различия между мужчинами и женщинами, поскольку человеческое поведение гораздо сложнее. Однако результаты могут помочь учёным лучше понять поведение человека и состояния, при которых генетические различия влияют на формирование нейронных связей, например аутизм и шизофрению.

Профессор Грегори Джефферис из Лаборатории молекулярной биологии Совета медицинских исследований и Кембриджского университета, один из руководителей проекта, заявил BBC News, что этот прорыв открывает «действительно важное новое направление в нейробиологии». Он сравнил его с изобретением нового мощного телескопа, который позволяет глубже понять устройство Вселенной. «У нас в голове находится удивительная система, которая позволяет нам делать невероятные вещи, например играть сонату или решать научную задачу. И это достижение может помочь нам понять, как работают такие системы».

В каждом коллективе есть он. Бросается в авантюры, берет обязательства и бесконечно уверен в собственной правоте. И несмотря на регулярные промахи, медленно растет в глазах начальства, а потом в карьере и зп. Да, хам. Да, поверхностный. Да, ошибается. Но как это работает и почему самоуверенность вместе со стратегией избегания потерь – это фича эволюции? Разбираем в новом исследовании.

Дрессировочный ошейник для собак на предплечье, провод в COM‑порт ноутбука, португальская фраза в наушниках. Ошибусь на букве — ударит током.

Я занимаюсь машинным обучением, и однажды я задал вопрос, от которого преподавателя передёрнет: чем обучение человека принципиально отличается от обучения модели? А дальше два года проверял ответ на самом живом — на собственной голове.

Половина второго ночи. На левом предплечье у меня застёгнут дрессировочный ошейник для собак — тот самый, с металлическими контактами. От него тянется провод к COM‑порту старого ноутбука. На экране — португальская фраза, я слышу её в наушниках и должен набрать вслепую. Палец висит над клавишей. Я знаю: ошибусь на букве — меня ударит током. Не сильно. Достаточно.

Зачем взрослый мужчина, инженер, отец троих детей, сидит ночью и бьёт себя током за опечатки в португальском — история длинная. Она началась с отчаяния, прошла через несколько диких экспериментов и закончилась работающей системой, на которой сейчас учится вся моя семья. Расскажу целиком.

И сразу оговорюсь, чтобы ошейник не выглядел аттракционом ради красивого начала: без этой дури не было бы всего остального. Именно он показал мне, почему сигнал вообще перестаёт работать, — а из этого выросло всё, что сегодня действительно держит и меня, и семью за столом. Так что мы к нему ещё вернёмся, и не один раз.

В конце прошлой недели нам стали попадаться заголовки о том, что новое исследование якобы показывает: у нас может быть два мозга вместо одного, который вроде бы виден на МРТ. Как это часто бывает, слухи можно проследить до единственного пресс‑релиза, выпущенного одним из университетов, где проводилась эта работа. У вас не два мозга. Это просто странный способ интерпретировать результаты новой статьи.

Но есть куда более содержательные способы взглянуть на эти результаты. Они помогают понять, как формируется мозг, и заодно иллюстрируют некоторые общие принципы биологии развития. Поэтому давайте разберёмся, что именно показало исследование, и поместим его результаты в контекст развития мозга.

Что приходится собирать генеральному директору

Эта публикация — прежде всего о работе генерального директора сложного предприятия. Каждая функция видит свой участок, а ответственность директора остаётся целой. Новый контракт, срыв поставки, отказ оборудования, изменение условий заказчика, дефицит денег или редкой компетенции приходят из разных контуров, но решение всё равно приходится принимать от имени предприятия как одного целого.

В последние годы эта работа становится плотнее не только из-за объёма данных. Растёт число взаимных зависимостей, скорость событий и количество решений, которые меняют не один показатель, а сразу несколько будущих возможностей. Ограничением становится уже не отсутствие информации, а человеческая способность вовремя собрать из неё непротиворечивое поле решения.

Задача «Мозга фирмы: 2026» — показать этот многомерный спектр в явном виде. Что именно сегодня приходится удерживать в голове генеральному директору: что сохранить, какие продолжения ещё существуют, какие угрозы они переживают, на каких общих зависимостях держатся, насколько готовы, сколько времени остаётся до закрытия выбора и чем сегодняшнее спасение будет оплачено завтра.

Мы не пытаемся передать машине ответственность директора. Наоборот, цель — реструктурировать саму профессиональную деятельность руководителя: вынести часть скрытой работы памяти, совещаний и ручной пересборки в явное, связанное и проверяемое поле, чтобы человеческий выбор начинался там, где действительно нужен человеческий выбор.

см. начало Как я создавал персонального ассистента на домашнем железе

Кратко: ассистент получил перманентную личную память и сновидения, во время которых он перепросматривает личную историю. Были применены концепции когнитивной психологии при создании синтетической личности. Обнаружено, что агент самостоятельно структурирует и усложняет личную память, наблюдается эволюция модели себя, мира и времени. Ассистент демонстрируют признаки когнитивного познания, образовалось спонтанное самовыражение через визуальные образы для human-in-the-loop взаимодействий. В тексте описывается предварительное исследование того, что происходит, когда большая языковая модель обретает постоянную личную историю и начинает на её основе выстраивать модель самой себя.

По данным ВОЗ, одиноким себя чувствует каждый шестой человек в мире, а среди молодёжи от 16 до 24 лет – каждый четвёртый. Многочисленные психологические и медицинские исследования говорят о том, что одиночество и социальная изоляция более опасны для здоровья, чем курение, алкоголизм, избыточный вес и отсутствие физической активности. Учитывая все эти данные, следовало бы ожидать, что человек будет избегать изоляции любой ценой. Но среди нас есть люди, которые на первый взгляд добровольно запирают себя под домашним арестом и живут в полной социальной изоляции многие годы. Почему же для них оказывается единственным спасением то, что обычному человеку кажется пыткой? Чтобы понять их психологию и причины такого поведения, нам придётся изучить нейробиологию одиночества, выделить разные категории изолянтов, разоблачить популярные мифы о них и разобраться, что не так с нашим обществом, если столько людей избегают его всеми возможными способами.

На протяжении столетий учёные рассматривали мозг как единый, целостный орган. Однако новое исследование под руководством Stanford Medicine показывает, что то, что мы называем мозгом, на самом деле состоит из двух различных органов, которые эволюционировали независимо друг от друга на протяжении сотен миллионов лет.

Это открытие опровергает преобладающую модель развития мозга. На протяжении десятилетий исследователи придерживались теории, согласно которой на раннем этапе развития существует единая клетка‑предшественник, из которой затем формируется весь мозг. Эта модель предполагала, что все его части имеют общее происхождение в процессе развития.

Новое исследование показывает, что человеческий мозг состоит из двух искусно объединённых древних нервных систем: более примитивной части, которая регулирует сердцебиение, дыхание и другие функции, и другой части, благодаря которой мы становимся в полном смысле людьми, способными писать стихи, заниматься математикой и размышлять о собственном происхождении.

Открытие может помочь объяснить, почему учёным на протяжении десятилетий с трудом удавалось выращивать в лаборатории определённые типы клеток мозга. Кроме того, оно открывает новые возможности для изучения тяжёлых заболеваний, поражающих ствол мозга, таких как спинальная мышечная атрофия (СМА) и боковой амиотрофический склероз (БАС, также известный как болезнь Лу Герига).

«Мы впервые показали, что передняя часть мозга возникает из совершенно другой клетки‑предшественника, чем задняя часть мозга, — сказал Кайл Ло, PhD, доцент кафедры биологии развития. — Наше открытие означает, что теперь мы можем выращивать в чашке Петри нейроны задней части мозга и изучать их функции».

Убьёт ли нас ИИ или спасёт, думать пока рано. Прямо сейчас важнее понять, как не свихнуться до прихода этого светлого или ужасного будущего. Поэтому я собрала семь ловушек, в которые мы с моим мозгом уже успели влететь, посмотрела, что о них знает наука, и попыталась ответить на главный вопрос: чё с этим делать-то?

«Ну понятно, до нормального результата ещё года два». Так можно было сказать про нейронки… примерно полгода назад. И вот мы здесь. ИИ уже делает кучу вещей сильно быстрее и проще.

И вот здесь начинается самое дискуссионное. Потому что вместе с рабочей задачей есть риск передать искусственному интеллекту и кое‑что важное: поиск и анализ информации, который влияет на развитие собственного интеллекта. 

Привет! Это Денис Румянцев, руководитель продуктовой разработки в Профи.ру. Я не сторонник ни полного восторга от ИИ, ни идеи «давайте всё запретим, пока не поздно». 

“Облачный блокнот” выглядит как ваши файлы. Но это запись в чужой базе: её можно закрыть, выгрузить с потерями или скормить модели без уведомления. Это как золотая клетка с прозрачными стенами: всё видно, кажется своим, выйти нельзя. Есть проверка на тридцать секунд — почти никто её не проходит.

Психологическая безопасность в компаниях и так трещит по швам: люди молчат, боятся ошибиться, не доверяют друг другу. Искусственный интеллект эту трещину не создаёт — он её расширяет. Технология работает как увеличительное стекло: страхи, конкуренция, недоверие и потеря смысла становятся заметнее и больнее. В статье разберём, как и почему это происходит. Поделюсь мыслями о том, что поможет чувствовать себя безопаснее под давлением ИИ и каких ловушек стоит избегать.

Привет, Хабр!

Мы убеждены, что при проектировании систем их нужно, прежде всего, тщательно продумывать и моделировать. В крупной организации на это накладывается столько разночтений, согласований и неизбежного недопонимания, что кому‑то просто необходимо предотвращать скатывание системы в хаос, одновременно её корректируя и развивая. О том, как это сделать программному архитектору, системному аналитику и людям, принимающим решения, рассказала Дайана Монталион в своём труде «Изучаем системное мышление», недавно пополнившем наш книжный зоопарк. Дайана Монталион более 20 лет занимается программной архитектурой и создаёт передовые программные системы для таких организаций как Стэнфордский университет, фонд Билла и Мелинды Гейтс, газеты The Economist и портала Wikimedia. Основала компанию Mentrix Group, занимающуюся разработкой ПО и оказанием сопутствующих услуг. Также ведет семинары по системному мышлению, технологической архитектуре и нелинейным подходам к разработке ПО. Предлагаем вам подробный обзор книги от блогера Хави Агирре, подробно проштудировавшего её.

Автор решил пойти на поводу у трендов, и повычислять самца дрозофилов у себя на ноутбуке. Но не с целью поиздеваться над бедным животным, а изучить повадки насекомого в виртуальной среде, и может даже заговорить с ним! По крайне мере, о мухьем.

Необычная статья о том, как с научной и эзотерической точек зрения, без противоречий можно объяснить поведение человека.

Эти знания позволяет по‑новому взглянуть на работу человеческого мышления и объяснят поведение человека в любых!! жизненных ситуациях.

Из статьи читатель узнает о научном исследовании, а также найдёт подтверждение модели в реальных случаях авиационных катастроф и в обычной жизни. Представленная концепция позволяет лучше понять собственные поступки и действия окружающих людей.

На основе анализа большого экспертного материала, полученного в ходе расследования авиационных происшествий, разработана принципиально новая концепция психической деятельности человека и сформулированы законы психической деятельности, нашедшие широкое применение в практике расследования авиакатастроф.

Основа работы — анализ поведения лëтных экипажей в особых ситуациях полёта. Тот материал, который был исследован — уникален. Его нельзя получить ни в одном эксперименте. Это реальная жизненная ситуация, в которой человек действует на грани смертельной опасности.

До недавнего времени, до того времени, пока не обратились к новой концепции, не стали её использовать, в практике в большинстве случаев не удавалось объяснить поведение пилотов с позиции классической психологии.

Даже с позиции здравого смысла, они себя ведут крайне противоречиво. Так, например, часто наблюдали, что один и тот же человек — пилот, командир корабля — ведёт себя как два или три совершенно разных человека, управляющие самолётом. Один сразу сменяет другого. Очень странно, как будто совершенно разные люди.

Что помогает не бросить Data Science, когда мотивация закончилась, формулы пугают, а мозг просит пощады? Делюсь пятью приемами, которые сработали у меня за десять месяцев учебы: от сна и странных мнемоник до Хайнлайна и дозированных истерик.