Мозг

Конфликтология по праву считается неотъемлемой частью знаний, необходимых любому руководителю, специалисту по продажам в рамках переговорного процесса, а также сотрудникам, которые напрямую взаимодействуют с клиентами. Закономерности и сценарии, по которым возникают, развиваются и разрешаются конфликтные ситуации, в профессиональной, рабочей и частной жизни во многом одинаковы.

С регулярными конфликтами на работе сталкиваются более 30% сотрудников российских компаний. При этом в большинстве корпоративных тренингов обучаемые сотрудники по умолчанию рассматриваются как сильная сторона конфликта. Их учат атаковать, управлять конфликтом и приводить его к выгодному для себя результату.

Однако вероятность столкнуться с более подготовленным и опытным оппонентом весьма высока. Что делать, если защищаться в конфликте придётся именно вам? Более того, иногда вы можете оказаться слабой стороной конфликта, даже не осознавая этого.

Рассмотрим несколько наиболее распространённых манипулятивных техник.

Лесть

Нельзя сказать, что переоценка ваших достоинств со стороны оппонента всегда неприятна. Особенно если она подана тонко и не слишком прямолинейно. Однако важно вовремя понять, что таким образом вами пытаются манипулировать, зачастую преследуя вполне корыстные цели.

В такой ситуации вы не получатель комплимента, а объект воздействия. Старайтесь сохранять объективность в оценке себя и задавайте простой вопрос: «Что от меня ожидают взамен и готов ли я на это?»

Если же вы сами используете лесть как инструмент, помните: это довольно хрупкий и чаще всего одноразовый инструмент. Повторное применение может вызвать недоверие и испортить отношения с собеседником.

То, каким является окружающий мир, зависит от того, как мы его воспринимаем. И дело не о психологии, а о сенсорике. Слух, зрение, прикосновение, вкус и запах — все эти чувства являются результатом совместной работы соответствующих органов чувств, собирающих сенсорную информацию, и мозга, обрабатывающего ее. Нарушение работы одного из этих органов приводит к серьезным негативным последствиям для жизни любого живого существа. Потому понимание работы таких систем крайне важно. Ученые из Гарвардской медицинской школы (Бостон, штат Массачусетс, США) провели уникальное исследование обоняние, в котором установили, что рецепторы обоняния не располагаться «хаотично» в носу, а следуют четкому паттерну. Какие опыты проводили ученые, какие были получены данные, и что может нам рассказать карта обонятельных рецепторов? Ответы на эти вопросы мы найдем в докладе ученых.

Если вы работали в команде — и хоть раз ощущали, что коллега смотрит на задачу так, будто живёт в другой реальности — вы, скорее всего, были правы. Эта статья о том, почему несколько независимых исследователей в разных странах независимо пришли к одной и той же структуре — и что это говорит о природе непонимания между людьми.

Анатолий Панченко пришёл на конгресс с одним вопросом: «Какой у меня тип?». Тринадцать специалистов посмотрели на одного и того же человека. Тринадцать дали разные ответы. Никто не ошибался умышленно. Все были квалифицированы.

У меня был период, когда вообще весь день целиком состоял из текста, таблиц, созвонов и правок. К вечеру я смотрел в экран ещё столько же времени, сколько утром, но думал заметно хуже: дольше формулировал даже простую мысль, перечитывал один абзац по три раза и ловил себя на том, что уже 10 минут зависаю без какого-либо действия.

Бодрствование и сон принято считать двумя отдельными мирами. Новые исследования доказывают, что граница меж ними – иллюзорна. Используя экспериментальную установку, вдохновленную Томасом Эдисоном и Сальвадором Дали, исследователи проанализировали состояние 92 участников. Экспериментируя на грани сна и яви, ученые обнаружили, что не обязательно спать, чтобы видеть «сновидения».

«Тест Тьюринга» — это сокращённое название мысленного эксперимента 1950 года, который великий математик, логик, пионер компьютерной науки и криптограф Алан Тьюринг (1912–1954) назвал «Игрой в подражание». Он предложил его как практический способ в будущем ответить на вопрос: «Могут ли машины думать?»

Будущее уже наступило. И некоторым людям это не по душе.

Современные комментаторы, как правило, игнорируют (второстепенные) детали оригинальной игры Тьюринга и перефразируют его идею так: если вы общаетесь с машиной на расстоянии и после тщательного и длительного допроса считаете, что это человек, то можете считать, что она обладает сознанием. Уточним это определение: чем дольше, тщательнее и глубже ваш допрос, тем сильнее должна быть ваша уверенность в том, что объект, прошедший тест, обладает сознанием.

Есть ли у нас в компании психологическая безопасность? Конечно!

Но вот только на рабочих встречах все согласно кивают, и серьёзный баг уходит к клиенту. Руководитель призывает «не бояться ошибок», но сам их не признаёт. Сотрудники в кулуарах свободно говорят обо всех проблемах, но на совещаниях молчат, не решаясь сказать, что думают.

Это не парадокс. Это проявления системных заблуждений, из-за которых российские IT-команды пытаются ехать, выжимая газ с затянутым ручником. В статье разберём, почему культура инноваций без реальной психологической безопасности не приносит денег, как «правильные условия» порождают выученную беспомощность и какие конкретные навыки нужны руководителям и разработчикам, чтобы команда перестала молчать.

Давно планировал написать эту заметку, просто для того, чтобы кидать на нее ссылку, а не пересказывать. А пересказывать приходится часто…

Восстанавливаем рефлекс засыпания или что можно попробовать сделать самому при попытке починить бессонницу, перед тем, как обратиться к специалисту.

Английский бывает нужен для разных задач: чтобы поступить в вуз в другой стране, ответить англоговорящей коллеге в Slack или прокачать скилы для работы в международном энтерпрайзе.

В этой в статье собраны сразу три истории сотрудников Projecto.pro о разных подходах в изучении языка: как выучить английский с почти нуля во взрослом возрасте до C1, превратить Chat GPT в партнера по диалогам, преодолеть стыд за ошибки и наконец начать говорить.

В этой статье поговорим про концепцию «второго мозга»: что это такое, где хранить информацию и как ее использовать. Разберу, как собрать минимальную систему знаний в Obsidian, чем подход LLM‑Wiki от Andrej Karpathy отличается от классического RAG, и покажу практический пример реализации «второго мозга».

Всем привет!

Многие не пишут про это (или стесняются или что, не знаю). А я напишу про себя, как меня развели сегодня в максе.

Я живу поселке и веду пару чатов в телеге для всего поселка (это для понимания, как я обложался).

Диалог в максе :

Привет, Хабр!

Я — бизнес‑аналитик Рексофт, работаю в проектах по разработке ПО уже более 5 лет, а суммарно в ИТ сфере более 15 лет.

Рискну предположить, что многие из нас хотя бы раз стеснялись или боялись заговорить с незнакомым человеком. Но после жалели об упущенной возможности.

Со мной такое было. Вот, например, мое яркое воспоминание, как я была на конференции и, подойдя к зоне отдыха, у меня было три задачи: налить себе кофе, не расплескать его и, собственно, с кем‑нибудь познакомиться. С первыми двумя я справилась, на третьей забуксовала. Я стояла и думала: «А вдруг человек не хочет разговаривать? Может быть, он занят? Может, устал? А что он вообще обо мне подумает?». В итоге я так и не подошла. 

Я задумалась: «Наверное, это не должно быть так сложно. Не должно быть столько тревоги. Должны быть какие‑то лайфхаки, чтобы начинать беседу было легче». В общем, я задалась этим вопросом, накопала информацию и теперь готова поделиться с теми, кому тема также интересна.

Привет, Хабр. Меня зовут Кирилл Комиссаров, я работаю в IT с 2013 года, последние несколько лет — тимлидом. Сейчас руковожу командой разработки в юните саппорта в Авито.

Поговорим про манипуляции: что это, почему они работают, чем они плохи и как с ними жить — так, чтобы не вредить ни себе, ни окружающим.

Я не психолог. Я тимлид, который много лет наблюдает, как одни и те же сценарии повторяются в код‑ревью, на дейли, в разговорах об увольнении и в офферах. Эта статья — о том, что я заметил, через какие штуки прошёл сам и что в итоге начало работать.

Представьте ситуации.

Вас кто‑то расстроил, но вы не злитесь — вы «просто устали». Вам сделали больно, но вы не плачете — вы «анализируете ситуацию». Вы хотите одного, но делаете противоположное — и не понимаете почему.

Вопрос: Кто принимает эти решения?

Ответ: не вы. Вернее, не «вы» в том смысле, в котором привыкли думать.

За вашим интерфейсом (Эго) работает система защит. Она не спрашивает разрешения. Она не выводит логи в консоль. Она просто делает своё дело: маскирует боль, чтобы не дать системе «упасть».

В психологии это называется механизмами психологических защит. В наших терминах пси‑словаря для айтишников — это Error Handling (и немного Firewall).

Мне попалась статья о том, как с нуля стать «магнетическим» харизматиком в деловой среде. Делюсь простым и, по мнению автора, надежным рецептом.

Харизма с первого взгляда. Знакомство.

Как правило, при первом профессиональном контакте люди оценивают два качества: доброжелательность и компетентность.

Сначала мы думаем: «Можно ли этому человеку доверять?» А потом: «Могу ли я на него положиться? Уважаю ли я его?»

Харизматичные люди, по мнению психологов Гарварда, обладают особым сочетанием этих качеств. Причём в деловой среде важнее сначала продемонстрировать доброжелательность, а уже затем компетентность — потому что мы предпочитаем работать с теми, кому можем доверять. Доброжелательность сближает и помогает наладить отношения.

Давно хотел затестить тяжелое одеяло и наконец дошли руки. Последние 2 месяца отвратительно сплю - ложусь относительно нормально, а в голове крутятся сплошные созвоны, правки, дедлайны и реплики из чатов, на которые конечно же можно было ответить и получше. В общем часы говорят спал 7 часов, а на деле каждый день вялый и с тяжелой головой.

Всем привет! Я Алексей, пишу про всякие штуки, которые помогают быть собраннее и стать миллионером и лучше работать, вы могли видеть некоторые мои статьи в ленте:

Чем стресс отличается от выгорания

Почему после рилсиков так тяжело вернуться к нормальной работе

Как составить распорядок дня и не сойти с ума

Сразу обозначу, что пишу не как человек, который нашёл идеальный способ восстановить сон. Я просто люблю пробовать новое и вот взял очередной инструмент - и сначала ошибся с подходом. А потом нашел, где у меня вообще ломается вечернее восстановление.

Сначала я думал, что проблема в количестве сна

В какой-то момент у меня появилась знакомая для людей с цифровой работой штука: день закончился, задачи закрыты, а нервная система продолжает вести себя так, будто сейчас ещё один созвон.

Выглядело примерно так:

- я ложился около полуночи, но минут 40 (минимум) лежал с активной головой;

- просыпался 1-2 раза за ночь, чаще ближе к утру;

- утром первые полчаса работал медленно, перечитывал один и тот же абзац;

- после обеда начинал чаще прыгать между вкладками и хуже держал одну задачу.

Сначала я решил, что надо просто дисциплинированнее ложиться. Убрал поздний кофе, чуть раньше выключал ноутбук, пару раз героически оставлял телефон в другой комнате. Это помогало, но не стабильно.

Кто умнее — человек или машина?

На протяжении 30 лет, которые я проработала в сфере искусственного интеллекта, именно этот вопрос был в центре дискуссий.

Нам также внушали следующую историю об ИИ: он будет заниматься утомительной рутинной работой — исследованиями, составлением первых черновиков, обработкой цифр — в то время как мы сосредоточимся на интересных аспектах: творчестве, суждениях, человеческом факторе.

Мои исследования показывают, что мы задавали неверный вопрос и делали неверные выводы.

Несколько месяцев назад я набрала группу взрослых из района залива Сан-Франциско для проведения эксперимента. Я дала каждой группе час на то, чтобы сделать прогнозы о реальных событиях, используя сценарии, взятые с платформы прогнозного рынка Polymarket. Это дало нам строгий, объективный способ проверить результаты на фоне коллективной мудрости тысяч прогнозистов, мотивированных финансовой выгодой. Помимо ИИ, делающего прогнозы самостоятельно, некоторые команды людей работали отдельно, а другие — в гибридном составе «человек + ИИ».

Сколько времени и сил тратится на мотивацию продавцов? Иногда проблема лежит на поверхности.

Во многих отделах продаж к отказам относятся как к неизбежной части повседневной работы. При этом почти ничего не делается, чтобы снизить их разрушительное влияние на нервную систему продавцов. Попытки лечить симптомы с помощью мотивационных программ редко дают устойчивый результат.

Проблема в том, что сама система продаж — особенно на этапе работы с потенциальными клиентами — постоянно генерирует отказы. В результате возникает нарастающее психологическое давление, которое в конечном итоге тяжёлым грузом ложится на начинающего или ещё набирающегося опыта продавца.

И это невозможно вылечить воодушевляющими речами.

Правильный вопрос звучит не «Как мотивировать продавцов?», а «Как выстроить систему продаж так, чтобы она сама не уничтожала мотивацию ваших продавцов и не сжигала бесценные человеческие ресурсы?»

Ниже — мой рецепт лечения «кровоточащих ран мотивации», нанесённых отказами.

Что делает нас креативными? В течение многих лет нейробиологи указывали на «динамическое сотрудничество» между двумя противоположными системами. И нет, речь не идет о полушариях. Суть в куда более сложных структурах, таких как сеть пассивного режима работы мозга (DMN), которая обрабатывает спонтанные ассоциации, и сеть исполнительного контроля (ECN), которая отвечает за способность сводить мышление в фокус на цели.

Помните то самое платье?
В 2015 году интернет раскололся пополам: одни клялись, что оно бело-золотое, другие — мол, сине-черное. Люди ругались в комментах, крутили яркость на мониторе, а самые умные врубали пипетку в Paint. Само платье, кстати, оказалось сине-черным, но дело вообще не в этом.

Проблема в том, что двое условных человека смотрели на одни и те же пиксели и видели разные цвета. Не интерпретировали по-разному, не спорили о вкусах — буквально видели разное. И оба лагеря не ошибались: сетчатка у всех отрабатывала штатно, а дальтонизм тут вообще ни при чем (поскольку речь не об оттенках одного цвета).

Последние лет двадцать нейронаука потихоньку сходится на одной неуютной идее: вы никогда не видели реальность напрямую. Ни платье, ни эту статью, ни собственные руки. Все, что вы воспринимаете прямо сейчас, догадка вашего мозга о том, что, вероятно, находится снаружи. Образованная догадка, обычно очень точная, но все же догадка.

Эта концепция называется байесовским мозгом, и я хочу о ней рассказать. Потому что, во-первых, она красиво объясняет кучу странных вещей: от оптических иллюзий до галлюцинаций и эффекта плацебо. 

А во-вторых, ровно по такому же принципу работает половина современного машинного обучения. Stable Diffusion, которая дорисовывает картинку из шума, Языковые модели, которые предсказывают следующее слово. Автоэнкодеры, world models, диффузионки — все это, если снять маркетинговую обертку, машины, которые делают то же самое, что и ваш мозг прямо сейчас. Гадают.

Так что начнем с мозга, а закончим нейросетями, и по дороге, надеюсь, вы начнете чуть меньше доверять собственным глазам.