Мозг

Улучшаем самочувствие и самооценку за 7 простых шагов — легендарный биохакер Брайан Джонсон выкатил список самых базовых привычек уверенного и спокойного сигмы. Это буквально биологическая основа хорошего самочувствия и даже самооценки:

1. Ложитесь спать в одно и то же время — сон глубже, с утра нет тумана в голове, растет уверенность в себе.

2. Последний приём пищи за 4 часа до сна — тело не тратит энергию на переваривание, сахар не скачет, с утра лучше самочувствие.

3. Вырубаете гаджеты за 60 минут до сна — вырабатывается мелатонин, уходят мусорные мысли перед сном.

4. Книга в руках за 10 минут до сна — отличный ритуал для мозга к отбою, плюс чтение понижает уровень стресса.

5. Обильный солнечный свет в дневные часы — мощный ребут биоритмов, повышает энергию, концентрацию, настроение.

6. Занимайтесь упражнениями хотя бы 20 минут в день — мгновенно поднимает уровень дофамина и эндорфинов, стимулирует рост нейронных связей.

7. Система оценки дисциплины 5/5 — приучает мозг выполнять хотя бы 5 полезных действий из списка, вы наглядно видите, что дисциплина вам по плечу.

Учёные сравнили ChatGPT с психологическими профилями людей из 65 стран и выяснили, что модели ИИ мыслят на 70% ближе к американцам, чем к остальному миру. По данным World Values Survey, мышление ИИ оказалось ближе всего к США, Великобритании, Канаде и странам Западной Европы, а дальше всего от Эфиопии, Пакистана и Кыргызстана.

Учёные выяснили, что проект BrainHQ возвращает мозгу 10 лет жизни. Это обычный набор мини-игр, который позволяет восстанавливать клетки мозга. Для исследования взяли две группы постаревших пользователей: первую посадили играть в BrainHQ, а вторую — играть в игры типа "три в ряд". Спустя две недели регулярных занятий по полчаса в день испытуемым провели сканирование мозга. Результат : у пожилых геймеров в BrainHQ мозг помолодел на 10 лет. А точнее, участок мозга, который отвечает за внимание, реакцию и память. BrainHQ доступна на iPhone и Android.

Вице-президент Google выпустил бесплатную интерактивную книгу про интеллект, включая искусственный. «What Is Intelligence?: Lessons from AI About Evolution, Computing, and Minds». Автор Блейз Агуэра-и-Аркас на пальцах объясняет, как работает ваш мозг и как в нём двигаются шестерёнки — это не чудо, а механизм, который можно прокачать. Как мозг «угадывает» следующий шаг и почему это и есть основа интеллекта. Почему эволюция — огромная обучающая система. Чем ИИ на нас похож, а где принципиально другой. Как не путать «интеллект» и «сознание». Чего ждать от развития нейронок и когда нас всех заменят.

Как мы учимся

Долгое время для меня учеба воспринималась так — нужно обложиться учебниками и учиться, учиться и учиться. И только когда я увлекся психотерапией, я понял, как многое мы усваиваем через других людей и на примере других людей. Более того, часто идея, что у нас нет к чему-то способностей и таланта, означает лишь то, что у нас были хреновые учителя.

В школе я учил немецкий. Чудесный язык, где слова напоминают товарные составы, поскольку немцы просто стыкуют несколько слов в одно, и получается, например, такое — die Feuerwerksraketenanzündeschnur (шнур для зажигания ракет для фейерверка). 

Учился я без энтузиазма на тройки и четверки, пока не пришла новая учительница. Долгое время она прожила в ГДР и отлично говорила по немецки. Каждое слово у нее звенело, будто было обернуто в тонкую золотистую фольгу. И вот с ней немецкий для меня зазвучал, и я им увлекся. Стал получать пятерки, а главное, заговорил. Увы, счастье длилось недолго — довольно скоро она ушла. А с предыдущим преподавателем интерес снова угас, так что теперь я лишь помню, что в немецком слова напоминают товарные составы:)

Способность поддержать, увлечь, заинтересовать предметом — важная часть обучения даже в таких хардскильных штуках, как изучение языка. Но роль личности кратно возрастает, когда нужно передать такие трудноуловимые для обучения навыки, как умение доверять, оставаться спокойным, видеть возможности или сохранять терпение. Именно поэтому психотерапия для меня это не столько про «подлечиться», сколько про научиться новым навыкам. Вот тут много примеров навыков, которым по книжкам не научишься, а благодаря другим людям запросто. 

А у вас есть опыт, когда именно другой человек становился для вас образцом для подражания, и вы много набирались от него, включая словечки и взгляды на мир?

Атрофия межушного ганглия

Товарищи, нам с вами надо серьёзно поговорить...

Каждый раз, когда я обнаруживаю, что присланное мне письмо, код или статья сгенерированы нейросетью, меня охватывает глубокое чувство разочарования. Настолько сильное, что я не могу уже дальше это читать, а к автору сего поделия появляется чувство неимоверной брезгливости.

И дело даже не столько в том, что он экономит своё время на написание полотна текста или кода за счёт моего времени чтения и выискивания смысла в мутной воде переполненной неуместными формулировками, странными приседаниями и лютыми галлюцинациями, сколько в том, что он на полном серьёзе считает, что я настолько тупой, чтобы этого не заметить.

И нет, не буду я кочегарить нейросеть, чтобы она резюмировала сей опус. Долбитесь в этот испорченный телефон как-нибудь сами, а мне лучше дайте оригинальный промпт. Даже если он полон очепяток и косноязычия — его я пойму гораздо лучше любой нейросети, и гораздо быстрее, чем продукт её жизнедеятельности.

Нейросетевая аугментация мозга не просто экономит время — это не калькулятор и не автомобиль. Она лишает вас когнитивного развития — умения понимать смысл чужих слов, корректно рассуждать о них, и ясно излагать свои мысли. Мышца, которую не напрягаешь, быстро атрофируется. И если быть худым может и красиво, то с глупым иметь дел не хочется совсем. А хочется только плюнуть в карму и пойти дальше.

Иллюстрация на примере Гипер Бота для сравнения.

Код или не код?

Мне часто приходилось встречать метафору, что наша личность — это просто код, который можно переписать, чтобы личность стала такой как нам хочется. И меня очень радует, что это сравнение далеко от истины. Почему радует? 

Представьте, что вы действительно набор программ наподобие компьютерных, но при этом сильно себе не нравитесь и много чего хотите в себе поменять. Это как если бы вам бы не нравились операционная система и куча софта, которым вы ежедневно пользуетесь. Какой фантастической квалификацией и запасом времени нужно обладать, чтобы все перепрограммировать? Сотнями тысяч человек-часов? Миллионами? Это совершенно невозможная задача, в то время как изменить свою личность гораздо проще. К счастью.

Но свои нюансы тоже есть. Возьмем те же ограничивающие установки. Почему, даже осознав их, от них не получится просто избавиться? Потому что это не просто убеждения. Они несут в себе сильнейший эмоциональный заряд. Например, убеждение: «нельзя показывать миру, какой я есть на самом деле» всегда имеет продолжение: «потому что тогда все увидят, что я совсем не такой, как они думали, отвернутся от меня, и я умру под забором в одиночестве». 

Ограничивающие установки всегда стремятся нас обезопасить от угроз: реальных и мнимых, поэтому просто выдернуть их нельзя. А вот аккуратно обезвредить и заменить более адаптивными — можно и нужно.

Я недоумеваю, когда гляжу на этих людей

Этим людям легко в садике, школе, вузе, на работе. Они легко завязывают отношения. Легко привлекают к себе внимание. Они яркие. Они трудолюбивые. Умные. Жизнерадостные. Они легко становятся душой компании. Легко разрешают проблемы, не теряются при общении с другими. Если не знают — спросят. Если потребуется договориться — договорятся.

Они ходячая иллюстрация того, каким должен быть успешный человек, вот только парадокс в том, что они не имеют к успеху никакого отношения. 

Очень часто эти люди работают рядовыми специалистами: учителями, бухгалтерами, офис-менеджерами или «менеджерами самого среднего звена». Пашут много, зарабатывают мало.

Я смотрел на них и думал: «Как так? Да будь у меня хоть половина ваших коммуникативных способностей и энергии, мне все было бы по плечу. Как, ребята, получается, что при ваших талантах, вы все еще не суперспециалисты, топ-менеджеры и предприниматели?»

А сегодня подумал, что проблема этих людей как раз может быть в том, что они слишком хорошо вписались. Они чувствовали себя своими в коллективах: хоть в школе, хоть на работе. Они легко адаптировались и приспосабливались к существующим условиям. Настолько легко, что реальность им нигде «не натирала».

У них не возникало зудящего желания уволиться ко всем чертям и сделать что-то свое, поскольку и в чужом все устраивало. У них не возникало желания переделывать мир под себя: окружать себя людьми, с которыми классно, делать свои проекты, которые в отличие от чужих были им интересны и т.д.

Парадоксальным образом их умение слишком хорошо адаптироваться к существующим условиям, лишило их мотивации добиваться серьезных перемен в жизни. Но это так, фантазии. А вы что думаете?

Пожалуй, это одно из самых скверных убеждений

Есть одно убеждение, которое сделало многих людей несчастными, но они даже не подозревают об этом. Эта установка — желание быть хорошим. 

В отличие от кучи других установок, которые не скрывают того, что они ограничивающие и плохо влияют на жизнь, эта выглядит белой и пушистой. Если ты «хороший человек», то этим можно гордиться. 

Увы, чтобы быть хорошим человеком нужно платить высокую цену, а свой хороший статус очень легко утратить. Потребовалось больше денег и попросил повышения зарплаты? Готово — ты меркантильный человек, думающий только о себе и не испытывающий лояльности к проекту. Решил уделить время себе и не поехал на дачу копать картошку? Сразу видно — человек с гнильцой, не наш человек. И так во всем.

Казалось бы, «хорошесть» создает кучу проблем. Почему же так много людей стремятся быть хорошими, ежедневно предавая себя и выбирая чужие цели, а не свои собственные? 

Во-первых, потому что потребность быть хорошим вколочена обществом в нашу психику очень глубоко. Буквально все: от родни, учителей и работодателей до классиков вбивают в голову идею, что хорошим быть хорошо.

Если мальчик

         любит труд,

тычет

     в книжку

           пальчик,

про такого

        пишут тут:

он

   хороший мальчик.

Во-вторых, «хорошесть» дает эфемерное ощущение безопасности. Хорошего же человека не тронут и не обидят, верно? 

Собственно, именно поэтому стоит время от времени проводить инвентаризацию своих убеждений и менять те, которые мешают жить, на те, что помогают. Подробнее о противоядии от «хорошести».

Часы и время

 У человека есть часы. Солнечные, песочные, маятниковые, кварцевые, атомные. Все они нужны, чтобы измерять то, что мы называем временем. Но стоит спросить: действительно ли они измеряют время? Часы фиксируют не течение, а циклы. Солнце восходит и заходит. Маятник колеблется. Кристалл кварца вибрирует. Атомы цезия совершают предсказуемые переходы. Эти процессы повторяемы, стандартны, обратимы. Их можно пересчитать и положить в основу измерения.

Но реальное время не таково. У него есть направление, стрела, необратимость. Разбитое яйцо не собрать, распавшийся организм не воскресить. Мы можем перевести стрелку часов назад, но не можем повернуть вспять энтропию. Здесь и проявляется различие: часы измеряют циклы, а не течение. Они показывают, сколько раз повторился стандартный процесс, но не способны уловить то, что делает время временем — его неповторимость и необратимость.

Нет такого прибора, который «увидел бы» саму стрелу времени. Нет Хроноскопа, который показал бы направление от прошлого к будущему. Всё, что у нас есть, — это модель, инструмент, упрощение. И в этом парадокс: мы умеем измерять секунды и наносекунды, но не можем измерить то, что важнее всего - само течение. Его мы переживаем только умом и психикой. Время проявляется не в циферблатах, а в старении лица, в необратимости выбора, в ускользающем настоящем. Это неповторимая мелодия, которой аккомпанируют барабаны часов.

Часы нужны для координации, для общества, для науки. Но они всегда лишь костыль, всегда лишь тень самого выдающегося процесса во Вселенной.

Время - это то, что убегает сквозь пальцы, пока стрелка уверенно описывает круг.

И как не разложим поток на капли, так и время нельзя разложить на секунды.

Красное и белое в очках времени

Мы привыкли думать о времени как о чём-то столь же объективном, как пространство. Но у нас нет органа, который воспринимает его напрямую. Нет сетчатки для времени, нет барабанной перепонки, нет хеморецептора. Мы «видим» время иначе — умом, через память и предвосхищение. Это не делает время иллюзией, а наши представления галлюцинациями, но они могут меняться со временем, потому что непосредственно не ощущаемы. Ведь и атомы мы не видим, и бактерий не различаем глазом, и эволюцию не наблюдаем в прямом эфире. Мы не охватываем взглядом Землю в её полном масштабе. Но всё это реально: оно доступно через инструменты, через науку, через косвенные данные.

То же и с временем. Мы фиксируем изменения, циклы, ритмы, энтропию. Мы строим календари, измеряем секунды, сопоставляем процессы. Течения времени как отдельной «вещи» мы нигде не находим, но без него невозможно описать движение и жизнь. Цвета дают хорошую метафору. В природе есть длины волн, но нет ни «красного», ни «белого». Эти качества рождаются в нервной системе. Так же и с временем: есть физические процессы, но «прошлое» и «будущее» - это уже конструкции нашего сознания. Очки времени окрашивают мир. В них прошлое становится памятью, будущее — ожиданием, а настоящее — точкой свободы, где они встречаются. Эти очки нельзя снять: они — условие нашего существования. Но они не обманывают нас, как галлюцинации. Скорее, они дают возможность ориентироваться. Наши представления о времени могут меняться. Для античности время было циклом, для Средневековья - линией к концу истории, для современной науки - многомерной моделью, где нет единственного «теперь». Но как бы мы ни меняли описание, мы остаёмся существами, чья жизнь пронизана временем.

Возможно, Бог (наблюдатель из балка, существо из тессеракта, какой-либо ещё внешний наблюдатель) - тот, кто видит мир без этих очков. Для Него нет деления на красное и белое, нет прошлого и будущего. Всё пребывает в едином «сейчас». Но человек не может так смотреть. Для нас очки времени не ошибка, а дар. Они не только ограничивают, но и открывают: в их линзах мы учимся помнить, ожидать, выбирать и осмыслять. И если время не иллюзия, а инструмент, то именно им мы строим мосты от себя к миру и к вечности.

Почему супермен — хреновый пример для подражания

Как происходит переход из найма в бизнес? Естественно, у всех по-разному, а у многих, кто мечтает о бизнесе, он не происходит вовсе. Я же впервые задумался об этом в 2005 году и тогда же стал искать модели для подражания, на которые можно было опереться. И тогда же совершил ошибку — начал читать биографии известных бизнесменов: Ричарда Брэнсона, Говарда Шульца (основатель Starbucks) и прочих монстров. 

Разумеется, я тут же обнаружил, что совершенно не похож на этих ребят. Например, когда Шульцу понадобились инвестиции для роста сети, он начал искать инвесторов. За год он презентовал свою идею 242 людям и 217 ему отказали. Для меня же тогда было нереально провести даже одну презентацию. Черт, да даже спросить дорогу — было для меня подвигом. А о том, чтобы выслушивать отказы раз за разом и не сдаваться, не могло быть и речи.

И это касалось всего. Предприниматели из книжек казались мне какими-то супергероями, которым все было нипочем. Они на ровном месте видели возможности, воодушевляли людей, проявляли феноменальную выдержку, не паниковали, когда все летело к чертям, легко общались, были готовы брать на себя огромные риски, легко и со вкусом продавали. То есть делали все то, что я даже не мог в то время помыслить. Мне стало казаться, что бизнес не для меня и соваться туда не стоит.

А потом я нашел примеры для подражания попроще, и дело стало налаживаться. Я увидел, как обычные люди открывают бизнесы, постепенно стал учиться у них и набивать свои шишки. Если бы меня спросили, за что я себя ценю, то я бы ответил, что за путь, который проделал от совершенного задрота, который боялся спросить дорогу, до человека, который может собственным делом зарабатывать на жизнь, вести канал, продавать, управлять командой. 

А как вы выбираете у кого учиться? У тех, кто гораздо круче вас, или у тех, кто ушел вперед на 1-2-3 шага?

Как можно было так косячить?!

Этот вопрос я не раз задавал себе, когда прогорело мое кафе. Дело было в 2011 году. Я собрал вещи и махнул в Питер, чтобы открыть кафе (не спрашивайте почему, мне казалось, так правильно). Опыта в бизнесе у меня почти не было, в общепите его не было вообще, денег было мало. Однако мне каким-то чудом удалось найти партнера, и вместе мы смогли открыть кафе, которое закрыли через 1,5 месяца. То, что я наделал ошибок — неудивительно, удивительно, как много я их наделал. Вот самые основные.

1. Мы открылись на третьем этаже торгового центра, куда почти не забредали люди. Запыленные бутики, манекены похожие на продавцов и продавцы похожие на манекены. Мы все это видели, но самонадеянно решили, что клиенты преодолеют 3 этажа ради нас. Наивные! Мы не знали, что 3 фактора успеха в общепите — это правильное место, место и еще раз место. Но очень быстро узнали.

2. Позиционирование? «Что за глупости, — решили мы, — мы рады всем. Пусть “все флаги в гости будут к нам, и запируем”». И знаете, что самое интересное? Ведь сбылось! К нам пришли действительно все: одинокие алкоголики, бизнесмены, жухлые продавцы-консультанты из магазина снизу, семьи с детьми, гопники, иностранцы и веселая молодежь на роликовых коньках. Все они странно косились друг на друга и хотели разного — музыку погромче, музыку потише, горячительных напитков, стейки, пиво и черный кофе. Нас разрывало от противоречивых требований.

3. Разнообразие в меню. Мы жаждали удивлять, поэтому у нас были блюда русской, европейской и азиатских кухонь. Конфеты ручной работы (я сам их делал!), потрясающий кофе (я сам его варил!) и пиво (его я варил не сам). Что сказать? Такое разнообразие создает кучу проблем. Нужно закупать очень разные продукты, а значит замораживать деньги в товарных остатках. Заготовки для всего не сделаешь, поскольку есть блюда, которые берут редко, а значит процесс приготовления растягивается. Мы страдали от своей многогранности.

4. Маржинальность. Ах, кто бы про нее думал! В результате мы почти не зарабатывали на дорогих блюдах, зато прекрасно зарабатывали на блинах, кофе и коктейлях. Выяснили это, конечно, сильно не сразу.

5. Маркетинг. Сначала мы никак не планировали привлекать людей: «Сами придут и сами всё купят». А когда никто не пришел, конечно, спохватились. Стали судорожно печатать флаеры, разнесли их по ближайшим бизнес-центрам, поставили промоутера, нарисовали стрелочки с нашим названием на асфальте. Это привело хлипкий ручеек клиентов, но нас это не спасло.

Я потерял на этом эксперименте $10 000 и рад, что мне хватило ума быстро свернуть дело (наша повариха предлагала взять на себя кредит, чтобы мы могли продолжать свои милые потуги, что говорит о том, что мы были классные работодатели и бестолковые предприниматели).

Примерно полгода после провала я маялся вопросом: «За что?» и «Почему мне так не повезло, ведь я так старался?» Но позже понял, что, во-первых, итог был абсолютно закономерным, ведь я влез в бизнес, в котором ни черта не понимал, и вел себя как полный идиот. А, во-вторых, именно тогда я впервые осознал, как важны маркетинг и продажи, что без этого никакого бизнеса нет и быть не может. Так что опыт был полезным и обошелся, как я понимаю теперь, сравнительно недорого.

Если вам интересно прочитать эту историю в полном варианте с лирическими отступлениями и описаниями Питера, то сделать это можно здесь.

Германский умлаут и славянская третья палатализация
Кто интересовался историей славянских языков (в частности праславянским), тот наверняка слышал, что современные буквы ъ и ь ранее обозначали звуки ŭ и ĭ, сравните, например древнерусское мьзда, стькло и готское mizdo, stikls или древнерусское кънѧзь и финское kuningas. При этом вследствие третьей палатализации «твёрдый знак» мог переходить в «мягкий», например (в дореформенной орфографии) другиня другъ, но княгиня князь. Причиной палатальной перегласовки в данном случае является наличие в слове князь буквы «я», которая как некоторые любознательные читатели, наверное, уже слышали, может переходить в «ин» размять разминать, распять распинать, ну а «и» может переходить в «ь» липнуть, но льнуть (сравните капать / кануть). Иными словами, тем самым фактором из-за которого отражавшийся ранее на конце слов «ъ» перешёл в слове князь в «ь» является засевший в корне ещё один ерь «ь» «сингармонически» уподобляющий идущие за ним гласные себе. Такое уподобление называется прогрессивным.

Теперь же плавно перейдём к умляуту в германских языках по-иному именуемому i-mutation. Сравним, например английское full полный и fill наполнять. Возвращаясь к означенному в самом начале статьи можно заметить некую аналогию и она действительно есть ...

Продолжение следует

Что помогает подняться?

Несколько раз в жизни у меня были ситуации, когда я начинал с чистого листа — осваивал новую профессию, переезжал и открывал бизнес в совершенно новой для себя сфере. Стресса хватало во всех случаях, но один запомнился особенно — я поехал в Питер, открыл кафе и прогорел.

Нет, проблема была вовсе не в том, что прогорел. Я даже испытал облегчение, поскольку успел понять, что заниматься общепитом не хочу. Ужас был в том, что я абсолютно не понимал, что делать дальше. До этого я работал бухгалтером (сначала в найме, потом был свой бизнес), но бухучет ненавидел и возвращаться к нему не хотел. Ресторатор из меня тоже не вышел, и я оказался в депрессии, без денег и без планов.

Помню, как барахтался почти полгода безо всяких ориентиров — рандомно ходил на собеседования, надеясь, что меня никуда не возьмут, потому что ни одна вакансия не нравилась (не взяли), брал подработки (меня даже занесло в Магадан) — жить-то на что-то надо было. А потом осознал, что могу зарабатывать копирайтингом. Это было поразительно, ведь писать я всегда обожал, а тут за это еще и готовы были платить (невероятно!). 

Я ухватился за это как за спасительную ниточку. Бывает такое состояние (я очень хорошо его знаю), когда в настоящем у тебя нет ничего кроме веры, что ты добьешься своей цели и решимости это сделать. Нет, ни навыков, ни опыта, ни клиентов, ни эмоциональных сил — ничего. Ты просто идешь в светлое будущее, которое сам себе придумал, как канатоходец над пропастью по канату из собственной воли и веры. Идешь и просто не смотришь вниз. Не смотришь по сторонам. Смотришь только вперед.

Я очень хорошо помню весну 2012 года, когда я жил на 7 000 (семь тысяч!) в месяц, судорожно набираясь опыта и осваивая маркетинг, поскольку быстро понял, что копирайтинг без маркетинга — бессмысленная вещь. Когда меня спасала только вера, что это мое призвание. Я верил в это настолько сильно, что не пошел собеседоваться на финдира с зарплатой в 80 тыс. на испытательном сроке. И оказался прав! Через год у меня было свое маркетинговое агентство, а еще через год я зарабатывал 150 тыс., занимаясь любимым делом — тогда эти деньги казались мне большими.

Знаете, что самое важное для меня в ситуации кризиса? Увидеть смысл. Я не могу действовать, если не вижу смысла. Но если я его вижу, если он значим для меня, то абсолютно не имеет значения, есть ли у меня ресурсы в настоящем или нет, я их добуду ради будущего, в которое верю. Именно смысл помогает мне подняться и идти к своей цели vopreki любым обстоятельствам. А что помогает вам?

Когда полегче станет

«Сделаю, когда полегче станет», — я часто говорил себе эту фразу. Говорил, когда хотел начать новый проект. Или выучить английский. Или пожить в другой стране. Каждый раз казалось, что «сейчас» — неподходящий момент. Что надо немного подождать. Подождать, когда станет полегче.

Но вот какая штука — полегче не становится. Во-первых, потому что мир становится быстрее и сложнее, а мы не молодеем. Во-вторых, потому что если нет практики заполнять освободившееся время полезными делами, оно тут же заполняется всякой фигней и сериалами (ладно-ладно, сериалы это святое),  и ничего не меняется.

Мне стало проще, когда я научился выкраивать время на новые проекты и делать их хоть понемногу из любого состояния. Есть настроение, нет настроения — делаю. Болею, не болею — делаю. Пусть понемногу, пусть по чуть-чуть, но делаю. На длительной дистанции даже небольшие усилия дают кумулятивный эффект, а когда начинаешь видеть результат, то становится все проще выделять под эти задачи больше времени.

А начинаю с малого, если ресурса нет совсем. Договариваюсь с собой, что буду выделять 30 минут на новый проект в день. 30 минут найти реально, а сделать за это время можно много, если не отвлекаться. И получается, что не надо ждать, когда будет легче, специально готовиться, собираться с духом, гадать по птичьим потрохам, сулит ли начинание удачу. Все что нужно, это просто найти 30 минут.

А еще научиться не врать себе.

Сила отношений

Есть такая глубокая мысль, что деньги приходят к нам через других людей. Это справедливо и для бизнеса, когда деньги платят клиенты, и для найма, когда это делает работодатель. Однако люди помогают зарабатывать не только тогда, когда дают деньги.

Когда я начинаю новый проект, то всегда открываю свою записную книжку и думаю, к кому обратиться за помощью? Например, с кем-то я могу попить чай и обсудить новую идею. Это экономит кучу времени — человек задаст мне вопросы, которые я сам себе не задам, подкинет пару толковых идей, укажет на возможности, которые я сам не вижу. В результате за пару часов возникнет достаточно ясности, чтобы оформить сайт или презентацию, а не вынашивать проект самостоятельно еще две недели. Затем, когда я запущу проект, мне может потребоваться обратная связь или экспертиза по конкретному вопросу, или инвестиции, или команда. Все это тоже можно найти в ближайшем окружении, если оно правильное, и ускорить запуск проекта в разы.

Но есть проблема, с которой сталкиваются многие. Раньше мне было страшно обращаться за помощью. Мне казалось, что я навязываюсь, трачу чужое время, ничего не даю взамен. На самом деле это не так (польза в этих беседах всегда обоюдна, поскольку всегда оказываешься чем-то полезен собеседнику), но самостоятельно изменить такое убеждение сложно. Если вы испытываете схожие трудности, прочитайте книгу Аманды Палмер «Хватит ныть. Начни просить». В свое время она хорошо поставила мне мозги на место.

Аманда Палмер — певица, которая смогла создать огромный фанклуб, поскольку была очень предана своим фанатам и доверяла им. Когда у нее испортились отношения со студией, она смогла без труда собрать на Kickstarter больше миллиона долларов на новый альбом. А все за счет чего? За счет того, что умела строить отношения с людьми и просить их о помощи. Вот цитата из книги:

Почти каждый контакт с человеком сводится к самому действу и искусству просить. Обращение за помощью, само по себе, является фундаментальным для любых взаимоотношений. Мы постоянно, иногда косвенно, а зачастую без лишних слов, просим о чем-то у своих начальников, супругов, друзей, подчиненных. Это помогает построить и сохранить наши отношения друг с другом.

 — Поможешь мне?

— Могу я доверять тебе?

— Ты не обманешь меня?

— Ты уве-е-ерен, что я могу доверять тебе?

Чаще всего под всеми этими вопросами скрывается лишь желание знать:

— Ты любишь меня?

А если у вас нет времени на книгу, то хотя бы эту статью.

А вы легко обращаетесь за помощью?

Хитрющий мозг

Зачем нужен мозг? Основная задача всего этого хитросплетения нервных клеток — рисовать прогностические модели. Если организм способен верно оценить реальность и предсказать, что надо делать, чтобы получить больше ништяков и меньше проблем, а затем реализовать задуманное, он в плюсе. Шансы хорошо пожить и оставить потомство растут. Если нет, если представление о реальности с «реальной» реальностью расходятся, то «будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет». 

Отсюда, казалось бы, следует вывод, что мозг должен днями и ночами впитывать новые факты, бесконечно выдвигать гипотезы и проверять их на соответствие реальности, чтобы мы жили лучше и веселее, но нет. 

Мозг — ленивая задница, которая вовсе не хочет палить энергию и проводить эксперименты, которые могут обернуться неудачей. Поэтому он предпочитает руководствоваться моделями, которые когда-то придумал, и пересматривает их крайне неохотно. Причем иногда не пересматривает их даже тогда, когда становится совершенно очевидно, что они не работают, а следование им грозит серьезными проблемами (до смерти включительно).

В результате мозг напоминает менеджера, который не заинтересован в том, чтобы совершенствовать свою работу и делать бизнесу лучше, а заинтересован в том, чтобы его не трогали, и тратит на поддержание статуса-кво изрядные ресурсы. 

Этот феномен, кстати, прекрасно виден по комментариям к моим статьям, которые набирают десятки тысяч просмотров — их всегда активно комментируют, и всегда есть люди, у которых от них подгорает. Они пишут обширные комментарии, где доказывают, что я ошибаюсь, но вряд ли осознают, что независимо от того прав я или нет, им их поведение ничего не дает (а мне дает).

Если я ошибаюсь, а они правы, то, написав свой комментарий, они ничего не приобрели. Они уже были правы, их восприятие реальности уже лучше, чем мое, они просто напрасно потратили свое время, пока писали комментарий. То есть в лучшем случае они сделали хорошо мне и другим читателям, указав на ошибки в статье, но не себе. Если же они ошибаются (или не так поняли), то упустили шанс разобраться и обогатить свое мировосприятие. 

Поэтому стратегия «самого умного в комнате» не дает ничего, кроме кратковременного облегчения, что я тут самый умный и можно ничему не учиться. Но в долгосрочной перспективе выигрыша никакого. Человек не становится богаче, умнее или счастливее, он просто тратит время на то, чтобы защитить позицию, которую уже сформировал. Кстати, критическое мышление у большинства людей работает аналогично.

К чему приводят перемены

Есть люди, на которых я гляжу как на марсиан. Они просыпаются бодрыми в 6 утра, стоят в планке, у них трое детей, которым они готовят маффины без глютена с голубикой, два международных бизнеса и блог-миллионник. Они бодры, позитивны и видят исключительно возможности, а не проблемы. Они — не я.

А какой я? Сложно сказать. После института я был инфантильным юношей, ожидающим, что мир восхитится мной и все поднесет на тарелочке. Интереснее, каким я стал теперь. Вот 3 факта обо мне.

Факт 1. По первому образованию я бухгалтер. Но на бухучет я поступил не из любви к профессии, а потому что туда было проще поступить бесплатно. Бухгалтером я работать ни минуты не собирался, а лелеял честолюбивую мечту — написать великий роман и стать великим писателем. Увы, за 5 лет роман я не написал и пришлось идти работать бухгалтером.

Похоронил ли я писательские амбиции? Нет. В 2010 году я таки написал «Литературный роман», и роман вышел хороший, пусть и не великий, а я закрыл свой гештальт.

Факт 2. Я абсолютно не видел себя в бизнесе. С бизнесменами у меня ассоциировались или бандиты из 90-х, или крепкие хозяйственники, или торгаши с рынка. Представить, что я могу что-то продавать, организовывать, руководить людьми — я не мог.

И что же случилось? В 2007 году лесозаготовительная компания, где я работал главбухом, столкнулась с кризисом — объем лесозаготовок упал вдвое, большая бухгалтерия стала не нужна. Чтобы не увольнять бухгалтеров, я решил найти нам еще одного клиента. Так у меня появился первый бизнес и пошло-поехало. Теперь без бизнеса я чувствую себя неполноценным.

Факт 3. Я боялся людей и не умел строить с ними отношения. У меня долго не было девушки, друзей можно было пересчитать на пальцах одной руки (иногда было достаточно и одного пальца), круг знакомых был крохотный, о том, чтобы вести блог не могло быть и речи.

А теперь? А теперь я женат, нашему ребенку 5 лет, друзей, правда, сильно больше не стало, зато круг хороших знакомых кратно увеличился, а в телеграм канале про ментальные ловушки больше 11000 подписчиков. 

Несколько лет назад я написал статью, в которой рассказал, как избавлялся от одиночества и обрастал людьми. Посмотрите ее, если тема актуальна.

Мне нравятся эти 3 факта, поскольку они свидетельствуют о том, что можно быть депрессивным, инфантильным социофобом, но постепенно шаг за шагом себя перестроить. И пусть это был непростой путь (хотя почему был? он все еще непростой) мне он нравится.

А какими фактами своей биографии гордитесь вы?

Я лежал и размышлял о пустоте, наполнении, о неудовлетворенности и удовольствиях, и эти размышления превратились в исследование, а исследование проросло осознанием:

Я наполняюсь чем-то когда я не удовлетворен отсутствием чего-то. (не заполнен)

Я опустошаюсь от чего-то когда я удовлетворен присутствием чего-то. (переполнен)

И я и всё прочее - такова механика бытия.

Потому, быть неудовлетворенным - это нормально, и быть опустошенным - это нормально.

Достижение удовлетворения необратимо.
(Как необратимо переполнение чашки если лить в неё воду)

Проблемы возникают когда я недоволен своим неудовлетворением и когда я недоволен своим опустошением. Другими словами - когда я наполняюсь неудовольствием и когда я наполняюсь опустошением.

Соответственно, можно действовать наоборот :)

Не бороться с неудовлетворением, а использовать его по назначению.

Идём дальше:

Для наполнения я желаю: "Я хочу наполняться. Я хочу брать ...(чего-то там)"

Для опустошения я желаю: "Я хочу выплеснуть. Я хочу давать ...(чего-то там)"

Когда я беру что-то одно - я отдаю что-то другое.

Когда я даю что-то одно - я беру что-то другое.

Таким образом чего бы я ни желал я и беру и отдаю одновременно.

И нет смысла бояться что-то потерять, ибо всегда что-то обретаешь.

И нет смысла бояться что-то потерять, ибо всегда что-то теряешь.

Хочешь брать - бери. Хочешь давать - давай.

Это один и тот же путь.

Суть не в том чтобы брать или отдавать, суть в том чтобы идти дальше.

Не создавать препятствий на этом пути, не бояться, не гнаться, не удерживать, просто продолжать идти по той дороге что сама появляется под моими шагами.

И в завершении:

Когда я переполнен - я неизбежно буду отдавать.

Когда я опустошен - я неизбежно буду брать.

Встретив препятствия на пути отдачи или обретения - я неизбежно буду их преодолевать.

А раз что-то неизбежно, то это уже не проблема, а возможность :)

P.S.

Я гулял, размышлял, и решил дополнить сказанное этим:

Тому кто переполнен, чтобы двигаться дальше следует опустошиться
(через отдачу, помощь другим тем что есть, через предложение, через творчество, труд, созидание продуктов)

Тому кто опустошен, чтобы двигаться дальше следует наполниться
(через принятие, признание той помощи от других что есть, через прошение, через поглощение продуктов труда, творчества)