Не так давно мимо нас пробегала неплохая статья об ужасном состоянии производительности современного ПО (
оригинал на английском,
перевод на Хабре). Эта статья напомнила мне об одном антипаттерне кода, который встречается весьма часто и в общем кое-как работает, но приводит к небольшим потерям производительности то тут, то там. Ну, знаете, мелочь, пофиксить которую руки никак не дойдут. Беда лишь в том, что десяток таких «мелочей», разбросанных в разных местах кода начинают приводить к проблемам типа «вроде у меня последний Intel Core i7, а прокрутка дёргается».
Я говорю о неверном использовании функции
Sleep (регистр может отличаться в зависимости от языка программирования и платформы). Итак, что же такое Sleep? Документация отвечает на этот вопрос предельно просто: это пауза в выполнении текущего потока на указанное количество миллисекунд. Нельзя не отметить эстетическую красоту прототипа данной функции:
void Sleep(DWORD dwMilliseconds);
Всего один параметр (предельно понятный), никаких кодов ошибок или исключений — работает всегда. Таких приятных и понятных функций очень мало!
Ещё большим уважением проникаешься к этой функции, когда читаешь, как она работаетФункция идёт к планировщику потоков ОС и говорит ему «мы с моим потоком хотели бы отказаться от выделенного нам ресурса процессорного времени, сейчас и ещё на вот столько-то миллисекунд в будущем. Отдайте бедным!». Слегка удивлённый подобной щедростью планировщик выносит функции благодарность от имени процессора, отдаёт оставшийся кусок времени следующему желающему (а такие всегда найдутся) и не включает вызвавший Sleep поток в претенденты на передачу ему контекста выполнения на указанное количество миллисекунд. Красота!
Что же могло пойти не так? То, что программисты используют эту замечательную функцию не для того, для чего она предназначена.
Во время разработки meshoptimizer частенько возникает вопрос: «А может этому алгоритму использовать SIMD?» 
