Usability *

Привет! Меня зовут Ксюша Никульшина, и я исследователь B2B в Альфа-Банке в Alfa Research Center. Написала статью «Чему может научиться исследователь из проекта, что длится 2,5 года» где рассказываю о том, как из идеи родился уникальный B2B-продукт — «Альфа-Босс».

Это мобильный инструмент для руководителей среднего бизнеса. Идея была амбициозной: дать руководителям мобильный инструмент, в котором они могли бы за пару минут понять, что происходит с их бизнесом и банком. Дизайнеры и исследователи прошли путь от первых прототипов до зрелого продукта с retention 75%, и вместе с ним выросли сами.

Статья будет полезна исследователям, которые хотят развивать свои навыки на реальных кейсах, продуктовым командам, которые ищут баланс между гипотезами, данными и интуицией и всем, кто интересуется UX-исследованиями, сложными аудиториями и развитием продуктов с нуля.

Проверяем интерфейс на реальных пользователях

Хотите создавать интерфейсы, которые действительно работают и не вызывают вопросов у пользователей? Тогда вам точно стоит познакомиться с нашим новым пособием по коридорному тестированию — простому и эффективному методу UX-исследований!

В статье «Как проводить коридорные тесты: памятка» от продуктового дизайнера Альфа-Банка вы найдете пошаговый гайд по проведению коридорных тестов, которые помогают обнаружить узкие места интерфейса еще на стадии прототипа.

Читайте статью и переводите свои прототипы из разряда «красивых картинок» в удобные и понятные решения для реальных пользователей!

Когда я писал статью про то, как мы используем решение Контур-Толк в компании (С июня мы перешли на Контур Толк: как нам живётся на отечественных продуктах? / Хабр ), я пожаловался на то, что в этой программе настройки горячих клавиш Shift-Ctrl-M для переключения микрофона, и Shift-Ctrl-V для переключения камеры конфликтуют с форматированием для моноширинного текста в телеграме и функцией форматирования по образцу в MS Office. Горячие клавиши, которые так нужны при переписке, которую ты ведёшь по ходу долгой конференции.

В контуре прислушались к отзыву пользователя и переделали всю схему горячих клавиш. Теперь вместо Shift-Ctrl-M используется Alt-A и для бывшего шортката Shift-Ctrl-V используется Alt-V.

Хабраэффект ещё торт!

Возможно это происходить потому, что, хотя статья изначальна не вызвала никакого интереса, у статьи появился тот самый пресловутый хабра-хвостик. И после её прочтения стали приходить к Контуру и задавать вопрос про эти пресловутые клавиши. Раз в статье про такое поведение написано, то почему бы и не спросить.

И в Контуре решили, что переделать ресурсы для клавиш-акселераторов не так уж и сложно.

Все-таки делиться своим опытом на Хабре полезно!

Квесты вместо тестов

Устали от скучных и однообразных UX-тестов? В Альфа-Банке нашли креативное решение — UX-квест! Это новый подход к юзабилити-тестированию, который предлагает сделать процесс исследования интерактивным и увлекательным для пользователей.

В статье «Не UX-тест, а UX-квест: как отойти от стандартных юзабилити-тестирований, когда они совсем наскучили» рассказываем, как команда Альфа-Банка отказалась от традиционных шаблонов тестирования и придумала захватывающий UX-квест, который не только помогает выявить реальные проблемы интерфейса, но и делает процесс максимально вовлекающим для участников. Подобные тесты показывают реальные барьеры: что мешает использовать фичу, а выводы помогут улучшить не только тестируемый объект, но и сценарии вокруг (в нашем случае точку входа, подсказки, текст кнопок). Что интересно, обычные исследования не показали бы этих ответов. Нужна была реальная среда, реальные задачи и немного хаоса.

Если хочется вывести UX-исследования на новый уровень и получить действительно ценные данные, то приглашаем к прочтению.

Почему азиатский UX работает по другим законам?

Почему западные интерфейсы стремятся к минимализму и упрощению, а азиатские, напротив, демонстрируют переизбыток информации? Почему в азиатских культурах, особенно в Восточной Азии, пользователи привыкли к большому объему визуального контента и считают важным иметь доступ ко всей необходимой информации сразу, а небольшое количества информации или выбора может вызвать недоверие? Почему то, что может показаться хаосом для европейца, для азиата — удобный и информативный интерфейс? 

Если вы тоже задаете эти вопросы, то статья «Как проектировать интерфейсы по азиатски: холистически и беспощадно» точно для вас! Расскажем чему западным и российским дизайнерам стоит учиться у WeChat, Naver, KakaoTalk, Alipay, Rakuten и TaoBaо.

Если хотите выйти за границы привычных паттернов и понять, как строится неочевидный, но очень эффективный UX восточных продуктов — обязательно прочтите!

Калькулятор для бэклога: как пользовательский опыт может влиять на продуктовую приоритезацию

Собрались как-то UX-исследователь и эксперт по клиентскому опыту RUTUBE и решили разработать методологию, чтобы обосновано отвечать на вопрос: «Почему вы считаете, что именно это важно для пользователей?». Что из этого получилось, смотрите в выступлении на конференции Research Expo.

Наталия Александрова и Карина Пфайфле любят нестандартные задачи, поэтому смогли разработать «калькулятор для бэклога», который помогает вычислить, какая из доработок действительно сделает жизнь пользователя чуть лучше. В основе решения — комбинация экспертных оценок, анализа вторичных данных (отзывов пользователей и результатов исследований), а также эвристик юзабилити.

Больше о том, как разрабатывают медиасервисы, читайте в телеграм-канале Смотри за IT. Там делимся опытом и рассказываем о жизни в цифровых активов «Газпром-Медиа Холдинга» таких, как PREMIER, RUTUBE и Yappy.

Дизайн-культура в InfoWatch: что и почему мы решили менять

За последние два года подход к дизайну в компании изменился – от оформления интерфейсов мы перешли к полноценному дизайн-процессу. Под «дизайн‑культурой» часто понимают что‑то абстрактное. На практике все проще: дизайн‑культура начинается не тогда, когда у вас есть Figma и дизайн‑система, а когда вся команда (не только дизайнеры!) начинает думать о пользователе.

О нашем опыте на этом пути, о том, что там с человеческим фактором, повышением доверия и прозрачностью процессов в новой статье рассказывает ведущий дизайнер интерфейсов Вадим Корольков.

30 лет без дизайна и миллиард в кассе

На днях я рассказывал историю о том, как в 2004-м «улучшил» простую гостевую книгу, заменив ее на «правильный» форум и этим убил живое сообщество. Главный вывод был в том, что нельзя ломать работающую систему, не поняв, какую настоящую задачу она решает для пользователей.

А сегодня я наткнулся на статью, которая служит идеальной иллюстрацией этого принципа в промышленных масштабах. Речь о Craigslist. Ссылка на статью откуда я вообще узнал про этот сайт.

Для тех, кто не в курсе: Craigslist - это что-то типа Авито, но в США, т.е. такая гигантская доска объявлений. Ее дизайн застрял где-то в 1998 году: синие ссылки, простейшая верстка, ноль графики. По любым современным меркам UI/UX - это катастрофа. При этом компания с крошечной командой зарабатывает сотни миллионов (а по некоторым оценкам - более миллиарда) долларов в год. Работает там от силы 50 человек (!) Если пересчитаем выручку, то окажется, что на каждого сотрудника приходится 4 млн. долларов в год (!) Очень круто!

И тут я смотрю на Craigslist и понимаю: их «ужасный» сайт — это моя «неудобная» гостевая книга, только в масштабе всей Америки. Они поняли то, чего не понял я в 20 лет, и не стали «чинить» то, что не сломано.

Почему этот «примитивный» дизайн работает и приносит миллиарды?

1. Скорость. Сайт загружается мгновенно. Нет тяжелых фреймворков, мегабайтов JavaScript и аналитических скриптов. Чистая функция.

2. Плотность информации. Никаких баннеров, всплывающих окон и модных карточек. Только текст и ссылки. Вы видите максимум полезной информации на одном экране.

3. Отсутствие трения. Хочешь разместить объявление? Нажимай и размещай. Не нужна регистрация (как я понял), подтверждение почты и двухфакторная аутентификация, чтобы продать старый стул. Сервис не мешает тебе делать то, зачем ты пришел.

4. Привычка. Миллионы людей пользуются им десятилетиями. Они знают каждую ссылку наизусть. Любой редизайн вызовет у этой аудитории не восторг, а гнев. Они потеряют свой привычный и предсказуемый инструмент.

Мой «улучшенный» форум вводил трение: регистрация, создание тем, сложная структура. Я убил легкость и анонимность. Точно так же любой «современный» редизайн Craigslist с React, модными анимациями и персонализацией убьет его главное преимущество - скорость и простоту.

Вывод для любого IT-руководителя:

Это вечный соблазн для любого технаря — переписать старое, «кривое», но работающее легаси на новый, блестящий стек. Нам кажется, что мы сделаем «лучше». Но главный вопрос: «лучше» для кого? Для вас или для пользователя, который просто хочет за 3 секунды решить свою задачу?

Craigslist - это гениальный пример бизнес-прагматизма. Он доказывает, что иногда лучшая фича — это ее отсутствие. А самый ценный актив компании - это привычка пользователя, которую нельзя ломать без крайней необходимости.

А в вашей практике есть свой внутренний «Craigslist»? Старый, неудобный, но незаменимый сервис, который все мечтают переписать, но боятся трогать?

---

Понравилась эта история? Это пример того, как я анализирую ошибки и извлекаю из них практические уроки. В моем ТГ канале Код ИТ-директора я гораздо чаще делюсь подобными мыслями, короткими кейсами и полезными инструментами, которые не всегда доходят до формата большой статьи.

Там — больше «живых» заметок из окопов управления IT-бизнесом и возможность напрямую задать вопрос.

Подписывайтесь, что бы получать больше инсайтов без воды Тыц

Окей, собственно говоря, в подтверждение моих слов о том, что ИИ - это просто перехайпанная стагнация, в которую гигатоннами сливают деньги от нефиг делать - встречайте: ChatGPT 5!

Он вообще не отличается от предыдущего ChatGPT. Программисты довертели всяких финтифлюшек, как-то: теперь, когда юзер начинает злиться на машину, машина меняет модель на более продвинутую, чтобы не просто выдать тупой ответ, но сделать это с пафосом и показать, что об ответе было «подумано».

То, что я заметил, так это то, что теперь, если модель не может ответить в одном сообщении, то вместо того чтобы разбивать сообщение на части и продолжать генерировать, модель просто регрессирует и перестаёт вообще что-то делать. Особенно хорошо это видно, когда модели скармливают текст эдак на 5000 слов с инструкциями о необходимости проверки орфографии (отдельно убеждаясь, что модель обязана не менять стиль или содержание). Ответ идёт отлично в самом начале, но к концу сообщения машина начинает собирать абзацы в предложения, укорачивая и укорачивая текст.

Итог? У нас на руках одна модель, которая одна за всех. Почему? Потому что 99,95 % всех юзеров не знают разницы между 4.1 и 4о. В таком случае OpenAI сможет урезать финансирование и охладить своё безудержное использование серверов.

Все эти сто миллионов пользователей, которых они собрали в первый год, - это не пользователи чат-бота. Это люди, которые вообще понять не могут, нафига он нужен. Те, кому бот действительно нужен, кипят как чайники. Цену вздёрнули в десять раз и убрали все фитчи, которые были удобны.

При этом сама модель вообще не поменялась. Она «меньше галлюцинирует», но при этом, если ей сказать, чтобы она не рисовала никаких слонов, то слонов она продолжает рисовать.

Что это? Оптимизация расходов.

Это куча червей, которые елозят на сковородке, пытаясь продолжать изображать собой бесконечную дыру для привлечения инвестиций.

Самое обидное в том, что есть на этой планете люди, которым действительно нужны ЛЛМки, и работа которых стала бы лучше и продуктивнее благодаря разработкам OpenAI. Но они тут не для того, чтобы сделать хорошую ЛЛМ. Они тут делают деньги.

Из разговора с потенциальным клиентом…

Клиент: Сколько страниц будет входить в аудит?
Я: Неизвестно. Почему неизвестно? Потому что у меня нет цели написать определённый объём правок и замечаний. Сколько их увижу — столько и зафиксирую. Если бы я проаудировал систему и не нашёл в ней ни одной проблемы — размер документа не превышал бы одной страницы.

Тут сразу пара моментов, которые хотел бы подсветить.

Я раньше, когда работал над документацией, считал, что «чем объёмнее — тем лучше». Это ещё со школы и универа. Реферат должен быть на пять листов. Эссе на семь. Доклад на три.

Акцент был на форме, а не на содержании. И это ужасно. В начале двухтысячных, когда работал в компании Webmaster.Spb проектировщиком, клиентам нравились толстые ТЗ. Точнее, представителям клиентов. Менеджерам. Сами-то клиенты эти ТЗ не читали, насколько мне известно.

Из строительной тематики тоже была клёвая байка, которую мне рассказал один из клиентов: «Я однажды сдаю своему шефу пачку документации высотой в два сантиметра. А он смотрит на неё и пальцами показывает три сантиметра. Вот столько, говорит, надо. Возвращайся, когда будет пачка высотой в три сантиметра».

Это первый момент. А второй — если во главе стоит форма, а не содержание, то это сродни проектированию главной страницы сайта, когда всё остальное ещё не готово. Спроектировал главную за час, а потом пятьдесят часов подгоняешь остальные сто страниц под неё. Вместо того, чтобы сделать всё без ограничений, а главную рисовать уже в самом конце, когда весь проект будет понятен. В виде вишенки на торте.

Иногда ещё, знаете, решишь написать статью. И придумываешь ей заголовок «пять ошибок начинающих проектировщиков». И вот четыре ошибки легко расписал, а пятую никак придумать не можешь. И сидишь, мучаешься, тратишь время. А мог сначала статью написать, ограничившись четырьмя ошибками, а затем уже заголовок придумывать.

Прикиньте, кто-то сначала бы придумал тематику: пять начал (законов) термодинамики. И после четвёртого сидел бы и страдал.

Возвращаясь к моим аудитам: у меня нет задачи найти конкретное количество косяков. Задача — проверить, достигают ли пользователи интерфейса своих целей. Если достигают — и отлично! Радоваться надо, что в моём документе будет одна строчка текста («Всё идеально, красавчики»). Это как на чек-ап пойти ко врачу и переживать, что ничего не нашли.

К сожалению, на практике такого ещё ни разу не было. Всегда что-то нахожу.

П.С.
Представляете, я бы сказал, например: «Четыре страницы». Сделал бы аудит и нашёл бы ошибок на две страницы. И что бы делал? То же, что в школе и универе? (здесь должна быть какая-нибудь эмодзи с льющейся бессмысленной водой)

МойОфис Frontend&UX Talks уже начался!

Самое время смотреть и задавать вопросы спикерам в чате митапа!

Митап посвящен главным вызовам и проблемам в сложных интерфейсах. Спикеры расскажут о самых разных аспектах фротенда в 2025 году: от айтрекинга и других методов исследований до реактивного программирования и СSS-спецификаций.

Сам митап разделен на две категории: JavaScript и UX. В каждой из них, помимо наших специалистов, есть ребята и из других компаний: Лаборатория Касперского, Контур, Alpha Research Center. Всего на встрече будет семь докладов – их расписание можно посмотреть здесь.

Смотрите митап прямо здесь:

Также трансляцию можно смотреть на Youtube и ВК.

Заинтересовало? Тогда скорее переходите в чат митапа. Здесь можно задать вопросы спикерам, и получить раньше остальных доступ к записи выступлений :)

Как студенты с айтрекером изучали наш текстовый редактор

Июнь стал месяцем айтрекинга в UX-команде МойОфис. Сначала у нас прошло совместное исследование со студентами ВШЭ, а в ближайшие дни мы проведем крупный митап, где поговорим о создании и анализе сложных интерфейсов, в том числе с помощью технологий отслеживания взгляда.

Важный анонс: 26 июня пройдет онлайн-митап МойОфис Frontend&UX Talks, на котором JS-еры, дизайнеры, продакты и аналитики соберутся, чтобы обсудить все насущные проблемы и нюансы современного фронтенда. Кроме наших экспертов, на митапе будут ребята из Лаборатории Касперского, Контура и Alfa Research Center!

Регистрируемся и читаем темы выступлений здесь – и вступаем в чат, чтобы не пропустить важные обновления (и просто поболтать с коллегами по фронтендерскому цеху).

Еще немного о совместном исследовании со студентами:

4 июня в нашем петербургском офисе прошла презентация результатов совместного исследования с лабораторией социальной и когнитивной информатики ВШЭ в рамках учебного сотрудничества. Студенты курса «Айтрекинг в UX-аналитике» провели глубокое тестирование текстового редактора МойОфис 3.4 с обновлённым интерфейсом.

Методология:

• Определили самые востребованные задачи у студентов и на их основе составили задания.

• Использовали носимый open-source айтрекер PupilLabs.

• Провели психологические опросы до и после заданий (спойлер: уровень стресса участников не изменился) и когнитивное интервью после.

Ключевые результаты:

1. Проявилась часть проблем, о которых мы уже знали и исправили в версии редактора 3.5. Например, более удобное выделение ячеек таблицы без лишнего клика.

2. Получили оценки пользователей: лёгкость и чёткость интерфейса.

3. Подтвердилась необходимость в новом поиске по функциям, к которому прибегали участники, когда что-то не получалось найти, или они не знали, как выполнить задачу.

4. Выявлены новые точки роста для развития продукта

P.S. Большая благодарность Елене Артёменко из лаборатории социальной и когнитивной информатики ВШЭ за эту коллаборацию! А если хотите узнать больше о фронтенде и UX-исследованиях — ждем вас 26 июня на Frontend&UXTalks!

Тест на собеседовании на должность проектировщика интерфейсов

Ставим перед соискателем большую коробку с конструктором типа Лего. Задача: собрать его за час. А дальше наблюдать.

1. В коробке должно быть шесть пакетов и инструкция по сборке. В инструкции должно быть указано, что для успешной сборки понадобится семь пакетов. Если соискатель заметит это перед тем, как распечатает первый пакет, и укажет на невыполнимость задачи — он молодец.

2. Конструктор должно быть физически невозможно собрать за час. Первый пакет должен занимать в среднем пятнадцать минут, а остальные пакеты должны быть примерно такого же объёма и сложности и это должно быть заметно. Если соискатель, собрав первый пакет за пятнадцать минут, укажет на невыполнимость задачи — он молодец.

Это бы отсеяло тех кандидатов, которые готовы браться за работу, не разобравшись с задачей и её выполнимостью. В нашей профессии такой подход чреват лавинообразными правками после бесполезной работы, а также быстрым выгоранием.

К сожалению, этот тест — плод моей фантазии развлекательного характера. Представляете, сколько это мороки — подготавливать и упаковывать в пакеты подобные наборы для каждого нового соискателя? Не, проще пообщаться. Но идея не даёт мне покоя :)

А вот ещё один теоретический способ, с помощью которого я бы проверял квалификацию соискателей. Там про цепляние к мелочам.

TUI Rust, это Хабр. Хабр, я нашёл тебе годноту.

По этой ссылке https://www.youtube.com/watch?v=rWMQ-g2QDsI обнаружилось видео (11:16) с тучей прелюбопытнейших отсылок объединённых идеей использования Rust для написания консольных приложений.

А за ним занятный канал, Автор которого, помимо носительности качественного английского языка, вроде как является приверженцем следующих идей

• не плоди сущности без необходимости

• используй меньше чтобы сделать больше

• велик C и Rust наследует ему

• всё преходяще, кроме вечного

Рекомендуется к ознакомлению вкатунам и начинающим пользы ради, а остальными удовольствия для.

Конкретика: Uutils, Fish, Nushell, Ripgrep, Fd, Bat, Eza, Zoxide, Xh, Zellij, Gitui, du-dust, dua, starship, yazi, hyperfine, evil-helix, bacon, cargo-info, fselect, ncspot, rusty-man, delta, ripgrep-all, tokei, wiki-tui, just, mask, mprocs, presenterm, kondo, bob-nvim, rtx, espanso.

Конкуренты есть у любого продукта

Даже если вы делаете супер инновационный продукт, в нём наверняка есть какие-то элементы, которые уже используются у других (ручки, кнопки, формы, функционал). Когда пользователь будет «вертеть в руках» ваш продукт, он будет интуитивно искать знакомые вещи. Гениальность команды и состоит в том, чтобы добиться вау-эффекта, используя привычные элементы.

«Знакомые» детали дают пользователю ощущение комфорта, «новое» — драйвит интерес и создает вау-эффект (iPhone, AirPods).

Люди не готовы полностью к тому, что кардинально ломает их привычный опыт. Если продукт не даёт точки опоры, то пользователи теряются. Например, Google Glass пока так и не взлетели, хотя потенциал до сих пор кажется огромным.

Даже если ваш продукт принципиально другой, пользователи, скорее всего, будут сравнивать его с уже существующими решениями. Это значит, что успех часто зависит от того, насколько продукт отвечает не только на потребности, но и на ожидания. Проще вписываться в понятный контекст и постепенно менять его.

Гиганты рынка создают не только конкуренцию, но и благоприятную среду, формируют ожидания, обучают пользователей новым форматам, создают инфраструктуру. Например, сервисы доставки еды развивались бы намного медленнее, наверно, если бы клиенты не привыкли к смартфонам и мобильным приложениям, созданным крупными игроками.

Конкуренты — это не только вызов, но и инструмент, с помощью которого можно направить продукт в нужное русло, сохранив баланс между знакомым и новым.

Путь UX-исследователя. Новый выпуск Sravni Podcast

Зачем компаниям нужны UX-исследователи? А как ими становятся? И из чего состоят сами исследования?

Поговорили об этом с UX-исследователями Сравни, Светланой Юдиной и Анной Борзовой. Гости рассказали о нюансах карьерного пути в UX и поделились практическими советами по улучшению опыта пользователей.

Также в выпуске:

• Почему исследователи — это «глаза» компании

• Виды UX-исследований и когда их использовать

• Поиск респондентов и происшествия на интервью

• Как сочетать эмпатию с аналитикой

Посмотреть новый выпуск Sravni Podcast можно здесь:

✅VK
✅YouTube
✅RUTUBE

А послушать — здесь:

✅Яндекс Музыка

Наш тг-канал: Sravni Tech

Развивать отношения с клиентом

Есть несколько архетипов общения сайтов со своими пользователями.

Наставник. Уважительное экспертное общение с уклоном в менторство и обучение.

Друг. Всегда на ты, переход на личности, подарки, близость.

Мама. Много часто ненужного обучения, окна, подсказки, любовь и забота, что бы юзер ни делал.

Партнёр. Просто профессионально делают свою работу без лишних слов.

Базарная бабка. Навязчивая реклама, всегда лучше тебя знают, что тебе нужно.

Ну и ещё есть. Они по-разному называются, но суть примерно одинаковая. Ещё это всё можно назвать Tone of Voice (голос продукта).

К чему это я? Многие сайты, один раз выбрав стиль общения, уже не отходят от него, как бы долго юзер ни пользовался сервисом. И получается эффект примерно как в жизни. Когда мы маленькие дети — нам нравится, что мама о нас заботится. Чем взрослее, тем всё больше эта забота нам кажется навязчивой и даже бесит.

Мне кажется, что часть раздражения пользователя от сервиса кроется именно в «застое отношений» между ними. Юзер уже «вырос», изучил сервис, ему уже не нужны подсказки на каждом шагу и «тупая» реклама. Может сервису уже стоит превратиться из «мамы» или «ментора» в друга или партнёра? А где-то может наоборот — из «наставника» в «маму».

Конечно всё зависит от сервиса и от пользователей. Чтобы нивелировать подобное раздражение, сервисы используют немного разные стили общения в разных сценариях.

Да, единый и неизменный стиль общения это и есть часть бренда, его узнаваемость и всё такое. Не всем сервисам нужны подобные смены «голоса». Но можно и смену «голоса» сделать фишкой, стилистически «взрослеть» вместе с пользовательским опытом на основании метрик, опросов и настроек.

Привет, Хабр! 👋 Сегодня говорим про

WCAG и подбор цветов: когда можно сделать исключения и как это влияет на доступность проекта

При проектировании интерфейсов важно учитывать доступность (a11y) и следовать Web Content Accessibility Guidelines (WCAG). Однако иногда возникают ситуации, когда строгие требования контрастности могут мешать эстетике или логике интерфейса. Сегодня разберём, когда можно делать исключения и как это влияет на UX.

Как WCAG регулирует цвет и контраст

WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) — набор рекомендаций, который делает цифровые продукты доступными для людей с ограничениями зрения. Основные требования:

✅ Минимальный контраст текста к фону: 4.5:1 для обычного текста и 3:1 для крупного (AAA — 7:1 и 4.5:1 соответственно).

✅ Элементы интерфейса должны иметь контраст 3:1 относительно фона.

✅ Информация не должна передаваться только через цвет (например, ошибки должны сопровождаться иконкой или текстом).

Но есть ситуации, когда эти правила можно гибко адаптировать.

Когда можно отступить от строгих требований?

1. Дизайн под слабовидящих пользователей Если аудитория вашего продукта — пользователи с нарушениями зрения, они часто используют персонализированные настройки контраста и цвета. В таком случае важно дать им возможность адаптировать интерфейс (например, смена темы, поддержка high contrast mode в OS).

2. Декоративные элементы Если текст является неинтерактивным и несёт лишь декоративную нагрузку, требования к контрасту могут быть мягче. Например, логотипы брендов или фоновые иллюстрации не обязаны соответствовать 4.5:1.

3. Темные интерфейсы (Dark Mode) В тёмных темах контрастность воспринимается иначе. Чрезмерный контраст (белый текст на чёрном фоне) может быть утомительным. В таких случаях допускается снижение контраста для улучшения читабельности.

4. Ультраминималистичные интерфейсы В проектах, где важно сохранить чистоту композиции, можно снижать контраст для вторичных элементов, если это не мешает пользователю ориентироваться.

5. Игровые и мультимедийные продукты Если цвет является частью художественного замысла (например, в видеоиграх или анимации), строгий контраст может испортить атмосферу. Но в таких случаях лучше давать альтернативные режимы или настраиваемую палитру.

Как сделать интерфейс доступным даже при отклонениях от WCAG

💡 Добавьте альтернативные способы восприятия информации — используйте иконки, текстовые метки, контуры для важных элементов.

🎨 Тестируйте цвета на симуляторах дальтонизма — инструменты вроде Stark или встроенные в Figma помогают оценить восприятие цветов разными группами пользователей.

🔄 Позвольте пользователю выбрать контрастную тему — динамические настройки темы решают множество проблем.

📊 Проводите тестирование с реальными пользователями — иногда теоретически допустимый цвет в реальности оказывается плохо читаемым.

Итоги

WCAG — это не свод жёстких законов, а рекомендации для создания удобных интерфейсов. Важно понимать, когда можно сделать исключение, но при этом сохранить комфорт для пользователей. Если вы отклоняетесь от стандартов, давайте альтернативы и не забывайте о реальных сценариях использования.

Где почитать:
Самый полный гайд по контрастности интерфейсов от DSGNERS
Про инклюзивность и доступность от AGIMA на Хабре
Руководство по доступности контента от WCAG

До связи 🤝

Привет, Хабр! 👋 Сегодня говорим про

UX‑аудит, как найти и устранить проблемы интерфейса с помощью UX‑законов

Создание удобного интерфейса — сложная задача, где даже мелкие недочёты могут вызвать недовольство пользователей. Если метрики падают, а отзывы оставляют желать лучшего, вам нужен UX‑аудит. Сегодня расскажу как провести аудит, какие методы использовать и как помочь себе с помощью UX‑законов.

Что такое UX‑аудит и зачем он нужен?

UX‑аудит — это проверка интерфейса на удобство использования. Его цель — выявить проблемные точки, которые мешают пользователям выполнять задачи.

Когда проводить UX‑аудит?

📉 Низкая конверсия или высокий показатель отказов.

👿 Пользователи жалуются на сложности.

👨‍🎨 Вы готовитесь к редизайну.

Методы UX-аудита

1. Использование UX-законов

UX-законы — принципы, объясняющие поведение пользователей. Примеры:

Закон Миллера: Человек удерживает в памяти 5–9 элементов. Убедитесь, что ваш интерфейс не перегружен информацией.

Закон Фиттса: Чем дальше и меньше элемент, тем сложнее на него нажать. Проверьте размеры кнопок.

Эффект Зейгарник: Незавершенные действия запоминаются лучше. Например, используйте прогресс-бары или напоминания.

2. Анализ данных

Инструменты аналитики помогут найти проблемные места:

Карта кликов: показывает, какие элементы привлекают внимание, а какие игнорируются.

Сессии пользователей: дают понять, где пользователи застревают.

Конверсия и отказы: указывают на слабые места в пути пользователя.

3. Пользовательские исследования

Юзабилити‑тесты: наблюдайте, как пользователи выполняют ключевые задачи.

Опросы: выясните, что нравится или раздражает.

Интервью: погружайтесь в опыт реальных людей, чтобы понять их мотивацию.

4. Хейтерская сессия

Попробуйте сами быть самым критичным пользователем: что мешает вам дойти до цели? Этот метод помогает выявить очевидные проблемы. Не переусердствуйте!

Как провести UX‑аудит?

1. Сбор данных

Начните с анализа аналитики и обратной связи. Выявите точки, где пользователи испытывают трудности.

2. Проверка по UX‑законам

Проанализируйте интерфейс: Не перегружен ли он информацией? Удобно ли пользоваться навигацией? Интуитивно ли расположены кнопки?

3. Тестирование с пользователями

Попросите пользователей выполнить простые задачи, такие как регистрация, поиск или оформление заказа. Наблюдайте, где возникают проблемы и фиксируйте их.

4. Составление рекомендаций

После сбора данных подготовьте список аргументированных доработок.

Например: Оптимизировать структуру страниц. Улучшить тексты, чтобы они стали понятнее. Изменить дизайн кнопок или форм.

Зачем учитывать UX‑законы?

Применение UX‑законов помогает избежать распространенных ошибок. Например:

Проблема: высокая отказоустойчивость в онлайн‑магазине.

Решение: сократили количество фильтров (закон Миллера), упростили поиск. Конверсия выросла на 20%.

Итоги UX‑аудита

После UX‑аудита ваш продукт станет:

Понятным: пользователи быстрее осваивают интерфейс.

Интуитивным: меньше ошибок и сложностей.

Эффективным: выше конверсии, меньше отказов.

Где почитать:
Подробно про аудит и как его делать от Fuse8
Руководство по улучшению интерфейса от Pixcap
Чек-лист по юзабилити в e-commerce от TexTerra

Помните: UX‑аудит — это не разовая акция, а постоянный процесс. Всегда найдётся, что улучшить! До связи 🤝

Хабр, привет!

Сегодня поговорим о UX-тестировании и глубинных интервью.

Как сделать так, чтобы тесты выявляли настоящие проблемы, а интервью давали ценную обратную связь? Разбираем степ бай степ!

Что такое UX-тестирование?

Это процесс, в котором вы наблюдаете за тем, как пользователь выполняет определённые задачи в вашем продукте. Цель - понять, что работает, а что вызывает сложности.

Как провести эффективное тестирование?

1. Сценарии вместо вопросов.
Давайте пользователям конкретные задачи, а не абстрактные вопросы. Вместо «Что вы думаете об этом экране?» скажите: «Попробуйте найти ближайший магазин на карте». Это помогает увидеть реальное взаимодействие.

2. Тестируйте с целевой аудиторией.
Если ваш продукт для бухгалтеров, тестируйте на бухгалтерах, а не на друзьях или коллегах. Только реальные пользователи покажут настоящие проблемы.

3. Молчите и наблюдайте.
Когда пользователь запутался, не спешите подсказывать. Вместо этого спросите: «Что бы вы сделали дальше?» или «Почему вы решили нажать сюда?». Молчание помогает понять, где интерфейс недоработан.

4. Фиксируйте факты.
Записывайте то, что пользователь делает, а не то, что вам кажется важным. Например, вместо «он ошарашен и запутался» напишите: «трижды нажал на кнопку “Назад”, чтобы найти меню».

Что такое глубинные интервью?

Это формат, где вы задаёте пользователю вопросы, чтобы узнать его опыт, мотивацию и проблемы. Главное здесь - не задавать наводящих вопросов.

Как провести глубинное интервью?

1. Открытые вопросы — наше всё.
Спрашивайте так, чтобы человек мог подробно ответить. Например: «Как вы обычно ищете билеты на концерт?», а не «Вам нравится искать билеты в приложении?».

2. Спрашивайте о прошлом опыте.
Пользователи не всегда знают, чего они хотят, но помнят, что им не нравилось раньше. Вместо «Что вы хотите от новой функции?» лучше спросить: «С какими проблемами вы сталкивались, когда пользовались похожими продуктами?».

3. Уточняйте детали.
Если человек сказал что-то важное, не бойтесь уточнить: «Почему это для вас важно?», «Что именно было неудобным?». Это раскроет проблему глубже.

4. Не оценивайте ответы.
Сохраняйте нейтральность. Например, не говорите «Это интересное мнение». Пользователь может начать говорить только то, что, как ему кажется, вам нужно услышать.

5. Всегда спрашивайте: «Что я забыл спросить?»
Этот вопрос открывает новые инсайты. Пользователь может вспомнить то, о чём вы даже не подумали.

Зачем это всё?

Тестирование и интервью - это ваш главный инструмент, чтобы понять, что действительно мешает пользователям. Но самое важное - превращать эти знания в действия.

Итог:
Тестируйте сценарии на реальных людях, слушайте их истории и задавайте правильные вопросы. Всё это поможет вам сделать продукт, который не только «работает», но и действительно нравится людям.

Где почитать:
Про виды и методы UX-тестирования на Яндекс.Практикум
9 методов UX-тестирования на UX Journal от Рината Шайхутдинова
Про глубинные интервью от UPROCK