В сентябре 2023 года прошёл седьмой хакатон Demhack. Тогда особенно тревожной была ситуация с VPN, которые массово начали блокироваться в России через ТСПУ. И естественно эта тема стала центральной. Вторым значительным направлением разработки внезапно оказались инструменты для выявления пропаганды и манипуляций в СМИ и социальных сетях — и в результате хакатона мы смогли получить несколько отличных проектов.

Расскажем сегодня о том, как развиваются лучшие проекты Demhack 7 (и сделаем небольшой анонс нового хакатона!). Итак, чем же помогают эти инструменты, в чём их ценность именно сейчас и что они планируют развиваться дальше?

Видеть манипуляции насквозь

Одним из победителей прошлого хакатона стал проект Textgericht — решение для проверки текстов на признаки манипуляций, логических ошибок и хейт‑спич. После хакатона проект продолжил работу и взял себе название «Насквозь».

Система «Насквозь», используя искусственный интеллект, анализирует новости из Telegram‑каналов и выявляет манипуляции в них, а затем выдаёт итог в виде процентного соотношения. Получается своеобразный «термометр пропаганды» — инфографика, которая иллюстрирует ситуацию в режиме онлайн:

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «РОСКОМСВОБОДА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «РОСКОМСВОБОДА». 18+

Рассказываем, что обсуждали эксперты в первых двух секциях конференции.

29 января в формате онлайн, с подключением экспертной площадки из Казахстана, состоялась конференция Privacy Day 2024. Мероприятие было приурочено к Международному дню защиты данных. В первом треке гости обсудили проблемы приватности в бизнесе и госрегулировании. Сначала состоялась большая панельная дискуссия с экспертами из разных стран, которые поделились национальным опытом. Далее прошёл круглый стол с участием регуляторов из стран Евразийского региона. Читайте и смотрите, как всё было.

Искусственный интеллект и проблемы приватности

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «РОСКОМСВОБОДА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «РОСКОМСВОБОДА». 18+

29 января в формате онлайн, с подключением экспертной площадки из Казахстана, состоялась конференция Privacy Day 2024. Мероприятие было приурочено к Международному дню защиты данных. Организаторами выступили DRC Group и Privacy Accelerator. Партнёры конференции — международные и российские IT-компании, правозащитные и общественные организации, юридические ассоциации и СМИ, а также прайваси-стартапы. 

В первом треке гости обсудили проблемы приватности в бизнесе и госрегулировании (текст здесь). Во втором треке эксперты рассказали про слежку за журналистами через шпионские программы, проиллюстрировав её кейсами. Отдельное внимание также получила ситуация с блокировками VPN-сервисов и возможностями их работы в регионах с высоким уровнем цензуры. 

Кто и зачем следит за независимыми СМИ?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «РОСКОМСВОБОДА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «РОСКОМСВОБОДА». 18+

С 29 сентября по 1 октября 2023 года прошёл онлайн-хакатон Demhack 7. Он объединил русскоязычных IT-специалистов, активистов и исследователей Интернета по всему миру. 

Хакатон состоял из трёх треков: приватность, свобода интернета и исследования интернета. Главная тема — блокировки сайтов и VPN-сервисов: их измерение, изучение, создание и развитие средств обхода. Задачи ставили AmneziaVPN, Lantern, Sota, VPNGenerator, The Moscow Times, ОВД-Инфо, Теплица социальных технологий и «Роскомсвобода», а также партнёры из Казахстана и Кыргызстана.

До финала дошли 9 проектов, 3 из которых стали победителями (без выделения 1, 2 и 3 места):

1 сентября 2023 года Минцифры опубликовало для общественных обсуждений текст предложения, по которому Роскомнадзор получит право вносить в реестр запрещённых ресурсов интернет-сайты, на которых размещается информация ‎о способах доступа к заблокированным на территории РФ ресурсам, иными словами — банить сайты со списками VPN, и с инструкциями по использованию Tor, созданию собственных VPN и прокси-серверов. Процесс общественного обсуждения инициативы Роскомнадзора продлится до 15 сентября.

Реакция Xeovo VPN, первые комментарии юристов и к чему Роскомнадзор ведёт Рунет на примере «подпольного» ВПН в Китае — в этой статье.

У нас было 20 нотариальных доверенностей (как требует ст. 244.20 ГПК РФ для групповых исков), 1008 подписанных заявлений о присоединении к иску, а также 1 компьютерно‑техническое исследование, 3 адвоката, 2 юриста и пинта чистого дофамина. Не то чтобы это был необходимый запас для суда, но раз уж начал готовить первый групповой иск по утечкам к гиганту, то сложно остановиться...

За полтора года нашей совместной (РКС + Сетевые свободы) работы по делу самой массовой утечки в российской кибер истории, мы прошли долгий путь от несостоявшегося коллективного иска к Яндекс.Еде до получения отказа силовиков признавать утекшие данные сведениями о частной жизни при принятии решения о возбуждении уголовного дела по ст.137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). 

Сегодня с утра Рунет ошарашила новость о том, что на российских сервисах будет запрещена авторизация с помощью иностранных сервисов авторизации. Выглядит, конечно, полным бредом - мы хотим запретить иностранным клиентам пользоваться российскими сервисами, ограничивая их российским рынком или вынуждая открывать иностранные представительства?

Но у меня есть полезная привычка - всегда читать первоисточники. Я решил почитать законопроект, о котором идет речь.

Там написано буквально следующее:

Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, являющийся российским юридическим лицом или гражданином Российской Федерации и осуществляющий свою деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в случае, если доступ к информации, размещенной на его сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в его информационной системе, и (или) программе для электронных вычислительных машин, предоставляется пользователям, прошедшим авторизацию, обязан проводить ее в отношении пользователей, находящихся на территории Российской Федерации, одним из следующих способов:

То есть, во-первых, речь идет только о тех пользователях, которые находятся в России. Об остальных речи не идет.

Во-вторых, во всем законопроекте нет запрета пользователям, находящимся в России, регистрироваться с помощью иностранных средств авторизации. Во всем тексте законопроекта вообще нет слов "запретить" или "ограничить".

Это рассказ о том, как российская контора (когда то карманная лавка ЭКСМО) по защите прав крупнейших книжных мейджоров, известная как АЗАПИ (Ассоциация по защите авторских прав в Интернете) решила посудиться с РосКомСвободаи всеми теми, кто распространяет инструменты свободного доступа и защиты информации. Ассоциация запрещает писать о VPN и Tor и грозит иском, миллионами взысканиями и ментами, в случае если на сайте не будут размещены ссылки на сайты российских книжников.

Напомню, что АЗАПИ - это та самая контора, из-за которой заблокировали Rutracker. Она нападала на Youtube, Telegram и Instagram и даже пыталась кусать Яндекс, да вот только слон оказался великоват для моськи.

Стоит напомнить, что эта же контора пыталась лишить россиян доступа к уникальной библиотеке истории интернета — порталу archive.org, но после нашего вступления в защиту "Архива" отказалась от этих планов.  Вечную блокировку сайта АЗАПИ требовала, как и в случае с Rutracker, из-за предполагаемого нарушения прав на детективы донцовой.

Демонстрируя многие годы на своем примере то, как закон об авторском праве и информации отстает от развития технологий, АЗАПИ всегда пыталась лоббировать через Минкомсвязи запрет на использование VPN. Еще в 2016 организация пропихивала законопроект, который вводит наказание за пропаганду способов обхода блокировок. А теперь, все еще являясь непримиримым луддитом, АЗАПИ обвиняет проект OpenRunet в «пропаганде обхода блокировки» пиратских сайтов и требует от РосКомСвободаудаления информации о VPN, TOR и плагинов для браузеров.

Мой любезный друг и старший товарищ по правозащите Паша Чиков в 2017 сделал весьма унылый прогноз, который еще обсуждали у Дудя. Радуемся, что пока еще 2 пункта из 10 не случились - это введение смертной казни и закрытие границ.  

Мы с коллегами по цеху из Теплицы, ОЗИ, eQualitie и Access Now решили пораскинуть мозгами и просканировать горизонты до 2025 года. Получилось, то что получилось. Отчет по ссылке ниже. Спасибо Алексею Сидоренко за организацию работы и Midjourney за жирные иллюстрации. 

Но я решил замахнуться и сделать еще более унылый технологическо-правовой прогноз для российского интернета из 13 пунктов, который, по моему мнению, будет реализован до выборов президента РФ в 2024 году, ну максимум до конца 2025 года. Итак:

Бурное развитие интернет-технологий приводит к усложнению объектов гражданского оборота и как следствие привлекает все большее внимание к вопросу правового регулирования объектов виртуальной собственности в компьютерных играх и виртуальных мирах. В 2021 году компания Juniper Research провела исследование, которое показало, что объем мирового рынка лутбоксов (от англ. loot — «добыча в игре») на тот момент составил 15 млрд долларов, а к 2025 году достигнет 20 млрд, возрастая на 5% ежегодно [1]. 

При этом в исследовании отмечено, что на долю РФ приходится 1,5% от указанной суммы. Таким образом, современные реалии подталкивают общество к тому, что определенная часть активов может находиться в форме виртуального имущества, а специалисты все чаще говорят о появлении «миллионеров из коробок» [2], зарабатывающих на перепродаже игровых предметов.

Тем не менее, в Российской Федерации ввиду отсутствия регулирования обращения виртуального имущества негативные последствия в первую коснутся потребителя, тратящего реальные деньги на покупку виртуального имущества в интернете. Подобный правовой пробел обусловливает возникновение злоупотреблений у правообладателей виртуальных миров, а также не позволяет привлечь к юридической ответственности лиц, недобросовестно получающих виртуальное имущество, принадлежащее другим пользователям.

По этой причине нам представляется настоятельно необходимым определение в российском законодательстве юридической природы виртуальных объектов, а также установление правовой ответственности за правонарушения, связанные с их обращением, поскольку рынок виртуального имущества постоянно увеличивается, привлекая все больше пользователей.

Информация, не соответствующая действительности, оценивается по-разному, затрагивает интересы и права разных лиц, включая государство. В зависимости от вредности своего содержания, информация может быть признана клеветой, порочащим материалом или поклепом, в соответствии с законодательством Канады.

Право на "свободу мысли, убеждений, мнений и их свободное выражение, включая свободу печати и других средств коммуникации" гарантируется Канадской хартией прав и свобод (см.: THE CONSTITUTION ACTS, 1867 to 1982). Эти права, наряду со всеми правами, гарантированными Хартией, не являются абсолютными. Право на свободу выражения своего мнения о других лицах (см.: Артемова С.Т. К вопросу о конституционно-правовом регулировании прав и свобод личности в условиях цифровой среды // Юридический мир. 2021. N 9. С. 12 - 15) не должно нарушать их прав на честные имя и репутацию, поскольку право на свободу слова ограничено правом не подвергаться клевете. Эти ограничения касаются в том числе размещения информации в Интернете (см.: Филимонова А.И., Авдеев Д.А. Правовые аспекты обеспечения неприкосновенности частной жизни в условиях цифровизации // Юридический мир. 2021. N 6. С. 26 - 30).

В соответствии с Уголовным кодексом (УК) Канады преступлением является распространение порочащего материала или клеветы. В соответствии со ст. 298 УК Канады уголовная ответственность наступает за опубликование порочащего материала (defamatory libel), под которым понимается "сообщение, опубликованное без законного основания или оправдания, которое может нанести ущерб репутации какого-либо лица, вызвав к нему ненависть, презрение или насмешки, а также может оскорбить это лицо, в отношении которого опубликовано сообщение". Порочащий материал может быть выражен прямо, инсинуацией или иронией: a) словами, разборчиво нанесенными на любую поверхность; или b) любым предметом, означающим порочащий материал, кроме слов.

Криптовалютам и блокчейну однозначно суждено изменить мировой платежный рынок. При этом надо отметить, что большинство платежных систем оказываются заметно дальновиднее как государства, так и банков по вопросу будущего «крипты». И неудивительно — ведь институты, полностью выстроенные на обращении фиатных денег, с трудом воспринимают «крипту» как что-то реальное — в том числе и относительно причиняемого ею вреда.

В нашем материале мы рассмотрим, как регулируется обращение и использование криптовалют в странах Содружества Независимых Государств, в том числе с учетом санкций после начала событий на Украине, а также поговорим о том, как и куда на пространстве СНГ в создавшихся условиях можно релоцировать свой криптобизнес.

Азербайджан

Согласно исследованию компании TripleA, число пользователей криптовалют в Азербайджане составляет чуть менее 99 тысяч человек, или 0,97% всего наседения страны. Столь малая численность криптовладельцев, разумеется, не способствует желанию властей отрегулировать этот сектор — зачем обращать внимание на то, что существует, по сути, в рамках статпогрешности?

Как объясняет экономист Рашад Гасанов, у неразвитости азербайджанского крипоторынка есть несколько причин, и в первую очередь — неразвитость финансовых и инвестиционных рынков. Жители страны попросту не приучены пользоваться финансовыми инструментами за пределами банкинга, и на “крипту” это распространяется в полной мере. “Мы говорим о населении с 11 миллионами банковских карт, и при этом 10 миллионов этих карт используется только для обналичивания. В таком обществе новые технологичные продукты не вызывают интерес среди населения”, — говорит Гасанов.

Согласно исследованию MY.GAMES, игрового подразделения Mail.ru Group, объём рынка компьютерных игр в России в 2020 году составил 163,4 миллиарда рублей. В то же время согласно материалу PC Gamer, ещё в 2012 году разработчики игр были склонны считать, что за игры платят не более 10% пользователей.

Несмотря на использование систем цифровой дистрибуции игр и нестандартных игровых механик, которые отчасти помогли увеличить долю легального рынка, разработчики и издатели игр по прежнему несут убытки из-за пиратства. Поэтому для игровых студий вопросы оформления и защиты авторских прав требуют пристального внимания - и в отношении игры как единого целого, и в отношении её отдельных элементов.

В составе компьютерной игры можно выделить различные охраняемые и неохраняемые объекты, которые будут терять охраноспособность с каждым делением. Но охраноспособностью не всегда обладают и ключевые элементы игры, составляющие её основу, в том числе игровая механика. 

Россия

В России согласно ч.5 ст.1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Можно утверждать, что игровая механика как продукт гейм-дизайна без учёта визуального оформления является ничем иным, как идеей, концепцией, принципом, методом, процессом, системой или способом решения игровых задач.

На игровую механику также нельзя распространить режим ноу-хау или коммерческой тайны, которые утрачивают свою юридическую силу из-за отсутствия секретности содержания обнародованной игры.

Мировой рынок охватила новая мания под названием NFT, или невзаимозаменяемые токены (non-fungible tokens). Издательство Harper Collins назвало это словом года. Речь идет о технологии, с помощью которой любой человек может закрепить за собой право владения любым цифровым объектом искусства. Музыканты уже продают подобным образом свои альбомы, пользователи Твиттера — написанные сообщения, а художники — созданные ими цифровые картины. 

Объем рынка NFT за минувший год совершил невероятный скачок с $100 млн до $22 млрд., cвидетельствует аналитический сервис DappRadar. А в отчете Chainanalysis называется и того большая цифра — $26,9 млрд. По мнению аналитиков, решающим фактором этого стало продвижение NFT с помощью таких всемирно известных брендов, как Coca-Cola, Nike, Adidas и Gucci.

«Столько хайпа вокруг NFT возникло в том числе из-за нестыковки традиционного арт-мира и непонятно откуда возникшего рынка криптоискусства, в котором вдруг зазвучали астрономические суммы. Если до появления NFT ценник на произведения искусства устанавливали художественные галереи, то с появлением блокчейна любой автор получил возможность не только сам себя оценить, но и сам себя продать. <...> NFT пришли навсегда. Другое дело, что когда-нибудь эта технология будет для человечества как черно-белый телевизор, ей на смену придут более совершенные и безупречные аналоги, которые расширят и углубят открытые блокчейном возможности», — считает цифровая художница Meta Rite.

Спрос на невзаимозаменяемые токены стал по-настоящему ажиотажным после того, как в марте художник Майк Винкельман, известный под псевдонимом Beeple, продал на аукционе Christie’s свою картину Everydays: The First 5000 Days в виде NFT-токена за рекордные $69,3 млн, и в результате стал одним из трех самых дорогих ныне живущих художников. Выше оценивались только картины Джеффа Кунса (91,1 миллиона долларов) и Дэвида Хокни ($90,3 млн.).

Ещё недавно словосочетание «цифровое право» было чем-то из области фантастики и победившего киберпанка. Сейчас это — такая же часть нашей объективной реальности, как видеозвонки, электронные подписи и социальные сети. По мере того, как человечество перемещается в интернет и оцифровывает всё больше процессов и данных, требуется всё более тонкое регулирование этой новой сферы жизни. И гигантский толчок к развитию этого регулирования дала пандемия коронавируса, ускорившая всемирную цифровизацию и вынудившая решать множество вопросов онлайн. С какими новыми вызовами столкнулись киберюристы и в каких ситуациях может потребоваться их помощь?

Что такое цифровое право и какие области оно охватывает? 

Цифровое право — это, наверное, самая быстро развивающаяся в современных условиях отрасль права, поскольку все больше правоотношений между гражданами, государством и бизнесом переходят в онлайн-формат, в плоскость «цифры». Если брать максимально широкое в смысловом отношении понятие цифрового права, или киберправа, то можно сказать, что это совокупность правоотношений людей по созданию и использованию тех или иных цифровых произведений, использованию электронных и телекоммуникационных устройств и средств связи и взаимоотношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в информационных сетях общего пользования, включая интернет.

Под регулирование цифрового права, в частности, подпадают такие виды деятельности, как авторские права в интернете, регулирование так называемого «интернета вещей», криптовалютное регулирование, персональные данные в сети и их защита, интернет-репутация бизнеса, «электронное правительство», кибербезопасность и многое, многое другое.

Как показывает практика, неудачный комментарий, необдуманная шутка или провокационное фото порой создают проблемы как для работника, так и для работодателя. Компания, которая годами завоевывала лояльность клиентов и берегла репутацию, заинтересована в том, чтобы сотрудники соответствовали имиджу, тому, как компания себя позиционирует. Так как негативная информация в соцсетях может навредить репутации компании и следовательно, привести к убыткам, работодатели нередко отслеживают публикации в соцсетях подчиненных. В этой статье мы разберемся, может ли работодатель уволить сотрудника за посты и можно ли оспорить такое увольнение.

Некоторые компании регламентируют действия сотрудников в социальных сетях. Для международных компаний это обычная практика, часть корпоративной культуры. Чаще всего, работникам запрещается разглашать коммерческую тайну, персональные данные других работников, использовать нецензурные и оскорбительные выражения, критиковать действия руководства и коллег, порочить деловую репутацию компании.

В кодексе этики Сбербанка, например, сотрудникам запрещается распространять или обсуждать без согласия банка информацию, связанную с работой Банка, в том числе с использованием логотипов, товарных знаков и символики банка, размещать фото- и видеоизображения, не соответствующие действительности или порочащие деловую репутацию банка. Также, нельзя отвечать от своего имени на вопросы и претензии клиентов в адрес Сбербанка, поступающие в социальные сети.

Запрет публично обсуждать деятельность работодателя может быть установлен в трудовом договоре или локальном нормативном акте, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. За нарушение этого запрета работодатель вправе привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности, применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор или увольнение. Если вы выступаете на стороне работодателя и вас беспокоит, что сотрудники могут нанести урон имиджу компании, распространяя информацию о компании в социальных сетях, внесите соответствующие правки в локальные нормативные акты и трудовые договоры с работниками. Важно, чтобы запрет был документально оформлен, а также был связан с трудовой деятельность работника.

Инстаграм сегодня представляет собой не просто соцсеть для общения, но в первую очередь бизнес - площадку, на которой большое количество пользователей продает и покупает различные товары и услуги. Эта социальная сеть отличается возможностями для продвижения и платежеспособной аудиторией, поэтому она так привлекательна для бизнеса и блогеров. У популярности Инстаграм есть и другая сторона – частое нарушение авторских прав, которое может выражаться в краже постов, использовании чужих фото и видео, создании аккаунтов-двойников. Вместе с юристами Digital Rights Center мы решили разобрать существующие особенности охраны результатов интеллектуальной деятельности в Инстаграм, и что можно сделать, чтобы защитить свой бренд от копирования.

Оригинальные тексты, фото и видео в силу ст. 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав и не требуют регистрации. Это означает, что никто не имеет права без согласия использовать ваши материалы, и касается тех случаев, когда кто-то публикует чужой контент под своим именем. Цитирование при соблюдении ряда условий не запрещено, но обязательно должны быть указаны автор текста и источник заимствования. Кроме этого, значение имеет конкретная цель цитирования – например, критическая, научная, полемическая, информационная. Объем цитирования должен быть достаточным, чтобы донести до читателя мысль, но не более того. При этом, цитировать можно не только текст, но и фото/видео материалы. Например, любой пользователь может выложить вашу фотографию у себя в профиле в информационных целях, указав автора. Это не будет считаться нарушением авторских прав.

К сожалению, сколько-нибудь полезной технической информации о том, как именно РКН решил осуществлять то, о чём публично заявил — не так много. Можно даже сказать, что её практически нет. Так что остаётся только спекулировать на наблюдениях и доступных данных.

Некоторые спекуляции и наблюдения — под катом.