Pull to refresh

Comments 654

Больше блокировок богу блокировок!

Один из пик, издали навроде железного, а второй...

Вот так живёшь, стараешься, выгребаешься как умеешь из криминогенного района провинциального города к более приятным в общении людям, а тюремные метафоры преследуют тебя на всём пути…
Просто Вы копаете в соседнюю камеру.
Разница в том, что для первых серьезно, то для вторых иронично.
нацелен на повышение эффективности блокировок информации в Интернете

Мдя… сколько ещё всего можно напридумывать с такой формулировкой! Дальше что будет — SSL?
Такими темпами скоро и демонов Максвелла запретят. Они же — демоны! )
Обяжут всех поставить правительственный корневой сертификат во все устройства
НЛО призываю тебя! Сотри этот комментарий! Страшно представить, что будет, если его вдруг прочитает Максим Кудрявцев, Николай Рыжак или Александр Ющенко!

На самом деле — думайте что пишите! У меня складывается ощущение, что когда тут дружно в комментах обсуждают очередную инициативу наших радетелей на блага общества, законотворцы, начитавшись комментов, начинают по ним, как по инструкции, ваять свои новые творения. Нет чтоб написать три сотни комментов, что «Интернет не доступен, больше я в нём не сижу — пойдуиграть в лапту», так тут пишут что ещё будет. А потом — бац и через полгода выходит новый закон про который в одном из комментов и писали. Страшно представить, что будет, когда кто-то из высокотворных людей прочитает вот это от ninacarrot. Да всем тут ограничение интернета в 1Tb в месяц сказкой покажется! :)
Это логичное развитие событий независимо от того что вы тут пишете. Если бы комментарии к их действиям имели для них значение то весеннего факапа бы не было.
Цель чиновников освоение бюджета, который выделяется на решение проблемы. Если проблемы нет они выдумывают, потом создают видимость работы, но не решают её.
В данном вопросе никаких бюджетов нет и эти горе-депутаты никак на этом законе не зарабатывают. Понятно же что цель другая — тотальный контроль за информацией.
на этом законе не зарабатывают
, но это не точно.
Тут нужно думать как политик.
Создается закон, каторый априори трудно выполним, а значит будут нарушения. А это штрафы. А это пополнение бюджета. Ну и дальше по распределению…
На счет того, что не зарабатывают, я бы не был так уверен. На самом деле на законотворческую и экспертную работу выделяются деньги. И успешно осваиваются депутатами совместно со своими экспертами. Так что писанина любого закона, даже совершенно бесполезного может принести копеечку и неплохую.
Да всем тут ограничение интернета в 1Tb в месяц сказкой покажется!
Понимаю, что это вы к слову сказали, но там суть была борьба с перепродавцами трафика, чтобы обеспечить другим пользователям гарантированные параметры услуги.
А то народ сейчас взболомутится.

Суть блокировок РКН была изначально в заботе о детях и противодействии терроризму, а получилось сами знаете как. Так и здесь будет.

… прикрываются намеревающиеся получить профит. В этом отличие реальности от поговорок.

Ростелеком хоть и не корпорация добра, но всё же сделали поправки и уточнения этого нововведения. Со стороны РКН что-то подобное было? И я НЕ имею ввиду ещё более факапные «поправки и уточнения» типа белых списков IP и т.п.

p.s. Порой начинаешь недоумевать от того, что при минусе в карму не оставляются комментарии. Можно только догадываться за что, но вдруг тоже ошибаешься в догадках…
Вы написали «в виду» вместе — я думаю, вас минусуют за это.
Да, действительно, мой факап.
По мне, так добрые намерения не выходят.
Ибо под эгидой террора (запугивания граждан) пропихивают тоталитаризм.

Не было никаких "добрых намерений", все это понятно зачем затевалось

Боюсь тут подмена понятий, не «Суть блокировок РКН была..», а «Для оправданием введения тотального контроля блокировок РКН была...»
оо да… и никак не связано с пакетом яровой.
Обяжут всех поставить правительственный корневой сертификат во все устройства
Зачем обязывать? Просто без него большинство сайтов и приложений работать не будут, но вот если по этой ссылке скачать файлик и установить его, то всё заработает, только никому не говори!
MAC адреса привязывать к паспорту…
Дальше что будет — SSL?

Боюсь дальше будет 1982

Видимо после SSL останется 2 года до 1984.
Нет, в 82-м гроб роняли, громко, под крокодильи слезы единопартийцев…
А дальше… Все преступники — люди. Запретят людей. Подобный опыт уже есть, году эдак с 37 был ввёден успешно.

угу
электроны, равняйсь! фотоны — стой! рраз, два!

Может я чего-то не понимаю, но как обнаружить трафик к запрещенному сайту который идет через иностранный VPN?
Они видимо просто будут шантажировать все VPN/VPS сервисы чтоб те поставили ревизоры и подключились к реестру. А если нет «отключат газ».
я думаю зарубежные хостеры положат на их просьбу, большой газовый ключ
Надо будет через тор подключаться к VPN.
тор не панацея. его на самом деле не сложно заблочить. да и вообще не нужно искать техническое решение, если проблема не техническая, нужно «другое решение»
А другие решения на этом сайте не принято обсуждать.
Поэтому не совсем понятно, к чем вообще на этом сайте такие новости. Все равно ведь решение лежит не в технической плоскости…
Как раз наоборот — они устанут пыль глотать придумывая новые законы, т.к. каждый раз находится техническое решение для обхода, и гораздо быстрее чем проходит законотворческая процедура. Они принципиально менее мобильные и всегда такими будут.

Если устать быть мобильнее муравья, то его можно просто раздавить. Чебурашка.

А в ответ на это создаются новые законопроекты, которые запрещают всё больше и больше, имея всё более широкую область применимости, подводя под категорию потенциальных уголовников любого, что попытается сказать, что это неправильно и применить техническое решение или посоветовать его другим. Вот только количество технических решений конечно, а шедевров законотворчества — нет.
Так что изначально проблема лежит вне технической плоскости.
А когда нам предлагается закрыть глаза и использовать технические решения, то это похоже скорее на предложение играть против шулера по его правилам.
когда устанут — введут корневой сертификат и белые списки. А пока что просто играются.
Прибивание сертификата (HSTS) позволяет использовать пенисоспиннер для корневого сертификата ;)

Насколько я понимаю чтобы поймать HSTS надо первый раз зайти на сайт по https а там допустим уже подменён сертификат и прицепится он.


Возможно может быть решением этой проблемы DNS Certification Authority Authorization и DNSSEC в сочетании с DNSCrypt


Но опятьже всё упирается в корневые сертификаты.

Насколько я понимаю, как минимум в Хроме захардкожен список доменов, которые используют HSTS, так что и при первом посещении не должно сработать

Большая часть сайтов в этом списке только требуют подключения по https без "pins" (обьявления каким центром должен быть подписан сертификат). Но возможность запинить свой домен в этом списке заранее действительно есть.

Ну да, они ведь это так просто, для развлечения делают. Поиграются и устанут, главное переждать. Для таких могущественных существ как пользователи интернета они никакой угрозы не представляют.
Увы для технической реализации требуется высокая квалификация и достаточно большие затраты по времени, в отличии от принятия закона (как мы все убедились).

Что не является проблемой. Кадров хватает, деньги есть.

Одними техническими решениями вы никогда ничего не добьетесь, это инструмент, служащий некоторой цели, но не самоцель. Цель разработки технических решений — борьба с причинами, по которым вам вообще пришлось технические решения разрабатывать. Иначе это все не имеет смысла: вы продолжите обрастать бесполезным хламом из запрещающих законов и запрещенных программ, а потом вас — уже лично вас — за все ваши нарушения, в свободную минутку, раздавит какой-то мелкий представитель власти, разгребая, потихоньку, низкоприоритетные личные дела.

На самом деле сложно, в тор есть obfsproxy и бриджи как раз для таких случаев.

Инициативы ООН:
«Совет ООН по правам человека принял первую резолюцию о свободе распространения информации в интернете» (2012)
https://habrahabr.ru/post/284750/
«ООН причислила шифрование и анонимность в интернете к правам человека» (2015)
https://geektimes.ru/post/251202/
Так Россия же в ООН больше не входит.
Да и с правами человека у нас так себе…
Так Россия же в ООН больше не входит.

Вы наверное с G8 перепутали.
Хммм… А что если у меня свой собственный VPN-сервер в Германии, коим пользуются я и десяток моих друзей? как они его отлавливать будут, если у него статус «неуловимого Джо» и настроенный порт-кнокинг через https?
Они не будут, но если вас за что-нить поймают (а причин всё больше с каждым новым законом), вам дополнительно и это добавят.
Никак, но своей массе, среднему пользователю, поднять свой VPN в Германии гораздо сложнее чем скачать клиента для VPN.
Соответсвенно, смысл не закрутить гайки на 100%, а закрутить для большинства.
Ну это УЖЕ стало не очень сложно, если будет спрос — то станет еще проще еще до того как закон начнет действовать…
А что после порт-кнокинга происходит? Потом идёт толстый трафик, который явно выделяется. Или оно мимикрирует под https?
Со стороны прова это смотрится как https обмен, а там как извесно может быть что угодно. Вся фишка в том, что установка тоннеля происходит в уже инициализированной https -сессии. Конечно есть косвенные признаки, но они не дают точного определения, т. к. с теми же признаками может проходить и медийный трафик.
Это что-то самописное или готовое решение? Что-то ничего не нагуглилось…
Так vpn-клиент открывает новый сокет и стандартный OpenVPN на DPI определить смогут.
Ключевое слово «стандартный» — обфускацию на кто не отменял. Были варианты проверить на McAfee Web Gateway и Huawei — в варианте с обфускацией не видели, в чистом виде блочили. Хотя тут еще вопрос баз сингатур и поведенческого анализа. В прочем обычные ssh-тунели ни кто не отменял, а там можно уже спокойно вообще внутри соеденения огород городить.
Разве со стороны провайдера это не выглядит как одно большое толстое соединение?
Ну и? WebRTC и флешевые поделия на тему видеочатов тож не худенькие…
достаточно заблокировать все IP или нетворки, с которыми за месяц соединялись через pptp/l2tp, или на нестандартных портах, и оставить только разрешённых.

А вообще, подождите уж пару лет, SpaceX скоро всё-равно вернёт всем свободный интернет. Потому так и спешат, чтобы люди попытались привыкнуть, что «интернета нет, и не особо и нужен».
Запретят устройства, способные соединятся со спутниками SpaceX, их ввоз и владение будет считаться нелегальным.
Граница с Китаем такая короткая, ничего не провезёшь…
Провезти-то можно будет. Но что-то мне вангуется, что вскоре с риском получить срок лет в пять :-)
Это как с микрокамерами и GPS-трекерами: отдельные покупатели будут иметь гемор с ФСБ, следствием и реальный срок, а в соседнем ларьке этого добра будет навалом, какие хочешь. Просто крышеваться будут теми же ФСБшниками.
Там небось антенна размером с колесо от легковушки (как у OneWeb), на такое даже самый ленивый таможенник возбудится.
достаточно заблокировать все IP или нетворки, с которыми за месяц соединялись через pptp/l2tp, или на нестандартных портах, и оставить только разрешённых.

в этом случае все будет работать по 80-му или 443 порту. pptp/l2tp не будем использовать, чтобы не палиться.

да, будет. Но так можно составить список 99% всех платных/бесплатных анонимайзеров.
Проще составить белый список, в excel
Я могу вспомнить, как почти любой сетевой протокол использовать для обхода блокировок.
DNS, icmp, ssh, само собой любой remote desktop, легко вспоминается ip over email, и многое другое. Чего они хотят добиться, не пойму?

Чтобы технически неграмотные люди не смогли легко обойти блокировки. Задача, как я полагаю, снизить по максимуму число людей, способных на обход. Ограничить полностью, ясное дело, нереально.

А оставшихся в чем-нибудь обвинить, чтоб не обходили
Региональные отделения спецслужб могут побеседовать с оставшимися лично.
Сделать обход через dns как сервис (и упаковать в красивое приложение с абон платой) — вообще не проблема. Даже в Китае и Иране работает такой способ, проверено.

Получится что "технически грамотные люди" или просто те кому показали, станут авторитетами, к их мнению начнут прислушиваться (вспоминаем 80-е, и культ видиомагнитофонов), в то время как официальные источники информации перестанут быть значимыми, нельзя резать потоки информации, иначе эффект Стрейзанд сделает своё темное дело. Свобода информации и правительство работающее на население, а не на свой карман — вот простой рецепт процветания страны.

Тем самым технически неграмотные будут становиться только грамотнее =)
Ошибаетесь, будут и дальше глушить водку и молится на царя.

Там же пенсионеры в основном. В пенсионном возрасте усиливаются когнитивные проблемы и консерватизм.


Про царя: даже регулярно сменяемая власть не гарантирует отсутствие государственного давления на интернет. Это, на мой взгляд, больше об отношении населения к допустимой степени преобладания государственных и общественных интересов над индивидуальными. Западное общество не зря называется индивидуалистским: блокировки — исключение, а популярный инф. ресурс и вовсе нереально заблокировать, по-моему.

Весьма иронично от человека с подобной аватаркой.
Уточню на всякий случай — я имею ввиду что у технически неграмотных людей становиться грамотнее мотивации обычно нет.
Для неграмотных будут выложены скрипты — «настрой в два клика»
Ну вам же написали:
установить запрет обеспечивать использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ для получения доступа к информационным ресурсам

Пэтому для всех этих DNS, icmp, ssh и прочих слов из трёх и четырёх букв (депутаты в этом не разбираются — для них все эти слова интерпретируются типа «Я тебя на SSH пошлю») будут напечатаны новые законы, начинающиеся со слов «установить запрет обеспечивать использование...»
Надо им как-то донести, что ослабленное шифрование всего открывает новые огромные возможности по выяснению подробностей личной жизни депутатов, истории их банковских транзакций и т.п.
Несколькими десятками комментов ниже есть видео, где выступали авторы закона перед его принятием. Вы серьёзно думаете, что им можно что-то доказать?! Там никто технической терминологией похоже даже не владеет :)
Мне кажется, что нужно налечь на скорейшее создание сильного ИИ, так как только он, похоже, способен справиться с отсутствием какого-либо интеллекта вообще во всех этих думах, радах, сенатах и парламентах…
Вы про аналог Скайнета? А такого рода призывы у нас ещё законны?
Да, Скайнет, с соответствующими настройками, вполне подошел бы))
ПОКА законны, просто они ещё не поняли, чем это может грозить…
посмотрите на саму новость, и мой коммент вот отсюда:
https://geektimes.ru/post/282724/#comment_9699294
Я вам помогу.
Новость: Минкомсвязь предлагает обязать юрлиц передавать сведения об IP-адресах в новую госсистему
Комментарий Alexmaru:
А вот вам и запрет частных VPN, господа, не ждали? Этот реестр сначала соберёт «разрешённые IP адреса», куда можно соединятся по VPN, а всё остальное объявят вне закона. На данный момент, 44 комментария, и никто даже не понял. Супер.

А я хочу вам напомнить, что сейчас обсуждается закон, согласно которому личные данные чиновников разного уровня могут быть признаны гостайной.
А за разглашение — вполне себе реальные сроки.

Вот пусть своей любовнице реальный срок и выписывает, когда она протеряет нешифрованный мобильник или будет перекидывать подруге фотки в мессенджере без end-to-end шифрования.
Но мы же с вами понимаем, что срок получит тот, кто просто его найдёт на улице.
Это пора волноваться или еще рано и мне нечего скрывать?!
Всем «Боржоми» за счет правительства — аттракцион неслыханной щедрости!
Да ладно, почки всё равно уже отказали — чего тратить ресурсы?
уже поздно. но пока еще рано, чтобы начать занимать очередь
Хотел сказать что «ну вот и всё», но понял что опоздал с комментарием на несколько лет :-(
Через 4 месяца круглая дата будет :)
с целью исполнения владельцами таких сетей, систем и программ для ЭВМ указанного запрета предоставлять им доступ к информационному ресурсу Роскомнадзора, содержащему сведения об информационных ресурсах, доступ к которым ограничен на территории России;

Цены на это «Удовольствие» можно посмотреть здесь. И очевидно, что навесят ещё и вот это.
Кстати я решил попробовать cyberghostvpn и оказалось, что он по сути уже заблокирован Бизайном и не может получить данные для авторизации на своих серверах. Скорее всего они там используют хостинг от Amozon, который не работает у меня напрямую. В итоге я запустил Psiphon и авторизация в сервисе у меня теперь идёт через Мадрид, а подключение непосредственно к vpn серверам — напрямую (смотрел таблицу сетевых соединений в роутере).
А так можно констатировать тот факт, что возможно придётся платить ещё и за сервер для своего vpn. А то иначе интернетом невозможно будет пользоваться вообще.
Это было последним шагом, чую, придется уже поговорить со своим адвокатом, потому что тут налицо нарушение конституции, не знаю, сколько на это уйдет средств, но я буду судиться, если мне запретят пользоваться моим же сервером в другой стране. И призываю всех остальных к тому же.
UFO landed and left these words here
Трактор не мой, я только поговорил с адвокатом.
Трактор не покупают, трактор воруют.
если мне запретят пользоваться моим же трактором в другой стране
Я правильно понимаю, что теперь VPN нужно будет либо настраивать самому, либо искать барыг через знакомых/на закрытых сайтах?
Думаю, что довольно быстро появится массовая инструкция «как настроить свой VPN за 5 шагов».
VPS нынче копейки стоит. А дальше какой-нибудь softEtherVPN, который умеет vpn-over-HTTPS/DNS/icmp.
Инструкций и сейчас море. Вопрос насколько легальны сами VPN. Ниже vanxant задает аналогичный вопрос:
Кто тут юристы, ау. Запрещают только айпи-анонимайзеры и прочие всякие прокси? Или вообще впн как класс?
Как только технология становится простой и доступной, а затем массовой — на неё обращают внимание в госдуре.
Но что они смогут сделать? Начнут блокировать вообще все иностранные хостинги?
А разве они этого сейчас не делают?
есть что-то, что можно купить за 60 баксов на 2 года с 5 одновременными коннектами, кучей разных серверов и анлим трафом (purevpn)?
UFO landed and left these words here
А сам-то purevpn чем не угодил? Я купил его себе пожизненно (ну я надеюсь, что * в соглашении не было) по какой-то акции долларов как раз за 60 года два назад и очень доволен.
Наверное он не угодил тем, что он не захочет прогибаться и роскомпозор его заблокирует.
У него много серверов в самых разных странах, а учитывая, что он платный и популярностью в РФ не пользуется — шанс на то, что заблокируют все, на мой взгляд, невысок. Ну я надеюсь.) Увидим.
Я бы не особо надеялся. Можно заплатить за подписку несколько десятков долларов и получить заблокированный сервис.
Так речь же о платном решении, что pure, что любое другое платное заблочат в общем-то с одинаковой вероятностью. Единственное, на какой платный вариант я бы в таком случае рассчитывал — платный сервер, на котором уже можно поднять vpn и пользоваться самому и какому-то минимальному доверенному кругу лиц, чтобы не светиться.
Единственное, на какой платный вариант я бы в таком случае рассчитывал — платный сервер, на котором уже можно поднять vpn и пользоваться самому и какому-то минимальному доверенному кругу лиц, чтобы не светиться
Таким и пользуюсь уже много лет.
PIA?
Год 30 баксов, 4 одновременно подключенных устройства.
Уже $40 (двухлетняя акция закончилась), а за $30 есть TorGuard с перманентной скидкой.
Думаю, что финалом всего этого станет не только административная ответственность сервиса, но и ответственность будет нести пользователь. Возможно, уголовную. Сейчас сервисы могут быть вне юридической досягаемости рук РФ, а юзеры всегда тут. Думаю, только лишь за простую угрозу штрафа в пару тысяч 98% населения и думать перестанет об обходе блокировок. А если уж наказание будет жестче…
Уголовную ответственность за VPN в особо крупном размере…
— Ты за что сидишь?
— За изнасилование, а ты?
— За покемонов в храме / патчинг KDE в FreeBSD.
— Фу извращенец.
А можно ещё в камеру к анимешникам попасть… Аригато в хату, бисёнэны…
https://github.com/Nyr/openvpn-install

Интересно они Google DNS теперь попытаются прижать?

Каким образом подменяет IP?
Если используешь их стандартный DNS (ничего не меняя) выглядит так:


Как только изменишь настроки IPv4 на Google DNS, их снифер подменяет Google DNS на 2 своих других IP, не позволяя резолвить через Google DNS
Как вы это проверяли?
Я проверял это на dnsleaktest.com
Там нажав кнопку Standard test сайт выполнит 1 запрос и вернет результаты.

Ладно бы еще если у них стандартный DNS был хороший, но он у них 10% сайтов обычных НЕ заблокированных не может открыть (не может найти доменное имя)
Отличная штука. Протестил свой роутер. Теперь уверен что используются правильные DNS сервера.
А главное работает без скриптов.
Сделаю активную ссылку для удобства читателей: dnsleaktest.com

У вас перестал работать? У меня работает.

Не очень давно разбирался с как бы глючным днс-ом на одном компе, выяснилось, что во всем виноват avast, он перехватывал все запросы к локальному днс-серверу и резольвил их через свой днс, полностью игнорируя сетевые настройки. Так что кудесников везде навалом.
скорее всего перенаправление всех пакетов, идущих на 22 порт. Даже у домашних роутеров (например, Zyxel) такая функциональность есть
Извините, что я вмешиваюсь, но мне не совсем понятен вопрос. Перехват (прозрачный проксинг) DNS — тривиальная задача. Поэтому и появился dnscrypt.

Перехватывают весь 53 порт, лечится DNScrypt, лучше сразу на роутере. Tomato поддерживает, с другими прошивками придется немного повозиться.

У меня перехватываются все dns запросы, а ответы на заблокированные домены подменяются. Вот запрос к google dns, например. Тут не подмена адресов, а именно перехват всего трафика на 53 порту, потому, что остальные запросы действительно уходят на google dns.
Использую DnsCrypt на роутере и dns сервера OpenNIC.
Попробуйте используя TCP
nslookup "-set vc" rutracker.org 8.8.8.8
Так работает. Но это уже не важно, я полностью перешел на dnscrypt. Сам факт того, что провайдер может вмешиваться и модифицировать мой dns трафик (любой не зашифрованный трафик) меня расстраивает и я сделаю максимум, что смогу, чтобы затруднить ему это.
Отключитесь от него.
К сожалению, у меня нет альтернатив. Я живу в маленьком городе, еще и в частном секторе, до начала этого года я вообще на полурабочем adsl сидел.
VPN же решит проблему на 100%. Любой трафик будет идти через Вашего провайдера в зашифрованном виде, а расшифровываться на стороне сервера

Случаев перехвата DNS запросов провайдерами становится все больше. Из недавнего сразу вспоминается пост https://habrahabr.ru/post/320700


Так что далеко не факт, что смена провайдера (если бы она была возможна) решила бы проблему.

Немного не по теме, но для чего Вы замазали часть локального адреса?
Просто я параноик, не обращайте внимания.
Честно говоря не понимаю почему так всполошились местные «иксперты». Данные инструменты используют или хакеры или укрывающиеся от налогов фрилансеры. Конечно это основная аудитория данных юзеров, но есть действительно и террористы и пятая колонна которая на западное финансирование осуществляет всякого рода провокации, вот за такими надо следить, а следить сложно так как они находят как крысы всякие лазейки.
Нормальному бизнесу это не помешает, если нужен доступ к VPN то будет официальный канал через который будет составлен договор об его использовании. Вот и все, а то панику разводите.
Еще немного и вы нас сможете радовать комментариями не чаще 1 раза в неделю.
Это что сказано всерьез? Откуда такое в голове только берется
Нет, он из особой толпы уродов. Комментарии очень характерные:
А что вы предлагаете? Выходить на улицу? Во-первых это незаконно и это лишь сыграет наруку западу. И все знаем печальные последствия южного соседа.

Если нечего скрывать(террористическую, экстремистскую, порно — деятельность) то нечего скрываться.
Там распростроняли экстремистскую литературу, не сравнивайте коррупцию и беспредел с борьбой с терроризмом.

Думе и правительстве заседают те же самые рожи (они же ж%пы — там все одно) — все будет и дальше катиться под откос.
Попахивает экстремизмом. Я бы на месте редакции GeekTimes изменил бы предыдущий комментарий

Самое удивительное — это комментарий с того же профиля от 2014 года.


Судя по нескольким недавним статьям(http://geektimes.ru/post/243223/ например) на гиктаймсе связанных тем или иным образом с РФ, ее законов, блокировок etc, заходит такой себе безобидный «типичный специалист в чем-либо» и в первом же своем посте в треде «случайно»(«к слову», «ка кпример») упоминает Украину… Хотя и в статье о ней ничего не было и в сообщениях ничего. Фактически начинает срач, а потом под видом «невинной овечки»/«борца за справедливость» начинает обвинять его оппонентам в предвзятости, непонимании, «учи историю», бросаться стандартными фразочками ботов… И к каждому такому всегда найдется один или два упоротых, которые сгребают по полной минусы оставляя откровенную ложь или чушь.
Выводы свои озвучивать не буду, иначе сам начну новую ветку срача.

А если прочитать вот это от 2014 года, то непонятно уже вообще ничего (тот же самый профиль).


К дополнению к предыдущему комментатору.
«Вы абсолютно не в теме. На Донбассе всё начали местные люди, примерно в марте. Захваты Донецкой ОГА, отделений СБУ и МВД проводили местные»
Вспомним про «поребрик» www.youtube.com/watch?v=mG8VLYgEa5c
Это Краматорск.
Это как раз после захвата Крыма, тогда на донбасе вообще было спокойно. все начиналось с него и Славянска. чей мер сидит сейчас в СИЗО у нас в Харькове за пособничество террористам.
П.С. Для тех кому не понятно этот эпичный факап. «Поребрик» у нас в Украине нигде никогда не употреблялся, вообще. Везде, в точности на востоке страны, говорят «бордюр».
И еще, классные такие «мирные» местные выходят в полном обмундировании с хорошим оружием. :)
ЭТО только один из десятков слитых видео-доказательств того что никаких изначально местных не было, а были заезжие титушки + «отпускные российские военные» которые на гражданку случайно танки с гранатометами захватили + прикупили в местном донецком военторге пару сотен пулеметов, мин etc…
Профессиональный тролль, целенаправленно собирающий минусы?

Просто на лицо поворот риторики и вообще мнения на 180 градусов. Интересное дело

Выскажу гипотезу: проданный или сбрутфорсенный аккаунт?

Да тогда уже скорее проданный. Всё таки если бы кто-то сбрутфорсил, то я думаю пользователь бы сообщил сообществу. А прецеденты бывали, кстати?

на хабре https вроде не так давно…
Либо человек плохо переносит физическую боль. Но будем надеяться, что именно взломанный аккаунт.

Я вижу вы тут "эксперт" по тому, как и какие люди, какой профессии какие инструменты используют, и вы определенно знаете все их мотивы и необходимости. <- очень жирный сарказм

Боже, вас идиотов отстреливаешь в карму, а все равно лезете. Когда захочется подобной хренью нагадить себе в мозг — включим телевизор. А пока идите лесом.

С уважением, Meklon.
Проявите уважение к человеку, он старается как может. Вы думаете так легко нафармить ачивку тролля? Ошибаетесь. Но спасибо, что помогли ему, я тоже помогу.
Я думаю, что он не идиот и не тролль. В сети полно бирж аккаунтов и прочих инструментов чёрного СЕО и пиара. Вполне могли сбрутить/взломать аккаунт и продать ольгинским.
А зачем так стараться если можно просто создать новый?

И отвалиться, не пройдя модерацию? Или стараться выдать 5 комментариев по теме? Проще купить пачку, раздать мальчикам-девочкам, которые не знают что такое хабр, но умеют копипастить подобное и не заморачиваться. аккаунты, правда, гибнут всё быстрее и быстрее (чем быстрее растёт градус неадеквата, тем быстрее они набирают минуса), но это никого не останавливает.

Так незахабренные же не могут комментировать?
Могут.
ReadOnly-аккаунт имеет возможность писать комментарии к статьям в течение 10 дней с момента их публикации.
Комментарии попадают на модерацию к авторам публикаций и модераторам сайта. Как только один из ваших комментариев будет одобрен, аккаунт автоматически переводится в статус Read&Comment.
Я очень люблю свою страну, голосую за Путина, и всё такое, но с такими, как ты, «охранителями», моей стране никакие враги не нужны. Пожалуйста, перестань ей «помогать».
спасибо тебе, за этот закон и за многие другие. Спасибо таким как ты.
Я думаю вы замечали, что слежка и контроль за населением — это общемировая тенденция. Кто-то в этом плане впереди, а кто-то пока отстает. В рамках отдельной страны ее решить не представляется возможным, за кого не голосуй.
А как же АНБ в США? Про него уже забыли?

Про АНБ не спорю, те ещё жуки, но всё таки их эксплойты и вообще работа нацелена прежде всего на иностранные государства, а не на борьбу с "вольнодумцами" или неугодными СМИ. Собственно, если бы они (депутаты) прилагали такие же постоянные усилия по противодействию разведкам к ним бы вообще вопросов не было. А в статье речь про ограничения доступа к информации именно внутри страны для защиты самих депутатов прежде всего и поэтому в данном случае не очень уместно вспоминать об АНБ. Человек просто ловко сменил тему на ту, где уже есть где докапываться.

Следят они за всеми и так же как и наши оправдывается борьбой с терроризмом.

Вы абсолютно правы, тут двух мнений быть не может.

А что касается прослушек, то если говорить про крупные государства с какими-то видами на приставку "сверх-" (США, Китай, Россия), то по-моему сейчас и в обозримом будущем свернуть полностью все программы прослушек не представляется возможным. Там, где на высшем уровне есть риторика "господства", "международного влияния" или "противостояния внешним силам" это неискоренимо.

Разница в том, что в Китае коррупционеров расстреливают.
А в ресурсной пидерации они честных людей сажают в тюрьмы.
А есть какой-то толк от их расстрелов?
Вот да. Если у них раньше система наказаний не работала, то как введение смертных казней что-то починило?
Там процент расстрелянных примерно 0,6 процентов от всех осужденных за коррупцию. Если брать от всех заявлений о коррупции, поданных в следственные органы — то вообще получается 0, 04 процента. Не думаю, что это их так сильно пугает.
А если ещё и учесть, что не все побегут его сдавать…
Инвесторы охотнее идут к ним, чем в РФ?
Так там вся рабочая сила сосредоточена вместе с инструментами, теперь уже тяжело соскочить.
В Китае средняя зарплата в 2015 г. сравнялась с многонациональнороссиянской,
а в 2016 — превзошла.

При китайской компартии 47% процентов национального богатства
принадлежит 1% номенклатуры,
при жуликоворах-блядиноросах одному проценту многонациональной мешпухи одноклассников Путина-Берл-Лазара и его подельников по кооперативу «Озеро» принадлежит 76% национального богатство.

Т.е. китайское общество богаче и справедливее.

Ради этого я бы лично исполнил приговор Недимону и Х.Володимировичу (ботоксному чемоданоносцу подворотненскому).
Великобритания, Германия как минимум туда же.
Это, всё же, отрицательные исключения. В Великобритании вообще заскок по этому направлению, как, например, срок студенту, отказавшегося отдать не то ключи, не то пароли.
Ваше сообщение выглядит как манипуляция и попытка уйти от дискуссии.

Но если это не так и вы готовы воспринимать чужую точку зрения, то заранее прошу прощения и предлагаю посмотреть два свежих видео с YouTube. Они выпущены как нельзя кстати и уже аккумулировали в себе некоторые из тех фактов, которыми я подкреплял свое предыдущее утверждение.

Первое для введения в курс дела, оно не совсем по теме, но необходимо для общей картины:
https://youtu.be/T_SC3P3aFtM

И второе, как раз по теме:
https://youtu.be/AE5Sme84uIE
А каким местом эти ролики относятся к слежке за населением и пакету Яровой? Что-то стояло за этим кроме острого желания попиарить автора?
Тут обсуждается новость о запрете анонимайзеров и VPN, которые позволяют обходить цензуру, а оба видео посвящены как раз цензуре и контролю за информацией. Вы так не считаете?
Один из участников обсуждения поставил под сомнение мое утверждение о том, что вместе с РФ на этом же пути находится весь мир, а не только какая-нибудь КНДР. Вот собственно и наглядный пример, что это не так.
Но тот факт, что цензуру в интернете РФ вводит одной их первых, разумеется, людей привыкших думать своей головой совсем не радует и имидж страны тоже никак не улучшает.

А данный автор, как вы наверняка знаете, в пиаре уже давно не нуждается.

Вы пишете:


Я думаю вы замечали, что слежка и контроль за населением — это общемировая тенденция.

Обсуждаемый в статье запрет VPN и прочих анонимайзеров это общемировая тенденция? Нет, эта особая привилегия доступна в сравнительно небольшом числе указанных мной стран. Об том и речь, собственно.

Обсуждаемый в статье запрет VPN и прочих анонимайзеров это общемировая тенденция?
Слежка и контроль за населением — это общемировая тенденция.
А запрет VPN — это частный случай реализации данной слежки. В США, например, данный процесс осуществляет АНБ куда более деликатно, без запретов, но и существенно дороже. Платить за слежку за собой я не готов ни чуть не менее чем к запретам использования VPN.

Или Вы ставите под сомнение тот факт, что анонимайзеры — это вполне себе инструменты защиты от слежки и контроля?
Да, инструмент, и наверняка довольно эффективно препятствующий вмешательству какого-нибудь ФСБ в нашу личную жизнь. Вот они и выкручиваются как могут.

Но вот на счет эффективности против, опять же АНБ, в связи с последними событиями есть большие сомнения. Покуда у них достаточно инструментов слежения — запретов в США никаких естественно не будет.
Но они уже есть в Европе, в том числе и борьба с анонимностью. Вы разве можете это отрицать? Отчего же в вашем списке нет, например, Великобритании, Германии и Франции? Смысл теряется? По уровню цензуры в сети мы их, конечно, несколько обогнали, но до «соседства» с вашим списком нам несравнимо дальше, чем с ними.

Я считаю что вы совершаете определённый прыжок между темами обсуждения. «Анонимайзеры и VPN» -> «Цензура» -> «Радио свобода» и «Обсуждения вмешательства России в выборы в США».
Это все контроль доступа населения к информации с целью каким-либо образом препятствовать поступлению информации извне и преподносить свое мнение как единственно правильное. Разве у вас нет ощущения одной общей картины?

Ваш оппонент вполне справедливо намекнул на то, что лежит за этим движением. А прогресс таких инициатив во всех прогрессивных странах встречает вполне заметное возмущение и противодействие со стороны населения.
А у нас население это всецело одобряет? Или в «прогрессивных странах» миллионы людей выходят на улицы протестуя против цензуры? В случае с реакцией общества картина и «у нас», и «у них» никак не отличается, возмущается лишь небольшой процент, обычно именуемый интеллигенцией.

А так как наша интеллигенция привыкла ровняться на западную, то пока они там не начнут сильные народные волнения против цензуры и манипуляций, то и у нас никаких подвижек в этом направлении не будет. А я, к сожалению, уверен, что цензуру и там проглотят не хуже чем у нас.

Да нет, почему одной из первых? Авторитарные и теократические режимы всё это осваивали уже давненько, мы всего навсего их догоняем. Впрочем я согласен, радоваться тут нечему.
Данные рассуждения весьма субъективны. Давайте попробуем честно: в совокупности факторов оценки гражданских прав и свобод, государственного устройства, цензуры, свободы слова (и чего еще вам угодно) мы ближе к КНДР или все же к Франции, Германии и Великобритании? Лично мне кажется, что все же к последним, но вот в сравнении с ними на данный момент цензуры в интернете у нас, к сожалению, существенно больше.
Это все контроль доступа населения к информации с целью каким-либо образом препятствовать поступлению информации извне и преподносить свое мнение как единственно правильное. Разве у вас нет ощущения одной общей картины?

Я нахожу в приведенных примерах определённую натяжку.
А у нас население это всецело одобряет?

Скорее недостаточно выразительно возмущается.
Или в «прогрессивных странах» миллионы людей выходят на улицы протестуя против цензуры? В случае с реакцией общества картина и «у нас», и «у них» никак не отличается, возмущается лишь небольшой процент, обычно именуемый интеллигенцией.

Да как вам сказать…
https://ria.ru/world/20130704/947517841.html
http://www.newscom.md/rus/tisyachi-zhitelej-frg-vishli-na-aktcii-protesta-protiv-shpionazha-ssha.html
http://www.bbc.com/russian/news/2016/01/160123_poland_protests_surveillance
https://russian.rt.com/article/13113

Делать выводы о состоянии нашей интеллигенции предоставлю историкам.

Данные рассуждения весьма субъективны. Давайте попробуем честно: в совокупности факторов оценки гражданских прав и свобод, государственного устройства, цензуры, свободы слова (и чего еще вам угодно) мы ближе к КНДР или все же к Франции, Германии и Великобритании? Лично мне кажется, что все же к последним, но вот в сравнении с ними на данный момент цензуры в интернете у нас, к сожалению, существенно больше.

Ну собственно да, вы и сами говорите что эти рассуждения субъективны. Мне вот кажется что мы ближе к КНДР, а скорее даже к какой-нибудь там Турции или Ирану, чем к Германии, Британии или Франции. А объём цензуры этому ходу рассуждений вполне способствует.
Я нахожу в приведенных примерах определённую натяжку.
Но ведь и сравнение РФ с КНДР можно делать только с натяжкой, причем куда большей.

Да как вам сказать…
https://ria.ru/world/20130704/947517841.html
Ну так а результат-то какой? Я даже помню эти акции, скатившиеся в веселый флешмоб, а затем и ушедшие в небытие. Если в стране со значительно большей историей демократического общества, нежели у нас, интеллигенции не удается (да и не особо хочется) менять государственную политику, то на что надеяться нам?

Ну собственно да, вы и сами говорите что эти рассуждения субъективны. Мне вот кажется что мы ближе к КНДР, а скорее даже к какой-нибудь там Турции или Ирану, чем к Германии, Британии или Франции
Если брать во внимание только цензуру в интернете, то да, мы ближе всего к Турции и Ирану, но все же очень далеки от КНДР. Если же подключить сюда другие гражданские права и свободы, то мы «уходим в отрыв» и становимся довольно близки к упомянутым выше странам Европы.

Мне вполне понятно стремление сгущать краски, потому как мы говорим о своей стране, в которой живем, это касается непосредственно на и наших прав.
Но тем не менее я склонен все равно пытаться смотреть на вещи также и «со стороны». Взгляды на Россию глазами США, Ирана или КНДР — диаметрально между собой различаются. Есть множество нюансов по которым можно вести сравнение и выставить в сравнении с нами даже Штаты в невыгодном свете, без всякой лжи.
Но в нашей дискуссии это не имеет смысла, потому как все все понимают, но просто смотрят по-разному.
Но ведь и сравнение РФ с КНДР можно делать только с натяжкой, причем куда большей.

Корректность сравнений или её отсутствие со стороны оппонентов никоим образом не освобождают вас от обязательств по части интеллектуальной честности, которые вы изначально накладываете на себя самостоятельно.
Ну так а результат-то какой?

Результаты имели место, хотя об их эффективности я оставлю судить историкам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PRISM_(программа_разведки)
(смотреть часть про последствия разоблачения)
Я даже помню эти акции, скатившиеся в веселый флешмоб, а затем и ушедшие в небытие. Если в стране со значительно большей историей демократического общества, нежели у нас, интеллигенции не удается (да и не особо хочется) менять государственную политику, то на что надеяться нам?

Логика подсказывает, что если этому никак не противодействовать и заранее соглашаться на то, что у нас авторитаризм и полицейское государство, то как бы да, надеяться особо не на что. Другой вопрос в том, что не все с этим согласны, а некоторые даже и противодействуют как могут. Хотя да, не могу отрицать, что очень уж бы хотелось более выразительного противодействия нарушению конституционных прав.
Если брать во внимание только цензуру в интернете, то да, мы ближе всего к Турции и Ирану, но все же очень далеки от КНДР. Если же подключить сюда другие гражданские права и свободы, то мы «уходим в отрыв» и становимся довольно близки к упомянутым выше странам Европы.

Смотря что понимать под «уходом в отрыв». Да и про какие гражданские права и свободы идёт речь? Что-то я себе с трудом представляю, чтобы в какой-нибудь там Германии члены избирательных комиссий позорно палились на камеры на вбросах или происходили какие-то загадочные отключения света во время подсчета голосов, не говоря уже о каруселях. По части права собственности тоже сравнение ну совсем не в нашу пользу будет, даже принимая во внимание ту историю про владельца отеля. По части свободы вероисповедания — ну вот как-то не у них человека судили за отрицание существования бога. По части отношения к сексуальным меньшинствам мы тоже, мягко говоря проигрываем. По части свободы слова, опять же, это у нас уже привычная практика, когда сажают за лайки да репосты.

В общем, я, если честно, какого-то выдающегося отрыва не наблюдаю. Разве что официально запрет на государственную идеологию пока не отменили и не расстреливают тех, кто не за Путина. Но тенденции уже прослеживаются — http://rusnod.ru/aktsii-nod/2016/11/19/aktsii-nod_9804.html
Мне вполне понятно стремление сгущать краски, потому как мы говорим о своей стране, в которой живем, это касается непосредственно на и наших прав.
Но тем не менее я склонен все равно пытаться смотреть на вещи также и «со стороны». Взгляды на Россию глазами США, Ирана или КНДР — диаметрально между собой различаются. Есть множество нюансов по которым можно вести сравнение и выставить в сравнении с нами даже Штаты в невыгодном свете, без всякой лжи.

Бесспорно. Впрочем это никак нас не освобождает от необходимости стремиться к лучшему, а не оправдываться тем, что где-то негров линчуют.
Корректность сравнений или её отсутствие со стороны оппонентов никоим образом не освобождают вас от обязательств по части интеллектуальной честности, которые вы изначально накладываете на себя самостоятельно.

Так все честно, у нас даже «Чебурнета» пока не предвидится. Я, конечно, не уверен в более долгосрочной перспективе, но мы же говорим о текущем времени.

Логика подсказывает, что если этому никак не противодействовать и заранее соглашаться на то, что у нас авторитаризм и полицейское государство, то как бы да, надеяться особо не на что...
Противодействовать необходимо. Единственное, что вызывает мое негодование — это когда появляются утверждения, что РФ единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. С чего собственно и началась эта ветка комментариев.

Сразу размещать нас по соседству с Северной Кореей, не упоминая о том, то, к примеру, в Великобритании идут те же процессы — это сильное лукавство. Понятно ради чего используется подобная формулировка, чтобы это не служило нам оправданием. Но таким образом мы упускаем тот факт, что это глобальная проблема, а не проблема только РФ, и решать ее можно только глобально.

Смотря что понимать под «уходом в отрыв». Да и про какие гражданские права и свободы идёт речь? Что-то я себе с трудом представляю, чтобы в какой-нибудь там Германии члены избирательных комиссий позорно палились на камеры на вбросах или происходили какие-то загадочные отключения света во время подсчета голосов, не говоря уже о каруселях.
Вы приводите негативные примеры, которые, без сомнения, имеют место быть. Но разве все это делает наш политический строй хоть сколько-нибудь схожим с КНДР? У нас «хромая» демократия и все еще местами «диковатый» капитализм. Но тем не менее это все равно демократия и капитализм, а не поклонение «Солнцеликому», которое существует только в народном фольклоре для самоиронии.

Вы же, наверное, не будете отрицать тот факт, что в последнее время выборы становятся постепенно все же прозрачнее и честнее, чем в темные времена «146%»? Или что президента больше не держат в «уютном беспроблемном пузырьке» во время прямых линий и ему приходится отвечать или выкручиваться в прямом эфире? Можете себе такое представить в какой-либо на самом деле тоталитарной стране?

Сажают не совсем «за лайки и репосты» или «отрицание существование бога.» Вы же понимаете, что это просто тупой предлог, чтобы осуществить давление на человека за его широкую общественную деятельность, расцениваемую кем-либо имеющим власть как угрозу.

Тот же «ловец покемонов» до этого старательно и много «разжигал», чем и привлек к себе внимание. Все это выглядит как чья-то весьма неуклюжая попытка выслужиться на теме борьбы с розжигом межнациональной розни.

Вы упоминали Германию? Там актуальная тема — это толерантность в отношении беженцев и это порождает такие же «перегибы на местах». Осудить иммигранта за совершенное им правонарушение порой стоит нескольких седых волосин в сравнении с коренным жителем страны ибо это порождает ненужный на данный момент общественный резонанс.

И это не какая-то «ущербность» политики Германии или оправдание для нас, а просто факт того, что проблемы существуют везде. Просто наши нам куда ближе и по этой причине мы порой склонны думать, что подобных проблем больше нет нигде.
Сажают не совсем «за лайки и репосты» или «отрицание существование бога.» Вы же понимаете, что это просто тупой предлог, чтобы осуществить давление на человека за его широкую общественную деятельность, расцениваемую кем-либо имеющим власть как угрозу.


Уже не в первый раз встречаю аргументы такого вида — «Ну и что, что дело сшитое — а вы видели этих людей? Они должны сидеть в тюрьме!».
Но, блин, это же вообще не аргумент в защиту судебной системы, позволяющей посадить человека за убеждения. Это аргумент против.

Допустим, посадить ловца покемонов — абстрактно «правильно» (неважно, согласен ли я или нет, неважно, правильно это или нет, неважно, сколько аргументов есть за или против, не важно, может ли в принципе существовать в такой ситуации какое-то абстрактное правильно). Пусть это будет некоторое допущение. Обозначим его «Допущение А» и будем считать истинным в рамках дальнейших рассуждений.

Тогда вы сейчас говорите, по сути, следующее (поправьте меня, если я неправильно понял): Человека нужно посадить (допущение А), но система не может это сделать, поэтому строит цирк с покемонами и совершенно абсурдными обвинениями.

Из этого очевидно следует, что в системе не ОДИН фатальный косяк (возможность посадить человека на основании цирка с покемонами) а целых ДВА фатальных косяка (второй — НЕВОЗМОЖНОСТЬ посадить человека, которого [исходя из допущения А, конечно же] посадить правильно иначе, чем как цирком с покемонами).

И вместо того, чтобы хоть как-то залатать второй косяк (Построить юридическую базу, чтобы зажать тех, кого нужно зажать за их преступления, а не запокемонов), люди, которым мы с вами платим деньги за проектирование и поддержку этой самой системы, радостно продолжают расковыривать дальше первую дырку.

Система имеет проблемы в обоих случаях (и если допущение А истинно и сажают людей правильно и если допущение А ложно и сажают людей несправедливо)
Но если допущение А истинно — судебную систему тем более надо переделывать и люди, которым мы платим за её разработку и поддержку — ещё большие мудаки.
Так все честно, у нас даже «Чебурнета» пока не предвидится. Я, конечно, не уверен в более долгосрочной перспективе, но мы же говорим о текущем времени.

Да как вам сказать… Роскомнадзор в своё время тоже под присказки про защиту детей затевался. А тем временем https://zona.media/news/2017/06/28/blockk
Противодействовать необходимо. Единственное, что вызывает мое негодование — это когда появляются утверждения, что РФ единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. С чего собственно и началась эта ветка комментариев.

Позвольте, а кто сказал, что РФ — единственная? Можно цитату?
Сразу размещать нас по соседству с Северной Кореей, не упоминая о том, то, к примеру, в Великобритании идут те же процессы — это сильное лукавство. Понятно ради чего используется подобная формулировка, чтобы это не служило нам оправданием. Но таким образом мы упускаем тот факт, что это глобальная проблема, а не проблема только РФ, и решать ее можно только глобально.

Назовите мне хоть один механизм глобального решения проблем, охватывающий КНДР, Россию, Британию, Иран и США (а желательно и остальные страны со схожими тенденциями). Есть подозрение что нет таких механизмов. Да и не нужны они к слову — ничего не мешает нам решать эти проблемы полностью самостоятельно.
Вы приводите негативные примеры, которые, без сомнения, имеют место быть. Но разве все это делает наш политический строй хоть сколько-нибудь схожим с КНДР?

Это всё вполне успешно делает нас не-Германией и прочими позитивными примерами.
Но тем не менее это все равно демократия и капитализм, а не поклонение «Солнцеликому», которое существует только в народном фольклоре для самоиронии.

Видите ли какое дело… когда выборы подтасовываются это уже не совсем демократия. Когда правительство формируется из одной доминирующей партии — это тоже не совсем демократия. Когда другие партии в правительстве или никакой роли не играют или голосуют под диктовку доминирующей партии (вспоминаем самые резонансные голосования — везде чуть ли не единогласно приняты очень сомнительные законодательные инициативы) — это тоже не очень-то демократия. Да и про поклонение Солнцеликому вы собственно к месту помянули, найдите ссылочку выше про НОДовцев — они на полном серьёзе предлагают снять запрет на государственную идеологию. Вот и будет вам поклонение Солнцеликому.
Вы же, наверное, не будете отрицать тот факт, что в последнее время выборы становятся постепенно все же прозрачнее и честнее, чем в темные времена «146%»?

Ууууу, тёмные времена, прошлый век, ушедшая эпоха… я вас умоляю, не смешите, это было 6 лет назад. Что такого изменилось-то и где? Когда в 2012 году Путина выбирали подтасовки и прочая погань вполне ещё в ходу была, хоть бы и вот —
https://www.youtube.com/watch?v=t2SMl-D6x-s
https://www.youtube.com/watch?v=86LZ1rLHoT4
https://www.youtube.com/watch?v=zU25rb2tasY
И десятки других вполне наглядных свидетельств.
Или что президента больше не держат в «уютном беспроблемном пузырьке» во время прямых линий и ему приходится отвечать или выкручиваться в прямом эфире?

Вы из какого-то параллельного мира вещаете. Как думаете почему всех так насмешило и удивило, когда на последней прямой линии в эфир пролезли всякие забавные штуки аля «Путин, ты правда считаешь, что народ верит в этот цирк с подставными вопросами?»?
Сажают не совсем «за лайки и репосты» или «отрицание существование бога.» Вы же понимаете, что это просто тупой предлог, чтобы осуществить давление на человека за его широкую общественную деятельность, расцениваемую кем-либо имеющим власть как угрозу.
Тот же «ловец покемонов» до этого старательно и много «разжигал», чем и привлек к себе внимание. Все это выглядит как чья-то весьма неуклюжая попытка выслужиться на теме борьбы с розжигом межнациональной розни.

А ну тогда ладно. Так-то оно конечно демократично. К слову, сажают как раз именно за это, эти же слова имеют место в приговорах. Вспомните хоть тот же демарш Познера на эту тему.
Вы упоминали Германию? Там актуальная тема — это толерантность в отношении беженцев и это порождает такие же «перегибы на местах». Осудить иммигранта за совершенное им правонарушение порой стоит нескольких седых волосин в сравнении с коренным жителем страны ибо это порождает ненужный на данный момент общественный резонанс.

Опять вернулись к «а у них негров линчуют»? Ну вот ни разу не волнует что же там у них за бугром происходит. И уж тем более это не является оправданием для перегибов на наших местах.
И это не какая-то «ущербность» политики Германии или оправдание для нас, а просто факт того, что проблемы существуют везде. Просто наши нам куда ближе и по этой причине мы порой склонны думать, что подобных проблем больше нет нигде.

Вот честное слово, ну абсолютно пофигу на то, что эти проблемы есть везде. Людям вообще и мне в частности очень уж хочется, чтобы проблемы конкретно у нас решались, а не подмазывались опять какими-то прохладными историями про то, что «ну везде так». А вот пусть у нас будет лучше, чем везде, как вам такой вариант? А давайте про Россию будут говорить «Вот, у нас в Германии правительство ну совершенно не уважает права граждан, не то, что в России» — вот такое вот можно как-то устроить? С какой страной нам надо себя сравнивать, чтобы вот этого вот достичь?
Позвольте, а кто сказал, что РФ — единственная? Можно цитату?
Разумеется, в контексте данной ветки это единственная кроме: «Вьетнама, Мьянмы, КНДР и им подобных». И, опять же, это не соответствует действительности.

Назовите мне хоть один механизм глобального решения проблем, охватывающий КНДР, Россию, Британию, Иран и США…
Да и не нужны они к слову — ничего не мешает нам решать эти проблемы полностью самостоятельно.
А как же мы будем решать эти проблемы самостоятельно, если это затрагивает наши взаимоотношения с КНДР, Британией, Ираном и США? Если они продолжат осуществлять контроль за населением, информационной политикой и осуществлять собственную пропаганду, а мы от этого откажемся ради утопического свободного мира, то долго ли мы протянем? На нашей планете не смотря на то, что кто-то прикрывается демократическими ценностями, а кто-то духовными идеалами — все «сжирают» (культурное и экономическое поглощение, или даже в конце концов военная агрессия) друг-друга при первой же возможности, а затем уже они лишат вас свободы, но уже на свой лад.

Нам остается только борьба за более гуманные методы контроля, но сама тенденция контроля выглядит неизбежной.

Видите ли какое дело… когда выборы подтасовываются это уже не совсем демократия.
Демократия — она везде «не совсем». Подтасовки — это несомненно самый убогий способ влияния на выборы и он у нас так же постепенно сводится ко все более единичным случаям, потому как постоянно использовать их невозможно. И они уступают место обычной пропаганде и поливании друг друга грязью, как в последних выборах в США, Германии и Франции.

Ууууу, тёмные времена, прошлый век, ушедшая эпоха… я вас умоляю, не смешите, это было 6 лет назад. Что такого изменилось-то и где?
А почему вы принимаете за изменение только полное исчезновение подтасовок? Снижение их влияния на ход выборов — это позитивное изменение?

Вы из какого-то параллельного мира вещаете. Как думаете почему всех так насмешило и удивило, когда на последней прямой линии в эфир пролезли всякие забавные штуки...
Не очень понимаю что там смешного. Можете раскрыть вопрос подробнее?

А ну тогда ладно. Так-то оно конечно демократично. К слову, сажают как раз именно за это, эти же слова имеют место в приговорах. Вспомните хоть тот же демарш Познера на эту тему.
Я же как раз и говорю о том, что «приговор» и «причина» — это разные вещи. Это огромная проблема, но именно это проблема, а не «ловля покемонов» и «лайки».

Вот честное слово, ну абсолютно пофигу на то, что эти проблемы есть везде. Людям вообще и мне в частности очень уж хочется, чтобы проблемы конкретно у нас решались, а не подмазывались опять какими-то прохладными историями про то, что «ну везде так».
Я, собственно, точно так же и выразился в данной ветке. Если вам нет дела до проблем Германии, то вам нет дела и до проблем КНДР, зачем же сравнивать Россию с ними? Ровняться на лучших — это обычно неплохой принцип. Так давайте ровняться в своих сравнениях на Европу и США, а не КНДР? И, как я уже множество раз повторял, они тоже решают эту же проблему и некоторые из них даже похожим образом.

Эм. Допустим, посадить ловца покемонов — абстрактно «правильно» (неважно, согласен ли я или нет, неважно, правильно это или нет, неважно, сколько аргументов есть за или против, не важно, может ли в принципе существовать в такой ситуации какое-то абстрактное правильно). Пусть это будет некоторое допущение.
Система имеет проблемы — это факт. В данном случае уголовное наказание в целом скорее всего излишне, по этой причине и приговор такой абсурдный и срок сменили на условный, чтобы совсем «упоротыми» не выглядеть, но и не дать заднюю. Во всяком случае так это для меня выглядит.
Система имеет проблемы — это факт. В данном случае уголовное наказание в целом скорее всего излишне, по этой причине и приговор такой абсурдный и срок сменили на условный, чтобы совсем «упоротыми» не выглядеть, но и не дать заднюю. Во всяком случае так это для меня выглядит.


Вас самого ничего не смущает вот в этой формулировке?

Исполнительная и судебная власть конституционно разделяются на разные ветки не просто так.
И чёрт возьми, сохранение этого разделения — это очень важно (и куда более приоритетно, чем посадить отдельно взятого ловца покемонов, даже если на самом деле он реинкарнация гитлера и по ночам мучает котят).

В том-то и есть одна из проблем системы, что даже в вашей голове суд принимает решение «чтобы не дать заднюю».
Какую «заднюю» вообще «даёт» суд? Суд вообще должен быть не заинтересован в том, чтобы посадить или не посадить — не суд выдвигает обвинение.

Если обвинение собрало хреновое дело — по факту, функция суда — отфутболить нахрен обвинение, которое недобросовестно выполнило свою работу и не собрало дело. Это будет провал для обвинения, но это будет правильное, ожидаемое поведение для суда.

У нас же получается какой-то цирк, а не разделение — судья подписывает то, что ему говорят прокуроры (а на кой чёрт, простите, в нам тогда судьи, если их роль сводится к тому, чтобы соглашаться?). Прокуратура использует дурацкие дырки в законах, чтобы не строить полноценное дело с доказательствами вины человека в том или ином преступлении (а на кой чёрт нам тогда прокуратура, если она не-абсурдное обвинение даже выдвинуть не может? И на кой чёрт законы, если они устроены так, если, к примеру, высказывание одних и тех же слов когда нужно незаконны, а когда нужно — законны?

От «развития» по этому пути обе ветки власти атрофируются и занимаются полнейшей хернёй на народные деньги. Мне, в общем-то, не важно, «стоило ли сажать человека, играющего в покемонов» или нет — даже если он тысячу раз виноват — на кой чёрт мы размениваем посадку одного видеоблоггера на деградацию всей системы в долгосрочной перспективе?
Если подобное будет повторяться, то система непременно деградирует. Но данное событие вызвало существенный общественный резонанс и даже подтолкнуло к очередному непродуманному и, весьма вероятно, изначально обреченному на провал, шагу на встречу в виде «Совета блогеров».

Это попытка взять их под контроль мягкой силой, а не как вышеупомянутом случае. Могли бы и дальше «деградировать» и всех сажать, но ищут же, как вы видите, и другие варианты. Т.е. доводить всю систему до крайней степени абсурда явно никто не желает.
> Если подобное будет повторяться, то система непременно деградирует. Но данное событие вызвало существенный общественный резонанс.

Что значит «если подобное будет повторяться?». Такие вещи уже повторяются постоянно, я пальцы устану загибать, перечисляя, сколько за последние пять лет их было.

Это не первое злоупотребление изначально дырявыми законами, вызывающее общественный резонанс.

Я вообще не уверен в существовании нормальной практики применения статьи о защиты чувств верующих, например. (Впрочем, в глубину не копал — если есть примеры, когда эту статью применили по делу, надеюсь, вам будет интересно поделиться с участниками дискуссии)

Т.е. доводить всю систему до крайней степени абсурда явно никто не желает.


Вот с этим согласен — каждый раз мне кажется, что вот уже сейчас они на самой крайней степени абсурда — а они РАЗ и идут дальше. Похоже, они-то действительно знают, что абсурд бескраен.

Это попытка взять их под контроль мягкой силой, а не как вышеупомянутом случае. Могли бы и дальше «деградировать» и всех сажать, но ищут же, как вы видите, и другие варианты.


Не очень понимаю, к какому выводу вы пытаетесь подвести этими словами. Можете сформулировать тезисом? А то можно случайно проинтерпретировать по-разному и начать спорить с тем, чего вы и не утверждали, а это не нужно ни вам, ни мне.
Что значит «если подобное будет повторяться?». Такие вещи уже повторяются постоянно, я пальцы устану загибать, перечисляя, сколько за последние пять лет их было.
Каждый случай необходимо разбирать отдельно. Схожи они только на первый взгляд.

Я вообще не уверен в существовании нормальной практики применения статьи о защиты чувств верующих, например.
Статья очень специфическая и не особо актуальная. Нормальная практика ее применения могла бы быть в случае с Pussy Riot, но и без данной статьи вполне нормально обошлись хулиганством. В целом в светском государстве 148 статья выглядит просто излишней.
Не очень понимаю, к какому выводу вы пытаетесь подвести этими словами. Можете сформулировать тезисом?
Сделать более лояльными, где-то «прикормить», где-то припугнуть. Потенциально существенная часть блогеров может на это поддаться. Но проблема в том, что это временно, а потом они могут возненавидеть систему пуще прежнего.

На мой взгляд открытый диалог со всем обществом сработает куда лучше, чем попытка контроля над такими «пастырями» молодежи.
Разумеется, в контексте данной ветки это единственная кроме: «Вьетнама, Мьянмы, КНДР и им подобных». И, опять же, это не соответствует действительности.

Не понял вашего ответа. Перефразируйте пожалуйста. Цитата про Вьетнам и т.д. не утверждает, что Россия единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. Она буквально утверждает обратное, если уж на то пошло.
А как же мы будем решать эти проблемы самостоятельно, если это затрагивает наши взаимоотношения с КНДР, Британией, Ираном и США?

Ну так при решении оно затрагивало бы в лучшую сторону, так в чём проблема? Можно подумать наша внутренняя политика сегодняшняя не затрагивает отношения с другими странами. То же винтилово на дне России осудили многие страны — разве это кого-то смутило?
Если они продолжат осуществлять контроль за населением, информационной политикой и осуществлять собственную пропаганду, а мы от этого откажемся ради утопического свободного мира, то долго ли мы протянем?

Вы не следите за событиями в тех же США. Там как раз вся ярость пропаганды была направлена против Трампа и он вполне успешно взошёл по горам их трупов, образно говоря.
На нашей планете не смотря на то, что кто-то прикрывается демократическими ценностями, а кто-то духовными идеалами — все «сжирают» (культурное и экономическое поглощение, или даже в конце концов военная агрессия) друг-друга при первой же возможности, а затем уже они лишат вас свободы, но уже на свой лад.

Нас уже сожрали, культурно и экономически, причём наши же.
Нам остается только борьба за более гуманные методы контроля, но сама тенденция контроля выглядит неизбежной.

Про что я собственно и говорил выше — если всему этому контролю даже на идейном уровне не противиться, то да — он ещё как неизбежен.
Демократия — она везде «не совсем». Подтасовки — это несомненно самый убогий способ влияния на выборы и он у нас так же постепенно сводится ко все более единичным случаям, потому как постоянно использовать их невозможно. И они уступают место обычной пропаганде и поливании друг друга грязью, как в последних выборах в США, Германии и Франции.

Опять вы со своим «везде». Отвыкайте. К слову, я с удовольствием променяю наши карусели и вбросы на поливание друг друга грязью. Потому что первое незаконно, а второе позволяет обличить в обоих сторонах их слабые и сильные стороны.
А почему вы принимаете за изменение только полное исчезновение подтасовок? Снижение их влияния на ход выборов — это позитивное изменение?

Как вы подсчитали, что их влияние снизилось? У вас есть полная информация о том кто и сколько подтасовывал?
Ну и вообще-то говоря да, я бы всё-таки считал изменением полное и принципиальное недопущение подтасовок, а не прохладные истории про то, что ну вот на этот-то раз это будут честнейшие выборы. Потому что видите ли какое дело — подтасовка это тяжелейшее преступление, которое затрагивает права всех жителей страны. И когда эти нарушения десятками и сотнями показывают нашим гарантам конституции, а они с покерфейсом говорят, что всё ок, незначительные же нарушения — это нифига не нормально.
Не очень понимаю что там смешного. Можете раскрыть вопрос подробнее?

Смешно здесь то, что всей стране давно известно, что вопросы, которые доходят до Путина подвергаются жестчайшей модерации так, чтобы доходили только те вопросы, на которые он может ответить, либо безболезненно от них увильнуть. Поэтому-то всех и насмешила последняя прямая линия, где внезапно прорвалось общественное мнение и внезапно не всё так радужно стало. Ну и естественно тут же всё начало обрастать враньём от того же Пескова, но это уже совсем другая история.
Я же как раз и говорю о том, что «приговор» и «причина» — это разные вещи. Это огромная проблема, но именно это проблема, а не «ловля покемонов» и «лайки».

Так я и не спорю с тем, что проблемы глубже. Ужас-то в том насколько нелепы даже симптомы этих проблем.
Я, собственно, точно так же и выразился в данной ветке. Если вам нет дела до проблем Германии, то вам нет дела и до проблем КНДР, зачем же сравнивать Россию с ними? Ровняться на лучших — это обычно неплохой принцип. Так давайте ровняться в своих сравнениях на Европу и США, а не КНДР? И, как я уже множество раз повторял, они тоже решают эту же проблему и некоторые из них даже похожим образом.

Если вы про массовые митинги, то да, там процесс решения этих проблем стронулся, но явно далёк от завершения. А если вы про принятие законов про требования бэкдоров и прочих местных Яровых, то это явно не решение.
Система имеет проблемы — это факт. В данном случае уголовное наказание в целом скорее всего излишне, по этой причине и приговор такой абсурдный и срок сменили на условный, чтобы совсем «упоротыми» не выглядеть, но и не дать заднюю. Во всяком случае так это для меня выглядит.

… что в общем-то и делает их упоротыми. Вообще последнее время на всех слоях и направлениях гос. службы постоянная проблема с тем что люди завираются. Такое чувство, что просто всё уже к абсурду сводится. Этому чувству очень даже способствуют доклады счетной палаты, должен заметить.
Не понял вашего ответа. Перефразируйте пожалуйста. Цитата про Вьетнам и т.д. не утверждает, что Россия единственная страна, стремящаяся к контролю своего населения и информации. Она буквально утверждает обратное, если уж на то пошло.
Вы зачем-то упускаете слово «кроме». Обсуждаемая цитата является манипуляцией и наш длительный диалог в основном этому и был посвящен.
В итоге я понял вашу точку зрения, что если бы там были перечислены страны Европы вместо Вьетнама и КНДР, то это было бы оправданием нам. Тем не менее это и есть манипуляция.

Ну так при решении оно затрагивало бы в лучшую сторону, так в чём проблема? Можно подумать наша внутренняя политика сегодняшняя не затрагивает отношения с другими странами. То же винтилово на дне России осудили многие страны — разве это кого-то смутило?
А должно смущать? Мы не должны прислушиваться к внешней критике основанной на двойных стандартах. Ведь «первобытный строй» Саудовской Аравии не мешает веселым танцам с ее королем и не требует осуждения, а значит и грош цена такой критике.
Опять вы со своим «везде». Отвыкайте. К слову, я с удовольствием променяю наши карусели и вбросы на поливание друг друга грязью. Потому что первое незаконно, а второе позволяет обличить в обоих сторонах их слабые и сильные стороны.
Отвыкать от чего? По вашему мы в России все сверхлюди, избавленные от человеческих пороков? Нам свойственны все общечеловеческие проблемы и избавиться полностью от них невозможно, этого не произошло нигде.

Можно только постепенно минимизировать их проявление повышая сознательность общества на всех его уровнях и я отчетливо вижу подобную тенденцию, хоть и продвигающуюся со скоростью хромой черепахи и когда «петух клюнет».

Как вы подсчитали, что их влияние снизилось? У вас есть полная информация о том кто и сколько подтасовывал?
А вы вообще следите за выборами? Вы разве не заметили, что последние выборы в Думу проходили по смешанной избирательной системе, что позволило ЕР избираться как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. А ввиду того, что население и так ожидало их победы, то активно голосовало за их одномандатников, потому как члены других партий будут еще менее полезны в «чужеродной среде».

Да, это манипуляция выборами, но она абсолютно законна на данный момент и избавила их от необходимости в «нечестной игре». А единичные вбросы в разных уголках страны — будут всегда и везде, важно что это перестает быть «политикой партии» и становится просто местной самодеятельностью некоторых так и не окрепших умом «слуг народа».
Смешно здесь то, что всей стране давно известно, что вопросы, которые доходят до Путина подвергаются жестчайшей модерации…
… Поэтому-то всех и насмешила последняя прямая линия, где внезапно прорвалось общественное мнение и внезапно не всё так радужно стало.

Прорвалось? Вам должно быть неловко от подобных противоречий. Вы же знаете, что это шоу идущее согласно сценарию. Там ничего не «прорывается», так было запланировано.

В этот раз в «Прямой линии» осознанно решили резко снизить уровень цензуры и вместо того, чтобы поприветствовать это решение, вы предлагаете смеяться и иронизировать? Зачем же властям тогда решаться на какие-либо позитивные изменения, если их все равно расценивают негативно? Если делить мир только на «черное и белое», то проще будет опять всех несогласных слать в Сибирь.
Вы зачем-то упускаете слово «кроме». Обсуждаемая цитата является манипуляцией и наш длительный диалог в основном этому и был посвящен.
В итоге я понял вашу точку зрения, что если бы там были перечислены страны Европы вместо Вьетнама и КНДР, то это было бы оправданием нам. Тем не менее это и есть манипуляция.

Опять наличие проблемы в странах Европы это оправдание для наличия проблемы у нас? Да сколько можно-то?
По поводу того, что «кроме» пропустил — заслуженно, действительно пропустил. Впрочем с тем что сходная цитата была манипуляцией я не согласен. Эта тенденция характерна именно для авторитарных и теократических режимов с большим фокусом на контроле за информацией. Поэтому лично я не вижу ничего криминального в том, чтобы в качестве примеров в первую очередь и приводить примеры именно тех стран, для которых это наиболее характерно.
А должно смущать? Мы не должны прислушиваться к внешней критике основанной на двойных стандартах. Ведь «первобытный строй» Саудовской Аравии не мешает веселым танцам с ее королем и не требует осуждения, а значит и грош цена такой критике.

А это принципиально на чём основана критика, если она заслуженная? А на эту тему не было критики изнутри и без всяких двойных стандартов?
Отвыкать от чего? По вашему мы в России все сверхлюди, избавленные от человеческих пороков? Нам свойственны все общечеловеческие проблемы и избавиться полностью от них невозможно, этого не произошло нигде.

Ну да, ну да, избавится от коррупции, балагана в судах, подтасовок на выборах и бешеного принтера это полностью сопоставимо с избавлением от всех человеческих пороков и становлением сверхлюдьми. И никто не смог этого достичь. Всё вот прямо так и есть (нет).
Можно только постепенно минимизировать их проявление повышая сознательность общества на всех его уровнях и я отчетливо вижу подобную тенденцию, хоть и продвигающуюся со скоростью хромой черепахи и когда «петух клюнет».

Эта тенденция выражается в методичном принятии законов против интернета, участившимся винтилове и давлении на оппозицию?
А вы вообще следите за выборами? Вы разве не заметили, что последние выборы в Думу проходили по смешанной избирательной системе, что позволило ЕР избираться как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. А ввиду того, что население и так ожидало их победы, то активно голосовало за их одномандатников, потому как члены других партий будут еще менее полезны в «чужеродной среде».

1. Как это отвечает на исходный вопрос?
2. Зачем нам с таким подходом вообще разные партии, раз «и так всё всем понятно»? Давайте может уже запретим остальные партии? А заодно запрет на государственную идеологию отменим?
Да, это манипуляция выборами, но она абсолютно законна на данный момент и избавила их от необходимости в «нечестной игре». А единичные вбросы в разных уголках страны — будут всегда и везде, важно что это перестает быть «политикой партии» и становится просто местной самодеятельностью некоторых так и не окрепших умом «слуг народа».

Вы так и не ответили с какой стати это перестало быть политикой партии. И вы к слову не забываете, что мы говорим об уголовном преступлении? А не должны ли те, кто это проворачивал все эти годы нести некую ответственность? С какой стати им надо позволять постепенно совершать меньше преступлений, вместо того, чтобы наказывать за совершенные?
Прорвалось? Вам должно быть неловко от подобных противоречий. Вы же знаете, что это шоу идущее согласно сценарию. Там ничего не «прорывается», так было запланировано.

В этот раз в «Прямой линии» осознанно решили резко снизить уровень цензуры и вместо того, чтобы поприветствовать это решение, вы предлагаете смеяться и иронизировать? Зачем же властям тогда решаться на какие-либо позитивные изменения, если их все равно расценивают негативно? Если делить мир только на «черное и белое», то проще будет опять всех несогласных слать в Сибирь.

Часть про внезапно прорвавшееся общественное мнение была неприкрытой иронией.
Ну и вы простите конечно, но на фоне остальной активности последнего времени от правительства, судов, правоохранителей, такой вот демократический прорыв выглядит не иначе как каким-то извращенным издевательством, а никак не прогрессом демократии.

Это как радоваться тому, что вот в этом-то году бюджет растащили не на 50%, а на 49,7%, вот это да, коррупция почти побеждена, а все кто не радуются поддерживают коррупционеров.
Опять наличие проблемы в странах Европы это оправдание для наличия проблемы у нас? Да сколько можно-то?

Эта тенденция характерна именно для авторитарных и теократических режимов с большим фокусом на контроле за информацией.
Мы говорим немного о разных вещах. Вы сравниваете наш мир с каким-то гипотетическим утопическим миром, где все анонимны и счастливы, но упускаете тот факт, что этот мир существует в вашей фантазии. А в реальности любое правительство стремится к максимальному контролю за населением и это неизбежно.

Авторитарным режимам это всего лишь легче внедрять, по этому они в этом плане впереди. Демократические тоже оперативно подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться. А подобные примеры как раз создают ложное разделение на «счастливый анонимный мир» и 1984.

А это принципиально на чём основана критика, если она заслуженная? А на эту тему не было критики изнутри и без всяких двойных стандартов?
Для внешней — принципиально. Кто они такие, чтобы нам советовать, если пренебрегают своими же принципами при первой же возможности?

А вот для внутренней, как по мне, уже может быть допустимо. Ведь простой народ в любом случае находится в неравных условиях с представителями власти. А тыкать их носом в создаваемые ими проблемы — наше законное право.

Ну да, ну да, избавится от коррупции, балагана в судах, подтасовок на выборах и бешеного принтера это полностью сопоставимо с избавлением от всех человеческих пороков и становлением сверхлюдьми. И никто не смог этого достичь. Всё вот прямо так и есть (нет).

Полностью — никто. А свести это к минимуму удалось многим, но это произошло не за один «рывок».

Требовать решения конкретных проблем в суде или на митинге — необходимость. Но, к примеру, собираться и кричать хором, что «все воры» и должны уйти — не конструктивно. Система очень сложна и состоит из огромного количества элементов разного «качества». Необходимо продолжительное и точное хирургическое вмешательство, а не размахивание скальпелем с криками: «все равно ничего не получается!»

Эта тенденция выражается в методичном принятии законов против интернета, участившимся винтилове и давлении на оппозицию?
Уж точно не в этом. Но, к примеру, в существенном улучшении ситуации со свободой слова, по сравнению с резким ее ухудшением, начавшимся в нулевых.

А оппозиции как таковой в РФ сейчас нет и давить, собственно, не на кого. Я, кстати, считаю (на основании некоторых зарубежных и отечественных политических аналитиков), что проблему отсутствия оппозиции «в самых верхах» прекрасно осознают и думают как-то разрешать.

1. Как это отвечает на исходный вопрос?
2. Зачем нам с таким подходом вообще разные партии, раз «и так всё всем понятно»? Давайте может уже запретим остальные партии? А заодно запрет на государственную идеологию отменим?
Так голосует за ЕР все равно народ. В случае, если их поддержка упадет до определенного критического уровня, то такие «выкрутасы» им не помогут. Проблема не во вбросах, а в отсутствии альтернативы как таковой.

Вы так и не ответили с какой стати это перестало быть политикой партии.
Потому, что я не привык считать всех за идиотов. «Там» все прекрасно понимают, что у народа есть точка кипения. И если можно добиться какой-то цели законными методами, то так и делается. Лучше же сидеть на теплом месте в тишине, а не с толпой с «вилами и факелами» под окнами.

И вы к слову не забываете, что мы говорим об уголовном преступлении? А не должны ли те, кто это проворачивал все эти годы нести некую ответственность? С какой стати им надо позволять постепенно совершать меньше преступлений, вместо того, чтобы наказывать за совершенные?
В идеальном мире все давно должно было быть хорошо. Но в реальном к этому можно прийти только таким длинным путём.

Ну и вы простите конечно, но на фоне остальной активности последнего времени от правительства, судов, правоохранителей, такой вот демократический прорыв выглядит не иначе как каким-то извращенным издевательством, а никак не прогрессом демократии.
Звучит весьма субъективно.

Это как радоваться тому, что вот в этом-то году бюджет растащили не на 50%, а на 49,7%, вот это да, коррупция почти побеждена, а все кто не радуются поддерживают коррупционеров.
А это как хождение в спортзал. Тоже хочется после первого занятия выглядеть как Арни в молодости и настигает некоторое разочарование. Мы живем не так много и, как следствие, всегда хотим изменений здесь и сейчас, но так, к сожалению, не бывает.
Мы говорим немного о разных вещах. Вы сравниваете наш мир с каким-то гипотетическим утопическим миром, где все анонимны и счастливы, но упускаете тот факт, что этот мир существует в вашей фантазии. А в реальности любое правительство стремится к максимальному контролю за населением и это неизбежно.

Авторитарным режимам это всего лишь легче внедрять, по этому они в этом плане впереди. Демократические тоже оперативно подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться. А подобные примеры как раз создают ложное разделение на «счастливый анонимный мир» и 1984.

Да не говорите, правительство это вообще аппарат угнетения, а права и свободы человека это так всё, шелуха. Автократические режимы давно на них забили, а демократические скоро подтянутся, оправдывая это угрозой авторитарных, можете не сомневаться.
Ой нет, погодите, вполне себе существуют страны, где правительство приучили к уважению прав граждан, в том числе кровавыми революциями. И страшно сказать, существуют даже правительства, где эти права уважаются без всяких революций. Но нет, всё неизбежно, давай-те ка заранее смиримся с насаждением авторитаризма, это нормально…
Часть про оправдание наших косяков доводом про линчевание негров за бугром опять деликатно пропущен. Удобно.
Для внешней — принципиально. Кто они такие, чтобы нам советовать, если пренебрегают своими же принципами при первой же возможности?

А кем они должны быть? Если критикующий сам не соответствует своей критике это как-либо обнуляет её значимость в отношении вас? Почему бы не оставить чужое несоответствие на чужой совести и не работать над собой?
А вот для внутренней, как по мне, уже может быть допустимо. Ведь простой народ в любом случае находится в неравных условиях с представителями власти. А тыкать их носом в создаваемые ими проблемы — наше законное право.

… а следовательно давайте пропустим чисто формальную часть с повторением внешней критики изнутри, если так уж вас смущает её источник, и перейдём к работе над критикуемой проблемой?
Полностью — никто. А свести это к минимуму удалось многим, но это произошло не за один «рывок».

Может уголовную ответственность за подтасовки на выборах отменим и будем ждать пока они сами перестанут это делать? Постепенно? А то, если применять-то её начать, то это может стать тем самым рывком и порушить нарратив.
Требовать решения конкретных проблем в суде или на митинге — необходимость. Но, к примеру, собираться и кричать хором, что «все воры» и должны уйти — не конструктивно. Система очень сложна и состоит из огромного количества элементов разного «качества». Необходимо продолжительное и точное хирургическое вмешательство, а не размахивание скальпелем с криками: «все равно ничего не получается!»

Чудненько, надо полагать вы полностью поддерживаете недавно прошедшие митинги против коррупции по всей России? Вполне себе были обозначены конкретные люди, к которым были претензии, вполне себе были конкретные требования — расследование и осуждение всех виновных. Конструктив же?
К слову, сама концепция согласования митингов неконструктивна. Она только злит людей (а люди, которые готовятся выйти на митинг и так, как правило, заранее достаточно обозлены), не говоря уже о том, что это активно используется для замалчивания общественного мнения, путём переноса «согласованных» участков для митингующих куда-нибудь за город в болото (тру стори).
Уж точно не в этом. Но, к примеру, в существенном улучшении ситуации со свободой слова, по сравнению с резким ее ухудшением, начавшимся в нулевых.

Пардон, а в чём улучшение? Пакет Яровой приняли сильно позднее нулевых, закон об оскорблении чувств верующих тоже, Вконтакте у Дурова отжали тоже не в нулевых. Чего такого уж хорошего-то произошло? На прямую линию к Путину пропустили пару нелицеприятных сообщений?
А оппозиции как таковой в РФ сейчас нет и давить, собственно, не на кого. Я, кстати, считаю (на основании некоторых зарубежных и отечественных политических аналитиков), что проблему отсутствия оппозиции «в самых верхах» прекрасно осознают и думают как-то разрешать.

На тему наличия оппозиции некоторые бы поспорили.
К слову, а каким это образом «в самых верхах» планируют разрешать проблему отсутствия оппозиции и зачем? У них уже есть пара карманных партий на гос. содержании, зачем им плодить инакомыслие? Судя по НОДу думают в этих самых верхах как раз в обратную сторону — к введению государственной идеологии и избавлению от всей этой ненужной волокиты даже с карманной оппозицией.
Так голосует за ЕР все равно народ. В случае, если их поддержка упадет до определенного критического уровня, то такие «выкрутасы» им не помогут. Проблема не во вбросах, а в отсутствии альтернативы как таковой.

Голосуют, но не в тех количествах, которых хотелось бы верить властям. Система-то типичная, отлаженная. В городе А на митинг в поддержку Путина выгоняют толпу бюджетников под страхом увольнения. Потом в городе Б бюджетникам показывают запись этого видео и приговаривают «Вооот, смотрите как народ Путина-то любит, давайте-ка тоже выходите, поддерживайте». Да и альтернатива появилась.
Потому, что я не привык считать всех за идиотов. «Там» все прекрасно понимают, что у народа есть точка кипения. И если можно добиться какой-то цели законными методами, то так и делается. Лучше же сидеть на теплом месте в тишине, а не с толпой с «вилами и факелами» под окнами.

Делов-то, вилы и факелы разгонят ОМОНом и Росгвардией, а тем кто выйти постеснялся потом будут говорить что героически преодолели попытку устроить в стране майдан. Да и к слову, на фоне того, что за первый квартал 2017 года отток капитала за рубеж вырос почти в 2 раза, вполне себе складывается впечатление, что доведение до кипения людей уже просто принято как факт, к этому банально готовятся.
В идеальном мире все давно должно было быть хорошо. Но в реальном к этому можно прийти только таким длинным путём.

Ну то есть да, отменяем уже эту глупую и ненужную фигню про уголовную ответственность за нарушения на выборах? Применять-то её не планируется, так на кой она энтропию вселенной своим существованием наращивает? А введут её обратно пусть в идеальном мире. Или не введут, там это будет просто уже не нужно, мир-то идеальный. Да и в целом надо бы уже законодательно закрепить, что требования уголовного кодекса на власть держащих не распространяются.
Звучит весьма субъективно.

И правда, как-то это нехорошо. Поразите меня, пожалуйста, сногсшибательными примерами перебивающими эту вот означенную активность по значимости. Может я пропустил что-то выдающееся?
А это как хождение в спортзал. Тоже хочется после первого занятия выглядеть как Арни в молодости и настигает некоторое разочарование. Мы живем не так много и, как следствие, всегда хотим изменений здесь и сейчас, но так, к сожалению, не бывает.

Ну да, ну да, а если после очередного похода в спортзал мышцы внезапно обвисли и сдулись, то это тоже бывает, нужно просто продолжать заниматься и оплачивать абонемент. Если вы понимаете о чём я. Ну и да, давайте уже, раз уж мы в «терпильном» режиме, вышеозначенные корректировки в УК-то внесем? Или может это я просто не сообразил, а НОД, призывающий отменить запрет на государственную идеологию, из тех же соображений исходит и основательно готовится терпеть?
Как же внезапно актуальны стали не новые уже лозунги-то
такие например
image
Ой нет, погодите, вполне себе существуют страны, где правительство приучили к уважению прав граждан, в том числе кровавыми революциями.
И какие это? Франция что ли? Революция не имеет никакого отношения к воле народа — это всегда борьба элит.

А кем они должны быть? Если критикующий сам не соответствует своей критике это как-либо обнуляет её значимость в отношении вас?
Абсолютно, значимость обнуляет.

… а следовательно давайте пропустим чисто формальную часть с повторением внешней критики изнутри, если так уж вас смущает её источник, и перейдём к работе над критикуемой проблемой?
И работаем. Но вы отказываетесь в принципе это замечать, а меня всего лишь не устраивает текущий темп.

Может уголовную ответственность за подтасовки на выборах отменим и будем ждать пока они сами перестанут это делать? Постепенно?
И где же я предлагал смягчать законы или их вовсе не выполнять? Может процетируете? Вы словно отказываетесь понимать, что я имею ввиду. Нарушения закона должны быть наказуемы в соответствии с законом. Но работать это может начать только постепенно.

Я рассуждаю как сторонний наблюдатель процесса, а не гипотетический судья, который якобы думает: «Ну, мы только начинаем бороться с беззаконием, по этому в этот раз я его не посажу». Т.е. существование положительной тенденции для меня уже достаточный повод для оптимизма. А вам же хочется все здесь и сейчас. Подобное, к слову, тоже возможно, но с помощью «трактора».

Пардон, а в чём улучшение? Пакет Яровой приняли сильно позднее нулевых, закон об оскорблении чувств верующих тоже, Вконтакте у Дурова отжали тоже не в нулевых. Чего такого уж хорошего-то произошло?
Ну и? Я почти уверен, что ТВ вы не смотрите, потому как в качестве источника информации оно на самом деле никуда не годится. Соответственно изменений на нем вы тоже оценить не можете и потому выдаете подобные утверждения.

Если «Первый канал» в плане новостей как взял уровень «помойки», так на всякий случай и не покидает его. То на государственных каналах, в частности на «Россия 24» можно хорошо отслеживать как меняется отношение власти к СМИ. Журналистам подобного канала легче держать «руку на пульсе» ввиду близкого контакта с руководством страны. И если что-то стало «можно», то они об этом знают первыми и колени у них дрожать при выходе сюжета не будут. Говоря кратко, там те же тенденции, что и на «Прямой линии», стали заметны еще в прошлом году.

А это телевидение, это то, что «программирует» самую существенную часть нашего населения.
На тему наличия оппозиции некоторые бы поспорили.
К слову, а каким это образом «в самых верхах» планируют разрешать проблему отсутствия оппозиции и зачем?
Я могу просто напомнить, что считать всех за идиотов не верно. Вы, судя по всему, считаете, что вся государственная машина так уж однородна и непоколебима? Что там нет никаких «подковёрных» игр и внутренней борьбы? Такого не бывает.

На этом всегда могут играть лоббисты, в том числе и зарубежные, чем в свою очередь могут нанести существенный вред не только «теплому месту», а и всей стране в целом. Знакомы же с китайской мудростью про эпоху перемен? Куда лучше создать условия для существования какой-то самостоятельной оппозиции, ориентированной на те же цели, чем то и дело бороться с возникающими марионетками, в том числе и в своих же рядах. Ну, например, что-то напоминающее «Республиканцев» и «Демократов» в США.

Делов-то, вилы и факелы разгонят ОМОНом и Росгвардией, а тем кто выйти постеснялся потом будут говорить что героически преодолели попытку устроить в стране майдан.
Это временная мера. Опять же, не считайте их за идиотов. Они не 5 лет продержаться хотят, а гипотетическую «вечность».

Ну то есть да, отменяем уже эту глупую и ненужную фигню про уголовную ответственность за нарушения на выборах? Применять-то её не планируется, так на кой она энтропию вселенной своим существованием наращивает?
Где же вы пришли к такому выводу? Можно собирать митинги по каждому нарушению и требовать заслуженного наказания и это ускорит процесс. Но лидеров для таких митингов нет, одни клоуны. Мне, к моему стыду — лень. Вам, очевидно, тоже.

И правда, как-то это нехорошо. Поразите меня, пожалуйста, сногсшибательными примерами перебивающими эту вот означенную активность по значимости.
Перебивающими по значимости? А вы не забываете, что «значимость» у каждого своя? Для пользователей данного сайта свобода в интернете крайне важна. А вы не хотите пообщаться с более «широкими массами» и узнать на сколько им на это плевать?

Мир не выстроен вокруг вас и меня. Я пишу здесь не свои пожелания, а свои наблюдения. А жить бы я тоже предпочел в вашей утопии, но я понимаю, что она не существует.

А картинка, да, забавная, она просто отражает возможное отношение к жизни. Для человека куда важнее его личные достижения, нежели среда в которой они реализуются.

Ежели в вашем конкретном случае среда этому категорически препятствует, то можно ее без проблем сменить, не в КНДР же живем, да? Ваша жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ожидание, если вы квалифицированный и востребованный специалист, то можете выбрать себе любую другую «готовую».

Интересно, а почему вы так часто упоминаете НОД? Их деятельность чем-то более выдающаяся на фоне других подобных организаций?
И какие это? Франция что ли? Революция не имеет никакого отношения к воле народа — это всегда борьба элит.

А революции и должна вести элита, представьте себе. Только вот это совершенно не значит, что воля народа тут ни при чём.
Абсолютно, значимость обнуляет.

Соответственно это и обратную сторону работает? Если кто-то что-то критикует изнутри и очень уж на это не хочется отвечать, надо найти кого-нибудь, кто критикует это же из-за рубежа, придумать им какие-нибудь там двойные стандарты, в которых никто не будет разбираться, и на критику спокойно забивать? Удобно, очень удобно.
С какой стати обнуляет-то значимость? Аргументы не зависят от высказывающих. Если критика обоснованная, то даже если её высказывает реинкарнированный Гитлер, ценность критики определяется её содержанием.
И работаем. Но вы отказываетесь в принципе это замечать, а меня всего лишь не устраивает текущий темп.

Работаем? Охохо.
Вы так и не привели примеров проявлений этой работы. А я вот могу привести в пример процесс работы в обратную сторону из свежего — штаб Навального в Новосибирске обносят без каких либо разрешительных документов сотрудники полиции и отдела Э. Сколько говорите надо посидеть и потерпеть-то чтобы оно как-то само прошло?
И где же я предлагал смягчать законы или их вовсе не выполнять? Может процетируете? Вы словно отказываетесь понимать, что я имею ввиду. Нарушения закона должны быть наказуемы в соответствии с законом. Но работать это может начать только постепенно.

А у нас в законодательстве где-то указано, что судить за нарушения надо «постепенно»? «Постепенно» это сколько?
Я рассуждаю как сторонний наблюдатель процесса, а не гипотетический судья, который якобы думает: «Ну, мы только начинаем бороться с беззаконием, по этому в этот раз я его не посажу». Т.е. существование положительной тенденции для меня уже достаточный повод для оптимизма. А вам же хочется все здесь и сейчас. Подобное, к слову, тоже возможно, но с помощью «трактора».

О, опять эта мифическая положительная тенденция. Примеры-то приведете?
Ну и? Я почти уверен, что ТВ вы не смотрите, потому как в качестве источника информации оно на самом деле никуда не годится. Соответственно изменений на нем вы тоже оценить не можете и потому выдаете подобные утверждения.

Аргументный аргумент. Какие-то там загадочные тенденции на телевидении, которые никак не меняют его статус отвратительного источника информации, явно перекрывают и пакет Яровой и вообще всё остальное безобразие.
Говоря кратко, там те же тенденции, что и на «Прямой линии», стали заметны еще в прошлом году.

Ну мы выше уже обсудили что это за юмористические тенденции, так что полагаю тут вопрос тоже закрыт. Ну и да, это тоже, видимо перебивает требования к выдаче ключей шифрования и хранению трафика месяцами.
А это телевидение, это то, что «программирует» самую существенную часть нашего населения.

Ну хоть до термина «интеллектуальное большинство» не докатились.
Я могу просто напомнить, что считать всех за идиотов не верно. Вы, судя по всему, считаете, что вся государственная машина так уж однородна и непоколебима? Что там нет никаких «подковёрных» игр и внутренней борьбы? Такого не бывает.

На этом всегда могут играть лоббисты, в том числе и зарубежные, чем в свою очередь могут нанести существенный вред не только «теплому месту», а и всей стране в целом. Знакомы же с китайской мудростью про эпоху перемен? Куда лучше создать условия для существования какой-то самостоятельной оппозиции, ориентированной на те же цели, чем то и дело бороться с возникающими марионетками, в том числе и в своих же рядах. Ну, например, что-то напоминающее «Республиканцев» и «Демократов» в США.

Я начинаю по новому смотреть на вашу оговорку с решением проблем, риторика как у знатного политика порой прорывается. Вопрос-то правда один остался. Проблема в том, что он исходный — каким образом планируют разрешать проблему отсутствия оппозииции? Допустим с вопросом зачем я вашу позицию понял. Хотелось бы кстати отметить, что позиция демократов в том же США была в том, что Трамп — та самая марионетка Кремля, так что весьма сомнительна эффективность всего этого.
Это временная мера. Опять же, не считайте их за идиотов. Они не 5 лет продержаться хотят, а гипотетическую «вечность».

Не стоит оправдывать коварным замыслом, то что объяснимо банальной глупостью. Сегодня нарратив с майданом и прочими раскачиваниями лодок уже в широком обиходе, вы-то свои выводы исходя из чего делаете? Из гипотетического нечеловеческого разума суприм лидера?
Где же вы пришли к такому выводу? Можно собирать митинги по каждому нарушению и требовать заслуженного наказания и это ускорит процесс. Но лидеров для таких митингов нет, одни клоуны. Мне, к моему стыду — лень. Вам, очевидно, тоже.

Ну как же, а потерпеть? Тенденция-то наметилась?
Перебивающими по значимости? А вы не забываете, что «значимость» у каждого своя? Для пользователей данного сайта свобода в интернете крайне важна. А вы не хотите пообщаться с более «широкими массами» и узнать на сколько им на это плевать?

Мир не выстроен вокруг вас и меня. Я пишу здесь не свои пожелания, а свои наблюдения. А жить бы я тоже предпочел в вашей утопии, но я понимаю, что она не существует.

А картинка, да, забавная, она просто отражает возможное отношение к жизни. Для человека куда важнее его личные достижения, нежели среда в которой они реализуются.

Как длинно и громоздко. Вместо трёх абзацев текста вполне можно было ответить кратко и по сути — «нет, примерами такими не располагаю».
Ежели в вашем конкретном случае среда этому категорически препятствует, то можно ее без проблем сменить, не в КНДР же живем, да? Ваша жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ожидание, если вы квалифицированный и востребованный специалист, то можете выбрать себе любую другую «готовую».

Довод «не нравится, ну и валите» — галочку ставим…
Интересно, а почему вы так часто упоминаете НОД? Их деятельность чем-то более выдающаяся на фоне других подобных организаций?

Ну так вы совершенно правы — ничем они на фоне остальных подобных организаций не выделяются — они естественный приемник тех, которые совсем уж подрастеряли престижа на попытках пиариться. А упоминаю их в связи с тем, что непосредственно столкнулся — они мне закинули свою очаровательную листовку в ящик не так давно. Поинтересовался поподробнее кто такие, послушал дебаты, взгрустнул. Так и живём.
А революции и должна вести элита, представьте себе. Только вот это совершенно не значит, что воля народа тут ни при чём.
По результатам революции выгоду получают опять же только элиты, а народ испытывает еще больше лишений. Тем более в случае упомянутых вами «кровавых».

Назовите все же хоть одну страну, в которой революция привела к сколько-нибудь позитивному результату? Во всех случаях, что с революцией, что без — позитивный результат достигался планомерным развитием государства и его общества.

Соответственно это и обратную сторону работает?...
И к чему эта демагогия? Я в самом первом сообщении касательно критики извне, отметил, что на внутреннюю критику это никак не влияет и уж оправданием в принципе быть не может. Население вправе требовать от своего государства защиты не только от внешних, а и от внутренних проблем.

Выражаясь кратко: Власть в ответе перед народом своей страны, но не перед правителями других государств. Уж тем более тех, что критику используют только с явной выгодой.

Вы так и не привели примеров проявлений этой работы. А я вот могу привести в пример процесс работы в обратную сторону из свежего — штаб Навального в Новосибирске обносят без каких либо разрешительных документов сотрудники полиции и отдела Э.
А почему не все штабы? А может тут есть «некоторые детали», которые Навальный предпочел скрыть от вас, либо уже вы их не упомянули?

А у нас в законодательстве где-то указано, что судить за нарушения надо «постепенно»? «Постепенно» это сколько?
Снова непонимание? Повторяю, в законодательстве в текущем виде все указано правильно, но, очевидно, исполняется не в полной мере. Но то, что не исполняется вообще — не соответствует действительности. Хотите считать точно? Приводите примеры нарушений с конкретными доказательствами.

Аргументный аргумент. Какие-то там загадочные тенденции на телевидении, которые никак не меняют его статус отвратительного источника информации, явно перекрывают и пакет Яровой и вообще всё остальное безобразие.
И у вас какое-то там загадочное «остальное безобразие», не так ли? Я привел пример в схожей информационной сфере — телевидении, вам он не подошел.

Я прямо утверждаю, что «Россия 24» вполне годится как источник информации для населения, а «Первый канал» — абсолютно нет, между ними буквально пропасть, но они оба федеральные и доступные всем.

В какой сфере вам нужен пример? Вероятно непосредственно касающийся свободы в интернете? Тут положительных тенденций не наблюдается и я сразу об этом сказал.

Проблема в том, что он исходный — каким образом планируют разрешать проблему отсутствия оппозииции?
Не знаю. Могу только гадать, но зачем?

Хотелось бы кстати отметить, что позиция демократов в том же США была в том, что Трамп — та самая марионетка Кремля, так что весьма сомнительна эффективность всего этого.
Против Трампа работали хоть и масштабно, но весьма неуклюже, за что и поплатились. Если вам интересно, то можете прочитать отличный сборник Джангирова на эту тему: «Победа невозможного над неприемлемым». Вопрос там раскрыт довольно хорошо.

Не стоит оправдывать коварным замыслом, то что объяснимо банальной глупостью. Сегодня нарратив с майданом и прочими раскачиваниями лодок уже в широком обиходе, вы-то свои выводы исходя из чего делаете?
Я думаю не в одиночестве, регулярно знакомлюсь с мнением Джангирова, Фурсова, Видишенко, Сатановского и по ситуации некоторых других. Одна голова — хорошо, а две, три… знаете ли, лучше. Хобби у меня такое.

Как длинно и громоздко. Вместо трёх абзацев текста вполне можно было ответить кратко и по сути — «нет, примерами такими не располагаю».
Т.е. для вас это прости 3 абзаца текста? А то, что ваши проблемы чужды, к примеру, 90% населения — вам без разницы? У нас же голосуют всё совершеннолетнее население, без разделения по каким либо еще признакам. Так почему вы выдаете свои проблемы за проблемы государства?

Довод «не нравится, ну и валите» — галочку ставим…
Не так. Если вы хотите в одночасье изменить свою жизнь так как вам хочется, тогда да, смена места жительства — единственное решение. Все другие требуют времени, иногда слишком много.

Ну так вы совершенно правы — ничем они на фоне остальных подобных организаций не выделяются — они естественный приемник тех, которые совсем уж подрастеряли престижа на попытках пиариться.
Растеряли не больше чем Навальный. Уж после недавнего интервью с Собчак и подавно. Но ничего, тоже суетится до сих пор.
По результатам революции выгоду получают опять же только элиты, а народ испытывает еще больше лишений. Тем более в случае упомянутых вами «кровавых».

Назовите все же хоть одну страну, в которой революция привела к сколько-нибудь позитивному результату? Во всех случаях, что с революцией, что без — позитивный результат достигался планомерным развитием государства и его общества.

Южная Корея? Пример того, что было бы со страной без революций вполне наглядный — Северная Корея.
Франция, которая устанавливала и расширяла права граждан как раз через революции, поскольку «естественным» авторитарным образом никому эти права не впёрлось вводить.
Некоторые даже в нашей революции 17 года находят определенные плюсы.
Мне кажется вы упускаете разделение между процессом революции и тем, что происходит после неё. То что после революции нередко наступают тяжелые переходные годы — это безусловно так. Как и то, что определенные виды элит (как правило военных) очень уж любят устраивать второй раунд революции и захватывать власть. Но с другой стороны — а приведите мне примеры стран с авторитарными режимами, которые по доброй воле вводили конституцию, расширяли и охраняли права граждан? Мы же можем согласиться с тем, что это всё-таки представляет определенную ценность?
И к чему эта демагогия? Я в самом первом сообщении касательно критики извне, отметил, что на внутреннюю критику это никак не влияет и уж оправданием в принципе быть не может. Население вправе требовать от своего государства защиты не только от внешних, а и от внутренних проблем.

Выражаясь кратко: Власть в ответе перед народом своей страны, но не перед правителями других государств. Уж тем более тех, что критику используют только с явной выгодой.

Эта, если угодно, демагогия к тому, что критика есть критика. К ней нужно относиться серьёзно, вне зависимости от кого она исходит. Более того, внешние недоброжелатели более склонны к критике, а следовательно шире и простор для самосовершенствования. Разумеется, это не отменяет процесса анализа критики и её обоснованности, но не определяет его.
А почему не все штабы? А может тут есть «некоторые детали», которые Навальный предпочел скрыть от вас, либо уже вы их не упомянули?

Может быть, может быть, ведь не было ни одного примера того, чтобы наши правоохранительные органы вели себя неадекватно…
Впрочем бремя доказательства-то на вас, разве нет?
http://tayga.info/135175
К слову, оказалось что в штабе заложили бомбу, по заявлениям правоохранителей. Причём бомбу не простую, а, по-видимому, особую нанотехнологичную, потому как жителей дома в здание пускали. Из штаба естественно вынесли все агит материалы (зачем и прорывались). самое смешное, как обычно в том, что задержаны трое — двое волонтёров и парень, который просил вывести людей из заминированного здания. Всем троим прописали неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, хотя законность каких-либо требований так и не была ничем подкреплена. Ну и да, дальше уже классические финты с недопусканием адвокатов и прочими прелестями…
Снова непонимание? Повторяю, в законодательстве в текущем виде все указано правильно, но, очевидно, исполняется не в полной мере. Но то, что не исполняется вообще — не соответствует действительности. Хотите считать точно? Приводите примеры нарушений с конкретными доказательствами.

А я и не утверждаю, что не исполняется полностью. Но ваш подход с «давайте считать» мне импонирует. А давайте посчитаем. Судебные решения и приговоры по 141 статье:
https://rospravosudie.com/law/Статья_141_УК_РФ
Считаем
1. Решение по делу 22-39/2017 (22К-2040/2016;) (19.01.2017, Брянский областной суд (Брянская область)) — Апелляционную жалобу заявителя Гурзо В.В. оставить без удовлетворения.;
контекст
Заявитель Г.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя Унечского МСО СУ СК РФ по Брянской области Г.Ю.В., связанные с непринятием решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о преступлениях, предусмотренных ст.142.1 и ч.3 ст.141 УК РФ, совершенных, по мнению заявителя, членами избирательной комиссии и должностными лицами при проведении выборов ДД.ММ.ГГГГ.

2. Решение по делу 5-1128/2016 (15.12.2016, Судебный участок мирового судьи № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области) — <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна) тысяча рублей.
контекст
<ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, д. 8, <ФИО2>, в период предвыборной агитации, связанной с выборами депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва, осуществляла подкуп избирателей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> посредством обещания последним передачи денежных средств за голосование в пользу определенного кандидата в депутаты, выдвинутого от политической партии «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», чем нарушила ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 20-ФЗ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что подкуп избирателей она не осуществляла, а предлагала гражданам оплату за оказание услуг в качестве агитатора, при условии заключения соответствующего договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА3> в районе 18 час. 00 мин. он находился у себя дома, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, д. 7, кв. 24. В это время во входную дверь позвонили. Он открыл дверь и увидел на лестничной площадке трех женщин, одной из которых была <ФИО2>, которая предложила ему проголосовать на предстоящих выборах за кандидата в депутаты Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» <ФИО6>, пообещав ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей, на что он ей ответил отказом, при этом, <ФИО2> не предлагала заключить с ним какой-либо договор, в соответствии с которым, он за вознаграждение должен был агитировать своих родственников.

3. Решение по делу 4У-545/2016 [44У-45/2016] (23.11.2016, Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)) — кассационное представление прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. удовлетворить.
контекст
Приговором суда Карасова Г.Е. и Васильева Н.М. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.141 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

За Карасовой Г.Е. и Васильевой Н.М. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор указывает на необходимость отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, исказившими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

и так далее.

4. Решение по делу 4У-2242/2016 [44У-200/2016] (07.10.2016, Приморский краевой суд (Приморский край)) — Апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить.
контекст
В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, нарушают ее конституционные права, затрудняют доступ к правосудию. Утверждает, что обжалуемым в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении для определения подследственности, затронуто, в том числе, ее право на защиту при рассмотрении мировым судьей дела о привлечении к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ, так как, принимая решения, мировой судья сослался на указанное постановление. Считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Спасский» не затрагивает ее права и законные интересы, так как нарушение норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления подтверждено ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что указанные ответы прокуратуры и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дат их вынесения и последующего получения заявителем, не могли быть представлены в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции при подаче жалобы. Просит судебные решения отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

5. Решение по делу 2а-5198/2016 ~ М-4902/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федорова М.А. – оставить без удовлетворения.
контекст
дата кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федоров М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №… выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе избирателей. Председатель комиссии Исхаков Н.Р. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем, по-мнению истца, допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №… Исхакова Н.Р. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.

6. Решение по делу 2а-5214/2016 ~ М-4916/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования Матвеева М.Н. – оставить без удовлетворения.
контекст
дата кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ по округу № 158 Матвеев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №… выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе избирателей. Председатель комиссии Овчинникова С.А. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем по мнению истца допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №… Овчинникову С.А. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.

7. Решение по делу 2а-5215/2016 ~ М-4920/2016 (18.09.2016, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)) — Административные исковые требования Матвеева М.Н. – оставить без удовлетворения.
контекст
дата кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ по округу № 158 Матвеев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №… выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе наблюдателей. Председатель комиссии Железников Г.П. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем по мнению истца допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №… Железникова Г.П. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.

8. Решение по делу 22-3514/2016 (25.08.2016, Алтайский краевой суд (Алтайский край)) — приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года в отношении Савченко В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
контекст
Приговором суда Савченко В.В. признан виновным и осужден за то, что являясь с ДД.ММ.ГГ управляющим делами <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, находясь в различных местах на территории <адрес>, в том числе в здании Администрации по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на основании ст. 24 Закона, ст.ст. 24, 162 Кодекса, принятие решений о регистрации кандидата в Депутаты и об отказе в ней относится к исключительной компетенции Комиссии, действуя в нарушение приведенных выше положений, гарантируемых ст.ст. 3, 20, 24 Закона, ст. 4 Закона о ГАС «Выборы», ст.ст. 3, 19, 24, 111 Кодекса, ст. 52 Устава, с целью повлиять на ранее принятое Избирательной комиссией решение в отношении С., осуществляя действия, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, высказал заведомо незаконное требование К., В., Г., Б. и Б1., а именно: отменить решение Комиссии об отказе С. в регистрации кандидатом в Депутаты, принять другое решение о регистрации последнего в таком качестве, о чем внести в ГАС «Выборы» новые сведения в отношении него, удалив оттуда прежние – об отказе в его регистрации; тем самым допустить С как кандидата в Депутаты к участию в выборах. Одновременно с этим, при тех же обстоятельствах, Савченко В.В. высказал в адрес К., Б. и Б1. угрозы использовать свое должностное положение для их привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения по местам работы последних в случае не исполнения ими его требования и указания.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Савченко В.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Савченко В.В. просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение, считает указанный приговор несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, кроме того, выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

9. Решение по делу 2-3002/2016 ~ М-2836/2016 (29.08.2016, Димитровградский городской суд (Ульяновская область)) — Заявление прокурора г.Димитровграда о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.
контекст
Прокурор г.Димитрогвграда, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с данным заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Димитровграда в ходе проверки соблюдения законодательства об избирательных правах установлен факт свободного доступа неопределенного круга лиц через страницу* к информации, призывающей к бойкоту выборов в Государственн edb ую Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

10. Решение по делу 2-3001/2016 ~ М-2834/2016 (10.08.2016, Димитровградский городской суд (Ульяновская область)) — Заявление прокурора г.Димитровграда о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.
контекст
Прокурор г.Димитрогвграда, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с данным заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Димитровграда в ходе проверки соблюдения законодательства об избирательных правах установлен факт свободного доступа неопределенного круга лиц через страницу* к информации, призывающей к бойкоту выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.


Ну и что мы собственно имеем на выходе? Отказ во второй инстанции принимать жалобу на действия подпадающие под 141 статью, осуждение по административной статье за подкуп избирателей со штрафом в 21000 рублей, заворот ранее вынесенного решения о, по сути, снятии всех мер пресечений с двух гражданок, действия которых классифицировались по той же 141 статье, отмена постановления об оправдании непринятия жалобы, три отклоненные жалобы на УИК, какая-то мутная история с Савченко и два решения о признании призывов к бойкоту выборов информацией запрещенной к распространению на территории РФ.Вы знаете, мне кажется соотношение решений по характеру удовлетворяемых и неудовлетворяемых требований говорит за себя вполне красноречиво. Да, конечно, дьявол вполне может здесь быть в деталях, но тем не менее, такие вот результаты опосля поверхностного взгляда по первому десятку решений из судебной практики по 141 статье УК РФ. Давайте теперь вы следующие десять приведите, может там ситуация в корне меняется (нет, я себе немного наспойлерил).
И у вас какое-то там загадочное «остальное безобразие», не так ли? Я привел пример в схожей информационной сфере — телевидении, вам он не подошел.

Вы сейчас правда ставите вопрос о том, что найти в современности беспредел власти так уж сложно, что этот беспредел можно классифицировать как «загадочный», иначе говоря не проясняемый, ввиду отсутствия прецедента? Я бы на вашем месте постеснялся. К слову вы не привели пример, вы лишь сказали, что там какие-то тенденции наметились, схожие с происходившим на прямой линии. Пример это когда вы демонстрируете что-то конкретное. Я например проиллюстрировал давление на оппозицию случаем со штабом Навального в Новосибирске.
Я прямо утверждаю, что «Россия 24» вполне годится как источник информации для населения

Охохо.
Это та самая Россия 24, в новостях которой был очень объективный и обстоятельный сюжет про то, что телеграмм это рассадник террористов и наркоторговцев?
Это та самая Россия 24. в новостях которой был сюжет о том, что прямая линия с Путиным в этом году бьёт все рекорды, очень полезна и востребована?
Это та самая Россия 24, где Киселёв?
А можно мы больше не будем говорить про какие-то там тенденции на телевидении?
В какой сфере вам нужен пример? Вероятно непосредственно касающийся свободы в интернете? Тут положительных тенденций не наблюдается и я сразу об этом сказал.

О, я ни в коей мере вас не ограничиваю, выберите сферу самостоятельно, лишь бы она была связана с исходной темой разговора.
Не знаю. Могу только гадать, но зачем?

Ну так а откуда такие предположения?
Против Трампа работали хоть и масштабно, но весьма неуклюже, за что и поплатились. Если вам интересно, то можете прочитать отличный сборник Джангирова на эту тему: «Победа невозможного над неприемлемым». Вопрос там раскрыт довольно хорошо.

Толи дело Россия 24, правда?
Я думаю не в одиночестве, регулярно знакомлюсь с мнением Джангирова, Фурсова, Видишенко, Сатановского и по ситуации некоторых других. Одна голова — хорошо, а две, три… знаете ли, лучше. Хобби у меня такое.

Да хоть Стругацких, Перумова и Ницше. Давайте к сути вопроса — что наталкивает на такие рассуждения? Меня на обратные рассуждения наталкивает статистика оттока капитала из России, наращивание общественного недовольства и на фоне этого процессы повышения пенсионного возраста и закручивания гаек по всем направлениям. При этом — да — мои рассуждения тоже могут быть неверны, но по крайней мере они обоснованы.
Т.е. для вас это прости 3 абзаца текста? А то, что ваши проблемы чужды, к примеру, 90% населения — вам без разницы? У нас же голосуют всё совершеннолетнее население, без разделения по каким либо еще признакам. Так почему вы выдаете свои проблемы за проблемы государства?

Я правильно вас понимаю, то есть пока не нарушаются права более 10% населения — всё ок и нет смысла и шум поднимать? А уж на нарушения в отношении отдельных лиц и вовсе надо бы забить? Ведь ну кого волнуют проблемы этих 10% или тем более отдельных лиц? Я уже даже не говорю о том, что вообще-то права нарушаются всех 100%, просто ленные умом массы не особо-то задумываются на эту тему. Это вы выдаёте за основание для того чтобы не приводить никаких примеров положительных тенденций, серьёзно?

К слову, вы намеренно хитрите, когда говорите о том, что голосует всё совершеннолетнее население? Низкие явки на выборах говорят о несколько иной ситуации.
Не так. Если вы хотите в одночасье изменить свою жизнь так как вам хочется, тогда да, смена места жительства — единственное решение. Все другие требуют времени, иногда слишком много.

Вот как раз вот эта история со «слишком много» людей и не устраивает. И выдавать требование преобразования этого «слишком много» во что-то более приемлемое и конкретное вы почему-то выдаёте за требование сделать всё вотпрямщас. К слову, вы не объясняете почему нельзя вотпрямщас взять и провести нормальное подробное расследование по всем обвинениям в коррупции, а в последствии понавыдавать очень значимые наказания за это дело. Почему нельзя вотпрямщас взять и принять все необходимые действия для того, чтобы 20 статья конвенции ООН, которую РФ ратифицировала, наконец начала у нас действовать? Почему вотпрямщас бы не отпустить всех задержанных на митингах против коррупции не поотпускать, поскольку обвинения явно высосанные мягко говоря из пальца? Почему бы вотпрямщас не отменить приговор Соколовскому, который у нас в стране приравнивает атеизм (и кое-что ещё) к уголовному преступлению?
Потому что обязательно надо предварительно маленько потерпеть?
Растеряли не больше чем Навальный. Уж после недавнего интервью с Собчак и подавно. Но ничего, тоже суетится до сих пор.

Так сколько же тратит РФ на здравоохранение от консолидированного федерального бюджета ВВП? :)
Как можно понять, я за Навальным слежу и могу вам сказать, что это интервью лишь добавило ему престижа, что вполне наглядно выражается в стабильном росте числа подписчиков и в том, что люди по всей стране вышли на организованный им митинг через 4 дня после этого интервью. Я бы впрочем отметил, что частично оно ударило по Собчак, что в общем-то справедливо, вопросы были довольно посредственные. Вполне допускаю, что форму вопроса она додумывала по ходу, из-за чего и возникли проблемы.
К слову, а почему вы не припоминаете куда более близкие к теме обсуждения дебаты между Федоровым и Навальным? Неужели старое доброе «вас всех купил госдеп!» внезапно потеряло в убедительности?
Ну и на свежую после обеда голову, хотелось бы ещё пару слов на тему революций добавить.

Революции само по себе это конечно плохо, как ни посмотри. Когда ситуация доводится до того, что народ поднимается против власти и идёт до победного даже по колено в крови — это чудовищно. Читал я одно мнение, которое выражало, что-то вроде «лучшие революции — договорные». Но тут не учитывается контекст этих революций.

Если уж смотреть на революции в более широком смысле, то помимо нередких негативных последствий революций, есть смысл охватить взглядом и первопричины. А они как правило всё одно да потому — власть переувлекается с давлением на народ и не имеет путей для продуктивного с народом взаимодействия.

Ну и говоря уже конкретно о нашей нынешней ситуации, я банально опасаюсь, что нынешняя власть не то что ждёт, а планирует революцию. А точнее майданный сценарий — когда после выборов люди выйдут протестовать их встретит ОМОН и Росгрвардия. Вне зависимости от исхода этих столкновений эти же люди потом будут говорить что проклятый госдеп устроил тут у нас очередной майдан, раскачал лодку и всё такое. И это отвратительно само по себе, даже не начиная думать о последствиях. Это самым гнилым образом нивелирует причины по которым люди выходили на те же митинги, нивелирует саму суть митингов, как средства донесения мнения народа. А всякие недобросовестные СМИ, разумеется, ни разу не вспомнят о том, что на митингах скандировали, зато с удовольствием будут показывать всех и каждого, кто будет говорить нужные им вещи про госдеп. Так и живём.
Южная Корея? Пример того, что было бы со страной без революций вполне наглядный — Северная Корея.
Без какой из революций? Разделение на Северную и Южную Корею произошло по итогам второй мировой войны и с того времени страны развивались абсолютно различными путями. В Республике сложилась традиция периодического свержения власти, которую, что характерно, соблюдают до сих пор, хотя бы перестали проливать при этом реки крови. На экономку страны данные потрясения, как и везде, оказывали пагубное влияние.

Возможно вы имеете ввиду «Четвертую» и «Пятую» Республики, ознаменовавшие переход к демократии? Они уже были не столь революционными, но все еще приводили к сотням жертв в «лучших» корейских традициях, но таки наконец-то позволили стране развиваться. И ввиду желания самих корейцев работать на собственное благо, им в итоге удалось выстроить крепкую экономику. Никакого однозначного положительного эффекта революций тут зафиксировать не удается.

Франция, которая устанавливала и расширяла права граждан как раз через революции, поскольку «естественным» авторитарным образом никому эти права не впёрлось вводить…
… Но с другой стороны — а приведите мне примеры стран с авторитарными режимами, которые по доброй воле вводили конституцию, расширяли и охраняли права граждан?
Почему «не вперлось»? Сослагательное наклонение к истории мало применимо, но как вам, наш собственный пример с отменой крепостного права? А пример СССР? Что это было? Из подобных изменений правители так же могут извлекать выгоду.

Эта, если угодно, демагогия к тому, что критика есть критика. К ней нужно относиться серьёзно, вне зависимости от кого она исходит. Более того, внешние недоброжелатели более склонны к критике, а следовательно шире и простор для самосовершенствования.
Вот вам лично для определения проблемных зон внутренней политики РФ нужно мнение, к примеру Ангелы Меркель? Или вы думаете своей головой и сами знаете, что лучше вас и вашей страны? На мой взгляд вероятнее второе. А критика из-за границы слишком ситуативна, чтобы обращать на нее внимание.

Может быть, может быть, ведь не было ни одного примера того, чтобы наши правоохранительные органы вели себя неадекватно…
Неадекватно относительно чего? Абстрактной демократии или нескольких небольших государств, которым все же на самом деле удается ей соответствовать?

… К слову, оказалось что в штабе заложили бомбу, по заявлениям правоохранителей. Причём бомбу не простую, а, по-видимому, особую нанотехнологичную, потому как жителей дома в здание пускали...
Ну так очередная рекламная акция для Навального за счет государства, чтобы как бы «оппозиция» с радаров не исчезала и создавала необходимую картину.

А я и не утверждаю, что не исполняется полностью. Но ваш подход с «давайте считать» мне импонирует. А давайте посчитаем. Судебные решения и приговоры по 141 статье:
https://rospravosudie.com/law/Статья_141_УК_РФ…
… Да, конечно, дьявол вполне может здесь быть в деталях, но тем не менее, такие вот результаты опосля поверхностного взгляда по первому десятку решений из судебной практики по 141 статье УК РФ
Разумеется в деталях. На каком основании мы с вами будем делать выводы о законности того или иного решения без изучения материалов дела и хода судебного процесса? Безосновательно доверять данным решениям я не могу, но ровно так же у меня нет повода их безосновательно осуждать. Но в тех судебных процессах, что были публичны и легкодоступны — суды действовали в рамках закона.

К примеру с постановлением по популярному отечественному фильму про Дмитрия Анатолиевича. В котором помимо действительно примечательных нюансов главного героя, зачем-то добавлены чьи-то бурные фантазии, позволяющие трактовать материал как содержащий ложь. То ли это намеренно сделано, чтобы фильм можно было «запретить», чем лишь вызвать к нему повышенный интерес, то ли это слабоумие автора — остается вопросом.

Это та самая Россия 24, в новостях которой…
… был сюжет про то, что телеграмм это рассадник террористов и наркоторговцев?
… где Киселёв?
С «Россией 1» не путаете? Сюжет там, Киселев тоже. Впрочем я сравниваю именно с «Первым каналом», там все существенно хуже.

Кстати почему появление Киселева для вас является каким-то негативным маркером? Думаете поменять известного неплохого пропагандиста на какого-то неизвестного будет лучше? Чем же?

А можно мы больше не будем говорить про какие-то там тенденции на телевидении?
Зачем ограничивать себя в темах для обсуждения? Вне зависимости от вашей иронии улучшение ситуации на телевидении никуда не делось.

Толи дело Россия 24, правда?
«Факапы» на канале «Россия 24» тоже не редки, но они не так масштабны как, к примеру, у CNN и BBC.

Меня на обратные рассуждения наталкивает статистика оттока капитала из России, наращивание общественного недовольства и на фоне этого процессы повышения пенсионного возраста и закручивания гаек по всем направлениям.
Типичные государственные проблемы и процессы, существующие всегда и везде. От них вы можете убежать только на Марс, да и то до поры до времени.

Я правильно вас понимаю, то есть пока не нарушаются права более 10% населения — всё ок и нет смысла и шум поднимать? А уж на нарушения в отношении отдельных лиц и вовсе надо бы забить? Ведь ну кого волнуют проблемы этих 10% или тем более отдельных лиц?
Поднимать их имеет смысл только этим 10%, логично? Вы не забываете, что у нас демократия? Если 90% голосуют не так как вы — это не их проблемы. А низкая явка только способствует этому.

Вот как раз вот эта история со «слишком много» людей и не устраивает. И выдавать требование преобразования этого «слишком много» во что-то более приемлемое и конкретное вы почему-то выдаёте за требование сделать всё вотпрямщас. К слову, вы не объясняете почему нельзя вотпрямщас взять и…
Потому что обязательно надо предварительно маленько потерпеть?
Объяснить могу и я, но это довольно громоздкий материал, а у нас тут и без того «километровые» простыни текста. Если вам на самом деле интересно почему с коррупцией борьба идет так вяло, то вы можете обратиться к перечисленным мной аналитикам по странам СНГ. А если вы думаете, что я отношусь к системе, как к «черному ящику» и на пустом месте верю в какую-то борьбу с коррупцией в его недрах по — это не так.

Как можно понять, я за Навальным слежу и могу вам сказать, что это интервью лишь добавило ему престижа, что вполне наглядно выражается в стабильном росте числа подписчиков и в том, что люди по всей стране вышли на организованный им митинг через 4 дня после этого интервью.
А вам не кажутся странными подписчики тянущиеся к раскатанному в пол журналистом демагогу? Вопросы Собчак были как раз весьма неплохие, лучше обычного, но могли быть еще лучше. Хотелось бы подобное интервью с Путиным, но тут «система» скорее всего все еще трусовата.

К слову, а почему вы не припоминаете куда более близкие к теме обсуждения дебаты между Федоровым и Навальным? Неужели старое доброе «вас всех купил госдеп!» внезапно потеряло в убедительности?
Мне Федоров пока ни разу не был интересен и эти дебаты я так и не посмотрел.

Ну и на свежую после обеда голову, хотелось бы ещё пару слов на тему революций добавить...
Вот тут мне ваша точка зрения значительно ближе. Революции не происходят без причины, они всегда являются следствием существенных проблем. Но это всегда наихудший способ решение этих самых проблем. И всегда есть другие решения, главное вовремя остановится «толпе».

Вот в Украине этот «стоп-момент» проскочили и поплатились за это, не смотря на то, что он был заверен в виде «Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине» от 21 февраля 2014 года министрами иностранных дел Германии, Франции и Польши. А проскочил кто? Народ? Нет. С этого момента его уже никто не слушал.

Вся проблема заключается в психологии толпы. Я не знаю посещали ли вы протестные митинги когда-нибудь, но там это тоже проявляется. Вы выходите со своими конкретными проблемами и претензиями, а вокруг вас еще множество вам абсолютно рассудительных людей, но уже со своими проблемами. С этого момент вас объединяют уже не конкретные претензии, а слоган «за всё хорошее, против всего плохого», который уже кто-то начал кричать с трибуны.

Как вам поступать? Донести свои конкретные мысли ему вы не можете, но и уходить не добившись справедливости в отношении себя вы не хотите. Идти за этим лидером, лозунги которого ото дня на день становятся все более общими и размытыми? Ну а почему нет? «Вот „Вася“ справа идет, вот „Лена“ тоже с нами, и вместе мы добьемся справедливости!»

А то, что этот кричащий с трибуны харизматичный лидер потом, не спрашивая вас, расстреливает всю царскую семью, особо уже и не волнует, при них же жилось плохо. А то, что стало еще хуже — это временно, до этого терпели, еще 50 лет потерпим. Ну а «Васю и Лену», павших за возможность добраться до царя, мы просто будем помнить вечно…

Не такие уж плохие «договорные революции» проваливаются не по вине уже шатающейся на тот момент власти и нет надежного рецепта, чтобы вовремя остановиться.
Без какой из революций? Разделение на Северную и Южную Корею произошло по итогам второй мировой войны и с того времени страны развивались абсолютно различными путями. В Республике сложилась традиция периодического свержения власти, которую, что характерно, соблюдают до сих пор, хотя бы перестали проливать при этом реки крови. На экономку страны данные потрясения, как и везде, оказывали пагубное влияние.

Возможно вы имеете ввиду «Четвертую» и «Пятую» Республики, ознаменовавшие переход к демократии?

Вообще-то скорее Шестую этот переход закрепившую.
Они уже были не столь революционными, но все еще приводили к сотням жертв в «лучших» корейских традициях, но таки наконец-то позволили стране развиваться.

Потому что страна и люди в ней приучились к тому, что народ идёт до конца, как бы тяжело это не было. И позитивных изменений стало добиваться куда проще.
И ввиду желания самих корейцев работать на собственное благо, им в итоге удалось выстроить крепкую экономику. Никакого однозначного положительного эффекта революций тут зафиксировать не удается.

Это вам не удаётся, а тем временем Южная Корея очень неплохо себя чувствует по всем социальным показателям. Уж точно лучше чем мы. Ну вот хоть например:
Таблица уровня жизни стран мира 2016 — http://gotoroad.ru/best/indexlife
Корея — 35 место;
Россия — 95 место.
(из 149)
Рейтинг стран по уровню коррупции 2016 — http://gotoroad.ru/best/corruption
Корея — 45 место;
Россия — 136 место.
(из 174)
Мне кажется вполне наглядно демонстрирует влияние нормального демократически ориентированного правительства.
Почему «не вперлось»? Сослагательное наклонение к истории мало применимо, но как вам, наш собственный пример с отменой крепостного права?

Ну так смотрите причины, хоть бы и в той же Википедии —
Основными причинами реформы были: кризис крепостнической системы, крестьянские волнения, особенно усилившиеся во время Крымской войны. Крестьяне, к которым царская власть обратилась за помощью, призывая в ополчение, полагали тем самым, что своей службой они заслужат себе свободу от крепостной зависимости. Надежды крестьян не оправдались. Росло число крестьянских выступлений. Если за 10 лет с 1845 по 1854 гг. произошло 348 выступлений, то за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474[5].

А пример СССР? Что это было? Из подобных изменений правители так же могут извлекать выгоду.

Это буквально пример изменений произошедших благодаря революции.
Вот вам лично для определения проблемных зон внутренней политики РФ нужно мнение, к примеру Ангелы Меркель? Или вы думаете своей головой и сами знаете, что лучше вас и вашей страны? На мой взгляд вероятнее второе. А критика из-за границы слишком ситуативна, чтобы обращать на нее внимание.

А что мешает думать своей головой в сферах, на которые указывают критики откуда угодно? Да и чем вам не полюбилась та же Меркель? Amnesty International в эту же группу определяете? ЕСПЧ?
Неадекватно относительно чего? Абстрактной демократии или нескольких небольших государств, которым все же на самом деле удается ей соответствовать?

Неадекватно вообще ничему, включая наши же законы.
Ну так очередная рекламная акция для Навального за счет государства, чтобы как бы «оппозиция» с радаров не исчезала и создавала необходимую картину.

Вы из тех, кто полагает, что Навальный это проект Кремля?
К примеру с постановлением по популярному отечественному фильму про Дмитрия Анатолиевича. В котором помимо действительно примечательных нюансов главного героя, зачем-то добавлены чьи-то бурные фантазии, позволяющие трактовать материал как содержащий ложь. То ли это намеренно сделано, чтобы фильм можно было «запретить», чем лишь вызвать к нему повышенный интерес, то ли это слабоумие автора — остается вопросом.

А позвольте уточнить, «в рамках закона» это когда в первом же заседании отклоняются 22 из 23 ходатайств, в том числе ходатайство о видеотрансляции и открытости (на которую был согласен и Падва), все ходатайства о вызовах свидетелей (в том числе инициированные Падва), все ходатайства о присовокуплении к делу доказательств, кроме одного — выписки из Росреестра, ходатайство о проведении экспертизы, когда в документах предоставленных Падва (140 страниц предлагалось разобрать за 10 минут, ок чо) обнаружились несовпадения с этой же самой выпиской? Ну и как закономерное следствие всего этого ходатайство об отводе судьи тоже было отклонено? Вы как знаете конечно, но это не особо законно выглядит. Да и ЕСПЧ, которому доверия, по каким-то ну совершенно невообразимым причинам больше чем нашим судам, имеет тенденцию вставать на сторону Навального. Так что нам ещё предстоит почитать о рамках закона в этих судах в ответе ЕСПЧ, после того как будут пройдены все необходимые инстанции.
С «Россией 1» не путаете? Сюжет там, Киселев тоже. Впрочем я сравниваю именно с «Первым каналом», там все существенно хуже.

https://www.youtube.com/watch?v=n7_MW6iTsIA
https://xn--b1agj9af.xn--80aswg/video/rubrics/vesti-nedeli-s-dmitriem-kiselevym.html
Чёрт его знает, если честно, но вроде нет, не спутал.
Кстати почему появление Киселева для вас является каким-то негативным маркером? Думаете поменять известного неплохого пропагандиста на какого-то неизвестного будет лучше? Чем же?

А можно вообще убрать пропагандиста и не гадить людям в головы? Вотпрямщас?
Зачем ограничивать себя в темах для обсуждения? Вне зависимости от вашей иронии улучшение ситуации на телевидении никуда не делось.

Ну если вы считаете появление Киселёва положительным маркером, то тогда да, конечно, там вообще всё в шоколаде…
«Факапы» на канале «Россия 24» тоже не редки, но они не так масштабны как, к примеру, у CNN и BBC.

Спорно. Но для более детального разбора и количественного сравнения требуется погружение в наши СМИ, а я как-то, если честно брезгую. Полагаю, вы понимаете почему.
Типичные государственные проблемы и процессы, существующие всегда и везде. От них вы можете убежать только на Марс, да и то до поры до времени.

И опять «у них там тоже». Вы так давно не возвращались к этому аргументу, что я уже даже соскучиться успел.
Поднимать их имеет смысл только этим 10%, логично? Вы не забываете, что у нас демократия? Если 90% голосуют не так как вы — это не их проблемы. А низкая явка только способствует этому.

Вообще-то в цивилизованных странах для того, чтобы большинство не притесняло меньшинство специально принимаются законы, ограничивающие это большинство. И соображения эти диктуются гуманностью, правами человека, правовыми принципами вообще а не популярностью. Но я понимаю, почему под влиянием нашей правовой практики вы об этом начали забывать.
Более того, если правительство нарушает права хоть этих 10%, хоть 1%, хоть одного человека — этот вопрос должны и обязаны поднимать все 100%. Потому что правительство таким образом себя делает нелегитимным, нарушает принципы которое оно и должно защищать. То же самое касается ситуации, когда права нарушаются не правительством — оно обязано их защищать, даже если защищаются права 10% против 90%. Потому что это основная функция государства и общие для всех права.
А вам не кажутся странными подписчики тянущиеся к раскатанному в пол журналистом демагогу? Вопросы Собчак были как раз весьма неплохие, лучше обычного, но могли быть еще лучше. Хотелось бы подобное интервью с Путиным, но тут «система» скорее всего все еще трусовата.

Ну, «раскатанный в пол» это несколько громко сказано. Хотя да, не могу не согласиться, он определенно прокосячился. А наплыв подписчиков я могу объяснить тем, что, помимо одного косяка, он вполне внятно и последовательно излагал свою позицию и отвечал на вопросы. А люди по этому соскучились, на фоне проскриптованных прямых линий с Путиным. Мы буквально пришли уже к моменту, когда недостатки Навального выглядят выгоднее лощеного «идеала» Путина.
Ну и про вопросы Собчак — определенно можно и нужно ждать сильно лучшего. Особенно вопросы про правых и левых были весьма посредственными, я не понимаю, зачем она так уж на них напирала.
А вот по поводу интервью с Путиным полностью с вами согласен. Как думаете, он бы смог ответить на вопрос про ВВП, его бы им не раскатали? Есть мнение что не особо бы он с ним справился. Сильно уж он привык к чётко проскриптованным диалогам. Да и в целом на дебаты с ним я бы посмотрел с большим удовольствием. Как по мне лучше уж президент, который чётко осознаёт и признаёт, когда он чего-то не знает, чем президент, сохраняющий загадочное молчание и допускающий/творящий всякие весьма сомнительные события и происшествия, а на вопросы отвечающий настолько уклончиво, что речь едва-едва не теряет связность.
Мне Федоров пока ни разу не был интересен и эти дебаты я так и не посмотрел.

Ну в какой-то мере Федорова можно считать квази-Путиным, в контексте того, что он глубоко прокремлёвкий и является рупором мнения. В этом смысле дебаты вполне занимательны, там наглядно отображаются основные вопросы и линии аргументации обоих сторон. Если уж интересуетесь политикой, то с такими вещами есть смысл знакомиться, даже если оба участника дебатов несимпатичны.
Вот тут мне ваша точка зрения значительно ближе. Революции не происходят без причины, они всегда являются следствием существенных проблем. Но это всегда наихудший способ решение этих самых проблем. И всегда есть другие решения, главное вовремя остановится «толпе».

Безуусловно есть другие способы. В частности вышеупомянутая вами отмена крепостного права — как раз один из таких способов, реформа. И да — это великолепный исход. Но проблема начинается тогда, когда выясняется, что государство не готово вовремя остановится. А пока оно не готово, не готова и толпа. Ответственность за революцию всегда несет правительство, невозможно начать революцию в благополучной стране, где все всем довольны. А толпа (которую в дальнейшем предлагаю более уважительно именовать народом) просто не обладает другими рычагами давления на которые правительство бы реагировало. В то время как простор правительства для взаимодействия с народом вообще ничем не ограничен.
Вообще-то скорее Шестую этот переход закрепившую.
Потому что страна и люди в ней приучились к тому, что народ идёт до конца, как бы тяжело это не было. И позитивных изменений стало добиваться куда проще.
Это плохо работает, уже через поколение все эти «до конца» существенно подзабываются. Нет никаких оснований приписывать достижения корейцев именно революциям, там имело место влияние на порядок большего количества факторов и событий, вот перечисление несколько интересных моментов: https://youtu.be/DVL0Tn26fzk?t=54m59s Каждое государство формируется в своих условиях и прямое сравнение смысла не имеет.

Это вам не удаётся, а тем временем Южная Корея очень неплохо себя чувствует по всем социальным показателям...
Про весьма высокий уровень Республики Корея мы в курсе еще со школьной скамьи. Но позвольте, какой смысл в данном сравнении? С таким же успехом вы можете сравнить еще, к примеру, Индию с Россией. И что даст данное сравнение? Ничего полезного.
Обратите внимание на конец списка, на Йемен. Они там тоже оказались по своей вине? Или все же есть «нюансы»?

Ну так смотрите причины, хоть бы и в той же Википедии
Это буквально пример изменений произошедших благодаря революции.
Какой революции? Это скорее «эволюция».

А что мешает думать своей головой в сферах, на которые указывают критики откуда угодно? Да и чем вам не полюбилась та же Меркель? Amnesty International в эту же группу определяете? ЕСПЧ?
Если вы думаете своей головой, что эта критика для вас не является существенным источником информации, вы же не ориентируетесь на ту же Саудовскую Аравию и не требуете от жены носить хиджаб, потому, что там уровень жизни по некоторым показателям выше нашего?

Amnesty International и ЕСПЧ я бы вместе не объединял. У ЕСПЧ хотя бы есть репутация, это судебный орган. А вот организации вроде Amnesty International и другие подобные, нужны только для манипуляции населением на основе тех же горячо любимых двойных стандартов.

Вы из тех, кто полагает, что Навальный это проект Кремля?
Не совсем. Это такой себе «лабораторный хомячок», самоотверженно бегающий по лабиринту ради высшей цели и отказывающийся верить в реальность, в которую попал (а может его все просто устраивает). А Кремль использует его как условную «оппозицию», до поры до времени. И как яркий «honeypot» для западных инвестиций в российскую политику, которые таким образом уходят просто «в печь», а не влияют на нее.

Неадекватно вообще ничему, включая наши же законы.
Ну почему же? Если меня запихали в автозак за то, что я просто мимо митинга по делам проходил и слегка там задержался, то это весьма обидно и выглядит вроде как нарушением моих прав. Но на деле, через несколько часов, после выяснения всех обстоятельств став снова свободным человеком, согласно законодательству предъявить мне им нечего. «Профилактика преступлений» и все тут.
Что-то я думаю, что если бы я так сейчас у митинга «антиглобалистов» у саммита G20 зазевался, то и газом в лицо бы получил.

А позвольте уточнить, «в рамках закона» это когда в первом же заседании отклоняются 22 из 23 ходатайств, в том числе...
Да хоть 23 и 23, если для этого есть основания. Я, разумеется, за то, чтобы суды не придирались по пустякам и соблюдали нейтралитет. Но формально закрывать глаза на какие-то процессуальные нарушения они не обязаны и ради рассмотрения моего заявления требуется соблюдение всех процессуальных норм, чтобы подобный «заворот» был не возможен.

В случае с выборами «борцы» и не пытаются доводить дело до конца, им хватает этой начально бессмысленной суеты.

https://www.youtube.com/watch?v=n7_MW6iTsIA
https://xn--b1agj9af.xn--80aswg/video/rubrics/vesti-nedeli-s-dmitriem-kiselevym.html
Чёрт его знает, если честно, но вроде нет, не спутал.
Пожалуйста просмотрите свои ссылки сами, можете сразу ограничиться верхним правым углом, где располагается логотип канала. Дело в том, что оба канала являются частью ВГТРК и их web-сайты объединены. Но мы говорим о телевизионном эфире, как самом доступном для населения.

А можно вообще убрать пропагандиста и не гадить людям в головы? Вотпрямщас?
В теории можно, на практике — никто так не поступает. Пропаганда — неотъемлемая часть человеческой цивилизации. Различается лишь ее «уровень», на сколько она удобоварима для думающих людей с развиты критическим мышлением.

Ну если вы считаете появление Киселёва положительным маркером, то тогда да, конечно, там вообще всё в шоколаде…
Ну если говорит о «России 1», то там положительным маркером является ток-шоу «60 минут», в полной мере соответствующее понятиям свободы слова. К примеру это единственное публичное место, где непосредственно текущие украинские чиновники общаются с российскими, пусть и по видеосвязи. А не выступают «говорящие головы» на зарплате, как в других случаях.

И опять «у них там тоже». Вы так давно не возвращались к этому аргументу, что я уже даже соскучиться успел.
Аргумент «железный». Проблемы подобного рода были и будут всегда. Ради интереса послушайте выступление оппозиции, например, в Бундестаге. Вроде бы Германия, сердце Европы, а аргументы слово в слово как у вас: пенсии, коррупция, общественное недовольство. Да вы словно их и цитировали?

Вы не хотите понять мою мысль. Проблемы существующие везде — проблемами быть не перестают и требуют решения. Но использовать их в качестве аргумента оценки эффективности власти нельзя, эти же проблемы будут и у следующей власти, и у всех дальнейших. Это один из приёмов демагогии.

Вообще-то в цивилизованных странах для того, чтобы большинство не притесняло меньшинство специально принимаются законы, ограничивающие это большинство.
Вот прям проблемы всех меньшинств решаются и никого не забывают? С таким подходом мы и 148 статью можем расценить как защиту «набожного меньшинства».

Никто, никогда, нигде не решат ничего просто так ради добра, проснитесь. Это всегда часть решения какой-то задачи, например победы в грядущих выборах.

Мы буквально пришли уже к моменту, когда недостатки Навального выглядят выгоднее…
Чем же выгоднее? У Навального проявляются абсолютно те же недостатки, при более низком уровне интеллекта и склонности к истерикам. Как же нужно отчаяться, чтобы считать альтернативой «тоже самое, только хуже»?

Как думаете, он бы смог ответить на вопрос про ВВП, его бы им не раскатали?
А вы вспомните как прокололся Навальный? Ему был задан прямой вопрос, знает ли он конкретную цифру. Знать ее на память, в принципе, он и не обязан. Но он заявил что «конечно знает» и просто напросто солгал, на чем его Собчак и подловила.
А теперь подумайте, что мешает Путину просто ответить на подобный вопрос: «я так с ходу точно не вспомню, мне нужно уточнить», — и остаться «на коне»?

Как по мне лучше уж президент, который чётко осознаёт и признаёт, когда он чего-то не знает, чем президент, сохраняющий загадочное молчание и допускающий/творящий всякие весьма сомнительные события и происшествия, а на вопросы отвечающий настолько уклончиво, что речь едва-едва не теряет связность.
Лучше. И в рамках данного интервью мы все отчетливо увидели, что Навальный абсолютно не соответствует данным критериям. Где же он признал свою ложь о знании бюджета? А может он все же в состоянии дать четкий ответ по Крыму, о «Минских соглашениях»? А все его тезисы сводятся все к тому же «за все хорошее, против всего плохого».

Что-то мне кажется вы даете ему слишком много поблажек. Человек, столь явно проявляющий свои худшие качества еще не получив власть — ее и не достоин.

Ну в какой-то мере Федорова можно считать квази-Путиным...
А Мальцева можно считать квази-Навальным? Если да, то для последнего все очень и очень плохо.

Государственный аппарат состоит из разных людей. Думаете я в восторге, к примеру, от «батутных» шуток Рогозина? Но зато мне нравится профессионализм Лаврова, а как же был великолепен Чуркин.

Но проблема начинается тогда, когда выясняется, что государство не готово вовремя остановится. А пока оно не готово, не готова и толпа
Не забывайте, государство неоднородно. Я вам привел пример недавних событий в Украине. А то, что его же приводят в пример в качестве пропаганды на ТВ — не делает его менее значимым.

Ответственность за революцию всегда несет правительство, невозможно начать революцию в благополучной стране, где все всем довольны.
Это ответственность за революционную обстановку, а за саму революцию несут ответственность все ее участники.
А на счет благополучной страны… радио и телевидение «тысячи холмов» уже не раз доказывало свою эффективность в истории. В том числе в бывших советских республиках. Разжечь конфликт можно хоть на пустом месте.

А толпа (которую в дальнейшем предлагаю более уважительно именовать народом) просто не обладает другими рычагами давления на которые правительство бы реагировало.
Народ и толпа — это разные вещи, а не неуважение. Возможно вы не знакомы с термином «психология толпы»? Множество уважаемых представителей любого народа, но собранных сразу в одном месте, в определенной обстановке, превращается именно в толпу. Если потребуется, даже в бездумное стадо, руками которого грамотный организатор может осуществить свои цели, даже если они не соответствуют взглядам каждого индивидуума в отдельности или вообще повлекут его гибель.
Это плохо работает, уже через поколение все эти «до конца» существенно подзабываются. Нет никаких оснований приписывать достижения корейцев именно революциям, там имело место влияние на порядок большего количества факторов и событий, вот перечисление несколько интересных моментов: https://youtu.be/DVL0Tn26fzk?t=54m59s Каждое государство формируется в своих условиях и прямое сравнение смысла не имеет.

Сегодня и определенные другие факторы включаются. Люди сильнее связаны друг с другом, лучше налажено оповещение и распространение инфомрации. В общем-то да, факторы.
Ну и про «никаких причин» вы мягко говоря кривите душой. Я не буду оскорблять вас подозрением в том, что вы верите в то, что пишите.
Про весьма высокий уровень Республики Корея мы в курсе еще со школьной скамьи. Но позвольте, какой смысл в данном сравнении? С таким же успехом вы можете сравнить еще, к примеру, Индию с Россией. И что даст данное сравнение? Ничего полезного.
Обратите внимание на конец списка, на Йемен. Они там тоже оказались по своей вине? Или все же есть «нюансы»?

Есть-есть нюансы. Но вопрос-то остаётся всё тот же — свобода граждан и правовое государство не берутся из авторитаризма естественным путём.
Какой революции? Это скорее «эволюция».

Великая Октябрьская Эволюция.
Если вы думаете своей головой, что эта критика для вас не является существенным источником информации, вы же не ориентируетесь на ту же Саудовскую Аравию и не требуете от жены носить хиджаб, потому, что там уровень жизни по некоторым показателям выше нашего?

Вроде отдельные части мысли понятны, но вместе как-то не складывается. Переформулируйте, пожалуйста.
Amnesty International и ЕСПЧ я бы вместе не объединял. У ЕСПЧ хотя бы есть репутация, это судебный орган. А вот организации вроде Amnesty International и другие подобные, нужны только для манипуляции населением на основе тех же горячо любимых двойных стандартов.

Ну так может не давать повода для критики и проблем не будет? А если повод есть, то не отговариваться двойными стандартами?
Не совсем. Это такой себе «лабораторный хомячок», самоотверженно бегающий по лабиринту ради высшей цели и отказывающийся верить в реальность, в которую попал (а может его все просто устраивает). А Кремль использует его как условную «оппозицию», до поры до времени. И как яркий «honeypot» для западных инвестиций в российскую политику, которые таким образом уходят просто «в печь», а не влияют на нее.

Очень сложно, ну да как угодно.
Пожалуйста просмотрите свои ссылки сами, можете сразу ограничиться верхним правым углом, где располагается логотип канала. Дело в том, что оба канала являются частью ВГТРК и их web-сайты объединены. Но мы говорим о телевизионном эфире, как самом доступном для населения.

Да, действительно. Хотя должен заметить в интернете через ресурсы россии 24 на Киселёва выйти можно самыми разными способами, да и на их канале он присутствует. Но в целом да. Не настолько плохо как могло быть. Отсутствие Киселёва будет теперь засчитано как их преимущество?
В теории можно, на практике — никто так не поступает. Пропаганда — неотъемлемая часть человеческой цивилизации. Различается лишь ее «уровень», на сколько она удобоварима для думающих людей с развиты критическим мышлением.

Я бы сказал что у нас она давно уже за гранью удобоваримости.
Ну если говорит о «России 1», то там положительным маркером является ток-шоу «60 минут», в полной мере соответствующее понятиям свободы слова. К примеру это единственное публичное место, где непосредственно текущие украинские чиновники общаются с российскими, пусть и по видеосвязи. А не выступают «говорящие головы» на зарплате, как в других случаях.

Открыл наугад выпуск, говорили про Донбас, ведущий прямым текстом говорит «Минские соглашения не выполняются. Кому это выгодно? Конечно Порошенко...» — это говорит всё что нужно знать про непредвзятость шоу имхо. И я могу быть с этим даже и согласным, но для ведущего, которого за какие-то заслуги именуют положительным маркером в контексте свободы слова — это недопустимые обороты в принципе.
Аргумент «железный».

Ну проходили же уже — не стоит этот аргумент яйца выеденного, это настолько пустая полемика насколько возможно. По количеству слов затраченных на подобные аргументы можно прямые замеры наращивания энтропии вселенной производить. Что бы и где бы не происходило это никак не оправдывает бардак у нас и отсутствие подвижек в работе с ним.
Вы не хотите понять мою мысль. Проблемы существующие везде — проблемами быть не перестают и требуют решения. Но использовать их в качестве аргумента оценки эффективности власти нельзя, эти же проблемы будут и у следующей власти, и у всех дальнейших. Это один из приёмов демагогии.

А это-то откуда взялось? У нас до сих пор проблемы с крепостным правом? И с какой стати вдруг нельзя оценивать эффективность власти по нерешенным проблемам только потому, что эти проблемы есть где-то ещё? Дескать, в Йемене до сих пор коррупция, так что нашу власть нельзя признавать беспомощной в борьбе с нашей коррупцией?
Вот прям проблемы всех меньшинств решаются и никого не забывают? С таким подходом мы и 148 статью можем расценить как защиту «набожного меньшинства».

Эм… так она ею и является… разве что «набожного большинства».
Никто, никогда, нигде не решат ничего просто так ради добра, проснитесь. Это всегда часть решения какой-то задачи, например победы в грядущих выборах.

Было бы конечно не плохо, чтобы кто-нибудь уже начал что-нибудь из соображений добра делать, но меня лично вполне устроит вариант в рамках задачи, в том числе победы на выборах. Только вот эту победу можно обеспечить разными способами. Можно как в цивилизованных странах — выдвигая свою позицию, собирая за ней сторонников и после выборов её реализуя — а можно как у нас — уничтожая оппозицию на всех уровнях, включая физический и закручивая гайки до срыва резьбы, а после сфальсифицированных выборов воровать и пилить до последнего, попутно затариваясь недвижимостью за границей, но уж точно не выполнять обещанного.
Чем же выгоднее? У Навального проявляются абсолютно те же недостатки, при более низком уровне интеллекта и склонности к истерикам. Как же нужно отчаяться, чтобы считать альтернативой «тоже самое, только хуже»?

Склонности к истерикам? Более низкий интеллект? Чем у кого? У Путина? Как выяснили? Дебатов-то между ними не было. Или это всё ореол загадочного молчания?
А вы вспомните как прокололся Навальный? Ему был задан прямой вопрос, знает ли он конкретную цифру. Знать ее на память, в принципе, он и не обязан. Но он заявил что «конечно знает» и просто напросто солгал, на чем его Собчак и подловила.
А теперь подумайте, что мешает Путину просто ответить на подобный вопрос: «я так с ходу точно не вспомню, мне нужно уточнить», — и остаться «на коне»?

А я и говорю — прокосячился Навальный. А как Путин бы ответил никто не знает, к сожалению. Поэтому и говорю — было бы интересно посмотреть дебаты с ним, где ему приходилось бы отвечать своей головой, да без подготовки.
Лучше. И в рамках данного интервью мы все отчетливо увидели, что Навальный абсолютно не соответствует данным критериям. Где же он признал свою ложь о знании бюджета? А может он все же в состоянии дать четкий ответ по Крыму, о «Минских соглашениях»? А все его тезисы сводятся все к тому же «за все хорошее, против всего плохого».

Что-то мне кажется вы даете ему слишком много поблажек. Человек, столь явно проявляющий свои худшие качества еще не получив власть — ее и не достоин.

Отнють, я с вами согласен, он слабоват для президентства. Я вам даже больше скажу, меня, как атеиста, помимо всего прочего смущает ешё и то, что он верующий, хотя и выступает за отмену 148 статьи. И хотя умом я и понимаю, что это некорректно, что это предвзятость и что это нормально, но опыт, зараза такая, подсказывает, что вытекает периодически из таких историй всякое нехорошее. Вспомнить хоть нашу министра образования.
Только видите ли какое дело — а кто если не он? Путин хуже, как в плане вранья, так и чисто практически. Как Навальный себя практически покажет мы пока не знаем — это уже больше, чем можно сказать про Путина. Ну и про остальных клоунов в желтых пиджаках и старых красных драконах и вовсе говорить не приходится.
С Навальным фишка в том, что он делает правильные вещи, вне зависимости от того кем является. Привлекает внимание общественности к проблемам, организует общественность, причём на вполне правильных основаниях. Путин и ко этого не делают, на том конце уже давно оголтелая пропаганда и пилилово. Более того, они даже технологий используемых Навальным не понимают, а их нужно и вводить и развивать. Поэтому, как по мне, пусть Навальный сменит Путина, а там уже будем смотреть. Хуже не будет, а если Навальный не будет до уровня достойного президентства дотягивать — будем искать альтернативы к следующим выборам. Стране нужен перезапуск системы выборов, чтобы была соревновательность между разными партиями, разными кандидатами. Чтобы заработала уже нормальная конкуренция, а не монархическая преемственность кормушки. Ну и это не говоря уже о том, что надо бы уже как-то наказывать существующую власть за то, что она натуральные девяностые возвращает с рекетом и прочими прелестями.
А Мальцева можно считать квази-Навальным? Если да, то для последнего все очень и очень плохо.

Про Мальцева, к сожалению, знаю довольно мало. Знаю, что он сбежал из страны в связи с тем, что на него завели уголовное дело, что он несколько раз менял позицию по Крыму и что его в связи с этим не пропустили через Украину. Чёрт его знает что за человек. Часть про уголовное дело, к огромному сожалению и откровенному ужасу, сегодня уже не определяет отношение к человеку. О чём тут говорить, если другой небезызвестный персонаж тоже был вынужден бежать из России в связи с тем, что его наша прокуратура и ИГИЛ разыскивают по одним и тем же причинам?
Государственный аппарат состоит из разных людей. Думаете я в восторге, к примеру, от «батутных» шуток Рогозина? Но зато мне нравится профессионализм Лаврова, а как же был великолепен Чуркин.

К сожалению, хороших людей сильно недостаёт в других областях. А из упомянутых… Про Чуркина действительно слышал хорошие вещи, что называется с обоих сторон. Про Лаврова такого сказать не могу, к нему вполне себе существует критика. Но это отдельная очень большая и глубокая история.
Я собственно и не отрицаю — вполне себе существуют нормальные компетентные люди в правительстве. Но что невыносимо, так это то, что на их фоне существуют абсолютно некомпетентные вредители всех калибров. Васильева и Мединский, например. И это всё даже не начиная разговора про повальную коррупцию. Слишком уж бездеятельны хорошие люди, что приводит у неутешительным выводам — или не такие уж они и хорошие или им просто не дают ничего сделать, а следовательно не такой уж хороший этот кое-кто не дающий.
Не забывайте, государство неоднородно. Я вам привел пример недавних событий в Украине. А то, что его же приводят в пример в качестве пропаганды на ТВ — не делает его менее значимым.

И я согласен, прискорбный опыт. Беда в том, что технически-то всё было сделано последовательно и логично, из лучших побуждений. Но теперь у них там застрял персонаж ничем не лучше исходного. И все это понимают и рейтинги у него в минус и новым майданом ему уже сколько раз угрожали, но как-то как есть. Видимо люди хотят как-нибудь уж всё-таки перетерпеть до следующих выборов. Можно лишь удачи им с этим пожелать.
Это ответственность за революционную обстановку, а за саму революцию несут ответственность все ее участники.

Ну свято место пусто не бывает. Где революционная обстановка, там и революция. Я частично вашу мысль понял, но полагаю, её будет корректней сформулировать как-то так — правительство ответственно за возникновение революции, а народ народ ответственен за то как она проходит и чем заканчивается. «В большей степени» ещё полагаю можно добавить к обоим сторонам.
Народ и толпа — это разные вещи, а не неуважение. Возможно вы не знакомы с термином «психология толпы»? Множество уважаемых представителей любого народа, но собранных сразу в одном месте, в определенной обстановке, превращается именно в толпу. Если потребуется, даже в бездумное стадо, руками которого грамотный организатор может осуществить свои цели, даже если они не соответствуют взглядам каждого индивидуума в отдельности или вообще повлекут его гибель.

Я понимаю о чём вы, но говорю я именно о народе. Толпа это локальное воспалённое проявление воли народа — не более того.
А на счет благополучной страны… радио и телевидение «тысячи холмов» уже не раз доказывало свою эффективность в истории. В том числе в бывших советских республиках. Разжечь конфликт можно хоть на пустом месте.

Полагаю будет справедливо сойтись на том, что в благополучной стране, в которой всё хорошо, осуществить этакую махинацию непропорционально сложнее, чем в менее благополучной стране. Что поднимает массу неудобных вопросов по части хвалёной стабильности.

Кстати, мы тут с вами обсуждали прямую линию, а я тут свежую новость на эту тему нашел — https://www.novayagazeta.ru/news/2017/07/06/133211-v-tomske-sud-oshtrafoval-esche-odnu-zhenschinu-obrativshuyusya-na-pryamuyu-liniyu-k-prezidentu
Ленинский райсуд Томска назначил штраф еще одной участнице записи видеообращения к президенту России Владимиру Путину– 50-летней работнице «Завода светотехники 21 века» Елене Сосулиной.

Как сказано в судебном постановлении (дословно), она признана виновной в том, что «15 июня 2017, находясь на территории напротив центрального входа в здание Администрации Томской области, проводила публичное мероприятие с участием Гаврилиной Е.И, Шергиной Г.С, Крутц Р.А., объединенных целью борьбы с коррупцией при злоупотреблении правом без подачи в установленном порядке уведомления».

Такие дела.
Ну и ещё из свежего — в Москве люди, по недоразумению называющиеся сотрудниками правоохранительных органов, произвели силовой захват помещения штаба Навального. В пять утра толпа вооруженных мужиков в масках ворвалась в штаб, избила находившегося там дежурного активиста до сотрясения мозга и закрытой черепно-мозговой травмы, увезли его в автозаке в камеру, 8 часов его там обрабатывали, потом повели (!) в суд, из суда его на скорой увезли в больницу и дальше там тоже балаган был. В самом штабе сменили замки, нецепили решетки на окна. При этом всё выставляется как какой-то там спор между собственником и арендодателем-прослойкой, а к штабу Навального, как к арендующим, никто никаких претензий не имеет. Да собственно чего я разоряюсь, вы и сами все подробности можете найти.

Вот собственно объясните мне как это все понимать? Какого чёрта у нас в Москве сотрудники органов устраивают избиения и захват помещений, воровство, рекет? И как на это реагировать? Вы как полагаете, чем закончатся суды по этим делам? Так чисто, из опыта? И какие у вас есть предложения по этому поводу?
Есть-есть нюансы. Но вопрос-то остаётся всё тот же — свобода граждан и правовое государство не берутся из авторитаризма естественным путём.
Великая Октябрьская Эволюция.
Революция 1917 года привела к тому самому тоталитарному режиму. То, что этот режим при этом действительно решил насущные на тот момент проблемы, а не только создал новые — не делает его демократическим. Но тем не менее он постепенно ушел сам, под давлением внутренних и внешних факторов. Это тот самый пример, что вы искали.
Вроде отдельные части мысли понятны, но вместе как-то не складывается. Переформулируйте, пожалуйста.
Там опечатка размывает смысл, должно быть «то», вместо «что».
Вы самостоятельно решаете, что лучше для вас. Критика извне очень разнообразна и вы выбираете из нее только то, что соответствует вашим критериям. Следовательно она не является основой вашей собственной критики и не оказывает на нее влияния.

Ну так может не давать повода для критики и проблем не будет? А если повод есть, то не отговариваться двойными стандартами?
Повод будет всегда, для этого и существуют подобные организации. Это просто оружие манипуляции общественном сознанием и отношение к ним должно быть соответствующее. Что-то вроде: «да, мы вас услышали, ступайте дальше».

Открыл наугад выпуск, говорили про Донбас, ведущий прямым текстом говорит «Минские соглашения не выполняются. Кому это выгодно? Конечно Порошенко...» — это говорит всё что нужно знать про непредвзятость шоу имхо.
Можем разобрать выпуск хоть поминутно, если вы оставите ссылку на него. Я смотрел лишь пару выпусков, но очень сомневаюсь, что подход к данной передаче изменился. В любом случае там не раз дадут слово представителям оппонирующей стороны, которая и изложит свои контраргументы. Их не будут затыкать или перебивать, как это бывает на других шоу. Если чье-то заявление можно как-то опровергнуть, то это сделают в прямом эфире.

В этом, собственно, и прелесть данного шоу, в разных мнениях при ограничении по времени, что исключает длительные бессмысленные перепалки.

Что бы и где бы не происходило это никак не оправдывает бардак у нас и отсутствие подвижек в работе с ним.
И с какой стати вдруг нельзя оценивать эффективность власти по нерешенным проблемам только потому, что эти проблемы есть где-то ещё?
Вы все еще меня не поняли. Эти проблемы нельзя взять и решить навсегда, их решение — это бесконечный процесс. Вы можете оценивать эффективность борьбы с ними. Но нет никакого смыла судить по их наличию как таковому, это неотъемлемая часть капитализма.
А вот чтобы здраво судить о эффективности — необходимы обширные познания в экономике, которым среднестатистический человек обладать не может, это требует значительных временных затрат. таким образом вам приходится доверять либо каком-то своему субъективному ощущению «хорошо» и «плохо», либо доверять какому-то экономическому эксперту, имея на то какие-то основания. Каким образом вы проводите свою оценку?

Можно как в цивилизованных странах — выдвигая свою позицию, собирая за ней сторонников и после выборов её реализуя — а можно как у нас...
Вы же тоже используете аргумент «а у них», не так ли? Мы же уже касались темы чистоты недавних выборов в США. Упоминали и Францию. Одно дело, когда они использую ложь в СМИ для продвижения кандидата, это в принципе демократии и не противоречит.
Но ведь к этому подключены спецслужбы, даже те, что вообще должны заниматься внешними угрозами. Физически они оппозицию, конечно, таким образом не устраняют, но в остальных смыслах — вполне.

У нас с выборами ситуация еще похуже, но в целом пример-то мы берем с них, просто вносим еще своего национального колорита.

Склонности к истерикам? Более низкий интеллект? Чем у кого? У Путина? Как выяснили? Дебатов-то между ними не было. Или это всё ореол загадочного молчания?
Дебаты — это совсем не интеллектуальная битва, а соревнование в ораторском искусстве и демагогии. По ним отчасти можно судить об уровне кандидатов, но в целом аудитория полюбит того, кто увереннее льёт воду и остроумнее шутит. Последние дебаты в США и Франции лишний раз меня в этом убедили.

А вот интервью доступны с ними обоими. В случае с Путиным информативнее интервью с западными журналистами. Они регулярно проходят на полях разнообразных форумов. И там ему порой задают интересные вопросы, вроде тех, что задавала Собчак. Так и сравниваю.

А истерики Навальный периодически закатывает на открытии штабов, когда ему из толпы задают на самом деле неудобные вопросы.

С Навальным фишка в том, что он делает правильные вещи, вне зависимости от того кем является. Привлекает внимание общественности к проблемам, организует общественность, причём на вполне правильных основаниях. Путин и ко этого не делают...
Сравнение тут несколько странное. Конечно он привлекает внимание общественности к проблемам, которые должны решать действующая власть, не ему же их решать. Вот уж тяжелая работа, я бы очень недоумевал, если бы он этого не делал.

У него же нет никакой ответственности перед людьми и страной, он может критиковать всё и вся. И вообще не переживать о том, что сам эти проблемы решить не в состоянии. А придя к власти, начнет рассказывать. что нужно пенсионный возраст все таки повысить, чтобы экономику спасти, например.

В Украине был такой «критик» Арсений Яценюк, долго в оппозиции власть с экскрементами мешал и рассказывал, что все легко сделать лучше. А через год после того, как он все же добрался до власти — все гнали его «ссаными тряпками».

Умение критиковать — вообще ничего не значит.

Хуже не будет...
Будет-будет. Вы же понимаете, что мы пока не хуже всех на планете живем. Соответственно нам все же есть, что терять и действовать нужно не «сердцем», а умом.

Про Мальцева, к сожалению, знаю довольно мало. Знаю, что он сбежал из страны в связи с тем, что на него завели уголовное дело...
А теперь вопрос. Как сбежать из страны, когда на тебя завели уголовное дело? Учитывая медицинский диагноз Мальцева, на хитрые ходы он вряд ли способен, а вот на генерацию «офигительных историй» — вполне.

Слишком уж бездеятельны хорошие люди, что приводит у неутешительным выводам — или не такие уж они и хорошие или им просто не дают ничего сделать...
Вот тут вы приблизились к поднятой ранее огромной теме собственно «почему так?». У меня есть некоторая аналогия с огромной красивой фигурой сложенной из спичек, многие из которых тем не менее гнилые и требуют замены, чтобы фигура выглядела лучше. Чтобы не стоить всё заново (что уже не раз пытались, фигура не первая), можно осторожно вынимать и вставлять по одной спичке. Если же попытаться ускорить процесс, то финал немного предсказуем. Тут уж ответственность перед всей фигурой, и тем более своим местом в ней, заставляют задуматься.

Вот собственно объясните мне как это все понимать? Какого чёрта у нас в Москве сотрудники органов устраивают избиения и захват помещений, воровство, рекет? И как на это реагировать? Вы как полагаете, чем закончатся суды по этим делам? Так чисто, из опыта? И какие у вас есть предложения по этому поводу?
Это тот самый лабиринт для «хомячка». Ему не дают исчезнуть, даже позволяют покидать страну находясь под следствием, но не дают и слишком высоко голову поднять. Он из этого лабиринта не выберется, не того уровня личность Нужен другой лидер оппозиции, лучший, с ним и разговор у власти изменится. Но кто им может быть — я не знаю и не вижу.

А если не про Россию. Хоть и боюсь возлагать излишние надежды на малознакомую личность, но на мой взгляд в Украине пример такого яркого лидера есть — это Евгений Мураев. Такой человек имел бы шанс, с интересом наблюдаю за ним.
Революция 1917 года привела к тому самому тоталитарному режиму. То, что этот режим при этом действительно решил насущные на тот момент проблемы, а не только создал новые — не делает его демократическим. Но тем не менее он постепенно ушел сам, под давлением внутренних и внешних факторов. Это тот самый пример, что вы искали.

Ну допустим сама революция к нему не привела. Сталин привел. И «ушёл» он сам в прямом смысле слова — со смертью Сталина.
Там опечатка размывает смысл, должно быть «то», вместо «что».
Вы самостоятельно решаете, что лучше для вас. Критика извне очень разнообразна и вы выбираете из нее только то, что соответствует вашим критериям. Следовательно она не является основой вашей собственной критики и не оказывает на нее влияния.

Ну так она расширяет палитру возможной критики из которой уже потом надо выбирать что актуально, а что нет. Очень ведь удобно завернуться в кокон железного занавеса и приговаривать, что там за бугром все враги и у всех двойные стандарты, поэтому и слушать мы их не будем, а тех, кто их критику внутри страны будет повторять, объявим наймитами запада.
Повод будет всегда, для этого и существуют подобные организации. Это просто оружие манипуляции общественном сознанием и отношение к ним должно быть соответствующее. Что-то вроде: «да, мы вас услышали, ступайте дальше».

Лишь бы и правда услышали, а в идеале ещё и сделали что-нибудь по этому поводу. У нас в основном с этим проблемы.
Можем разобрать выпуск хоть поминутно, если вы оставите ссылку на него. Я смотрел лишь пару выпусков, но очень сомневаюсь, что подход к данной передаче изменился. В любом случае там не раз дадут слово представителям оппонирующей стороны, которая и изложит свои контраргументы. Их не будут затыкать или перебивать, как это бывает на других шоу. Если чье-то заявление можно как-то опровергнуть, то это сделают в прямом эфире.

В этом, собственно, и прелесть данного шоу, в разных мнениях при ограничении по времени, что исключает длительные бессмысленные перепалки.

Почему вы деликатно обошли вопрос предвзятости ведущего?
Вы все еще меня не поняли. Эти проблемы нельзя взять и решить навсегда, их решение — это бесконечный процесс. Вы можете оценивать эффе