У меня лет с 18 была мечта идиота: я хотел работать в Яндексе и видел в этом если не вершину, то один из основных этапов моей карьеры. Почему, зачем? Я не задавался этими вопросами, «Яндекс» — это же круто, думал я. Три года назад, когда я почувствовал в себе силы устроиться в Яндекс на приличную для моего уровня профессионального развития зарплату, мне пришлось начать искать ответы на эти вопросы. И вот сейчас, я думаю, я их нашёл и спешу поделиться с вами.

Какое-то время назад на Хабре была небольшая волна постов на тему «Почему я [не] выбрал Linux». Как порядочный фанатик я стриггерился, однако решил, что продуктивнее что-нибудь рассказать о своей любимой системе, чем ломать копии в комментариях.

У меня сложилось впечатление, что многие пользователи GNU/Linux слабо представляют, из чего сделана эта операционная система, поэтому утверждают, что она сляпана из попавшихся под руку кусков. В то же время, архитектура большинства дистрибутивов является устоявшейся и регламентируется рядом стандартов, включая стандарт графического окружения freedesktop.org и Linux Standard Base, расширяющий стандарты Unix. Мне при знакомстве с GNU/Linux несколько лет назад для погружения не хватало простой анатомической карты типичного дистрибутива, поэтому я попробую рассказать об этом сам.

Никакой воды в этой статье, только описание конкретного плана действий в случае если вы перегорели, у вас дедлайн, прокрастинация, депрессия, а также методики и советы, помогающие привести этот план в действие.

Вы когда-нибудь ловили себя или своих близких на странных вкусовых пристрастиях или излишествах? Не казалось ли вам, что 5 ложек сахара в чай уже не делают его сладким? Острый перец не такой уж и острый? А может быть вам нравится странное сочетание сладкого и соленого? Рыба с сиропом? Мороженное с пивом?

Привет! 

Я хочу сформулировать проблему, с которой иногда сталкиваюсь как руководитель разработки, и которая каждый раз повергает меня в пучину душевных сомнений. Цель статьи — собрать мнение сообщества, как правильно поступить в одной щекотливой ситуации.

Приглашаю принять участие в небольшом мысленном эксперименте, и по его итогу дать ответ в комментариях о том, как бы поступили вы, окажись в подобной ситуации.

Условия эксперимента следующие:

Вы руководите несколькими командами разработки. Одна из команд (не единственная) состоит из 10 человек, делает классный и востребованный продукт для конечных клиентов. В состав команды входят:

7 инженеров—разработчиков (допустим, все фуллстеки, чтобы убрать из задачи сложности по непересекающимся стекам);

UI/UX-дизайнер;

системный аналитик;

владелец продукта — ведущий специалист от Бизнеса, который определяет приоритеты доработок и пользу от новых фич.

Однажды к вам приходит Владелец продукта и сообщает, что недоволен продуктивностью одного из инженеров. Якобы он делает меньше задач, и аналогичные по сложности доработки другие инженеры выполняют быстрее (в той же кодовой базе).

Вроде бы стандартная история, которая раньше решалась объяснением Владельцу продукта сложности и нетривиальности задачи, которую выполнял конкретный инженер (в отличие от прочих задач, которые кажутся «аналогичными»).

Погрузившись в историю коммитов и побеседовав со всеми инженерами команды (в том числе и с тем, по которому «есть вопросы») вы получаете следующую картину:

Мне кажется, в каждом языке программирования есть моменты, которые требуют повышенной концентрации внимания или больше практики для своего понимания. Python в этом плане не исключение, и сегодня я расскажу вам о нескольких каверзных вопросах, с которыми вы можете столкнуться как в повседневной разработке, так и в ходе прохождения собеседования.

Думаю, это очень классная история, когда ты подарил цветы, а они не вянут целый год!

Стабилизированное растение больше напоминает свежесрезанный цветок, чем мумифицированный остов из гербария. Оно остается эластичным — его можно трогать, не боясь, что растение рассыплется от прикосновения.

В основе стабилизации нет никакого чуда: обычные законы физики и биохимии, простые ингредиенты и широкий простор для экспериментов. Хотя у производителей остаются свои секреты.

Это статья посвящена тому, как использовать популярный инструмент рисования графов Graphviz в кооперации с препроцессором C/C++ (далее просто препроцессор).

Ключевым моментом является то, что язык описания графов dot, который использует Graphviz, по своему синтаксису пригоден для обработки препроцессором. Так задумано разработчиками. Благодаря их прозорливости, мы при описании графов можем использовать следующие возможности (цитирую википедию по памяти):

• замена соответствующих диграфов и триграфов на эквивалентные символы «#» и «\»;
• удаление экранированных символов перевода строки;
• замена строчных и блочных комментариев пустыми строками (с удалением окружающих пробелов и символов табуляции);
• вставка (включение) содержимого произвольного файла (#include);
• макроподстановки (#define);
• условная компиляция (#if, #ifdef, #elif, #else, #endif);

Теперь продемонстрируем открывшиеся возможности на практике. В качестве примера возьмем граф из моей статьи о Медиастримере2, он на рисунке ниже.

Использование специальных инструментов не по назначению часто вызывает негатив со стороны профессионалов. Однако решение бессмысленных, но интересных задач тренирует нестандартное мышление и позволяет изучить инструмент с разных точек зрения в поиске подходящего решения.

Никогда не пытайтесь объяснить незнакомцу на английском, как найти магазин «Шитье» на улице Фартовой, рядом с кинотеатром «Факел».

Интригующее название — существенная часть успеха статьи. Именно оно заставляет читателя потратить свое драгоценное время на твой труд. Но нужно быть осторожным. Добившись доверия, можно “жестоко” поплатиться, не удовлетворив качеством чтива.