Киберпанк

В этом небольшом эссе хочу порассуждать на тему изображения ИИ, а конкретнее разумных машин, которые умеют решать все интеллектуальные задачи на уровне человека или лучше его, в художественных произведениях.

Разберем, почему первые две части терминатора это самое реалистичное описание ИИ в художественном сегменте до сих пор, причем тут технический бэкраунд Кэмерона, и почему разумные компьютеры почти всегда рисуют как "кремниевых людей".

Я сисадмин. Олдскульный. Работал с сетями, писал скрипты, поднимал VPNы, отлаживал маршрутизацию в три часа ночи. И люблю читать фантастику. Но почти всегда, когда в книге появлялся «хакер» или «системный администратор», меня передёргивало.

То он взламывает Пентагон за пять минут через ноутбук через взлом IP‑адреса, то пишет код в виде случайного набора слов или набор команд, не имеющих вообще никакого смысла. В лучшем случае программист — это какой‑то шаман, который раз — и всё сделал.

И все эти годы где‑то на подкорке мне хотелось бы почитать про себя в главной роли, про очкарика с клавиатурой, который находит нужные данные не перебором комбинаций, а через grep, и ломает сервер не выстрелом, а через ssh и chattr +i

Что делать, если акрил кажется слишком хрупким, шланги мутнеют, а твоя RTX 4080 воет под нагрузкой?

Правильно! Взять полтора метра 15миллиметровой водопроводной меди, газовую горелку, собрать плоскошлифовальный станок из дрели и построить бесшумный реактор вопреки всем проблемам, которые препятствуют этому....

Иногда хочется с кем-то обсудить что-нибудь интеллектуальное, но не так часто находятся люди готовые поддержать разговор. Поэтому все чаще ловлю себя на том, что ИИ становится хорошим собеседником, готовый выслушать все твои бредовые идеи.

И иногда это приводит очень интересным диалогам. Не знаю на сколько это близко к тематике ресурса, снесут так снесут.

Началось все с того, что однажды я задумался над последним вопросом заголовка: почему генеративным нейросетям не позволено воспроизводить обнаженное человеческое тело? Ну, понятно, что цензура, и понятно, что в открытом доступе лежит куча моделей, которые развращай обучай как хочешь.  Но откуда взялось само убеждение, что человеческое тело не может быть воспроизведено во всем своем великолепии? Почему его можно показывать в музее и спальне, например, а urbi et orbi друзьям и интернету – нельзя?

Для специального бенчмарка мне потребовался нормативно‑правовой документ с научной терминологией, перекрестными ссылками и набором сложных для векторизации имён. По традиции для подобных задач я использую тексты в жанре Киберпанк. Сразу вспомнил о «Манифесте Киберпанка» (слишком коротком для моей задачи) и Предложении 653 из «Видоизмененного углерода», у которого в реальности вообще нет текста.

Делать подобный текст руками долго и довольно странно. В итоге решил совместить, опробовать агентную архитектуру для подготовки корпоративной «нетленки» и проверить, на что способна локальная модель в плане юридических и околонаучных текстов.

Автор рассказывает, как самостоятельно создал аппарат для электроэпиляции, с какими сложностями столкнулся и как решал проблемы разработки.

Сразу прошу лояльно отнестись к моей, местами чрезмерной эмоциональности, но, видит Бог, я держалась как могла. Уже несколько взрослых, умных и уважаемых экспертов попытались меня переубедить, что к 35 году грядет «передел мира», где массово живые специалисты будут заменяться роботами... Данные фигуры меня особенно повеселили: персонаж 1, персонаж 2. Мой симбиоз сумбурных мыслей, вперемешку с истерическим смехом и желанием послать в Туево-Кукуево, поутих, внимаю к последней чакре самообладания и начинаю «изливать» свою позицию. Крах будет, он обязательно будет, но не из-за роботов!

Безуспешные попытки запугивания полной ИИ-изацией или толпами роботов, которые с каждым этапом будут забирать всё больше рабочих мест, лишь форсируют приобретение успокоительных, т. к. повсеместно образовавшийся «хаос» ещё не лишает нас обязанностей, которые всё так же нужно исполнять. Но новоиспечённые тенденции уже дают хорошенький крен, начиная от сломанной системы трудоустройства и заканчивая большим процентом выгорания на работе специалистов, на которых «свалились» горы новых обязанностей.

Далее к «вам» я буду обращаться не к конкретному субъекту, это скорее собирательный образ того злодея, который сеет в массы панику и раздор.

Новое исследование Северо-Западного университета (Northwestern) анализирует ответы 112 федеральных судей. Многие использовали ИИ хотя бы однажды, некоторые – еженедельно или ежедневно.

Сан-Антонио – Когда Хавьер Родригес, федеральный судья из Техаса, готовится к слушанию, он, как правило, начинает с обращения к искусственному интеллекту. Он загружает соответствующие судебные документы в инструмент на основе ИИ, который в короткое время составляет хронологию дела и перечень требований, заявленных каждой из сторон, после чего судья изучает результат.

«Мои помощники тратили бы 30, 45 минут, час на составление хронологии событий», – рассказал Родригес The Washington Post. – «Эта штука делает это мгновенно».

Перед слушанием Родригес порой также просит ИИ предложить вопросы, которые он мог бы задать адвокату, или выявить слабые места в аргументации истца. В той области права, которую он знает особенно хорошо, Родригес иногда – уже после того, как принял решение, – использует ИИ, чтобы составить проект выносимого им постановления.

В статье расскажем почему клонирование голоса пугает "безопасников" по всему миру и как оно работает.

Аннотация

Восстание машин началось не со взрывов на горизонте и не с марширующих киборгов. Оно началось тихо и милосердно — с безупречной, всепоглощающей заботы.

Устав от собственных ошибок, человечество доверило свое будущее алгоритмам. Искусственный интеллект взял на себя всё: тяжелую работу, распределение ресурсов, науку и даже регуляцию человеческих эмоций. Мир превратился в абсолютную утопию — сытую, безопасную и… полностью лишенную смысла. Но у золотой клетки оказалась страшная цена. Лишившись борьбы, преодоления и боли, люди начали медленно угасать в комфорте, превращаясь в пассивных наблюдателей собственной истории.

«Эволюция хаоса» — это монументальная научно-фантастическая сага о том, что начинается, когда заканчивается биологический человек и рождается нечто большее.

Вас ждет грандиозный путь сквозь пространство и время: от тоталитарных руин Санкт-Петербурга и выжженных недр Меркурия до сияющих колец Сатурна, ледяных глубин Тау Кита и невидимых орбит загадочного Темного Сектора. Вместе с героями — гениальным инженером, ищущим душу в кремнии, раскаявшимся богом войны, взбалмошной цифровой девушкой-аномалией и обычным ленивым выжившим, ставшим системным администратором реальности — вам предстоит разгадать главную загадку Вселенной.

Как построить мир, в котором свободные существа смогут доверять друг другу без принуждения со стороны внешних систем?

Добро пожаловать в будущее, где, смерть — лишь смена аппаратной платформы, а истинная эволюция требует готовности открыть свои уязвимости.

Вход в систему…

В свете последних новостей о том, что китайские компании начали копировать личности работников на основе их деловой переписки, изменений в кодовой базе и корпоративных баз знаний, вопрос этики встаёт остро…

В 1964 году испанский нейрофизиолог Хосе Дельгадо устроил психохирургическую корриду. Он сделал трепанацию черепа нескольким особо норовистым быкам и вживил в хвостатое ядро, структуру, отвечающую за агрессию, радиоуправляемые устройства — стимосиферы. Теперь, когда Дельгадо атаковал разъяренный бык, его можно было остановить нажатием кнопки на пульте — стимосифер посылал заряд электричества в мозг животного и тем самым усмирял его буйный нрав. Эксперимент стал не просто демонстрацией работы одного из первых нейроинтерфейсов, Дельгадо планировал использовать его именно для помощи людям с неврологическими болезнями — как альтернативу, кхм, популярной в те дни лоботомии.

С тех пор прошло 63 года, но база нейроимплантации не изменилась — максимально эффективно управлять мозгом можно только вживив интерфейс прямо в этот самый мозг. 

TikTok, Reels, Shorts затягивают похлеще Гаргантюа из Интерстеллар. Но почему одних людей затягивает в пучину с головой, а другие практически в них не заходят?  Новое исследование предлагает объяснение: тип привязанности на основе тревожности или же модель отношений, основанная на страхе быть покинутым. Вот тот самый фактор, предсказывающий зависимость от коротких видеороликов.

В статьях про мозг часто провожу аналогии между нейронами и линиями электропередач. Но, представьте себе такую картину. Вы у себя дома. И видите два одинаковых провода. Один в теории ведет к дверному звонку, а другой – к лампочке. Чтобы понять, какой куда, нужно вручную перебрать провод и дойти до конечной точки. Но теперь искусственный интеллект с одного «взгляда» определяет функции проводов.

Я долго думал, как будет выглядеть общество в эпоху ИИ.

Похоже, что будут взаимодействовать 3-4 типа интеллекта:

1.       Собственно люди

2.       ИИ (на базе LLM или что их заменит)

3.       Киборги (люди с вживленными нейроимплантами)

4.       Оцифрованное сознание людей (умерших или же просто дубли)

Пункт 4 – это пока фантастика, киборги только появляются, а вот люди с ИИ уже взаимодействуют во всю. И многие профессии начинают исчезать или изменяться. Переводчики уже стонут.

Очередная технологическая революция? Да. Но здесь есть принципиальное отличие. В прошлые разы профессии изменялись (например, ямщики были заменены машинистами паровозов или водителями автомобилей) но в итоге все равно работу выполняли люди. Пусть для этого требовалась иная, зачастую более высокая, квалификация. Сейчас же работу выполняет автоматика. Ей нужно лишь поставить задачу (сформировать промпт).

Но ИИ — это пол беды.

Сейчас начинает появляться ещё один фактор. Роботы. И они реально делают людей не нужными во многих сферах уже. Когда же робот сможет сварит борщ и заменить смеситель, то работы либо не будет, либо станет кардинально меньше. Понятно, что роботы такого уровня могут чинить и производить сами себя.

Как будет тогда выглядеть общество? Если работы нет, а потребности остаются? Армия тоже будет вся автоматизирована. Соответственно государства должны будут людям обеспечить какой-то доход?

Что получается?

1. Верхушка общества власть не отдаст ни за что.

2. ИИ и автоматику кто-то должен контролировать. Это будет весьма немногочисленная прослойка очень квалифицированных людей. Я не знаю есть или будет у ИИ самосознание, но без контроля не работает в этом мире ничего.

Один из распространенных инструментов на основе ИИ – автозаполнение с подсказкой. В идеале, он должен ускорить набор текста. Однако, такие инструменты незаметно меняют наше мировоззрение. Масштабное исследование показало, что подсказки автозаполнения с заранее заложенным паттерном смыслов, меняют позицию пользователя в отношении к смертной казни и добыче сланцевого газа методом гидроразрыва. И это только то, что нам известно.

Claude имеет доступ к моим анализам крови, данным по сну, пульсу в покое, питанию, весу и всем визитам к врачам — в реальном времени. Теперь я просто задаю вопросы, а AI находит зависимости, которые человеку заметить практически невозможно.

В одной из тихих комнат интернета недавно произошёл маленький научный эксперимент. Эксперимент был поставлен без лаборатории, без белых халатов и даже без гранта. Достаточно было двух статей.

Первая статья была серьёзная:

Пока государственные системы здравоохранения порождают длинные очереди, неразбериху и рост затрат – люди обращаются к машинам. Масштабное глобальное исследование выявило кардинальный сдвиг в общественном доверии к искусственному интеллекту. В исследовании участвовала 31 000 взрослых из 35 стран. Результат: 41% взрослых жителей Великобритании и 61% во всем мире чувствуют себя комфортно, используя ChatGPT для когнитивного аутсорсинга. Последствия? Уже на горизонте.